我們需要怎樣的農(nóng)信社？

鄭智維

作為我國(guó)農(nóng)村金融的主力軍，農(nóng)村信用社（農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行）在支持地方經(jīng)濟(jì)、扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展、緩解中小企業(yè)資金困難等方面發(fā)揮著重要作用。

有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)目前共有4607家銀行機(jī)構(gòu)，農(nóng)商行有1478家，還有722家農(nóng)信社，兩者加起來(lái)占據(jù)了銀行系統(tǒng)的半壁江山。

如何深化農(nóng)村信用社改革？農(nóng)村信用社如何才能發(fā)揮農(nóng)村金融主力軍作用？如何更好地服務(wù)于鄉(xiāng)村振興？

對(duì)此，長(zhǎng)期在農(nóng)信社系統(tǒng)工作的申厚（化名）有著深入的思考：“要更好地服務(wù)于鄉(xiāng)村振興，農(nóng)村信用社改革依然需要深化，當(dāng)務(wù)之急是管理體制亟待理順?！?h3>隱憂頻現(xiàn)

“名義上是獨(dú)立的法人單位，是股份有限責(zé)任公司，縣級(jí)農(nóng)商銀行的管理體制則完全不是股份有限公司的模式?！鄙旰裾f(shuō)。

按照公司法的規(guī)定，公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是股東大會(huì)，公司的管理、監(jiān)督機(jī)構(gòu)是由股東代表大會(huì)選舉出的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，再由董事會(huì)選舉董事長(zhǎng)，最后由董事會(huì)提名、聘任經(jīng)營(yíng)管理層的行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)等。

現(xiàn)實(shí)情況是，各級(jí)農(nóng)商行的董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)、監(jiān)事長(zhǎng)、副行長(zhǎng)等的產(chǎn)生是先由省聯(lián)社指定人選，再由農(nóng)商行按照所謂程序選舉確認(rèn)的。

作為出資人的股東，在公司的組織架構(gòu)和經(jīng)營(yíng)管理中卻毫無(wú)發(fā)言權(quán)。

“無(wú)論日常經(jīng)營(yíng)，還是重大事項(xiàng)，銀行的實(shí)際管理者均不會(huì)主動(dòng)向出資人通報(bào)。經(jīng)營(yíng)好壞、存在問(wèn)題大小，出資人無(wú)法了解，更談不上對(duì)公司的監(jiān)督。”申厚說(shuō)。

讓申厚感到擔(dān)憂的是，封閉的運(yùn)行體系，缺乏有效監(jiān)督，容易滋生腐敗。

“失去約束的權(quán)力，勢(shì)必造成腐敗，特別是手握強(qiáng)大資源的金融企業(yè)，包括省聯(lián)社和各級(jí)農(nóng)商行屢屢曝出相關(guān)問(wèn)題。”

在此背景下，一些更為嚴(yán)重的隱性問(wèn)題難以避免。早在數(shù)年前，申厚就注意到壞賬率居高不下。2016年末至2017年末，貴陽(yáng)農(nóng)商銀行的不良貸款率由4.13%突升至19.54%，河南修武農(nóng)商銀行由4.5%升至20.74%，山東鄒平農(nóng)商銀行則由2.43%增至9.28%。

“越改越行政化了”

談及問(wèn)題的根源，申厚認(rèn)為，現(xiàn)行的管理體制與農(nóng)商行自身發(fā)展不協(xié)調(diào)、不匹配。

“真正的出資人無(wú)法選出代表自身利益的管理人員，省聯(lián)社與農(nóng)商行股東權(quán)力和利益之間始終是一對(duì)很難調(diào)和的矛盾?！?/p>

2004年前后，各地陸續(xù)成立了縣一級(jí)統(tǒng)一法人單位的縣聯(lián)社。由省域內(nèi)各家縣級(jí)聯(lián)社出資入股成立，省聯(lián)社的職能起初被定位為協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、服務(wù)各縣級(jí)聯(lián)社。

然而，隨著時(shí)間的推移，省聯(lián)社職能逐漸演變?yōu)閷?duì)縣級(jí)聯(lián)社進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)與管理。

如今，省聯(lián)社為縣級(jí)聯(lián)社的上級(jí)行政管理部門(mén)。2005年后，全國(guó)陸續(xù)出現(xiàn)了由縣級(jí)農(nóng)信聯(lián)社改制成的農(nóng)商銀行，但其由省聯(lián)社領(lǐng)導(dǎo)和管理的模式并沒(méi)有變。

按照有關(guān)規(guī)定，縣級(jí)聯(lián)社改制成農(nóng)商銀行，其法人地位不變，實(shí)行的是自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束的公司治理結(jié)構(gòu)。

由于省聯(lián)社的強(qiáng)勢(shì)介入，上述公司治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)。

“省政府將省聯(lián)社當(dāng)作一個(gè)全省統(tǒng)一法人主體進(jìn)行追責(zé)，即無(wú)論轄內(nèi)哪一級(jí)農(nóng)商行（農(nóng)信社）出了問(wèn)題，都要由省聯(lián)社負(fù)責(zé)處理，問(wèn)題嚴(yán)重的，則要追究省聯(lián)社的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?！鄙旰裾f(shuō)。

該機(jī)制倒逼省聯(lián)社將自身職能轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)轄內(nèi)農(nóng)商行的行政領(lǐng)導(dǎo)與管理。

“現(xiàn)行體制下，省聯(lián)社的管理寬嚴(yán)皆誤。管理寬松，沒(méi)有權(quán)威性，經(jīng)營(yíng)者隨意作為，甚至恣意妄為;管理嚴(yán)格，又容易出現(xiàn)層層造假。”申厚說(shuō)。

談及10多年的省聯(lián)社去行政化改革，申厚評(píng)價(jià)說(shuō)：“省聯(lián)社對(duì)農(nóng)商行的約束和管理越來(lái)越嚴(yán)，對(duì)農(nóng)商行的人、財(cái)、物的控制也就越來(lái)越緊。越改越行政化，改革走向了上級(jí)要求的相反方向?！?h3>可能的改革方向

“和城商行一樣，實(shí)行省級(jí)農(nóng)商行一級(jí)法人管理體制，各市、縣則變?yōu)榉中谢蛑?，省?jí)農(nóng)商行由省政府出資控股，取消行政級(jí)別?！鄙旰裉岢?。

其優(yōu)勢(shì)是，上下一體，政令暢通，便于管理，且防控風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。

然而，這與當(dāng)下的改革方向要求相違背。有專(zhuān)家分析，當(dāng)下的改革，不愿意讓縣級(jí)農(nóng)商行失去法人地位，主要是擔(dān)心農(nóng)商行不再支持“三農(nóng)”和小微企業(yè)。

“這種擔(dān)心并無(wú)必要。”在申厚看來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，農(nóng)商銀行深耕“三農(nóng)”、支小支微的動(dòng)力比以往任何時(shí)候都強(qiáng)烈。其他市場(chǎng)已被別的金融機(jī)構(gòu)占領(lǐng)，農(nóng)商銀行勢(shì)必會(huì)堅(jiān)守農(nóng)村市場(chǎng)這個(gè)主陣地。

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落實(shí)，農(nóng)村金融市場(chǎng)會(huì)越來(lái)越活、越來(lái)越大。

申厚提出另一個(gè)改革思路：省聯(lián)社徹底退出行政管理角色，回歸到服務(wù)職能上來(lái)。“省聯(lián)社要加大科技研發(fā)，強(qiáng)化科技支撐，充分發(fā)揮平臺(tái)作用，對(duì)農(nóng)商行真正起到協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、服務(wù)的職能，實(shí)行對(duì)農(nóng)商行的有償服務(wù)?！?/p>

其優(yōu)勢(shì)是，管理體制得以理順，最大限度地發(fā)揮投資人的監(jiān)督管理作用，地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)則要肩負(fù)起強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)監(jiān)管的職能。同時(shí)，這種改革思路也符合中央的現(xiàn)行政策：農(nóng)商行的縣域法人主體地位不變。當(dāng)然也有其問(wèn)題，單個(gè)農(nóng)商行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱。

“就當(dāng)前來(lái)看，每種改革方向都有其優(yōu)劣?！鄙旰裾f(shuō)，“先不要爭(zhēng)論對(duì)錯(cuò)，對(duì)錯(cuò)要在實(shí)踐中檢驗(yàn)，不妨先從試點(diǎn)開(kāi)始?！?/p>