觀念可以殺人

李景陽

民間對于正負能量的誤解甚而到了可笑的地步。這回，一個10歲童的自殺事件讓我想到，起關(guān)鍵“斃命”作用的，正是這樣一個跟“能量”相關(guān)的觀念。

自然，這個觀念不能成為法庭審判的依據(jù)，畢竟，慘劇的發(fā)生跟10歲孩童心理的稚嫩相關(guān)。但我還是要追溯那個最初的“導(dǎo)火索”，這導(dǎo)火索即是那位老師對于正能量與負能量的過于偏執(zhí)的理解和誤判，即是：老師的一個批語——要傳遞正能量。

這話，與說這篇作文傳遞負能量，是一個意思。這話的針對性是，繆可馨在作文末尾闡發(fā)了這樣的感言：“這篇故事告訴我們，不要被表面的樣子、虛情假意偽善的一面所蒙騙，在如今的社會里，有人表面看著善良，可內(nèi)心卻是陰暗的。他們會利用各種各樣的卑鄙手段和陰謀詭計，來達到自己不可告人的目的。”

一個10歲的孩子能從《三打白骨精》的故事中聯(lián)想到人間某些人的偽善，真是難能可貴，該大大點贊才是，不知那位語文教師竟為何把這扯到“負能量”上去。于是，一個沒有“傳遞正能量”的誤判傷透了10歲童的心，于是瞬間發(fā)生了越過欄桿跳樓自殺的慘劇。此中起作用的，無疑是老師的不恰當(dāng)?shù)呐u（在寫批語之前，她還口頭對繆繆說，“要寫一個具體事例，作文中盡量傳遞正能量”），而這不恰當(dāng)?shù)呐u正是來源于對正負能量問題的誤解。

由《三打白骨精》的故事想到人間的偽善和騙局，這是負能量思維？只有把人群中的惡人看成好人，才算“正能量”思維？或說，只有說世界單有光明面而無陰暗面，才算是“正能量”思維？或說，只有說天空萬里無云才算是正能量，說浮云蔽日或烏云滿天，就是負能量？正是出于對“能量”的偏執(zhí)理解，這位語文老師對繆可馨同學(xué)的作文做了很古怪的判斷和否定性的評價。

這位老師對“負能量”的理解也太寬泛了。似乎純潔無瑕的孩子對壞人毫無防范，當(dāng)拐賣兒童的人販子拉他手的時候就乖乖地跟著走，這才是正能量？對偽善和欺騙有所認識怎么成了負能量？以這樣的“正能量”教育孩子會將孩子培養(yǎng)成什么樣的人呢？恐怕只能是毫無獨立思考、毫無自我意識的唯唯諾諾的一代人。不難想象，這位老師在日常的教學(xué)中會怎樣荒謬地推行她的能量觀，會扼殺多少稍有獨立思考的學(xué)生的智能和性靈！

然而，世界真的是單一色調(diào)嗎？看到了這個世界并非單一色調(diào)就是罪過？我只拿繪畫中的素描來說明。素描教學(xué)，美術(shù)老師都會教學(xué)生一個基本的觀察方法，即“黑白灰三個調(diào)子”。白是受光面，黑是背光面，灰是中間調(diào)子或過渡調(diào)子。假如去掉畫面的暗調(diào)子，只有明調(diào)子，我們還能看到畫面上物體的存在嗎？如是這樣，一張素描畫就只能是一張白紙。整個外在世界的顯現(xiàn)，不正是因為同時存在著“受光面”與“背光面”也即光明面與黑暗面嗎？

說黑的存在就是負能量，說白的存在才是正能量？說人健康是正能量，說他有病就是負能量？說官員清廉是正能量，揭露官員貪腐就是負能量？豈知，治病，不就是為了人更健康，反貪不就是為了倡廉？常說的批評與表揚、懲惡與揚善，這“正”“負”的兩面，不是為了同一個目標(biāo)的“相反相成”嗎？怎么能將揭露負面東西與負能量劃等號呢？

進一步說，如果把矛盾律講的對立統(tǒng)一的兩面、“二分法”說的事物的兩面、中國陰陽學(xué)所說的陰陽兩面分成可以言說的和不可以言說的，那么我們?nèi)绾文芡暾卣J識這個世界呢？這種違背自然客觀規(guī)律的“單打一”的世界觀會將我們的社會引向何處，各位想想看。

這應(yīng)當(dāng)是一個不言自明的道理或說基本常識。然而，“能量觀”一旦被歪曲，就變得荒謬無比，其后果就可能比死一個10歲童嚴(yán)重得多。這樣一種偏執(zhí)和錯覺，會讓所有該被揭露的人和現(xiàn)象逃之夭夭，社會污垢會因長久不被認識、不得清除而越積越多，以至于社會污垢滿眼時，仍然有人盲目地唱著“白茫茫一片大地真干凈”，同時，凡是完整地說出世界真相的，都受到所謂負能量的指責(zé)。

繆可馨事件或許不能說明觀念可以“殺人”的普遍性，但錯誤觀念可以軟性地扼殺一個社會則是必然。