競技健美操男單成套難度動作的編排與得分情況的分析

宋維肖

摘? 要：難度動作是競技健美操成套動作的核心內(nèi)容，是競技健美操運動員的競技水平的影響因素之一。本文利用文獻(xiàn)資料法、視頻分析法、數(shù)理統(tǒng)計法，從難度動作的選擇、編排與得分3個方面對第十三屆學(xué)生運動會（大學(xué)組）男單前4名成套難度進(jìn)行分析。結(jié)果表明：男單成套難度的選擇除C組動作外較為統(tǒng)一，以高分值難度為主;成套中同一組別難度連續(xù)出現(xiàn)，難度編排與體能狀態(tài)沒有合理結(jié)合，并影響成套藝術(shù)分;難度與技巧的連接可以增加難度的最終分值。

關(guān)鍵詞：競技健美操? 難度動作? 成套動作? 編排? 得分

中圖分類號：G831.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：2095-2813（2020）08（c）-0251-03

Abstract： Difficult movements are the core content of the complete set of competitive aerobics movements and one of the influencing factors of the competitive level of competitive aerobics athletes. By using the methods of documentation， video analysis and mathematical statistics， this paper makes an analysis of the top four sets of difficulty of man's singles in the 13th Student Games （university group） from three aspects： the choice of difficult movements， the arrangement and the score. The results show that the choice of difficulty sets for man's singles is relatively unified except for group C， with high score difficulty as the main difficulty. The difficulty of the same group in the set appears continuously， and the difficulty arrangement and physical condition are not reasonably combined， which affects the ornamental of the set. The connection of difficulty and skill can increase the final score of difficulty.

Key Words： Competitive aerobics; Difficulty movement; Set of movements; Arrangement; Score

競技健美操是根據(jù)特定的規(guī)則，按照規(guī)定的項目要求，組織運動員進(jìn)行訓(xùn)練和比賽，以競賽和取勝為目的的高水平競技運動。隨著競技健美操的逐漸發(fā)展，難度動作的數(shù)量有所增加同時高分值的難度動作比例更是大幅度提高，不僅突出了競技健美操的特點，也擴大了運動員對高難度動作的選擇空間[1]。在新周期下，競技健美操成套時間要求為1'20"±5"，在這一過程中，運動員需要“連續(xù)、復(fù)雜、高強度”得表現(xiàn)成套動作，從運動強度和運動時間上看，競技健美操是以糖酵解系統(tǒng)為主的3個系統(tǒng)混合供能[2]。這就導(dǎo)致了運動員在競技比賽下的體能狀況呈逐漸下降的趨勢，運動員把掌握的難度動作進(jìn)行篩選，合理編排在成套動作中，以提高成套動作的科學(xué)性，并最終提高運動員的競技能力。通過對第十三屆學(xué)生運動會（大學(xué)組）男單前4名成套難度的分析，了解我國男單項目在難度選擇、編排與完成質(zhì)量上的不足與優(yōu)勢，為提升我國健美操男單項目的競技能力提供參考。

1? 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

以第十三屆學(xué)生運動會健美操（大學(xué)組）男單前4名成套中的難度動作和難度得分為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

根據(jù)研究需要，查閱競技健美操2017—2020評分規(guī)則中難度的命名與分值，并在中國知網(wǎng)以“競技健美操”“難度動作”“成套編排”為關(guān)鍵詞查閱文獻(xiàn)，仔細(xì)閱讀與之相關(guān)的文獻(xiàn)，獲取本論文研究的相關(guān)知識。

1.2.2 視頻分析法

收集第十三屆學(xué)生運動會健美操（大學(xué)組）男單前四名的比賽視頻，對成套中使用難度的順序、分值、組別進(jìn)行觀察與記錄，獲取與本研究相關(guān)的數(shù)據(jù)。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

運用Excel表格，將從視頻中獲取的難度數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總并制成表格，對處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向與縱向分析與比對，發(fā)現(xiàn)其中的內(nèi)在規(guī)律。

2? 研究結(jié)果與分析

2.1 運動員成套難度的選擇情況

根據(jù)競技健美操2017—2020評分規(guī)則，難度動作分為4個組別，A組動力性力量動作、B組靜力性力量動作、C組跳與躍類動作，D組平衡與柔韌類動作[3]。在給出的難度表中，每一類的難度動作，都是從根命名難度發(fā)展到變化多樣的難度動作，以其內(nèi)在的簡單到復(fù)雜的關(guān)系，形成了一系列的難度技術(shù)鏈[4]。根據(jù)統(tǒng)計，4名運動員成套中選擇的難度總數(shù)均為10個，符合新周期評分表中對單人項目難度數(shù)量總數(shù)的要求，并且沒有出現(xiàn)缺組。從各組別難度選擇數(shù)量來看，A組與D組難度選擇情況相同，各占總數(shù)的20%;C組難度占難度總數(shù)的50%;D組占總數(shù)的10%。由此看出，在本次比賽中，運動員在成套難度動作的選擇上，難度總數(shù)與各組別難度選擇情況沒有區(qū)別，且C組難度選擇最多，A組和D組難度選擇相同，B組難度選擇最低。這表明難度總數(shù)量和組別選擇數(shù)量不是運動員取得比賽優(yōu)勝的主要因素。

2.2 運動員成套難度的編排情況

2.2.1 運動員成套中難度組別的編排

競技健美操藝術(shù)分的評分標(biāo)準(zhǔn)涉及5個層面，分別為音樂和樂感、操化內(nèi)容、主體內(nèi)容、空間運動員、藝術(shù)性，其中成套難度動作的編排對空間運用的分值影響較大。競技健美操難度動作的4個組別的指向性各有不同，A組與B組為地面難度，C組為跳躍類難度，D組為站立類難度。第1名運動員以D組難度作為開頭和結(jié)尾，保證難度的完成質(zhì)量;A組和B組難度沒有連續(xù)完成，以C組難度作為串聯(lián)，形成了高低分明的視覺效果，層次分明。后3名運動員成套中均連續(xù)完成3個C組難度，沒有與其他組別難度合理穿插;且第2、3名運動員連續(xù)2個地面難度，第3名運動員連續(xù)3個地面難度，導(dǎo)致成套的層次性不夠明顯，且運動員某一部分的肌肉容易產(chǎn)生疲勞。由此看出，在本次比賽中，運動員成套難度的編排沒有根據(jù)4個組別難度的特點進(jìn)行編排，整個成套動作的編排缺少層次感，導(dǎo)致空間運用不合理，降低了成套動作的藝術(shù)分。所以在成套的編排中，因此根據(jù)各組別的特點并結(jié)合過度連接與技巧，依次將各類難度合理穿插在成套動作中，提升成套的層次感與藝術(shù)性。

2.2.2 運動員成套中難度分值的編排

競技健美操難度動作根據(jù)難度組別的特點，在完成難度動作時，對運動員的各項身體素質(zhì)有很強的針對性，競技健美操難度分值越高，運動員完成的難度也就越高，這就導(dǎo)致運動員在比賽中使用不同的身體素質(zhì)且體能狀況呈下降狀態(tài)。4名運動員的難度分值走向有很大差異，并在均分上下波動。第1名運動員的難度分值上下波動明顯，在成套的前半部分出現(xiàn)了2個高峰之后，整體分值呈下滑趨勢，順應(yīng)了人體的疲勞機制，但是該運動員在后半部分仍能保持難度動作的完美完成，展示出了其高超的競技水平。第2名運動員的難度分值趨勢與均線的走勢大致相同，代表了4名運動員的整體水平。該運動員開始以均線水平為標(biāo)準(zhǔn)，隨后大致保持在該分值，但是在后半套并沒有下降，反而一直上升，達(dá)到高峰后急劇下降，這對運動員的體能有著很大的挑戰(zhàn)。第3名運動員的難度分值開始在均線以上，隨后急劇下降，后又緩慢上升至最高水平，在最高點急劇下降。雖然該運動員有2個高峰，但低谷太過明顯，沒有第1名運動員的視覺效果，并且該運動員在后半場發(fā)力，與第2名運動員一樣，在體能消耗過大的情況下完成較大難度對完成有一定的影響。第4名運動員的高峰集中在中間部分，雖然在開始部分有著一段明顯的上下波動，但之后的走勢為緩慢上升和下降，起伏感不夠明顯，但是這樣有利于運動員的體能的恢復(fù)。由此看出，運動員成套難度分值的編排各有不同，但總體不合理，容易影響成套動作的完成質(zhì)量。

2.3 運動員成套難度的得分情況

根據(jù)競技健美操難度分評定標(biāo)準(zhǔn)，裁判員通過比對難度表對運動員成套中最先出現(xiàn)的10個難度的分值進(jìn)行打分，并且技巧與難度連接有0.1～0.2分的加分，把這2個分值相加除以加權(quán)數(shù)得出難度的最終分值。第2名運動員和第3名運動員的難度總分相同，為3.95分;第1名和第4名運動員的難度總分相同，為3.85分。第1名運動員通過技巧與難度連接，增加了0.3分;第2名運動員增加了0.3分;第3名運動員增加0.25分;第4名運動員增加了0.15分。再結(jié)合運動員的最終得分，第1名運動員通過加分拉開了與第4名運動員的差距，但仍沒有高于第2名運動員和第3名運動員。第2名運動員通過加分其最終得分高出第3名運動員0.05分。這說明，盡管運動員的在難度分值的選擇上的劣勢可以通過技巧與難度的加分來彌補，但對總成績的影響較小。

3? 結(jié)語

（1）從運動員成套難度的選擇情況來看，難度數(shù)量與組別的選擇不是影響比賽成績的關(guān)鍵。在各組別具體難度的選擇上有所差異，C組難度選擇最多并且選擇范圍最大;A、B組難度選擇以高難度、高分值為主;D組難度的選擇以穩(wěn)定為主但分值較低。

（2）從運動員成套難度的編排情況來看，運動員把同一組別難度編排在一起，沒有體現(xiàn)出空間上的層次感，減少了成套的觀賞性。在運動員成套難度分值編排上，大多數(shù)運動員的分值走勢沒有與體能狀況相結(jié)合，波動不明顯，沒有高低結(jié)合。

（3）從運動員成套難度的得分情況來看，運動員可通過增加技巧與難度的連接來提升難度分，拉開同分值運動員的差距，但增加的分值對比賽排名影響較小。

參考文獻(xiàn)

[1] 李欣鴻.第15屆健美操世錦賽男單決賽前8名對比分析[D].西安體育學(xué)院，2019.

[2] 付垚.競技健美操單人項目成套內(nèi)容與結(jié)構(gòu)布局的研究[D].北京體育大學(xué)，2019.

[3] 宋藝璇.規(guī)則導(dǎo)向下健美操年齡二組女單項目中外優(yōu)秀選手的成套對比分析[D].北京體育大學(xué)，2019.

[4] 盛小苗.中外競技健美操男單項目難度動作對比分析[J].安徽體育科技，2019，40（4）：55-57.

[5] 施成娥.競技健美操單人項目成套難度動作研究[D].首都體育學(xué)院，2019.

[6] 桑學(xué)慧.競技健美操成套動作過渡與連接的演變設(shè)計與個性化選擇研究[D].河北師范大學(xué)，2016.

[7] 席菲菲.競技健美操難度動作制勝因素的研究[J].北極光，2016（12）：63-64.