趙佳琛,王藝涵,翁倩倩,2,金艷,張衛(wèi),彭華勝,蔡秋杰,李兵,楊洪軍,張華敏,詹志來*
1.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院 中藥資源中心,北京 100700;2.江西中醫(yī)藥大學(xué) 院士工作站,江西 南昌 330004;3.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院 中藥研究所,北京 100700;4.安徽中醫(yī)藥大學(xué),安徽 合肥 230012;5.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院 中醫(yī)藥發(fā)展研究中心,北京 100700;6.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院 中醫(yī)藥信息研究所,北京 100700;7.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院,北京 100700
麥冬為養(yǎng)陰生津、潤(rùn)肺清心的常用中藥材,用于治療肺燥干咳、陰虛癆嗽、喉痹咽痛、津傷口渴、內(nèi)熱消渴、心煩失眠、腸燥便秘等癥。2018年國(guó)家中醫(yī)藥管理局會(huì)同國(guó)家藥品監(jiān)督管理局制定并公布的《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》(以下簡(jiǎn)稱《目錄》)中,包含麥冬藥材的名方有7首,現(xiàn)代對(duì)這些經(jīng)典名方進(jìn)行開發(fā),需明確其處方所含藥材的基原、產(chǎn)地、采收加工炮制等關(guān)鍵信息。《中華人民共和國(guó)藥典》(以下簡(jiǎn)稱《中國(guó)藥典》)中規(guī)定麥冬的來源為百合科植物麥冬Ophiopogonjaponicus(L. f)Ker-Gawl. 的干燥塊根[1]155,另有規(guī)定 “山麥冬”來源為百合科植物湖北麥冬Liriopespicata(Thunb.) Lour. var.proliferaY. T. Ma或短葶山麥冬L.muscari(Decne.) Baily的干燥塊根[1]26,而兩者的性味、功能、主治完全相同,當(dāng)前市場(chǎng)亦存在混用入藥的現(xiàn)象。以麥冬入藥的經(jīng)典名方跨越不同歷史時(shí)期,且藥材基原有所變遷,因此需厘清麥冬藥材歷代主流基原與變遷脈絡(luò)。此外,麥冬的加工炮制方式亦有變遷,包含麥冬的經(jīng)典名方原文記載中,麥冬藥材的炮制方式有多種表述,如“三甲復(fù)脈湯”中記載麥冬“不去心”,而“二冬湯”中記載麥冬“去心”,“兩地湯”中記載為“麥冬肉”,其余名方則僅記載“麥冬”(見表1)。近代以來麥冬藥材的加工中多已不再去心,可見麥冬的炮制加工問題存在較大爭(zhēng)議,這是經(jīng)典名方開發(fā)中需要解決的關(guān)鍵問題之一?,F(xiàn)代已有文獻(xiàn)對(duì)麥冬的基原、炮制等進(jìn)行了考證研究,基原方面如龔亞君等[2]認(rèn)為,古代麥冬的基原為麥冬O.japonicus與湖北麥冬L.spicatavar.prolifera;石開玉[3]考證認(rèn)為,古代麥冬的正品基原為麥冬O.japonicus;左毅[4]認(rèn)為,明朝以前我國(guó)藥用麥冬的主流基原為麥冬O.japonicus,同時(shí)存在湖北麥冬L.spicatavar.prolifera等數(shù)種不同來源。炮制方面,相關(guān)研究對(duì)麥冬的炮制歷史沿革以及麥冬去心前后有效成分進(jìn)行研究[5-8],但就麥冬是否應(yīng)當(dāng)去心的問題仍未得出明確結(jié)論。趙永德等[9]認(rèn)為,麥冬不必去心??梢姮F(xiàn)代文獻(xiàn)對(duì)麥冬基原、炮制等問題的認(rèn)識(shí)尚未完全達(dá)成一致,且研究系統(tǒng)性相對(duì)不足,亦未見專門針對(duì)經(jīng)典名方中麥冬不同環(huán)節(jié)問題進(jìn)行考證的報(bào)道。本研究對(duì)歷代麥冬藥材的基原、產(chǎn)地、采收加工炮制方法幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行系統(tǒng)的本草考證,為經(jīng)典名方的開發(fā)提供依據(jù)。
表1 《目錄》中含有麥冬藥材的經(jīng)典名方信息
對(duì)“麥門冬”之名最早作出解釋的本草著作為南北朝時(shí)期陶弘景所著的《本草經(jīng)集注》:“根似穬(音礦)麥,故謂麥門冬。”[10]195此種解釋為后代多數(shù)本草家所認(rèn)可并沿用,如《本草圖經(jīng)》:“根黃白色,有須根作連珠,形似穬麥顆,故名麥門冬?!盵11]71《救荒本草》:“根如穬麥而白色?!盵12]《本草蒙筌》:“根如麥顆連珠,故因名麥門冬也。”[13]“穬麥”應(yīng)為大麥的一種,如明代宋應(yīng)星所著的《天工開物·麥》記載:“穬麥獨(dú)產(chǎn)陜西,一名青稞,即大麥,隨土而變。”明代徐光啟所著的《農(nóng)政全書》記載:“穬麥,此是今馬食者,然則大、穬二麥,種別各異,而世人以為一物,謬矣?!卑俸峡蒲仉A草屬(Ophiopogon)、山麥冬屬(Liriope)植物紡錘形塊根與大麥種子形態(tài)相符。
西晉時(shí)期郭璞對(duì)《爾雅》的注釋中記載“虋”為“今之赤粱粟”。秦漢之前,粟為谷類總稱,漢代之后始稱穗大、毛長(zhǎng)、粒粗者為“粱”,穗小、毛短、粒細(xì)者為“粟”。李時(shí)珍亦從此說,在《本草綱目》中記載“赤黍曰虋”,又云“黍,禾屬而黏者也”,即今北方地區(qū)的粘黃米;其又在“丹黍米”條內(nèi)記載“即赤黍也,爾雅謂之虋”,這與現(xiàn)代“虋”字的釋義相同。
李時(shí)珍[14]873對(duì)“虋”的含義還有其他解釋,在其著作《本草綱目》天門冬條下曰:“草之茂者為虋,俗作門。此草蔓茂,而功同麥門冬,故曰天門冬?!崩顣r(shí)珍認(rèn)為,虋是草茂盛的狀態(tài),《本草匯言》《本草崇原》等文獻(xiàn)也同意并沿用了該觀點(diǎn)。李時(shí)珍[14]713又在麥門冬條下記載:“麥須曰虋,此草根似麥而有須,其葉如韭,凌冬不凋,故謂之麥虋冬,及有諸韭、忍冬諸名,俗作門冬,便于字也。”又將“虋”解釋為麥須。葉叢茂盛的生長(zhǎng)狀態(tài)與天門冬相符,“此草根似麥而有須”亦符合麥冬藥材的形狀特征,雖然李時(shí)珍的描述無誤,然早期“虋”字并無該2種釋義,李時(shí)珍將其強(qiáng)行關(guān)聯(lián)做出的解釋缺乏合理性。
“虋”字在歷代本草醫(yī)書中并不常見,東漢時(shí)期《神農(nóng)本草經(jīng)》中記載為“麥門冬”[16]36,或因“門”與“虋”同音。后代本草著作多以“麥門冬”為正名,明清時(shí)期部分本草始記載為“麥冬”,并沿用至今。而“虋”字在本草類著作中最早以別名見于《吳普本草》:“一名虋火冬?!盵17]17根據(jù)前文,“虋”“火”均有紅色之意,應(yīng)指麥冬花或果實(shí)呈紅色的狀態(tài)。
對(duì)“冬”字的解釋,《本草綱目》記載其“凌冬不凋”,后《本草原始》《本草匯言》《本草洞詮》《本草崇原》《神農(nóng)本草經(jīng)讀》《增訂偽藥條辨》等文獻(xiàn)均沿襲之,該字符合麥冬類植物越冬常綠的特征。
《本草乘雅半偈》則從陰陽五行等方面對(duì)麥門冬的釋名提出獨(dú)特的觀點(diǎn),“叅曰:金水主時(shí),則根苗茂盛,有繼絕續(xù)乏之義。三冬閉藏,而陰陽互根之妙。枲黃種麥,麥黃種枲,枲與麥交相為候,又當(dāng)體會(huì)。麥則獨(dú)貞其竅,故處秋冬之時(shí),能行春夏之令,以降入為升出者也,故名麥門冬。”[18]17
麥門冬別名眾多,《吳普本草》曰:“麥門冬,一名羊韮。秦,一名烏韮。楚,一名馬韮。越,一名羊韮。齊,一名愛韮,一名禹韮,一名虋火冬,一名忍冬,一名忍凌,一名不死藥,一名禹余糧,一名仆壘,一名隨脂。”[17]17《名醫(yī)別錄》曰:“秦名羊韭,齊名愛韭,楚名馬韭,越名羊蓍,一名禹葭,一名禹余糧?!盵19]21因其葉形似韭菜,故別名多帶有“韭”,又因其可代替糧食食用,又名“禹余糧”等。如明代《本草匯言》:“可以服食救饑,故又有禹余糧之稱?!盵20]489清代《本草洞詮》:“可以服食斷谷,亦有禹余糧、不死草之稱。”[20]492
麥冬在本草著作中始見載于東漢時(shí)期《神農(nóng)本草經(jīng)》,被列為上品:“味甘,平。主治心腹結(jié)氣,傷中,傷飽,胃絡(luò)脈絕,羸瘦,短氣。久服輕身,不老不饑。”[16]36《吳普本草》:“生山谷肥地,葉如韭,肥澤叢生,采無時(shí),實(shí)青黃?!盵17]17魏晉《名醫(yī)別錄》:“味寒,無毒。主治身重目黃,心下支滿,虛勞,客熱,口干,燥渴,止嘔吐,愈痿蹶,強(qiáng)陰益精,消谷調(diào)中,保神,定肺氣,安五藏,令人肥健,美顏色,有子……葉如韭,冬夏長(zhǎng)生。生函谷川谷及堤坂肥土石間久廢處。二月、三月、八月、十月采,陰干。”[19]21其葉形、越冬常青等特性與今麥冬類植物相符。后歷代本草對(duì)麥冬原植物形態(tài)的描述中多記載了“葉似韭”這一特征,從韭的葉形看,當(dāng)時(shí)麥冬的主流基原應(yīng)為沿階草屬植物?!昂取睘榻窈幽鲜§`寶市一帶,“肥土石間久廢處”則說明此時(shí)麥冬多為野生。
對(duì)《名醫(yī)別錄》中提及的“函谷”,南北朝時(shí)期陶弘景《本草經(jīng)集注》記載:“函谷即秦關(guān)。而麥門冬異于羊韭之名矣?!盵10]195陶弘景認(rèn)為兩者名稱不同。其又云:“(麥冬)處處有,以四月采,冬月作實(shí)如青珠,根似穬麥,故謂麥門冬,以肥大者為好。用之湯澤抽去心,不爾,令人煩,斷谷家為要。二門冬潤(rùn)時(shí)并重,既燥即輕,一斤減四五兩爾?!鼻拔拿Q考證部分已說明陶弘景對(duì)麥冬塊根“形似穬麥”的形態(tài)描述與今之百合科沿階草屬、山麥冬屬植物紡錘形塊根形態(tài)相符。“既燥即輕,一斤減四五兩爾”說明麥冬鮮品含水量較高。陶弘景提出的“去心”加工被諸多本草所沿襲,然根據(jù)原文表達(dá)之意,“去心”可能與陶弘景道家服食的理念有關(guān),另天冬藥材亦有“去心”之說,但無“令人煩”等原因表述。清代以來則認(rèn)為麥冬心能入心經(jīng)而有清心之效,因此后世多不去心。
唐代陳藏器[21]148《本草拾遺》提及多種麥冬類同屬近緣物種:“出江寧小潤(rùn),出新安大白,其大者苗如鹿蔥,小者如韭葉。大小有三四種,功用相似。其子圓碧?!薄吨袊?guó)植物志》中收載的“鹿蔥”為石蒜科石蒜屬植物鹿蔥L.squamigeraMaxim.[22]128。其葉帶狀,叢生,與麥冬類植物形態(tài)相似,但葉形較寬,推測(cè)山麥冬屬闊葉山麥冬L.muscari與之最為接近。而葉形較細(xì)小“如韭葉”者,與沿階草屬或山麥冬屬的其他種植物形態(tài)較為接近?!敖瓕帯睘榻窠K南京,“新安”為今浙江建德、淳安一帶,查閱現(xiàn)代文獻(xiàn)結(jié)合實(shí)地調(diào)查,該地區(qū)有多種沿階草屬與山麥冬屬植物分布,也驗(yàn)證了上述觀點(diǎn)。陳藏器提出麥冬有多種來源,且功用相同,可見古代麥冬入藥來源的選擇并非受限于植物形態(tài),而是由其藥材性狀與性味功效決定。
北宋《本草圖經(jīng)》中對(duì)麥冬原植物形態(tài)的描述十分詳細(xì):“葉青似莎草,長(zhǎng)及尺余,四季不凋。根黃白色有須,根作連珠形,似穬麥顆,故名麥門冬。四月,開淡紅花,如紅蓼花。實(shí)碧而圓如珠。江南出者,葉大者,苗如鹿蔥,小者如韭,大小有三、四種,功用相似?;蛟茀堑卣哂葎??!盵11]71莎草基原為《中國(guó)植物志》中莎草科莎草屬香附子CyperusrotundusLinn.,其葉片形狀、大小與沿階草屬及山麥冬屬多種植物的形態(tài)相似?!八脑麻_淡紅花”說明花期為現(xiàn)代的5—6月,與《中國(guó)植物志》記載的麥冬O.japonicus、山麥冬(即《中國(guó)藥典》收載的湖北麥冬)L.spicatavar.prolifera相符,花色亦與之所載“淡紫”等顏色相近?!皩?shí)碧而圓如珠”則符合沿階草屬與山麥冬屬多種植物的特征[22]128,163?!侗静輬D經(jīng)》沿用《本草拾遺》之記載,認(rèn)為多種植物均可作為麥冬入藥的來源。
觀《本草圖經(jīng)》所繪“隨州麥門冬”圖和“睦州麥門冬”圖(見圖1),與《中國(guó)植物志》(見表2)記載的麥冬類植物形態(tài)特征相對(duì)比,“隨州麥門冬”花葶直立露出葉叢之外,葉基部包有葉鞘,與山麥冬L.spicatavar.prolifera特征相符,“隨州”為今湖北省隨州市,與今山麥冬L.spicatavar.prolifera的主產(chǎn)區(qū)湖北省襄陽市毗鄰,亦佐證了這一觀點(diǎn)。而“睦州麥門冬”未繪有花葶,從其產(chǎn)地分布看,“睦州”為今浙江杭州、淳安、建德一帶,故推測(cè)其基原為麥冬O.japonicus?!侗静輬D經(jīng)》又記載“吳地者尤勝”,“吳地”今為以太湖為核心的江蘇、上海大部分地區(qū)和安徽、浙江、江西的部分地區(qū),說明杭麥冬成為道地藥材在宋代已有發(fā)端,浙江、湖北作為麥冬主產(chǎn)區(qū)具有悠久的歷史,明代在此基礎(chǔ)上發(fā)展出人工栽培,并成為后世知名的“杭麥冬”。
注:A. 隨州麥門冬;B. 睦州麥門冬。圖1 《本草圖經(jīng)》所附麥門冬圖
表2 《中國(guó)植物志》中麥冬類原植物形態(tài)信息
《救荒本草》《本草品匯精要》《本草蒙筌》中對(duì)麥冬原植物形態(tài)的描述多引自《本草圖經(jīng)》[12-13,23]?!毒然谋静荨匪剿巿D(見圖2A)較簡(jiǎn)略,僅能推測(cè)為沿階草屬或山麥冬屬植物?!侗静萜穮R精要》所附圖(見圖2B)轉(zhuǎn)繪自《本草圖經(jīng)》且更為精細(xì),可見“隨州麥門冬”花葶直立,與葉近等長(zhǎng),花被片卵圓形,盛開時(shí)較平展,與山麥冬L.spicatavar.prolifera特征相符[24]。
明代李時(shí)珍[14]713在其著作《本草綱目》中記載麥冬藥材來源在當(dāng)時(shí)主要為栽培品:“古人惟用野生者。后世所用多是種蒔而成?!庇衷啤罢阒衼碚呱趿迹淙~似韭而多縱文且堅(jiān)韌為異”。李時(shí)珍提出,浙江已成為麥冬優(yōu)質(zhì)栽培區(qū),結(jié)合其對(duì)麥冬藥材原植物“葉脈多、葉質(zhì)堅(jiān)韌”的特征描述,與麥冬O.japonicus最為接近?!侗静菥V目》所附藥圖(見圖2C)可見花葶直立露出葉叢,花被片完全展開,則與山麥冬L.spicatavar.prolifera特征相符。李時(shí)珍在麥門冬條下新增一別名為“階前草”,因麥冬常栽種于門前階旁,故又名“沿階草”“家邊草”。清代《植物名實(shí)圖考》中亦記載:“滇有小園,護(hù)階除者皆麥門冬也?!盵25]258
注:A. 《救荒本草》;B. 《本草品匯精要》(1.隨州麥門冬,2.睦州麥門冬);C. 《本草綱目》;D. 《本草原始》。圖2 明代本草文獻(xiàn)所附麥冬圖
明代《本草原始》所附麥冬藥材圖(見圖2D)可見其肉質(zhì)塊根中部或先端膨大呈紡錘形或念珠狀,與麥冬O.japonicus野生或多年生栽培品特征相近。清代《植物名實(shí)圖考》所附藥圖(見圖3)較為清晰,與麥冬O.japonicus特征最為接近?!吨参锩麑?shí)圖考》又記載麥門冬“處處有之,蜀中種以為業(yè)”,可見清代以來四川發(fā)展成為麥冬另一重要栽培產(chǎn)區(qū)。民國(guó)《中國(guó)藥學(xué)大辭典》中記麥門冬:“外國(guó)名稱O.japonicus. 屬百合科。小葉麥門冬(沿階草)及大葉麥門冬之根……小葉麥門冬為山野自生之常綠草,人家階前亦多植之,故有沿階草之稱,形如小蘭。葉作細(xì)長(zhǎng)形,長(zhǎng)尺許。初夏于葉間抽出高四五寸之花軸,開淡紫色六片穗狀花,果實(shí)作球形,呈鮮紫色。大葉麥門冬生于陰濕之地,其形酷似前者,葉長(zhǎng)一二尺,花軸至一尺以上。開淡紫色粗大穗狀花,果實(shí)作紫黑色,其根為黃白色。有須根,作連珠形。中貯滋養(yǎng)質(zhì),柔潤(rùn)有橫皺紋?!毙∪~麥門冬與大葉麥門冬能分別與麥冬O.japonicus及山麥冬L.spicatavar.prolifera特征接近。
注:A. 麥門冬;B. 竹葉麥冬草。圖3 《植物名實(shí)圖考》所附麥冬與竹葉麥冬草圖
中華人民共和國(guó)成立后,謝宗萬[26]185較早對(duì)不同地區(qū)所用的麥冬品種進(jìn)行了調(diào)查整理,在其所著《中藥材品種論述》麥冬條中總結(jié)道:“麥冬(沿階草)Ophiopogonjaponicus(L.f)Ker-Gawl. ……本品地下具有細(xì)長(zhǎng)的走莖,根須狀,根間的部分或先端膨大成紡錘狀的肉質(zhì)小塊根,此即藥用的麥冬。本品產(chǎn)于浙江余姚、杭州的筧橋,稱‘杭麥冬’。產(chǎn)四川稱‘川麥冬’。性狀大同小異……本品的同屬植物云南書帶草O.bodinieriLévl. 在云南叫寸冬或野麥冬,也作麥冬用,連藥沿階草O.bockianusDiels 云南玉龍山稱麥冬,多花沿階草(越南沿階草)O.tonkinensisRodrig.云南紅河稱大葉麥冬或假麥冬,西藏以間型麥冬OphiopogonintermediusD. Don為麥門冬。其塊根在當(dāng)?shù)鼐┧幱?,但均不作商品麥門冬外銷?!敝x宗萬又立“土麥冬”一條:“土麥冬多為土麥冬屬(山麥冬屬)Liriope植物的塊根,較麥門冬為干瘦,木心有時(shí)為空心管狀,質(zhì)量較次,其植物來源常見者有如下四種:一、土麥冬(山麥冬)Liriopespicata(Thunb.) Lour.(百合科)……二、禾葉土麥冬(禾葉山麥冬)L.gramimifolia(L.)Baker.……三、闊葉土麥冬(闊葉山麥冬)L.platyphylla.Wang et Tang.……四、矮小土麥冬LiriopeminorMakino……五、甘肅土麥冬L.kansuensisC.H.Wright.”。謝宗萬通過考證歷代本草,認(rèn)為古代藥用麥門冬來源多樣,“其苗大者可能是指闊葉麥冬或土麥冬,小者可能是指麥門冬(沿階草)或小麥冬,所謂函谷、秦關(guān)者,也可能包括甘肅麥冬……自古即以沿階草為藥用麥冬的正品,認(rèn)為質(zhì)量最佳,而上述Liriope屬的土麥冬,亦可供藥用?!庇痔岢觥吨参锩麑?shí)圖考》中記載的1種“竹葉麥冬”,其基原當(dāng)為鴨跖草科植物。近代江蘇、浙江一帶稱“竹葉麥冬”者為禾本科淡竹葉LophatherumgracileBrongn. 的塊根,以其根形與麥冬相似之故,故名“竹葉麥冬”,但療效不同,不應(yīng)混用。可見近現(xiàn)代尚存在不同地區(qū)就地取材的情況,然全國(guó)范圍藥用麥冬主流基原為麥冬O.japonicus無疑,且具有悠久的栽培歷史。
歷版《中國(guó)藥典》均規(guī)定麥冬的正品來源為百合科植物麥冬O.japonicus的干燥塊根。1995年版《中國(guó)藥典》首次收錄山麥冬,并規(guī)定其來源為百合科植物湖北麥冬L.spicatavar.prolifera或短葶山麥冬L.muscari(即《中國(guó)植物志》所載闊葉山麥冬)的干燥塊根[27]。此后歷版《中國(guó)藥典》均收錄麥冬與山麥冬2種中藥材,正品來源與1995年版規(guī)定相同。歷代《中國(guó)藥典》記載麥冬與山麥冬藥材的性味功能主治完全相同,實(shí)際山麥冬在各地也作為麥冬類藥材使用。歷版《中國(guó)藥典》規(guī)定山麥冬用量稍大于麥冬,或因不同種麥冬藥材的質(zhì)量有所差別。
綜上所述,古代藥用麥冬來源于沿階草屬和山麥冬屬多種植物,主流當(dāng)為麥冬O.japonicus,且明代以來已有人工栽培。近代以來則將兩者逐漸分開,以麥冬O.japonicus為麥冬的正品基原,以湖北麥冬L.spicatavar.prolifera和短葶山麥冬L.muscari作為山麥冬的正品基原。
魏晉《名醫(yī)別錄》最早記載麥冬產(chǎn)地為“函谷”,南北朝《本草經(jīng)集注》云:“函谷即秦關(guān)?!盵10]195即今河南省靈寶市一帶。唐代《本草拾遺》記載,麥冬可入藥品種較多,且具有不同的品質(zhì):“出江寧小潤(rùn),出新安大白?!盵21]148“江寧”為今江蘇南京,“新安”為今浙江省淳安縣、安徽黃山一帶??梢娞拼爸胞湺幉姆植加诤幽稀⒔K、浙江、安徽一帶。
宋代《本草圖經(jīng)》記載:“今所在有之……江南出者……大小有三四種,功用相似?;蛟茀堑卣哂葎??!盵11]71“吳地”為今江蘇、上海大部分地區(qū)和安徽、浙江、江西的部分地區(qū)?!侗静輬D經(jīng)》附有“隨州麥門冬”與“睦州麥門冬”藥圖,“隨州”為今湖北省隨州市,與今山麥冬藥材的栽培區(qū)湖北襄陽毗鄰;“睦州”為今浙江省杭州、建德、淳安一帶,說明浙江成為麥冬主產(chǎn)區(qū)的歷史悠久。明代浙江成為麥冬的道地產(chǎn)區(qū),《本草品匯精要》:“【地】(圖經(jīng)曰)生函谷川谷及堤肥土石間久廢處今所在有之(道地)江寧新安者佳,吳地尤勝?!盵23]138且因其知名度高,野生資源不能滿足需求,當(dāng)時(shí)便已經(jīng)出現(xiàn)人工栽培,如《本草綱目》中詳細(xì)記載了麥冬的栽培方式,并云:“浙中來者甚良”[14]713;《本草匯言》亦記載江蘇、杭州麥冬多為栽培:“生函谷川谷及隄坂肥土石間者,多野生。出江寧、新安及仁和筧橋者,多種蒔?!盵20]489說明杭州建德、筧橋等地明代已成為知名的麥冬栽培區(qū)。清代以來四川發(fā)展成為另一重要的栽培產(chǎn)區(qū),《植物名實(shí)圖考》:“處處有之,蜀中種以為業(yè)?!薄笆裰小睘榻袼拇ㄊ≈胁砍啥计皆貐^(qū)。《植物名實(shí)圖考》又記載:“滇有小園,護(hù)階除者皆麥門冬也。”[25]258可見云南亦有栽培。至近代則形成浙江、四川兩大知名道地產(chǎn)區(qū)?!吨兴幉钠贩N論述》中記載川麥冬“品質(zhì)較杭麥冬為次,但產(chǎn)量較大,因川麥冬栽培次年上旬即采挖,而杭麥冬則生長(zhǎng)的時(shí)間較長(zhǎng),第二年六至七月采挖。”[26]185目前四川所產(chǎn)麥冬栽培時(shí)間較杭麥冬短,且產(chǎn)量高,杭麥冬受栽培年限等因素影響,種植面積及產(chǎn)量大幅度下降,需引起重視。歷代本草對(duì)麥冬品質(zhì)評(píng)價(jià)均以肥大質(zhì)潤(rùn)者為佳,見表3。
表3 不同歷史時(shí)期麥冬產(chǎn)地及品質(zhì)評(píng)價(jià)信息
續(xù)表3
關(guān)于麥冬的采收,魏晉時(shí)期《名醫(yī)別錄》記載“二月、三月、八月、十月采,陰干?!盵19]21宋代及之前的本草文獻(xiàn)所載的麥冬采收時(shí)期基本沿用《名醫(yī)別錄》。明代李時(shí)珍[14]713在其所著《本草綱目》中提出“夏至前一日取根,洗曬收之”,與現(xiàn)代麥冬的采收時(shí)期及方式較為一致,這可能是歷代麥冬圖未見花序的原因。
麥冬的炮制方式則經(jīng)歷了較為復(fù)雜的歷史變遷見表4。麥冬炮制最早見載于漢代張仲景《金匱玉函經(jīng)》:“皆微潤(rùn)抽去心”(此書經(jīng)過宋臣校訂,亦有可能是后世修訂時(shí)補(bǔ)入)。南北朝陶弘景[10]195在其所著《本草經(jīng)集注》中記載:“用之湯澤抽去心,不爾,令人煩,斷谷家為要?!碧蘸刖昂蠛荛L(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)醫(yī)藥學(xué)家多認(rèn)同“麥冬心令人煩”的觀點(diǎn)而主張其去心使用。唐代文獻(xiàn)記載了煮制、榨汁、切制等炮制加工方法,如孫思邈[33]《千金方》:“凡麥門冬、生姜入湯,皆切。三搗三絞,取汁,湯成去滓下之,煮五六沸,根據(jù)如升數(shù),不可共藥煮之。一法薄切用。凡麥門冬,皆微潤(rùn),抽去心。”《本草拾遺》中記載麥門冬“去心煮飲。”[21]148《千金翼方》《外臺(tái)秘要》記載麥門冬有去心、去心熬、煮飲等加工方式[34]?!侗静菔斑z》中記載“麥門冬,《本經(jīng)》不言生者。按生者本功外。去心煮飲,止煩熱消渴,身重目黃,寒熱體勞,止嘔開胃,下痰飲。干者入丸散及湯用之,功如《本經(jīng)》,方家自有分別?!庇欣碛烧J(rèn)為,古代去心更多指的是生品而言。
表4 不同歷史時(shí)期麥冬采收炮制加工方法
宋代《太平惠民和劑局方》中所含麥門冬的處方基本均為去心。“天門冬、麥門冬:凡使,先以湯微潤(rùn),抽去心,焙干稱用。”[35]《太平圣惠方》中記載麥冬多為“去心”或“去心焙”,并有細(xì)銼、搗為散劑、煎方、生品榨汁、搗成丸等多種加工方式[36]。明代麥冬軟化去心工藝更加成熟,如《本草品匯精要》載:“凡使,以水漬漉周潤(rùn),俟柔軟去心用。若以湯浸,則氣味失矣?!盵23]138說明當(dāng)時(shí)已發(fā)現(xiàn)熱水長(zhǎng)時(shí)間浸泡加工會(huì)使麥冬的有效成分流失,故改為搶水洗。《本草綱目》:“以滾水潤(rùn)濕,少頃抽去心,或以瓦焙軟,乘熱去心。”[14]713
續(xù)表4
明代盧之頤[18]17在其所著《本草乘雅半偈》中明確否定麥冬去心的觀點(diǎn):“或以竹刀,連心切作薄片,醇酒浸一宿,連酒磨細(xì),入布囊內(nèi),揉出白漿,點(diǎn)生姜汁、杏仁末各少許,頻攪數(shù)百下,久之澄清去酒,曬干收用。入湯膏,亦連心用,方合上德全體。今人去心,不知何所本也?!逼鋵?duì)于去心的原因提出質(zhì)疑。
清代出現(xiàn)更多反對(duì)麥冬去心的記載,如張志聰[28]22《本草崇原》:“一本橫生,根顆連絡(luò),有十二枚者,有十四五枚者。所以然者,手足三陽、三陰之絡(luò)共有十二,加任之尾翳,督之長(zhǎng)強(qiáng),共十四,又加脾之大絡(luò),共十五,此物性之自然而合于人身者也,唯圣人能體察之,故用麥冬以通絡(luò)脈,并無去心二字,后人不詳經(jīng)義,不窮物理,相沿去心久矣,今表正之?!标愋迗@[20]499《神農(nóng)本草經(jīng)讀》認(rèn)可并引用《本草崇原》不去心的觀點(diǎn):“張隱庵曰:麥冬……相沿去心久矣,今特表正之。《經(jīng)》云主心腹結(jié)氣,傷中傷飽,胃絡(luò)脈絕者,以麥冬根顆連絡(luò)不斷,能通達(dá)上下四旁,令結(jié)者解,傷者復(fù),絕者續(xù),皆藉中心之貫通也。”王學(xué)權(quán)[20]500《重慶堂隨筆》:“麥冬《本經(jīng)》所主皆是胃病,《崇原》發(fā)明最詳。其功在心,不可去之。善用麥冬者,其惟香巖先生乎。”楊時(shí)泰[20]500《本草述鉤元》:“修治:通脈,不去心?!薄侗静菅芫洹贰胞湺瑱M生土中,有十二余粒,其中即一心相貫,能橫通胃絡(luò)而補(bǔ)中,故治傷中;能橫通胃絡(luò)而散結(jié),故治傷飽。后人用必去心,大非?!盵20]502清代方書《溫病條辨》“清宮湯”方中記載:“麥冬之所以用心者,本經(jīng)稱其主心腹結(jié)氣,傷中傷飽,胃脈絡(luò)絕,試問去心,焉能散結(jié)氣,補(bǔ)傷中,通傷飽,續(xù)胃脈絡(luò)絕哉?蓋麥冬稟少陰癸水之氣……用麥冬以通續(xù)絡(luò)脈。命名與天冬并稱門冬者,冬主閉藏,門主開轉(zhuǎn),謂其有開合之功能也。其妙處全在一心之用,從古并未有去心之明文,張隱庵謂不知始自何人,相沿已久而不可改,瑭遍考始知自陶弘景始也,蓋陶氏惑于諸心入心,能令人煩之一語,不知麥冬無毒,載在上品,久服身輕,安能令人煩哉!如參、術(shù)、芪、草,以及諸仁諸子,莫不有心,亦皆能令人煩而悉去之哉?陶氏之去麥冬心,智者千慮之失也。此方獨(dú)取其心,以散心中穢濁之結(jié)氣,故以之為臣?!薄稖夭l辨》使用麥冬多記載為“不去心”“連心”“連心炒”等[37]。有文獻(xiàn)研究表明,麥冬去心后黃酮含量增高,然麥冬去心前后的有效成分含量變化對(duì)療效的影響有待進(jìn)一步驗(yàn)證[5]。臨床并未發(fā)現(xiàn)麥冬心有令人煩的作用,且麥冬心所占重量極小,考慮工業(yè)化生產(chǎn)去心較為困難,建議經(jīng)典名方中包含的麥冬藥材不再進(jìn)行去心加工。
輔料方面,《名醫(yī)別錄》中最早記載麥冬“地黃、車前為之使,惡款冬、苦瓠,畏苦參、青蘘?!盵19]21故麥冬常與地黃、車前子配伍使用。如唐代《本草拾遺》:“和車前子、干地黃為丸,食后服之,去溫瘴,變白,明目,夜中見光?!盵21]148宋代《本草圖經(jīng)》中收載了“搗熟絞取汁,和白蜜”“酒化溫服之”“以肥大苦瓠汁浸”等液體輔料[11]71。明代《仁術(shù)便覽》中首次出現(xiàn)蒸制和姜制:“潤(rùn)略蒸去心,有酒浸、姜汁浸、免戀隔,伏日洗,抽心極炒。”[38]清代又出現(xiàn)米炒、朱砂拌染等炮制方法。如《本草從新》:“去心,入滋補(bǔ)藥酒潤(rùn),制其寒?;虬杳壮袋S?!盵39]《藥性切用》:“去心用……然亦可糯粉炒用,勿滑。朱砂拌用,鎮(zhèn)心?!盵20]499《藥性蒙求》:“去心用。畏其寒者,好酒浸搗。葉氏有朱砂染者。”[20]502加輔料可增強(qiáng)療效或擴(kuò)大藥性范圍,如酒浸可引經(jīng)、增強(qiáng)滋補(bǔ)功效,制其寒;蜜制可增強(qiáng)其滋潤(rùn)功效,姜制、米炒可制其寒,朱砂制可鎮(zhèn)驚寧心。現(xiàn)代麥冬的加工方式多為凈制,有軋扁或不軋扁之分?!吨袊?guó)藥典》記載麥冬的炮制方式為“除去雜質(zhì),洗凈,潤(rùn)透,軋扁,干燥?!盵1]155綜上,建議經(jīng)典名方中麥冬藥材的炮制方式遵循《中國(guó)藥典》的規(guī)定。
古代植物分類學(xué)尚不發(fā)達(dá),對(duì)麥冬藥材的分類更多從藥材性狀及其功效角度出發(fā),因此歷代本草著作多將沿階草屬與山麥冬屬多種形態(tài)相似的植物的塊根作為麥冬藥材的來源,最初以野生品入藥,分布地為河南靈寶縣一帶,宋代產(chǎn)區(qū)轉(zhuǎn)移至湖北、浙江、江蘇等地區(qū)。此時(shí)杭麥冬O.japonicus成為道地藥材已見發(fā)端;明代麥冬的栽培技術(shù)已成熟,藥材來源多為栽培品,并明確浙江為麥冬的道地產(chǎn)區(qū)。清代以來,四川麥冬種植業(yè)繁榮,成為麥冬藥材的另一大產(chǎn)區(qū),但其所產(chǎn)藥材質(zhì)量不及杭麥冬。1863—1990年版《中國(guó)藥典》中僅收載麥冬,并規(guī)定其基原為麥冬O.japonicus,1995年版起《中國(guó)藥典》中新增山麥冬藥材,其基原為湖北麥冬L.spicatavar.prolifera與短葶山麥冬L.muscari,并記載山麥冬藥材的性味功效與麥冬相同,各地實(shí)際使用中也常將山麥冬作麥冬類藥材入藥。結(jié)合本草考證結(jié)果,建議經(jīng)典名方中麥冬藥材的基原選用麥冬O.Japonicus。近年來,麥冬人工栽培過度追求商品外觀大小,濫用植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)激素,需引起重視。浙江所產(chǎn)麥冬自宋代至今備受推崇,但目前受產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)影響呈現(xiàn)逐步萎縮態(tài)勢(shì),其栽培期為3年,品質(zhì)更佳,因此經(jīng)典名方開發(fā)時(shí)應(yīng)優(yōu)先選擇品質(zhì)更高的道地杭麥冬入藥。
麥冬的炮制方式經(jīng)歷了較為復(fù)雜的變遷,陶弘景最先提出“去心”的加工方式,認(rèn)為帶心使用令人煩,其后歷代本草醫(yī)書均認(rèn)可該觀點(diǎn)。而明代《本草乘雅半偈》提出否定觀點(diǎn),認(rèn)為“連心用,方合上德全體”;清代張志聰《本草崇原》提出麥冬的形態(tài)符合人體經(jīng)絡(luò),故以麥冬通絡(luò)脈不應(yīng)去心。其后《神農(nóng)本草經(jīng)讀》《重慶堂隨筆》《本草述鉤元》《本草衍句》等著作均認(rèn)同麥冬不去心的觀點(diǎn)。清代醫(yī)書《溫病條辨》中包含麥冬的藥方,其加工方式均為“不去心”“連心”,可見清代麥冬去心的加工的方式已發(fā)生改變?,F(xiàn)代麥冬的加工方式為“除去雜質(zhì),洗凈,潤(rùn)透,軋扁,干燥”。臨床觀察及研究表明,麥冬心并無使人煩的作用,且其所占比重極小,考慮工業(yè)化生產(chǎn)去心較為困難,建議經(jīng)典名方中麥冬藥材的炮制方式遵循《中國(guó)藥典》的規(guī)定。