全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前后法幣偽造現(xiàn)象初探

（中南民族大學(xué)）

1935 年11 月，國民政府宣布實行幣制改革，在全國范圍內(nèi)發(fā)行式樣統(tǒng)一的法幣，隨即在市面上出現(xiàn)了大量的偽造法幣。解決偽造法幣問題對于維護國民政府金融穩(wěn)定，保證幣制改革成果，維護法幣信用具有重要意義。目前學(xué)界對于這一時期偽造法幣現(xiàn)象已有一些研究成果，例如徐德莉等學(xué)者對偽造法幣現(xiàn)象的原因及國民政府在法治方面的應(yīng)對等問題進行了較為深入的研究[1]。筆者認為，有關(guān)這一時期偽造法幣泛濫的情況以及國民政府的應(yīng)對措施，還有進一步討論的空間。其實，民間法幣偽造現(xiàn)象層出不窮，體現(xiàn)出抗戰(zhàn)前國民政府貨幣體系的諸多弊端，而日本軍國主義勢力牽涉其中，則使問題更為撲朔迷離。本文結(jié)合相關(guān)檔案史料與報刊雜志的資料，對上述問題進行進一步探討，并在此基礎(chǔ)上分析這一現(xiàn)象背后日本軍國主義對中國貨幣戰(zhàn)的情況。

一 全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前后民間偽造法幣現(xiàn)象的猖獗

1935 年11 月國民政府推行幣制改革，至1937 年抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前，法幣的驟然流通且通行各省，為法幣偽造提供了機會。檢索這一時期《申報》的相關(guān)報道可以看到，青島、武漢、蚌埠、寧波、福州、蘇州、松江、北平、太原、常熟、廣州、汕頭、香港、廈門、佛山、江陰等地均發(fā)現(xiàn)了偽造法幣案件。以上海市為例，幣制改革甫經(jīng)推行，市面上就出現(xiàn)偽造的法幣，1936 年1 月19 日晚，江北人王正祥等在舟山路附近被華捕搜出隨身攜帶了11 張偽造的法幣[2]，是為上海地區(qū)最初發(fā)現(xiàn)的民間偽造法幣案例。1936 年2 月13 日，上海又發(fā)現(xiàn)制假程度較高的偽造法幣，且“其兩角幣較真幣聲音略為尖銳，花紋竟與真幣無異”[3]。此后在上海陸續(xù)發(fā)生了多起偽造法幣案件，影響較大的有林世忠、錢金甫案[4]，陸永清、施萬金案[5]，王阿根、顏連根案[6]，王石生、陳二寶案[7]，張保定、王連根案[8]等。這些案件引起了上海市政府的注意：“財政當局為防止擾害金融，維護新幣信用起見，通令各省市軍警機關(guān)，嚴密偵查，如有發(fā)現(xiàn)偽造及行使偽幣情事，應(yīng)予按法嚴懲，以警奸宄”。[9]偽造法幣案件的猖獗，不僅為幣制改革蒙上一層陰影，也直接影響城鄉(xiāng)百姓的日常生活。

抗戰(zhàn)時期發(fā)現(xiàn)的偽造法幣分為偽制硬幣和偽制紙鈔兩種，其偽造技術(shù)各有特點。當時硬幣的制造方法主要有沖壓制造法和倒模法。沖壓制作法，即將裁剪為圓片的金屬放入印模中，使用水壓機等以強大的壓力一次性壓制而成。國民政府中央鑄幣廠生產(chǎn)的法幣，就采用這種沖壓鑄幣的技術(shù)。民間偽造法幣硬幣多使用倒模法，即用石膏粉、陶土或者銅做成刻有法幣表面圖案的模子，將金屬（通常為鉛、錫和鎳等）加熱融化，倒入用石膏、陶土或銅制作的模子中，待其冷卻，使用銼刀去其毛邊及瑕疵而成。一般制成的假幣在流入市場前還會經(jīng)過“做舊”工序，將鑄成的假幣表面摻雜油污等，做成使用過的舊幣的樣子，以掩蓋鑄幣的瑕疵[10]。

民間的偽造法幣也有使用“沖壓”技術(shù)者，制成的假幣與國民政府鑄幣廠沖壓造出的真幣，其花紋精細程度、重量都較為相似。由于真幣所用的金屬原料仍然低于幣值，因此，有的假幣制造者盡管使用與真幣相同或相近的原料，仍可從中獲益[11]。

偽造硬幣較于偽造紙幣，其方法相對簡單。例如在湖北發(fā)生的偽幣案件中，案犯林福田使用錫偽造法幣的方法就極為簡易，甚至當庭就能制作出偽造的法幣，且品質(zhì)較高，足以以假亂真。據(jù)湖北省檔案館藏記載林福田犯罪的檔案記載：“經(jīng)按供詞準備石膏純錫白鐵等物，飭由該犯在廳實驗，方法極為簡易，且以偽亂真，鑒別困難”[12]。

相較于硬幣偽造，紙鈔造假難度更高。1936 年8 月19 日，在上海市有恒路破獲的偽鈔案件中，繳獲的贓物有機器二架、銅板八塊、石膏板五塊、油墨棍五只，圖書版二十二支、鋼針筆五支、油墨四聽、油精一瓶、顏色四杯、千層紙一張、洋紅粉松香粉滑石粉白粉數(shù)磅、偽幣白紙七包、真中央十元票一張、號碼為SX400503II 及印就偽票一張，未印就14 張[13]。從破獲的案件來看，偽造法幣者多有在印刷廠的工作經(jīng)驗，有一定的印刷技能。有些偽造法幣者則直接與印刷廠合作，印刷廠提供刻成法幣表面圖案的銅板，將法幣印制成后，用鋼針筆制作錢幣編碼號，即可完成偽造法幣的制作。要想做出偽造程度較高的法幣，則需要采購比較專業(yè)的印刷機器印制，從上海林世忠、錢金甫偽造法幣案件案供可以考察出私人偽造法幣的一般過程。據(jù)案犯友人細川秀三郎案供，1936 年12 月初，他的朋友王均來與其商量共同偽造中央銀行五元偽鈔，談及制造偽鈔的工序，細川秀三郎說道：“既有攝影印版等械，如欲制造（偽鈔），當先以數(shù)千元之代價購備全部印刷機一具”。王均來說：“有老式石板印機及斷割機各一具，請余代為出售，而以所得購價購置所需各械”。后來，在王均來遠赴日本大阪成功購得攝影印版之后，便成功制造出來了偽造的鈔票[14]。由此可見，私人偽造法幣紙幣，備齊攝影印版，印刷機，割斷機等器械后即可制成。法幣的防偽標識由美國鈔票公司和英國德納羅印鈔公司研制，采用的水印防偽技術(shù)不易偽造。因此，偽鈔主要利用人們對新發(fā)行的法幣防偽標志不熟悉,缺乏辨別真?zhèn)畏◣诺哪芰磉_到行世的目的。另外，當時的國民政府共發(fā)行了四套法幣，各地又存在大量幣值改革前的舊幣，復(fù)雜的貨幣式樣加大了百姓辨別法幣真?zhèn)蔚碾y度，給予偽鈔以假亂真的機會。

二 民間偽造法幣現(xiàn)象的利益訴求與社會原因

獲取利潤正是民間偽造法幣勢力的主要動機。民間偽造法幣的利潤如何？我們有必要對其售價和成本進行專門考察。

首先對假幣的售價進行考察。1936 年3 月3 日，上海探員馬忠榮佯裝成顧客，向小販姚小炳購買偽造的法幣，“當時言明偽幣百張，售價二十六元，探員即先付十三元，交給姚攜款而去，末幾姚即攜來一元偽幣五十張，當被探員拘捕?！盵15]由此可見，50 元偽造法幣售賣價格為13 元，即100 元偽造的法幣售賣價格為26 元。1936 年3 月18 日，上海成都路捕房馮百順，與江北人李宗章接洽“言明每元購一角偽鎳幣卅五枚”[16]，即一元法幣購買35 枚一角偽造硬幣，換算下來，100 元偽造法幣的價格為28.5 元。1936 年3 月20日，上海北浙江路發(fā)生的買賣偽造法幣事件，據(jù)當事人供述：“經(jīng)桑殿柱介紹，謂周得芳有大批中央銀行偽角票出售，我等乃向周購買，預(yù)備帶往鄉(xiāng)間混用，當時言明每百元偽幣售價三十元”[17]。1936 年3 月22 日，在蚌埠破獲的偽造法幣案件中記載，“每百元偽鈔，可售法幣四十五元”[18]。在上海公共租界有恒路，湖北老叟王樹仁“以真鈔三元購買得中央銀行一元偽幣十張，農(nóng)民銀行一元兩張”[19]，即3 元真幣可購買到12 元偽造的法幣，經(jīng)換算可得100 元假幣售賣價格為25 元。1936 年4 月15 號，上海法租界敏體尼蔭路，李玉恒向田金安約定每百元偽造的法幣售價十元[20]。1936 年5 月9 號在廣州破獲的偽造法幣案件中，“查奸徒印就五角偽幣，系以廉價出售，每百元之偽券，售出僅六十五元”[21]。在上海，“蔡向……以五十三元之代價，購得中央五元偽幣一百張……交貨，其代價則索一百二十元”[22]，即最終的成交價格，為一百二十元真幣購買到五百元假幣，即每百元假幣的價格約為24 元。1936 年10 月18 日在青島破獲的偽造輔幣案件中，“并有定價額，即每百元偽輔幣，售法幣四十元”[23]。1937 年上海狄思威路破獲的偽造法幣案件中，“揚州婦人王徐氏……兜售中央通商兩銀行偽法幣，其價頗廉，如真幣三十元，可購（假幣）百元”[24]。1937 年2 月7 日，上海成都路發(fā)現(xiàn)的偽造法幣案件中，“當時交付注有暗記之法幣二十四元，購得法幣一百元”[25]。1937 年4 月11 日，在上海小沙渡路破獲的偽造法幣案件中，“……中央銀行一元偽幣，計真幣二十五元，可購一百張”[26]。1937 年2 月27 號，王明清受陳大有的蠱惑遂“籌得22 元，購買偽造中央銀行一元貨幣一百元”[27]。由此可見，由于偽造的法幣成色不一，偽造的法幣其價格在真幣的25%—65%之間波動。其中大部分的偽幣售賣價格位于真幣價值25%—40%之間。

再看偽造法幣所需的成本。1936 年8 月8 日，上海華盛路四五二弄發(fā)現(xiàn)偽造法幣制造機關(guān)，專門印刷二角五分的輔幣。查獲假幣制造者4 人，經(jīng)審問得知，對于此次犯罪活動中，四人共同注入本金47 元，其中張同申出資7 元，王阿根出資38 元[28]。另外，假幣制作中雇傭的勞動力成本，在《申報》上也有明確記載。1936 年8 月19 日，在上海市破獲的有恒路偽造法幣案中：“蔡良槐供，上月三十一日，由友張阿大邀往印刷是項偽票，先給工資二十元，因所印不佳，由吾轉(zhuǎn)邀何春泉代印中央真十元票一張，系張阿大帶來做樣”。何春泉供：“本月二日，蔡良槐到吾出介紹，四日往該機關(guān)做起，只先給工資五元，張阿大每日來檢視……”由此可見，當時張阿大雇傭蔡良槐印制假幣的花銷為20 元，由于蔡良槐印術(shù)不佳，蔡良槐用5 元工資雇傭何春泉來印刷偽鈔。上述偽造法幣案例中，共發(fā)現(xiàn)已印成假幣二千零五十張，還有四千張半成品[29]。此次印刷為二角角票，如果把剩余4000 張假幣制造完成，這批造好的假幣票面價值共為1210 元。如果這些假幣順利賣出，且成色較好，能夠以面額40%的價格售出，則此次交易可獲利484 元，相對于47 元的本金，獲利可達十倍以上。如果這批假幣成色較差，只能按票面價格的25%賣出，四人可獲利302.5 元。相對于47 元的投資和花費20 元雇傭的工人開銷，偽造法幣的利潤相當可觀。

1936 年10 月9 號，在漢口發(fā)生了漢奸何星五、張壽生偽造法幣的案件。據(jù)檔案記載：“據(jù)密報，漢口漢奸何星五、張夀生等集資六千元，在日租界南小路四十六號組織偽造法幣機關(guān)，該機關(guān)規(guī)模甚大，內(nèi)有俄國技師一名，測其資本似不止六千元?，F(xiàn)第一批業(yè)經(jīng)出貨，計十元票七千張，（中國、中央、交通、農(nóng)民四行俱有），印法新穎，真?zhèn)晤H難辨認?！盵30]在1936 年11 月6 號，在將印制的價值7 萬元的偽造貨幣銷售完后，何星五和張壽生又開始了第二輪犯罪活動：“據(jù)報，南小路四十六號之著名翻戲黨何星五頃由滬運來中央、中國、交通、農(nóng)民四銀行偽鈔萬元，移商大正街十五號張士保中街九十六號王德甫售賣，其一元偽鈔，每百元售價三十元。一角、二角、五角，每百元售價四十元?！盵31]由此可見，何星五這次犯罪活動中，投資約6000 元，第一次印制了票面價值10 元的偽鈔7000 張，即為7萬元，按照每100 元偽鈔售價30 元的市場價格進行出售，可獲利21000 元。到了十一月，二人從上海運來1 萬元偽造法幣進行出售，若按照市場價各出售，可獲利3000 元，他們的偽造法幣生意按照這種盈利模式，如果假幣賣出順利，半個月即可基本回本，其余就是凈賺了。

上述對于偽造法幣利潤的分析，反映了這一現(xiàn)象出現(xiàn)經(jīng)濟的原因，此外，偽造法幣現(xiàn)象的泛濫，還有其深刻的社會原因。

首先，法幣發(fā)行以后，輔幣產(chǎn)量不足，不能滿足民間經(jīng)濟生活的需要。國民政府實行幣制改革后，國民政府中央鑄幣廠成為唯一有權(quán)發(fā)行輔幣的部門，但是輔幣的生產(chǎn)制造遇到了一系列問題。首先，按照財政部錢幣司計劃，首批輔幣幣模由美國費城鑄幣廠鑄造，財政部錢幣司派官員去美國監(jiān)督幣模的鑄造，然后把幣模運回國內(nèi)，中央鑄幣廠再根據(jù)幣模生產(chǎn)輔幣。按計劃中央鑄幣廠生產(chǎn)輔幣的政令應(yīng)該與幣制改革政令同步施行，但是實際情況并非如此，財政部錢幣司在一次報告會上提到了當時的情況：“本部妥擬方案……復(fù)派遣中央鑄幣廠處長前往美國費城造幣廠，實地監(jiān)鑄輔幣幣模，以利鑄造，原擬與法幣案同時公布施行，（費城造幣廠）乃以幣模鑄造需時，未及如期辦后?！盵32]由此可見，由于美國費城鑄幣廠在幣模鑄造過程中沒有如期完成，以至于“法幣案實施后，各地輔幣均甚缺乏，亟需提早鑄造發(fā)行”[33]。其次，除了幣模沒有按時到達國內(nèi)外，造幣的原坯供應(yīng)不足，也是造成輔幣供應(yīng)不足的原因之一。以上海為例，在上海市出現(xiàn)的輔幣匱乏現(xiàn)象中，使用量最大的二分鎳幣缺乏最為嚴重，就是因為二分鎳幣的原坯需要從國外運來，而首批到達上海的原坯不多，二分輔幣一經(jīng)發(fā)行，即被搶購一空，造成輔幣嚴重缺乏，市場輔幣匱乏的情形[34]。

市面上的輔幣不足造成物價上漲，引起經(jīng)濟恐慌等一系列的嚴重問題，以武漢地區(qū)為例，據(jù)《申報》報道：“在此驟行法幣期間，武市面有兩事極恐慌，一為貨物漲價，一為銅元缺乏。各種貨物，均有漲勢。米面等食品，抬價尤猛。平民莫不受其損失。而銅元缺乏，尤其困難，零星貿(mào)易，時起糾紛。今日官商特開緊急聯(lián)席會議，討論救濟”[35]。小面額的新輔幣是百姓生活中使用量最大的貨幣，輔幣匱乏導(dǎo)致百姓無錢可用，這種情況也給偽造法幣輔幣的行世提供了條件。另外，由于輔幣匱乏，兌換零錢手續(xù)費用高昂，使得輔幣價值升值，也是偽造法幣現(xiàn)象盛行的重要原因。上海匯兌業(yè)同業(yè)公會呼吁政府，“為救濟業(yè)務(wù)，維持民生計，應(yīng)由本會呈請當局，兌換訂定辦法，準予專營”[36]。這說明，兌換零錢手續(xù)費的增加，使得輔幣價值升值，也增加了偽造法幣輔幣的利潤。另外，市面上輔幣的匱乏，偽造的法幣在某些方面也迎合了市場的需要，使得偽造輔幣現(xiàn)象更為猖獗。

第三，法幣發(fā)行時間較短，民眾并不熟悉法幣式樣、紋理和顏色，由此給了偽造法幣流通的可乘之機。法幣上市之初，中央銀行、中國銀行、中國農(nóng)民銀行、交通銀行各發(fā)行不同式樣的法幣，因此，市面上四套法幣共同流通。法幣復(fù)雜的式樣使得民眾不易對之辨識。為此，人們紛紛呼吁統(tǒng)一貨幣樣式。1936 年8 月13 日《申報》刊登《各省市請齊一鈔幣式樣》一文，其中指出：“以市上使用之鈔幣式樣各別，倘奸宄以偽幣混入，實難辨認”[37]，該文呼吁各省市應(yīng)統(tǒng)一貨幣樣式，以使民眾周知，避免上當受騙。隨著法幣的逐漸流行，以及各地方報紙、雜志之宣傳，城市居民對法幣的防偽標記等鑒別方法已有所了解，偽造的鈔票在城市中市場越來越小。因此，不法之徒開始將目光投向鄉(xiāng)村，農(nóng)村地區(qū)由此成為偽造法幣流通的重災(zāi)區(qū)。

三 國民政府的應(yīng)對措施

偽造的法幣于市面流通，對于國民經(jīng)濟的發(fā)展與百姓生活勢必造成惡劣影響。面對法幣偽造現(xiàn)象的層出不窮，國民政府迅速采取一系列措施，從司法和行政等方面，打擊偽造法幣犯罪，增加法幣供應(yīng)，改善法幣發(fā)行環(huán)境，穩(wěn)定金融秩序。具體措施如下：

第一，增加輔幣的發(fā)行量。幣制改革開始之前，國民政府收回了各省市地方的輔幣發(fā)行權(quán)，規(guī)定全國輔幣發(fā)行由中央鑄幣廠統(tǒng)一發(fā)行，各地方省市無權(quán)發(fā)行輔幣。幣制改革開始以來，由于新輔幣數(shù)額小，便于百姓的日常需要，且受傳統(tǒng)貨幣觀念影響，人們對實物貨幣認可度較高，因此新版輔幣受到人們的熱切歡迎。但中央鑄幣廠作為唯一有權(quán)力發(fā)行法幣輔幣的部門，其產(chǎn)量嚴重不足，導(dǎo)致很多地區(qū)市面上出現(xiàn)“無輔幣可用”的狀況，這間接為地方偽造法幣現(xiàn)象提供了機會。為解決輔幣供應(yīng)不足的問題，中央鑄幣廠采取如下措施增加輔幣產(chǎn)量：

首先是增加中央鑄幣廠工作時間，提高產(chǎn)量。1936 年中央鑄幣廠決定采取延長工作時間以增加鑄幣產(chǎn)量，“依照向例中央造幣廠每年七月份需停工一個月整理賬目物料，本屆則令照常鼓鑄輔幣，俾得輔幣數(shù)量增加”[38]。

其次，增加印花機、反射熔爐等設(shè)備以提高鑄幣量，1936 年初，財政部貨幣司決定增設(shè)印花機“我國平民生活大都以輔幣為交易之媒介，其需要數(shù)量甚巨，以中央鑄幣廠目前之鑄造能力而諭，頗有供不應(yīng)求之感，復(fù)于二十五年度內(nèi)籌劃增加鑄造數(shù)量，核準該廠添辦印花機八部，預(yù)計在下年度開始時即可應(yīng)用，以日夜兩班工作，計每日當可增加鑄數(shù)八十萬枚，并飭建設(shè)反射熔爐提煉舊銅元制錢，以裕幣材”[39]。1936 年6 月，再次增加印花機數(shù)量。根據(jù)記載：“上年迭經(jīng)本部督飭，中央鑄幣廠加緊鼓鑄，推廣發(fā)行，而各地來電陳述輔幣不敷流通請求增發(fā)者，尚陸績不絕，嗣經(jīng)本部統(tǒng)籌，尚核準中央鑄幣廠添購印花機八部，以增鑄造能力。該項印花機預(yù)計在八月內(nèi)裝置完竣，惟所增數(shù)量仍屬有限，現(xiàn)正計劃擴充該鑄幣廠鑄造機能力，擬再增置印花機二十部，預(yù)計至二十六年度底，每日鑄數(shù)可達四百五十萬枚至五百萬枚，較目前級力可望增加產(chǎn)量三分之二，以應(yīng)需要”[40]。

再次，國民政府收歸地方鑄幣廠，同時積極改造和建設(shè)舊鑄幣廠，以增鑄幣能力。據(jù)財政部在五屆三中全會發(fā)言稿記載：“特于十月間令該廠（中央鑄幣廠）將武昌、重慶、西安三處舊有造幣廠先行整理，改為分廠，籌備開具”[41]。1937 年下半年，先行開設(shè)武昌鑄幣局“一面飭令該廠（中央鑄幣廠）就通貨集散重要地點先行籌設(shè)武昌分廠，下年度開始時，該分廠當可著手籌備成立，協(xié)助中央造幣廠鑄造新輔幣以增產(chǎn)量。至舊有各種駁雜之銀銅輔幣，則由該廠逐漸收銷改鑄，以利新輔幣之推行，而促十進制度之完成”[42]。

最后，對于兌換輔幣手續(xù)費紊亂問題，1943 年10 月27 號，國民政府出臺《妨害國幣懲治條例》，第四條規(guī)定了兌換輔幣手續(xù)費的最高比例以及非法兌換輔幣處罰辦法,以防止匯兌輔幣手續(xù)費過高：“意圖營利，不按法定比率兌換各種幣券者，處所得利益十倍以下罰金。以兌換幣券為業(yè)，所取兌換手續(xù)費超幣額百分之一者，亦同?！盵43]

經(jīng)過上述一系列的輔幣整治措施，輔幣產(chǎn)量大幅度上漲，改善了百姓無輔幣可用的局面。下表為1935 年12 月至1936 年12 月每月輔幣的鑄造量及鑄造總額：

說明：1936年8月以后各地需要一分、半分銅輔幣激增，故減少鎳幣鑄數(shù)增加銅幣產(chǎn)量合并注明[44]。

可以看出，1935 年12 月法幣改革之初鑄造310 萬枚一分的輔幣，此后的輔幣鑄造數(shù)量激增明顯，至1936 年12 月，輔幣鑄造的值國幣為46980000 元，比1935 年12 月增加了43880000 元，國民政府財政部的一系列調(diào)整取得了明顯成效。

第二，設(shè)立鈔票辨真處，各地銀行辦事處以及偽幣檢查點，幫助鄉(xiāng)村地區(qū)民眾辨識法幣真?zhèn)?。?936 年10 月19 日破獲的北京偽造輔幣案件中發(fā)現(xiàn)，由于邊遠農(nóng)村地區(qū)信息閉塞，缺乏辨別真?zhèn)畏◣诺哪芰?，因此偽造的法幣給邊遠地區(qū)民眾帶來損失?！渡陥蟆范啻魏粲踵l(xiāng)村地區(qū)百姓注意偽造法幣問題：“惟當新輔幣流通尚未普遍之際，倘有該項偽幣，在偏遠內(nèi)地，蒙混行使，誠恐人民不加鑒別，誤為收受，以致蒙受損失，自應(yīng)通飭注意，以杜奸欺”[45]。由于法幣式樣較多，農(nóng)村地區(qū)警力有限，制假售假的違法現(xiàn)象也不易被發(fā)現(xiàn)。甚至有購買偽造的法幣，專門前往邊遠農(nóng)村地區(qū)進行消費的犯罪分子，例如張成標使用假幣案件就供稱：“系受同鄉(xiāng)俞姓之托，囑為購買此種假票，帶回鄉(xiāng)間行使”[46]。針對農(nóng)村地區(qū)信息滯后，鄉(xiāng)村地區(qū)居民無法獲得防偽知識，缺乏辨別法幣真?zhèn)文芰Φ膯栴}，1936 年6 月18 號國民黨財政部下令：“現(xiàn)在法幣已通行農(nóng)村，偽幣亂真，在所難免。鄉(xiāng)民無知，容易受騙……令各行，在全國各縣與農(nóng)村毗連市鎮(zhèn)，各社鈔票辨真處一所，或即令各地銀行辦事處，盡量代替人民辨別鈔票真?zhèn)?，以免人民無辜受害之情”[47]。從上面可以看出，國民政府財政部要求各銀行在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立偽幣檢查點，協(xié)助村民辨別法幣真?zhèn)巍?/p>

第三，利用司法手段嚴懲偽造法幣犯罪行為。面對偽造法幣現(xiàn)象的泛濫，社會各方面要求嚴懲偽幣犯罪的聲音高漲，1936 年3 月31 日上海市社會局在《申報》發(fā)表的《嚴緝行使偽幣奸徒》一文中就呼吁對于偽造法幣犯罪者從嚴治罪：“查偽造貨幣，擾亂金融，妨礙幣政，情節(jié)異常重大，相應(yīng)電請貴市長迅予嚴飭公安、社會兩局，嚴密偵查，務(wù)將行使偽輔幣奸徒緝捕到案，并將該項偽造機關(guān)根究破獲，分別移送法院，從重治罪，以安社會，而維幣制”。[48]山東省政府致電財政部，要求將偽造法幣罪犯從重懲處：“魯省府迭電財部，請將偽造法幣擾亂金融者處以極刑，經(jīng)財部詳加查核，以刑法已列有專條，自可依法懲辦，財部已轉(zhuǎn)請司法行政部通飭各級司法機關(guān)，對制造及行使偽幣犯，應(yīng)依法從重處斷，已由部咨請司法行政部，飭全國各級法院尊辦?！盵49]

1936 年11 月6 日，國民政府財政部錢幣司在《錢幣司出席紀念周工作報告》中提出對于法幣犯罪按最高刑罰論處：“咨請司法行政部通飭各地法院……依照刑法偽造貨幣罪各條定刑名，從重處斷，并分咨各省市政府飭屬一體嚴密偵緝究辦，以咨儆懲。近月關(guān)于緝獲偽鈔案件，經(jīng)司法機關(guān)按其情節(jié)，悉依最高主刑處斷”[50]。由此可見，財政部錢幣司通飭全國各級政府、法院，要求政府嚴密緝拿偽造法幣罪犯，法院判決時對其從重懲處，并給出了從重懲處的具體要求，即按最高刑罰斷處偽造法幣的案犯。1936 年10 月19 日，財政部通飭各省市政府，要求全國各地嚴密查緝偽制輔幣犯罪案件，一經(jīng)查出依法重判，“應(yīng)于查獲該項偽幣時，依法重懲，除咨復(fù)并分行外，相應(yīng)咨請貴省市政府查照，通飭所屬一體注意，嚴密查緝，以重幣政，并布告周知為荷”[51]。

自財政部發(fā)布通飭要求重判偽造法幣犯罪以來，在實際發(fā)生的偽造法幣案中，案犯被重判的消息在報紙上屢見不鮮。1936 年10 月23 號，在上海市小東門陸家寨破獲了一起偽造法幣的案件，《申報》報道的標題即為：《偽幣犯陳云生等判處重罪》，主犯陳云生被判處7 年有期徒刑[52]。1936 年10 月24 日上海望志路破獲的偽幣案件中，犯人陳新昌被重判13 年，剝奪公權(quán)10 年，朱立興被判處徒刑9 年，剝奪公權(quán)9 年[53]。上述案犯的徒刑時間，相對于刑法規(guī)定的最低量刑顯著增加了，說明偽造法幣案件需重判的觀點為法官們所接受。

此外，國民政府逐步完善相關(guān)法律以打擊偽造法幣行為。1937 年7 月15 日，國民黨財政部頒布了《妨害國幣懲治暫行條例》，規(guī)定：“意圖行使之用，而偽造幣券者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得并科五千元以下罰金。意圖行使之用而收集，偽造、變造幣券者，亦同?！盵54]1937 年8 月16 日，國民政府頒布了《延長實施妨害國幣懲治暫行條例期間令》[55]，宣布將此條例延長至1939 年8 月16 日，并將此條例轉(zhuǎn)飭各地遵照執(zhí)行。1943 年10 月27 日，國民政府將《妨害國幣懲治暫行條例》名稱修正為《妨害國幣懲治條例》，并增加一條：“犯本條令之罪者，其銀幣，銀類，金類，新舊各種輔幣，偽造變造或損毀之幣券，不問屬于犯人與否，沒收之”[56]。

第四，對檢舉偽造假幣有功人員進行獎勵。1935 年4 月27 日，財政部向全國各省市發(fā)布《錢字第15039 號》文件，要求對破獲偽造法幣案件有功人員進行獎勵[57]，山東、湖北[58]、貴州[59]、江蘇[60]等全國各省市縣紛紛響應(yīng)，通飭各自轄區(qū)遵守此規(guī)定。

第五，加強辨別真假法幣的宣傳，增強百姓的辨別法幣真?zhèn)蔚哪芰?。在國民政府的呼吁下，報刊開始刊發(fā)文章告知民眾辨別真?zhèn)畏◣诺姆椒╗61]。國民政府財政部還下令：“對于各地……可由分支行多采（法幣）模卷懸掛，以資辨識而免人民無辜受損”。另外在各銀行網(wǎng)點辦事處懸掛偽鈔券、真鈔券供鄉(xiāng)民對比辨認，以普及鈔票票樣在鄉(xiāng)村地區(qū)的認知度?！叭缬鰝螏虐l(fā)現(xiàn)，根究來源，報請政府糾懲”[62]，即如果發(fā)現(xiàn)偽造的法幣，則追查假幣來源，與政府合力打擊制假售假。發(fā)行法幣的四家銀行也將法幣樣卷張貼：“中央、中國、交通、農(nóng)民四行，多將各種樣卷，分送各地張貼，以辨真?zhèn)?，同時并已分行各省市各法院，認真查緝偽幣，及將偽造法幣犯從重處斷，奸宄圖以偽幣亂真、當難得逞”[63]。

第六，嚴格檢舉偽造法幣現(xiàn)象。國民政府派專人于汽車、輪船等公共交通工具上檢查行人行李，糾察行李中是否夾帶偽造的法幣，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，即刻沒收并扭送至當?shù)毓簿諿64]。

上述諸種措施，反映了國民政府穩(wěn)定金融秩序，鞏固法幣改革成果的努力，顯然這些措施有利于國統(tǒng)區(qū)民生的改善，然而我們可以發(fā)現(xiàn)，這些措施主要針對的是國內(nèi)偽造集團或個人，對于日本軍國主義則并未產(chǎn)生相應(yīng)的應(yīng)對之策，也沒有在外交上對之加以揭露，由此導(dǎo)致日人毫無顧忌，偽造法幣現(xiàn)象并不能得到根本解決。

四 日本偽造法幣工作與國民政府的困境

華北事變爆發(fā)后，日本加快了侵略中國的步伐?？箲?zhàn)全面爆發(fā)之前，發(fā)現(xiàn)了多起日本偽造我國法幣的案例。1937 年1 月28 日，據(jù)稱“日總領(lǐng)事館警察署，在海寧路保源坊十二號內(nèi)，捕獲犯人日人長谷川，羅馬尼亞人巴德爾那等五名，該犯等以模寫為基礎(chǔ)，將十元紙幣改為二十元”[65]。1937 年2 月15 日，據(jù)《申報》報道，“某國浪人潛入閩粵腹地、勾結(jié)漢奸，作奸犯科，無惡不作，如販毒、開賭場、刺探軍情，假造法幣，破壞金融，走私漏稅等等……偽幣系由某國所印……據(jù)供稱某國籍人在汕（頭）賣出該項偽幣已有七千余張云。”[66]?！渡陥蟆穲蟮乐校瑢⑺脗卧旆◣欧缸锓肿臃Q為“某國人”，極力避免挑起事端，但是據(jù)其報道，“某國人”為“對岸某島”的人，明顯指日本人。這些現(xiàn)象說明，日本偽造法幣的活動由偶發(fā)性、獨立性的個人犯罪向有組織的、大規(guī)模的集團制造發(fā)展。

隨著日軍大舉侵華，其大大加快了偽造法幣的進程。1939 年3 月2 日，在河南地區(qū)繳獲了大量日軍偽制的我國法幣。據(jù)第一戰(zhàn)區(qū)司令長官程潛微復(fù)電稱：“近來渝陷地域內(nèi)發(fā)現(xiàn)中中交農(nóng)偽鈔極多。前豫北擊落偽軍所攜偽鈔一次竟達數(shù)十萬元之巨。查我國法幣在淪陷區(qū)信用愈久愈堅，倭為擾亂及推行偽幣，計出此卑劣手段，毒辣無匹，而一般漢奸，為虎作倀，情更可恨。除分別函令，飭屬嚴緝，依法從重懲處”[67]。1939 年8 月11 日，日本已經(jīng)可以印制帶有水印的偽造的法幣，“據(jù)薛岳寒已咨，并電稱：敵近偽造我中央中國法幣甚多，并抬高價值。規(guī)定敵軍用于手票十一元方兌換偽造法幣十元。在表面觀察真?zhèn)坞y辨，唯對日或?qū)粲痴?，偽造中央中國法幣?nèi)無水印總理像及水印寶塔，僅有水印大日本三字等情”[68]。面對于日本的偽造法幣，破壞金融穩(wěn)定的行為，中央銀行向各省發(fā)布敕令：“敵人偽造我國法幣……各海關(guān)嚴行查禁，勿任蒙混進口，并迭咨各省政府飭屬一體，查禁所有經(jīng)各方抄獲之偽造法幣，則分送各機關(guān)及銀行一體注意，并分別張貼便民眾識別，使敵人偽造伎倆無從施展。在二十八年二十九年兩年，各期內(nèi)自應(yīng)本已定辦法，切實實行并隨時查酌敵人詭謀目的”[69]。由此可見，國民政府采取了如下措施：一，在各海關(guān)嚴加查禁日本偽造的法幣。二，將敵人偽造的法幣張貼，告知民眾辨別辦法使得民眾增強辨別敵人偽造法幣的能力。但是，由全國各地源源不斷發(fā)現(xiàn)的敵人偽造的法幣可以得知，國民政府的應(yīng)對措施沒有有效遏制日本偽造我國法幣的行為。

五 結(jié)語

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕，國民政府推行法幣改革，不久法幣偽造現(xiàn)象在國內(nèi)層出不窮。法幣上市之初，輔幣大規(guī)模供應(yīng)不足，民眾無錢可用，為偽造的法幣流行提供了可乘之機。此外，法幣式樣繁多，人們對其不甚了解，特別是農(nóng)村和邊遠地區(qū)的百姓缺乏必要的識別真?zhèn)文芰?，為法幣的偽造提供了機會。法幣偽造對于當時國民政府的金融秩序和民眾日常生活都產(chǎn)生負面影響，針對偽造輔幣犯罪泛濫的問題，國民政府也迅速采取措施，通過延長中央鑄幣廠工作時間、增設(shè)機器，收編并整治武昌分廠等措施增加輔幣供應(yīng)，并允許地方發(fā)行輔幣券等措施，增加了輔幣產(chǎn)量，緩解了輔幣供應(yīng)不足的問題。針對城市及農(nóng)村地區(qū)對于法幣式樣辨識不足之問題，國民政府下令各法幣發(fā)行銀行在各縣及周邊地區(qū)設(shè)立辦事地點，積極普及法幣辨別相關(guān)知識。國民政府還通過司法手段，打擊假幣制造者。在政府一系列政策的出臺后，偽造法幣犯罪活動并沒有造成全國大規(guī)模的金融紊亂現(xiàn)象，體現(xiàn)了這些措施所具有的積極意義。

伴隨日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的步伐加劇，日本軍國主義開始大量偽造法幣，以之作為對華“貨幣戰(zhàn)”的重要手段，以擾亂中國金融，削弱國民政府的抗戰(zhàn)力。1939 年時國統(tǒng)區(qū)與淪陷區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)了大量日方偽造的法幣，對國民政府的金融體系造成嚴重威脅。但是，國民政府并沒有要求日方嚴禁偽造中國法幣，反映出國民政府的軟弱以及維護金融主權(quán)意識的單薄。

國民政府法幣政策的實施也促進了民國經(jīng)濟的發(fā)展，民間大規(guī)模的偽造法幣，恰恰說明了法幣在民間較強的信用，在這點上說明法幣改革是成功的。但是，與先進的法幣政策相對應(yīng)，國民政府統(tǒng)治力較弱，無力徹底制止偽造法幣現(xiàn)象。這說明，一個健康、穩(wěn)定的貨幣體系，不僅僅需要先進的理念，也要有與之相符合的社會管理能力，這對今天國家金融制度建設(shè)同樣具有一定的借鑒意義。

注釋：

[1]戴建兵在其著作《金錢與抗日戰(zhàn)爭》（人民文學(xué)出版社2017 年版）中提到民國時期各地私發(fā)貨幣和民間印制假幣的現(xiàn)象。徐德莉《抗戰(zhàn)時期偽造貨幣述論》（《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第2 期）對偽造法幣現(xiàn)象的原因及影響進行了分析，在《抗戰(zhàn)時期貨幣偽造諸象之多維社會成因》（《云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2015 年第1 期）中對偽造法幣現(xiàn)象的原因進行了考察，《抗戰(zhàn)時期國民政府治理偽造貨幣政策探析》（《求索》2015 年第7 期）中從司法層面探究了國民政府為解決偽造貨幣做出的努力。

[2]《五角偽幣發(fā)現(xiàn)，捕房正搜查來源》，《申報》1936 年1 月19 日，第13 版。

[3]《新輔幣有偽幣發(fā)現(xiàn)》，《申報》1936 年2 月13 日，第12 版。

[4]《江蘇、上海第一特區(qū)地方法院關(guān)于林世忠、錢金甫等偽幣案的文件》（1937 年6 月9 日），上海市檔案館藏，檔案號：Q180-2-422。

[5]《江蘇、上海第一特區(qū)地方法院關(guān)于陸永清，施萬金等偽幣案的文件》（1937 年2 月27 日），上海市檔案館藏，檔案號：Q181-2-406。

[6]《江蘇、上海第一特區(qū)地方法院關(guān)于陸永清，施萬金等偽幣案的文件》（1936 年10 月20 日），上海市檔案館藏，檔案號：Q181-2-376。

[7]《江蘇、上海第一特區(qū)地方法院關(guān)于王石生、陳二寶等偽幣案的文件》（1937 年4 月3 日），上海市檔案館藏，檔案號：Q180-2-422。

[8]《江蘇、上海第一特區(qū)地方法院關(guān)于陸永清，施萬金等偽幣案的文件》（1937 年1 月28 日），上海市檔案館藏，檔案號：R37-3-388。

[9]《明真?zhèn)尾煌c》，《申報》1936 年2 月25 日，第12 版。

[10][11]羅克氏(Lucas)著 余秀豪譯：《偽幣之研究》，《警光周刊》1936 年第4 卷第6 期，第4—7 版。

[12]《中央銀行總行發(fā)行局關(guān)于偽造輔幣犯已移交法院審理，并希望各行注意防范用錫偽造輔幣的函》（1936年9 月23 號），湖北省檔案館藏，檔案號：LS90-1-507-009。

[13]《有恒路破獲偽幣機關(guān)，抄獲印刷機器等，拘捕三人均已提公訴》，《申報》1936 年8 月19 號第十六版。

[14]本案件細節(jié)來源于《江蘇、上海第一特區(qū)地方法院關(guān)于林世忠，錢金甫等偽幣案的文件》（1937 年6 月9 日），上海市檔案館藏，檔案號：Q180-2。

[15]《私販偽幣，三犯定期宣判，姚小炳等奉諭壓還》，《申報》1936 年3 月3 日，第11 版。

[16]《破獲私鑄輔幣，兩犯押侯宣判》，《申報》1936 年3 月18 日，第11 版。

[17]《購買偽幣三百元，拆視均為廢紙，茶樓上大吵，拘獲關(guān)系人三名》，《申報》1936 年3 月20 日，第11 版。

[18]《破獲販運偽幣機關(guān)》，《申報》1936 年3 月22 日，第5 版。

[19]《出售偽幣被捕》，《申報》1936 年9 月1 日，第21 版。

[20]《江蘇高等法院第二分院關(guān)于訴田金安偽幣案的文件》（1936 年11 月30 日），上海市檔案館藏，檔案號Q181-2-397。

[21]《廣州又破獲偽幣案》，《申報》1936 年5 月9 日，第10 版。

[22]《偽幣案待調(diào)查，改星期一在訊》，《申報》1936 年9 月8 日，第15 版。

[23]《青島破獲制造輔幣機關(guān)，偽造犯肖子玉等五人被捕，并搜出全部機器及偽輔幣》，《申報》1936 年10月18 日，第8 版。

[24]《兩婦人兜售偽幣各判刑六年》，《申報》1937 年1 月27 日，第15 版。

[25]《源源旅館內(nèi)破獲販賣偽幣機關(guān)，先后捕獲八嫌疑犯，抄出印版圖章等等》，《申報》1937 年2 月7 日，第20 版。

[26]《行使偽幣晉慶章判五年》，《申報》1937 年4 月11 日，第13 版。

[27]《江蘇上海第一特區(qū)地方二法院關(guān)于陸永清偽幣案件的文件》（1937 年2 月27 號），上海市檔案館藏，檔案號：R37-3-1748。

[28][29]《華盛路，破獲偽造貨幣機關(guān)，抄獲印成偽輔幣數(shù)千張》，《申報》1936 年8 月8 日，第16 版。

[30]《中央銀行總行發(fā)行局關(guān)于請中央銀行漢口銀行秘密注意漢口日租界內(nèi)漢奸何星五等制造偽鈔的函及相關(guān)材料》（1936 年10 月9 日），湖北省檔案館藏，檔案號：LS90-1-507-012。

[31]《中央銀行總行發(fā)行局關(guān)于請中央銀行漢口銀行秘密注意漢口日租界內(nèi)漢奸何星五等制造偽鈔的函及相關(guān)材料》（1936 年11 月6 日），湖北省檔案館藏，檔案號：LS90-1-507。

[32][33]《財政部錢幣司出席紀念周報告事項》（1936 年1 月31 日），《抗戰(zhàn)前十年貨幣史資料（三）·法幣政策》，臺北“國史館”1988 年版，第70 頁。

[34]《二分鎳制輔幣缺乏》，《申報》1936 年2 月24 日，第11 版。

[35]《實行法幣后武漢市面情形》，《申報》1935 年11 月8 日，第5 版。

[36]《匯兌業(yè)提議，指定兌換辦法》，《申報》1936 年2 月20 日，第11 版。

[37]《各省市請齊一鈔幣式樣》，《申報》1936 年8 月13 日，第6 版。

[38]《五屆三中全會財政工作報告修正稿》（1936 年1 月14 日），《抗戰(zhàn)前十年貨幣史資料（三）·法幣政策》，臺北“國史館”1988 年版，第104 頁。

[39]《財政部錢幣司編送二十五年度工作成績稿》（1937 年7 月9 日），《抗戰(zhàn)前十年貨幣史資料（三）·法幣政策》，臺北“國史館”1988 年版，第118 頁。

[40]《財政部錢幣司編送二十六年度中心工作稿》（1937 年5 月），《抗戰(zhàn)前十年貨幣史資料（三）·法幣政策》，臺北“國史館”1988 年版，第125 頁。

[41]《五屆三中全會財政工作報告修正稿》（1937 年1 月14 日），《抗戰(zhàn)前十年貨幣史資料（三）·法幣政策》，臺北“國史館”1988 年版，第102 頁。

[42]《財政部錢幣司編送二十五年度工作成績稿》（1937 年7 月9 號），《抗戰(zhàn)前十年貨幣史資料（三）·法幣政策》，臺北“國史館”1988 年版，第113 頁。

[43]蔣中正：《軍事委員會關(guān)于抄發(fā)修正妨害國幣懲治暫行條例令》（1943 年10 月27 號），《中華民國檔案史料匯編》第五輯第二編，財政經(jīng)濟3，江蘇古籍出版社1994 年，第30 頁。

[44]該表1935 年12 月至1936 年11 月數(shù)據(jù)來自：《1936 年行政總報告（錢幣部分）》（1937 年1 月8 號），《中華民國史檔案資料匯編》第5 輯第1 編,財政經(jīng)濟4，江蘇古籍出版社1994 年，第63 頁。1936 年12 月數(shù)據(jù)來自《五屆三中全會財政工作報告修正稿》（1937 年1 月14 號），《抗戰(zhàn)前十年貨幣史資料（三）·法幣政策》，臺北“國史館”1988 年，第105 頁。

[45]《財部通飭各省市政府，嚴密查緝偽制輔幣，一經(jīng)查獲依法重懲》，《申報》1936 年10 月19 日，第10 版。

[46]《張成標等販賣偽幣判罪》，《申報》1936 年5 月29 日，第12 版。

[47]《財部函 四行令代人民辨別法幣》，《申報》1936 年6 月18 日，第8 版。

[48]《市社會局令飭，嚴緝行使偽幣奸徒》，《申報》1936 年3 月31 日，第11 版。

[49]《制造及行使偽幣財部請法部通飭嚴懲》，《銀行周報》1936 年第2 卷第21 期，第30 版。

[50]《錢幣司出席紀念周工作報告》，《抗戰(zhàn)前十年貨幣史資料（三）·法幣政策》，臺北“國史館”1988 年版，第80 頁。

[51]《財部通飭各省市政府，嚴密查緝偽制輔幣，一經(jīng)查獲依法重懲》，《申報》1936 年10 月19 日，第10 版。

[52]《偽幣犯陳云生等判處重罪 范洪福無罪》，《申報》1936 年10 月23 日，第12 版。

[53]《望志路制造偽幣機關(guān)，昨判三犯重罪》，《申報》1936 年10 月24 日，第12 版。

[54]財政部：《妨害國幣暫行條例》（1937 年7 月15 日），《中華民國檔案資料匯編》第五輯第二編，財政經(jīng)濟3，江蘇古籍出版社1994 年，第3 頁。

[55]蔣中正：《軍事委員會委員長行營抄發(fā)延長實施妨害國幣暫行條例期間令》（1937 年8 月16 日），《中華民國檔案資料匯編》第五輯第二編，財政經(jīng)濟3，江蘇古籍出版社1994 年，第2 頁。

[56]蔣中正：軍事委員會關(guān)于抄發(fā)修正妨害國幣懲治暫行條例令》（1943 年10 月27 日，《中華民國檔案資料匯編》第五輯第二編，財政經(jīng)濟3，江蘇古籍出版社1994 年，第29 頁。

[57]訓(xùn)令第2024 號，李樹春：《奉省府交下內(nèi)政部咨準財政部咨送首都警察廳經(jīng)辦偽幣案件統(tǒng)計表，請通行各省市澈究其破獲出力者，并請擬定懸賞辦法》（1935 年6 月10 日），《山東省民政公報》第232 期，第10 頁。

[58]《中央銀行漢口分行關(guān)于請中央銀行總行核示湖北省政府、民政兩廳所詢?nèi)绾为剟罹儷@偽造貨幣犯的函》（1936 年11 月24 號），湖北省檔案館：LS90-1-507-014。

[59]《番禺縣政府訓(xùn)令》財字第三七二號（1935 年6 月26 日），《番禺縣政紀要》，1935 年第1 期，441-442 頁。

[60]《江蘇省政府訓(xùn)令》，民字第838 號（1935 年5 月15 號），《商業(yè)月報》1935 年第15 卷第7 期，第19 頁。

[61]《明真?zhèn)螏挪煌c》，《申報》1936 年2 月25 日，第16 版。

[62]《財部函：四行令代人民辨別法幣》，《申報》1936 年6 月18 日，第8 版。

[63]《各省市請 齊一鈔幣式樣》，《申報》1936 年8 月13 日，第6 版。

[64]《檢查行人，抄出偽輔幣》，《申報》1936 年9 月18 日，第18 版。

[65]《日報所載》，《申報》1937 年1 月28 日，第15 版。

[66]《某國浪人在汕行使偽造大批二角輔幣 制造機關(guān)設(shè)于閩境 行使者已捕獲多人》，《申報》1937 年2 月15 日，第11 版。

[67]《湖北省建設(shè)廳關(guān)于嚴切注意查拿漢奸推行偽幣的訓(xùn)令》（1939 年3 月2 日），湖北省檔案館藏，檔案號：LS39-2-0000377-044。

[68]《湖北省政府關(guān)于查禁敵人偽造中央，中國兩行法幣的訓(xùn)令》（1939 年8 月11 日），湖北省檔案館藏，檔案號：LS1-5-0471-001。

[69]《中央銀行發(fā)行局，中央銀行業(yè)務(wù)局關(guān)于鞏固法幣信用，禁止行使敵偽支票及偽造法幣各節(jié)的函》（1939年4 月29 日），湖北省檔案館藏，檔案號：LS90-1-835-009