民法典對網(wǎng)絡民事行為的規(guī)范

姚佳

《中華人民共和國民法典》是中華人民共和國成立以來第一部以“法典”命名的法律。民法典不僅將整個民事基本法律體系化，還將諸多領域的行為規(guī)范予以深化和明確，充分體現(xiàn)出法典的功用與價值。

面對信息技術的高速發(fā)展以及相伴而生的新問題，民法典在數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)、電子合同、個人信息保護與網(wǎng)絡侵權責任等方面進行規(guī)定，可謂“網(wǎng)絡民事行為新規(guī)范”。這里的“新”，是一種規(guī)范意義上的整合、創(chuàng)合與趨合，體現(xiàn)出人們對民法典的規(guī)范需求以及民法典在規(guī)范網(wǎng)絡相關行為方面的意義。

民法典對網(wǎng)絡行為規(guī)范的深度整合

任何一部法律的產(chǎn)生，都是基于鮮活的生產(chǎn)生活實踐，民法典亦不例外。隨著信息技術的發(fā)展，算法、AI 等技術不斷升級迭代，網(wǎng)絡購物、網(wǎng)絡社交等成為人們的生活常態(tài)，這些行為實踐構成一種網(wǎng)絡生態(tài)，體現(xiàn)出個體與個體、個體與網(wǎng)絡服務提供者以及網(wǎng)絡服務提供者之間所形成的關系。

對于如何規(guī)范網(wǎng)絡生態(tài)，我國在法律層面出臺《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》、《中華人民共和國電子商務法》等相關法律，同時出臺相關部門規(guī)章、規(guī)范性文件等予以規(guī)制。這些規(guī)范主要涉及網(wǎng)絡出版服務、互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務、區(qū)塊鏈信息服務、兒童個人信息網(wǎng)絡保護、網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理、網(wǎng)絡安全審查、信息搜索、直播、互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)、跟帖評論服務、微博客信息服務、網(wǎng)絡音視頻信息服務、違法違規(guī)收集個人信息以及個人信息保護等方面內(nèi)容。事實上，這些規(guī)定不僅在一定程度上形成網(wǎng)絡生態(tài)治理的法律規(guī)范群，而且潛移默化地影響民法典中網(wǎng)絡相關行為規(guī)范的制定與形成。

我們說民法典是“網(wǎng)絡民事行為新規(guī)范”，不僅因為民法典所涵蓋的網(wǎng)絡相關民事規(guī)范，而且其內(nèi)生于實踐與生態(tài)兩個方面，又外化于行為與規(guī)范兩種表現(xiàn)，在一定程度上是對網(wǎng)絡行為規(guī)范實踐與網(wǎng)絡生態(tài)治理實踐的深度體系性整合。

民法典實現(xiàn)了網(wǎng)絡民事行為規(guī)范體系融合

民法典中的網(wǎng)絡民事行為規(guī)范基于社會現(xiàn)實產(chǎn)生，又在法律理念、法律技術的多重運用基礎上進一步形成相對獨立、自成一體的體系，體現(xiàn)出一種創(chuàng)造性的深度融合。回歸到民事法律行為的基本構成，“意思表示”、“行為- 責任”與“權利 -義務- 責任”是最根本體現(xiàn)。以科學運用法律技術為基礎，在鼓勵交易、維護交易安全以及民事主體權益受到侵害時的侵權責任承擔等方面進一步構建起相應規(guī)則。

電子合同

網(wǎng)絡購物是互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的產(chǎn)物，與網(wǎng)絡購物直接相關的合同行為，是當事人之間形成法律關系的重要工具。在傳統(tǒng)的合同訂立與履行理論框架中，解釋網(wǎng)絡購物行為會存在一些不確定性與難認定之處。

民法典第 491 條明確規(guī)定網(wǎng)絡購物合同成立時間點，即除當事人另有約定外，當事人一方通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡發(fā)布的商品或者服務信息符合要約的，對方選擇該商品或者服務并提交訂單成功時合同成立。這就讓過去爭執(zhí)不下的網(wǎng)購合同行為中何為要約、何為承諾等內(nèi)容有了定論。確定合同成立時間點，有利于減少相關糾紛。另外，第 512 條對網(wǎng)購合同商品交付時間、提供服務時間等予以確定，有助于更好地實現(xiàn)法律定分止爭的功能。

個人信息保護

個人信息保護是近年來備受關注的話題，也是民法典編纂過程中的重要問題之一。民法典基本建立起個人信息“全周期”保護模塊與鏈條，包括第 111條、第 1034 條至 1039 條。這些條文與上述法律法規(guī)涉及個人信息保護的內(nèi)容共同構成一個更全面的保護體系。

在民法典編纂過程中，究竟如何認識與界定個人信息，個人信息到底是權利還是利益，存在較為激烈的爭論。有學者指出，無論是將個人信息理解為權利還是利益，都不妨礙法律將其確定為自然人的人身非財產(chǎn)性質的人格權（權益）且具有支配性特征；其義務主體負有相應的作為和不作為義務。從民法典第 111 條、第 1034 條來看，還是將個人信息定位于人格權（權益） 或人格利益，同時也規(guī)定信息處理者的一系列義務。

對于個人信息的收集與處理，也再次重申合法、正當、必要原則以及告知同意原則、公開處理以及明示處理信息的目的、方式和范圍等內(nèi)容。近年來，這些問題在實踐中產(chǎn)生較多爭議，備受關注。有學者指出，對于告知同意原則的合理限制，不應僅僅滿足于對隱私政策的評估，更需要進行價值層面的衡量并作出執(zhí)法和司法上的正確判斷。只有循此思路與意識，作出相應價值判斷與利益衡量，才能更好地保護個人信息。

值得一提的是，民法典第1036 條對個人信息合理使用作出具體規(guī)定，是侵害個人信息的免責事由，也是通過總則編的抽象規(guī)范、人格權編的共通性規(guī)范以及針對個人信息權益限制的專門規(guī)范等三個層次共同構成?？梢钥吹?，這種“疊加體系”的多重規(guī)范層次，既體現(xiàn)出民法典對個人信息保護的重視，也體現(xiàn)出民法典的體系效應與功能。

在第 1037 條規(guī)定中，關于自然人查閱或者復制其個人信息等問題，究竟是使用“信息控制者”還是“信息處理者”這一概念，也存在一定爭論。在 2019 年12 月28 日公布的《民法典（草案）征求意見稿》中，使用的是“信息控制者”，在正式頒布之際，卻統(tǒng)一修改為“信息處理者”。這一修改在《關于〈中華人民共和國民法典（草案）〉的說明》中并未過多著墨，只強調“構建自然人與信息處理者之間的基本權利義務框架”。在《信息安全技術個人信息安全規(guī)范》中，主要使用“個人信息控制者”的主體概念，而并未明確個人信息處理者等概念。二者對比，信息處理者更強調從事信息處理行為的主體，相較于信息控制者，顯然在范圍上進行了一定限縮。當然，這也使自然人可請求查閱、復制、提出異議并更正個人信息的相對方更加確定，可以較好地保護其個人信息權益。

網(wǎng)絡侵權責任

互聯(lián)網(wǎng)突破傳統(tǒng)熟人社會的局限，讓陌生人之間產(chǎn)生更多聯(lián)系。這種聯(lián)系既包括正向與積極的聯(lián)系，也包括負面與消極的行為評價，比如，可能會產(chǎn)生侵害他人民事權益的行為與民事關系，這就是通常所說的網(wǎng)絡侵權行為與網(wǎng)絡侵權責任。

關于網(wǎng)絡侵權責任，《中華人民共和國侵權責任法》第 36 條已作出規(guī)定，民法典侵權責任編中第 1194 至 1197 條進行了更為詳細的規(guī)定，主要包括： 完善網(wǎng)絡侵權責任制度，細化網(wǎng)絡侵權責任的具體規(guī)定，完善權利人通知規(guī)則和網(wǎng)絡服務提供者的轉通知規(guī)則。

侵權責任編共 95 條，其中 4條規(guī)定了網(wǎng)絡侵權責任，尤其是第 1195 至 1197 條對認定各方主體網(wǎng)絡侵權責任的程序與動態(tài)過程作出明確規(guī)定。有學者將其歸納為“通知- 必要措施- 聲明-公力救濟-（若無）停止必要措施”等系列舉措，也可進一步細化為“通知 - 必要措施- 轉通知-（反）聲明- 轉聲明- 再通知”這一程序鏈條。相較于此前的規(guī)定更加詳細、豐富，明確侵權人、受害人以及網(wǎng)絡服務提供者之間的權利義務及相應責任。

然而，這幾條法律規(guī)定的主旨與規(guī)則并非民法典首創(chuàng)，主要借鑒《中華人民共和國電子商務法》第 42 條、第 43 條和第 45條，其中確立的“通知 - 刪除”規(guī)則的核心價值是構建以信息中轉及相關操作為條件的責任避風港規(guī)則，并且此制度設計直接影響民法典相關內(nèi)容的編纂。在承襲的同時，民法典對相關規(guī)定中的不足之處進行完善，包括權利人應披露真實身份信息、因當事人錯誤通知而造成損害的責任承擔以及調整網(wǎng)絡服務提供者轉送聲明到達權利人的相應期限等內(nèi)容。

盡管民法典關于網(wǎng)絡侵權責任的規(guī)定有所完善，但并沒有完全解決此前規(guī)定遺留的問題。

一是網(wǎng)絡服務提供者在收到適格通知未采取必要措施的，或收到權利人已經(jīng)投訴或起訴通知而仍予恢復相關內(nèi)容的，承擔無過錯責任。對于網(wǎng)絡服務提供者是否承擔無過錯責任的問題，誠如有學者所言， “通知- 刪除”規(guī)則的核心是網(wǎng)絡服務提供商以遵守程序規(guī)定換取責任避風港，并無加重網(wǎng)絡服務提供者的意圖。同時，如若網(wǎng)絡服務提供者介入權利人與侵權人之間的實體爭議，既不現(xiàn)實也不妥當。因此，在某些情形下宜考慮過錯責任的適用余地。

二是權利人或相關主體的通知成本問題。泛網(wǎng)絡化時代，網(wǎng)絡用戶的投訴與通知成本較低，數(shù)量也極為龐大，其主觀惡意與否較難考察。因此，是否考慮提高投訴成本，讓通知或投訴制度發(fā)揮出更大作用，值得商榷。有觀點認為，投訴者應向網(wǎng)絡服務提供者事先支付一定保證金，既提高投訴成本，同時又能保證錯誤通知責任承擔的可行性?？梢?，上述在電子商務法立定時遺留的問題，在民法典出臺后依然存在一定爭議。

值得一提的是，在民法總則與民法典中，均對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)等新型財產(chǎn)或客體（對于數(shù)據(jù)性質，學界有不同觀點，此處按照新型財產(chǎn)權說）納入法律保護范圍予以明確規(guī)定。在2020 年 4 月《中共中央 國務院關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》中，明確提出要加快培育數(shù)據(jù)要素市場，提升社會數(shù)據(jù)資源價值，同時須加強數(shù)據(jù)資源整合和安全保護?？梢?，民法典為進一步規(guī)范數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)等內(nèi)容奠定堅實的制定法基礎，這也需要制定相關法律法規(guī)，從而實現(xiàn)體系化建構。

民法典作為一部“社會生活的百科全書”，其中的規(guī)則來源于實踐、提煉于實踐、抽象于實踐。以自覺或主動遵循為導向的立法，有助于實現(xiàn)民法典的價值與功用。個人信息保護、網(wǎng)絡侵權責任等網(wǎng)絡相關的條款之所以比較細化，意在以遵循相應行為規(guī)則為要旨，發(fā)揮法律的評價功能、預測功能和指引功能。

民事法律規(guī)范是行為規(guī)范與裁判規(guī)范的共同體現(xiàn)。在民事主體主動遵循之余，對于主體之間的利益沖突與矛盾紛爭，也發(fā)揮著裁判規(guī)范的作用。任何一部成文法都不可能是完美無缺的，需要法官不斷在審判實踐中發(fā)現(xiàn)法律漏洞，并做出符合事實與實踐的解釋，在網(wǎng)絡民事行為規(guī)范中亦不例外。司法裁判實踐能為人們從事相關活動提供一定評價與價值判斷，并形成一定指引作用。

綜上所述，民法典提供了較為完善的“網(wǎng)絡民事行為新規(guī)范”的“全景”，從世界各國民法典與民事法律規(guī)范來看，中國民法典鮮明地體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)技術快速發(fā)展的時代特征，也率先以法典形式確立相關規(guī)則。毫無疑問，此種“網(wǎng)絡民事行為新規(guī)范”對于民事主體權利保障、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展以及國家治理而言，都至關重要。同時，民法典將在實踐中不斷得到完善與發(fā)展，值得持續(xù)深入解讀。

（摘自9月22日《經(jīng)濟參考報》。作者為中國社科院法學研究所編審）