電擊法非法狩獵問題研究

蔣 敬 黃婭琳，2* 郭會玲 郭海濤， 吳傳好 唐 鵬

(1.南京森林警察學院刑事科學技術(shù)學院，南京，210023；2.國家林業(yè)與草原局森林公安司法鑒定中心，南京，210023；3.野生動植物物證技術(shù)國家林業(yè)與草原局重點實驗室，南京，210023；4.滁州市森林公安局皇甫森林派出所，滁州，239004)

近年來，涉林案件的犯罪手段層出不窮，并逐漸呈現(xiàn)出精細化、科技化、高效率的趨勢。使用高壓電網(wǎng)獵捕野生動物已經(jīng)成為一種常用的捕獵手段[1-5]。使用高壓電網(wǎng)獵捕野生動物效率極高，犯罪成本極低，獵捕過程中，無論動物的種類或是成年與否均被獵捕，這給野生動物資源造成了嚴重威脅。此外，私設(shè)電網(wǎng)也對林區(qū)的公共安全帶來極大的隱患。高壓電網(wǎng)的設(shè)立侵害著不特定多數(shù)人的生命安全，已造成人員傷亡、森林火災(zāi)等，給林區(qū)群眾的生產(chǎn)、生活帶來了很多危險因素。

由于現(xiàn)階段對電擊法獵捕野生動物的相關(guān)法律規(guī)定不夠完善，導(dǎo)致司法機關(guān)對于相關(guān)法律與適用的理解不一致，有時會存在不能將罪與非罪，此罪與彼罪區(qū)分清楚的問題。法律關(guān)于非法狩獵罪中“禁用工具和方法”的規(guī)定不明確，造成執(zhí)法標準不統(tǒng)一。從危害性上看，電擊設(shè)備通電后的危害性不亞于槍支，但是現(xiàn)行法律沒有針對濫用電擊設(shè)備的專項罪名，而刑事、行政處罰較低，導(dǎo)致案件打擊的社會效果欠佳。現(xiàn)階段由于對電擊法非法狩獵案件的相關(guān)法律法規(guī)的研究較為欠缺，導(dǎo)致公安機關(guān)在辦理相關(guān)案件時，在涉案物證的鑒定、適用法律、案件打擊和預(yù)防等方面都存在很多問題和困擾，因此亟須對相關(guān)問題進行梳理和研究，以期為后續(xù)相關(guān)法律法規(guī)的修訂提供參考，使相關(guān)的執(zhí)法更加有法可依，從而更好地保護野生動物資源。

1 電擊法非法狩獵的概念

正確理解電擊法非法狩獵的概念，確切把握其內(nèi)涵與外延，將有助于界定其犯罪的構(gòu)成要件，也有助于在不斷變化的犯罪手段、方法、范圍等方面更好把握其犯罪的實質(zhì)所在[1]。目前對電擊法非法狩獵的相關(guān)概念研究一直處于空白，沒有形成統(tǒng)一的概念，本研究通過查閱相關(guān)文獻資料[6-13]，對電擊法非法狩獵提出了如下概念：電擊法非法狩獵是指非法主體通過非法手段取得或制造電擊工具，并違反狩獵法規(guī)，利用電擊工具進行狩獵，對野生動物及公共安全造成威脅，或破壞野生動物資源、致人傷殘、導(dǎo)致森林火災(zāi)等違法犯罪行為。

2 電擊法非法狩獵案件現(xiàn)狀及特點

本研究通過調(diào)研安徽省滁州市、浙江省衢州市、陜西省商洛市等全國各地50個縣級以上森林公安機關(guān)在2016—2018年辦理的233起電擊法非法狩獵案件的相關(guān)情況，以期發(fā)現(xiàn)案件特點及案件辦理的情況和存在的問題。此外，本研究還對中國裁判文書網(wǎng)上的電擊法非法狩獵刑事判決案件——(2016)皖1823刑初172號安徽省涇縣吳某某非法狩獵案進行了梳理，對判決中具有法律意義的要素進行提取，利用統(tǒng)計學方法分析相關(guān)數(shù)據(jù)，以期更加全面、客觀地對電擊法非法狩獵犯罪的現(xiàn)狀、成因及特點進行探索。

2.1 案件發(fā)生呈逐年上升趨勢，且具有明顯季節(jié)性

通過對全國共50個縣級以上森林公安機關(guān)在2016—2018年3年間辦理的233起電擊法非法狩獵案件的相關(guān)情況進行調(diào)研，結(jié)果表明此類案件的發(fā)生呈逐年上升的趨勢(表1)。

表1 2016—2018年我國50個地區(qū)電擊法非法狩獵案件調(diào)研情況

續(xù)表1

通過對不同地區(qū)不同季節(jié)的發(fā)案情況進行比較分析，發(fā)現(xiàn)電擊非法狩獵案件在各地區(qū)的高發(fā)季節(jié)均為干燥少雨季節(jié)或農(nóng)閑之時。以浙江省衢州市為例，如圖1所示，電擊非法狩獵案件的高發(fā)期為11月至翌年的1月，其次為2—4月。推測不同季節(jié)的氣候不同，這對電擊非法獵捕野生動物案件的案發(fā)數(shù)量帶來了較大影響。氣象資料表明浙江衢州11月到翌年1月氣候干燥，少雨，對于電擊設(shè)備的使用影響不了。此外，對于從事長期農(nóng)耕的村民來說，此時正是農(nóng)閑之時，從而導(dǎo)致案件的發(fā)案率較高。而其他季節(jié)多雨，電擊設(shè)備難以設(shè)置，山路泥濘，此類案件的發(fā)案率也相對較低。

圖1 浙江省衢州市2018年電擊法非法狩獵案件發(fā)案數(shù)Fig.1 Comparison of the number of electric shock hunting cases in different months of 2018 in Quzhou City，Zhejiang Province

2.2 犯罪主體文化程度普遍較低且呈中高齡化

通過對50個地區(qū)電擊法非法狩獵案件的相關(guān)調(diào)查和抽樣分析，發(fā)現(xiàn)在抽樣案件中，嫌疑人有文化程度記錄的共103人，其中文盲32人，小學45人，初中22人，高中4人(包括中專)，初中及以下學歷占全部人數(shù)的96%。此外，在抽樣案件中，嫌疑人為35歲以下有10人，35—55歲有61人，55歲以上有32人，35歲以下的嫌疑人僅占10%。嫌疑人均在山區(qū)土生土長，受教育程度普遍較低，對生態(tài)環(huán)境的保護意識和安全意識不強，對民間常用的電擊設(shè)備和其他獵捕方法均能熟練掌握。調(diào)查結(jié)果表明電擊法非法狩獵案件的犯罪主體多以農(nóng)民和社會邊緣群體為主。

2.3 犯罪成本低，獵捕效率高

追求經(jīng)濟利益最大化，犯罪成本低廉化是犯罪發(fā)生的動力之一[14]。在電擊法非法狩獵案件中，犯罪嫌疑人多采用自制或網(wǎng)購的作案工具(圖2)，采用低壓直流的12 V或24 V的電瓶，經(jīng)過逆變器、儲能高壓電容陣列輸出直流高壓，并借助地形地勢將約1 mm的鐵絲綁在樹干、樹枝或自制木棒上，若人或動物觸碰到鐵絲，電擊設(shè)備將瞬時釋放高壓電，致其死亡。經(jīng)過專業(yè)檢測，此類電擊設(shè)備輸出的峰值高壓約為24.95 kV，峰值電流約為160 A。由于將直流電轉(zhuǎn)換為高壓電技術(shù)成熟，極易操作，犯罪成本極低，偷獵者常利用此方法來狩獵。本研究通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，電擊裝置并非為管制工具，從網(wǎng)絡(luò)和實體店都可以獲得此類工具，且設(shè)備價格低廉，極易獲得，獵捕效率卻很高。

圖2 案件中繳獲的自制電擊設(shè)備Fig.2 Self-made electric shock equipment seized in the case

2.4 發(fā)案隱蔽，危害性大

電擊法非法狩獵案件發(fā)生地多處于密林。為提升獵捕效率，偷獵者設(shè)置的電絲通常較長，有數(shù)百米甚至上千米，電絲細，設(shè)置隱蔽，常不易被野生動物或人發(fā)現(xiàn)，因此對生態(tài)和公共安全造成了嚴重威脅。在本研究所調(diào)查的陜西省商洛市，近3年共發(fā)生電擊案件61起，犯罪所造成重大刑事案件7起，造成了人員傷亡、森林火災(zāi)等重大財產(chǎn)損失。

電擊法非法狩獵案件危害性極大。首先，電網(wǎng)上所捕獲的既有成年動物，也有幼仔，這嚴重影響了生物種群的進一步發(fā)展；其次，調(diào)研數(shù)據(jù)表明案件多發(fā)區(qū)常為瀕危野生動物的活動區(qū)域，因此電網(wǎng)也對瀕危野生動物的生存帶來了嚴重威脅，例如，在陜西省商洛市近3年的電擊案件中，共有6起導(dǎo)致瀕危野生動物死亡，涉案價值近百萬；最后，私拉電網(wǎng)獵捕野生動物對林區(qū)安全造成了重大威脅，嫌疑人多將電網(wǎng)設(shè)置于池塘邊、灌木叢中，在這些地方放置高壓電鐵絲，其危害的對象還有不特定多數(shù)人的安全，即危害公共安全[15]，同時也極易引發(fā)森林火災(zāi)，這一觸電危險源的存在，會引發(fā)多重危害，對于人民群眾生命財產(chǎn)安全和森林安全也造成極大威脅。

3 電擊法非法狩獵案件防范與打擊存在的問題

3.1 電擊設(shè)備缺乏管制

本研究通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，電擊設(shè)備主要來自自制或網(wǎng)絡(luò)購買這兩個渠道。購買非常方便，如在網(wǎng)上就可以購買到電擊設(shè)備及其主要零部件，且不用實名購買。從危險性上看，電擊設(shè)備在使用時可以直接電死1只幾百斤的野豬(Susscrofa)，而且瞬間斃命，其危險性不亞于槍支或化學危險品，對林區(qū)人民和野生動物的生命造成了嚴重威脅。從案件防控上看，應(yīng)從源頭上遏制電擊設(shè)備的生產(chǎn)與銷售，對電擊設(shè)備進行管控，這將有利于降低此類案件的發(fā)案率。因此對于電擊設(shè)備及其主要零部件的管制將會極大遏制此類案件發(fā)案率。從用途上看，此類設(shè)備主要用于捕魚或者獵捕野生動物，對生態(tài)環(huán)境帶來了極大威脅。

3.2 電擊法非法狩獵打擊處理乏力

電擊非法狩獵案件具有鑒定難、法律適用難和案件定性難等問題。由此使得案件在處理過程中較為乏力，不能有效地打擊破壞野生動物資源犯罪活動。

3.2.1 電擊非法狩獵案件鑒定難

電擊非法狩獵案件鑒定一直是司法鑒定的空白點。在所調(diào)查的52家單位中對于此類案件物證未予以鑒定高達25家，占比約為47.62%，委托無鑒定資質(zhì)單位鑒定3家，占比為4.76%，委托有鑒定資質(zhì)單位鑒定僅占19.05%。電擊非法狩獵案件的鑒定包括對電擊設(shè)備和被電擊的動物或人的鑒定。對電擊導(dǎo)致死亡的動物或人的鑒定屬于法醫(yī)檢驗的范疇，而對電擊設(shè)備的鑒定沒有行業(yè)標準可依據(jù)，因此對于此類電擊設(shè)備難以進行鑒定。此外，普通鑒定機構(gòu)通常無相應(yīng)設(shè)備對電擊裝置進行檢測和鑒定，而電力公司等部門雖具有檢測設(shè)備但又無鑒定資質(zhì)，從而導(dǎo)致電擊設(shè)備類偷獵工具無法被鑒定，為調(diào)查取證帶來極大困難，最終對行政處罰或者刑事審判帶來困難。

3.2.2 電擊非法狩獵案件法律適用難

對案件法律的適用與理解將主導(dǎo)案件的走向，本研究調(diào)查的案件常存在以下問題：不能正確適用法律，從而影響案件的審結(jié)；各地法律適用標準不統(tǒng)一，有些地方甚至以行政處罰代替刑事處罰，削弱了對案件處理效果，影響了司法權(quán)威的樹立，最終影響案件處理的社會效果和法律效果。

首先，我國現(xiàn)行法律中并無專門的狩獵法規(guī)?！缎谭ā返谌偎氖粭l規(guī)定，刑法規(guī)定非法狩獵罪的前提是違反狩獵法規(guī)[16]，我國現(xiàn)行法律中并無專門的狩獵法規(guī)[17-19]。我國有關(guān)狩獵方面的內(nèi)容規(guī)定僅在《野生動物保護法》第二十四條及相關(guān)法律法規(guī)中提到。各省對于此做法也各不相同，例如：江蘇省以頒布行政命令的方式進行有關(guān)狩獵規(guī)定，江蘇省人民政府文件《省政府關(guān)于我省境內(nèi)不設(shè)獵區(qū)的通知》(蘇政發(fā)(1997)26號)，而上海等地則采取省級人大設(shè)立地方性狩獵法規(guī)。這就為非法狩獵入罪設(shè)定了一個前提條件，眾所周知，非法狩獵是指在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用工具、方法進行狩獵[20]，但各地狩獵法規(guī)的標準不統(tǒng)一導(dǎo)致對于禁用工具的設(shè)定產(chǎn)生相應(yīng)的差別，從而導(dǎo)致使用電擊方法進行非法狩獵入罪在各地不統(tǒng)一，進而會產(chǎn)生同案不同判的情況，為案件的法律適用帶來困難。

3.2.3 電擊非法狩獵案件定性難

本研究通過對50個地區(qū)，233起電擊非法狩獵案件調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多基層辦案單位對電擊法非法狩獵案件處理存在定性不準確、不規(guī)范，處罰偏輕等問題(圖3)。對沒有造成社會危害的案件，并未以危害公共安全罪予以處罰，有的地方偏向行政處罰并沒收工具，有的甚至給予安全教育并沒收工具就予以結(jié)案，這樣的處理明顯與其社會危害性不相符。對于其危害行為并未給予有效的打擊，未使嫌疑人意識到其危害行為的嚴重性。在調(diào)研50個地區(qū)中，發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)常常忽視電擊法非法狩獵案件對公共安全的重大威脅。例如，在調(diào)研案例中的一起2016年發(fā)生在安徽省涇縣的案件被中國裁判文書網(wǎng)引載，即(2016)皖1823刑初172號吳某某非法狩獵案。安徽省涇縣人民檢察院起訴書指控：2016年6—8月，被告人吳某某在未辦理狩獵證的情況下，先后在涇縣茂林鎮(zhèn)某某村某某組山場私自架設(shè)電網(wǎng)，于夜晚21：00至次日4：00左右升壓通電，利用高壓電網(wǎng)獵捕野生動物。2016年9月1日被當場抓獲。據(jù)了解，山場是當?shù)厝罕娊?jīng)常去的區(qū)域之一，在6—8月這么長的時間周期內(nèi)很難保證不發(fā)生危害事故。因此本案中涇縣人民法院以非法狩獵罪追究吳某某的刑事責任值得商榷。綜上，由于此類案件法律適用不一致導(dǎo)致在案件定罪上存在忽略公共安全的問題[3]，亟須相關(guān)部門盡快出臺相應(yīng)的司法解釋，統(tǒng)一法律適用，以解決目前電擊非法狩獵案件定性難的問題。

3.2.4 缺乏必要的生態(tài)補償機制

電擊非法狩獵對動物種群和生態(tài)環(huán)境的破壞極為嚴重，對此類案件進行刑罰處罰時，還應(yīng)對生態(tài)環(huán)境進行修復(fù)性補償。我國刑罰措施在應(yīng)對侵害野生動物資源類犯罪時，未涉及對生態(tài)環(huán)境的修復(fù)性處理。刑法對犯罪的處罰主要是罰金，不足以彌補其對生態(tài)環(huán)境的傷害，囿于當前立法等各方面原因，法律上可采取的措施并不充分。但從生態(tài)環(huán)境的修復(fù)來說，生態(tài)補償機制的設(shè)立其必要性在于更能實現(xiàn)立法目的，與刑罰措施相比有著不可多得的優(yōu)越性。我國浙江和江西等地區(qū)，當?shù)厮痉C關(guān)針對破壞野生動物的犯罪制定了相應(yīng)的非刑罰處罰措施，例如在緩刑期間進行相應(yīng)的生態(tài)補償，如繳納補償金、種植林木等，一方面讓嫌疑人認識到生態(tài)環(huán)境的重要性，另一方面也為緩刑考驗期提供相應(yīng)的改造依據(jù)。綜合各方面因素，生態(tài)補償機制可以更好地實現(xiàn)保護野生動物資源的目的。

3.3 群眾思想意識的問題

長期以來，山區(qū)人民群眾有著“靠山吃山”的傳統(tǒng)觀念，一方面，山區(qū)的經(jīng)濟相對較落后，百姓依林而生，很熟悉山林狀況，這就為此類案件的發(fā)生創(chuàng)造了得天獨厚的便利條件。從經(jīng)濟需求上看，偷獵者作此類案件可以獲得較大收益，無論是獵捕后的野生動物作為自用還是賣予他人，都是一筆收入。無論幼仔還是成年的動物都被一網(wǎng)打盡，效率極高，能滿足其作案需求。林區(qū)群眾對“打點野味”的思想呈理所當然的態(tài)度，農(nóng)閑時常會進山打點野味。另一方面，有的群眾雖然意識到此類獵捕行為的危害性對于生態(tài)環(huán)境和公共安全危害大，但是仍抱有不會有人察覺的僥幸心理，偶爾進行獵捕行為。

圖3 電擊非法狩獵案件的定罪情況Fig.3 Conviction of illegal hunting by electric shock

4 對策

4.1 加強對電擊設(shè)備的監(jiān)管，合力構(gòu)建犯罪防控體系

首先，公安機關(guān)應(yīng)當開展季節(jié)性防控，在網(wǎng)絡(luò)和電擊設(shè)備買賣市場開展查控，并把電擊設(shè)備作為一類危險品予以管控，實行登記使用制等行政管理?？赏ㄟ^行政法規(guī)、政府規(guī)章等對此進行規(guī)制，授權(quán)專門的部門進行管理，并由此部門予以管理和處罰，以達到管住源頭的目的。其次，各地區(qū)公安機關(guān)應(yīng)當加強重點林區(qū)對此類案件的巡查力度，進行網(wǎng)格化管理，每個責任區(qū)有專門負責的民警。在案件的高發(fā)季節(jié)，民警應(yīng)加強對重點部位的巡邏。第三，按照賦分原則，建立一套犯罪風險評價體系，及時進行涉林犯罪風險預(yù)警。賦分要素包含社會要素、人群要素、行為要素，加強對涉林犯罪重點人口的監(jiān)管。與此同時，各地區(qū)加強情報共享機制的建設(shè)[21]，合力構(gòu)建共享的情報體系，為預(yù)防犯罪體系建設(shè)提供有力的情報支撐。最后，積極和基層村委會溝通，發(fā)揮各級基層黨組織的作用，積極發(fā)展野生動物保護群體，例如在群眾中發(fā)展野生動物保護信息員，及時兌現(xiàn)相關(guān)獎勵，鼓勵群眾為保護野生動物和生態(tài)環(huán)境做出積極貢獻。

4.2 加強電擊非法狩獵案件涉案物證的鑒定研究

電擊非法狩獵案件涉案物證的鑒定問題主要是對涉案動物死亡原因和電擊設(shè)備的鑒定問題，目前對這兩類物證的鑒定均沒有行業(yè)標準可依據(jù)，且鑒定機構(gòu)通常無相應(yīng)設(shè)備對電擊裝置進行檢測和鑒定，因此鑒定機構(gòu)幾乎不受理此類案件。因此，必須加強對動物死亡原因及電擊設(shè)備的鑒定技術(shù)和規(guī)范的研究[22]。一方面可以通過相關(guān)的國際合作，獲得其他國家運用成熟的鑒定技術(shù)和規(guī)范，并結(jié)合我國的實際情況進行比較研究，內(nèi)化為我國的鑒定技術(shù)和標準。有關(guān)部門應(yīng)盡快制定相應(yīng)的鑒定標準和技術(shù)規(guī)范。另一方面，鑒定機構(gòu)應(yīng)購買相應(yīng)的檢測設(shè)備，加強與電力公司技術(shù)合作，聘用或培養(yǎng)專門人才，加強對電擊設(shè)備類偷獵工具鑒定的技術(shù)能力，為打擊此類案件提供技術(shù)支持。

4.3 制定和完善相關(guān)法律法規(guī)

首先，對《刑法》第三百四十一條中提及的狩獵法規(guī)，要及時進行相關(guān)司法解釋，或通過立法進行有關(guān)狩獵法律的制定。其次，需要對電擊設(shè)備的來源進行控制。在堵截電擊法非法狩獵犯罪行為實施的刑法鏈條中，目前買賣電擊設(shè)備的行為沒有被規(guī)制化，應(yīng)及時開展對此類電擊設(shè)備的管制并進行相關(guān)立法研究，為打擊處理此類電擊案件提供可靠、完整的法律依據(jù)。最后，對于在林區(qū)群眾經(jīng)?；顒臃秶鷥?nèi)設(shè)置電網(wǎng)的，根據(jù)電擊設(shè)備性能及工作狀況，綜合案件發(fā)生的地點和時間進行風險評估，評價案件發(fā)生的風險和危害后果。要充分適用最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2000年11月17日最高人民法院審判委員會第1 141次會議通過法釋〔2000〕37號)第七條，以危險方法危害公共安全罪進行立案偵查，確保法律適用的規(guī)范化和公平性。同時，最高院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件的司法解釋已經(jīng)頒布將近20年，需要及時進行相關(guān)立法和司法研究，通過為偵破此類案件提供有力的法律支撐和智力保障[23]。

由于將電擊法非法狩獵納入一般刑事犯罪的適用范圍之內(nèi)不利于對其是否成立犯罪以及其犯罪形態(tài)的認定，同時也會帶來罪名認定錯誤、司法裁判者自由裁量空間過分擴大等問題。本研究認為應(yīng)在條件成熟時，用刑事立法的方式在刑法條文中對電擊非法狩獵案件設(shè)定專門的罪名，并設(shè)置相應(yīng)的刑罰，從而更好地保護人民群眾的生命財產(chǎn)安全和生態(tài)安全。

建立健全對生態(tài)公益補償方面的法律法規(guī)。以綠色發(fā)展為目的的現(xiàn)代司法環(huán)境需要協(xié)調(diào)好生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，有效處理好生態(tài)環(huán)境保護和打擊犯罪的關(guān)系。同時堅持保護優(yōu)先的理念，對敢于破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪分子，不僅要給予必要的處罰，同時在公益環(huán)境恢復(fù)上要有所作為，應(yīng)當在處以刑罰同時對生態(tài)環(huán)境進行必要的修復(fù)。因此，在立法層面應(yīng)及時配套相關(guān)法律，對破壞野生動物資源的案件要通過司法訴訟，在處以刑罰的同時要對生態(tài)環(huán)境進行足夠的賠償，以彌補公共利益的損失。補償方式可以通過資金補償[21]，栽種樹木等，讓受處罰人充分明白生態(tài)環(huán)境保護的意義。

4.4 加大法律宣傳，增強群眾的保護意識

長期以來，林區(qū)群眾對野生動物資源的保護意識薄弱，需要各方共同行動以提升群眾的生態(tài)保護意識。黨的十八大以來，生態(tài)文明建設(shè)持續(xù)推進，公安機關(guān)作為叢林中的執(zhí)法者，也是法律的普法者[24]，在打擊犯罪的同時也在進行普法宣傳。深入貫徹落實全面依法治國中“誰執(zhí)法，誰普法”的原則，加強輿論宣傳引導(dǎo)，提升林區(qū)群眾的野生動物保護意識，鼓勵群眾對買賣和使用禁用狩獵工具的行為進行舉報。同時建立健全對舉報行為的獎勵機制，從源頭上降低非法狩獵行為發(fā)生的可能性。此外，社區(qū)干部也應(yīng)當被廣泛發(fā)動起來作為生態(tài)的公益宣傳員，在社區(qū)工作的同時進行普法宣傳，為宣傳信息的有效落實作出自己的貢獻。

綜上所述，在生態(tài)文明建設(shè)持續(xù)深入，但電擊非法狩獵案件高發(fā)的大背景下，公安實戰(zhàn)部門要在技術(shù)層面上對電擊法非法狩獵這種新型犯罪案件多加研究，應(yīng)將對涉案物證的司法鑒定作為必要程序，進而總結(jié)出一套打擊此類案件的方法，并制定相關(guān)犯罪預(yù)防策略，助力生態(tài)文明建設(shè)的持續(xù)推進。相關(guān)的實戰(zhàn)單位人員也要提高對此類案件的關(guān)注度，辦案單位與司法鑒定部門應(yīng)加強交流探討，逐漸彌補相關(guān)漏洞，完善相關(guān)法律適用，并定期對此類案件進行研討，切實保障林區(qū)人民群眾的安全和有效打擊破壞野生動物資源犯罪行為。