巴蜀柳葉形青銅劍源流考

黃媛

摘 要：柳葉形青銅劍是巴蜀地區(qū)具有濃郁地方特色的兵器，是中國古代重要兵器之一。出土的柳葉形青銅劍以巴蜀地區(qū)數(shù)量最多，分布最為集中。文章主要就柳葉形青銅劍的來源進行討論，認為巴蜀地區(qū)的青銅劍具有獨立的起源歷程。

關鍵詞：柳葉形劍;青銅劍

劍在中國有著久遠的歷史，早在先秦時期便已經(jīng)出現(xiàn)。在中國西南地區(qū)的青銅文化中，柳葉形青銅劍是最為常見的兵器。先秦時期的巴與蜀實際上是兩個不同的民族，但是從出土的實物資料來看，兩個民族間的文化聯(lián)系較為密切。據(jù)《蜀王本紀》記載，在戰(zhàn)國初期，古蜀國本由杜宇管轄，后被巴族的一支（鱉人）代替，即有過巴人進入蜀國并對蜀國進行統(tǒng)治的歷史，所以本文討論的巴蜀地區(qū)柳葉形青銅劍就不再區(qū)分巴式劍和蜀式劍。秦滅巴蜀以后，巴與蜀都為秦國的附屬，就更沒有區(qū)別分析的必要了。

1995年，成都市文物考古研究所對成都十二橋新一村進行考古發(fā)掘時，發(fā)現(xiàn)了2件窄長型柳葉形劍作為隨葬品放在墓主人的腰側(cè)。其中一件劍身有一圖形符號，莖末端殘缺;另一件則素面無紋，劍身完整。①學術界依據(jù)遺址年代，將墓葬時代定為商代晚期，這兩件青銅劍則應是所發(fā)現(xiàn)的柳葉形青銅劍中年代最早的。對于巴蜀地區(qū)柳葉形青銅劍的來源目前學術界仍存在爭議，主要以童恩正、段渝、江章華等學者的研究為主要觀點。童恩正先生認為巴蜀系統(tǒng)的柳葉形劍是受到中原地區(qū)扁莖劍的影響發(fā)展起來的，戰(zhàn)國時期在巴蜀地區(qū)發(fā)展成了具有其自身特點的武器。②段渝先生認為巴蜀地區(qū)柳葉形青銅劍應當是受到公元前3200年左右西亞短兵器的影響，后來在公元前3000年左右近東文明的影響下，公元前3世紀中期這一類型的青銅劍在印度河文明地區(qū)大量出現(xiàn)，隨后通過“南方絲綢之路”傳入中國西南地區(qū)。③江章華先生則根據(jù)四川地區(qū)出土柳葉形劍的墓葬和遺址年代對這一類青銅劍進行型式和年代的排列分期，認為這種劍型最早的起源地就是蜀地。④筆者贊同江章華先生的觀點，認為巴蜀地區(qū)的柳葉形青銅劍具有獨立的起源。下面筆者試著對前兩種觀點進行反駁。

持中原起源說這一觀點的學者認為，巴蜀兩族在殷周時期便和中原地區(qū)有密切聯(lián)系?！渡袝つ潦摹分杏涊d在武王伐紂的戰(zhàn)爭中，蜀這個民族便是參與這場戰(zhàn)爭的民族之一。《華陽國志·巴志》里也記載巴國曾是周初的封國之一。此外，在早期的考古發(fā)現(xiàn)中，這一類劍式在陜西、甘肅等地亦有出土。因此，以童恩正先生為代表的學者認為在巴蜀地區(qū)出土的扁莖無格劍也是中原地區(qū)的基本劍式之一。

在筆者看來，從出土墓葬年代來看，在陜西長安張家坡發(fā)現(xiàn)的柳葉形青銅劍時代大概為公元前11世紀至公元前10世紀初⑤，劍身較短，劍身與莖分界不明顯，較為接近巴蜀地區(qū)的柳葉形劍。但是，此劍做工明顯好于十二橋遺址出土的劍，應該不是柳葉形青銅劍的最早代表。而在中原文化圈發(fā)現(xiàn)的柳葉形青銅劍的時間上限均不早于西周，且中原地區(qū)出土的年限較早的柳葉形劍僅在西周時期有零星發(fā)現(xiàn)。除了張家坡遺址，湖北西部、湖南西部地區(qū)也有柳葉形劍出土，而這些地區(qū)都是文獻記載里巴人的活動區(qū)域，如在湖北出土的戰(zhàn)國時期樂器與湖南戰(zhàn)國時期大江口巴人墓出土的基本接近。除了上述討論的地區(qū)以外，在中原地區(qū)柳葉形青銅劍也并不多見，或許可以證明我國最早出現(xiàn)柳葉形青銅劍的地區(qū)并不是中原。⑥此外，中原地區(qū)流行用劍的時間晚到東周時期，而據(jù)考古出土材料來看，在中原地區(qū)發(fā)現(xiàn)的早期柳葉形劍劍身與莖同鑄，有的劍莖部有三穿，還有部分劍身有格紋裝飾，與巴蜀柳葉形劍的無格紋裝飾也有差別。

因此，筆者認為，在已出土的柳葉形青銅劍中，年代最早的應為十二橋遺址出土的兩件青銅劍。從出土層來看，成都十二橋遺址出土的青銅劍在其出土層的第十二層，而學術界普遍認為這一層的年限與廣漢三星堆一號坑較為接近。對于三星堆一號坑的時間目前學術界基本無爭議，普遍認為三星堆文化應該相當于中原的商文化流行時期。巧合的是三星堆一號坑也有柳葉形劍出土，該劍為扁莖，莖尾端有一穿孔，劍鋒處殘損，劍身一面外突，一面內(nèi)陷，殘余長度比十二橋遺址出土的青銅劍略長幾厘米。所不同的是，三星堆出土的劍為玉質(zhì)。在年限接近的土層里發(fā)現(xiàn)外觀類似的劍絕不是偶然，其間應該有某種聯(lián)系。十二橋遺址出土的柳葉形劍從造型來看，劍身較薄，器形短小，莖上無穿孔，整體給人以樸素之感。從材質(zhì)來看，銅質(zhì)量較差。有理由認為，該遺址出土的兩件青銅劍是巴蜀地區(qū)早期柳葉形的初期起源階段，所以柳葉形青銅劍起源于中原地區(qū)這一觀點是站不住腳的。

持柳葉形青銅劍外來這一觀點的學者認為，早在公元前3100年至公元前2900年時，青銅劍是西亞最為常見的短兵器，公元前3000年左右近東文明開始出現(xiàn)青銅劍，公元前3世紀中期這一類型的青銅劍開始在印度河文明地區(qū)大量出現(xiàn)，隨后通過“蜀身毒道”傳入中國西南地區(qū)。

在筆者看來，商代確實存在經(jīng)成都平原可到達印度的通道，但印度明顯不是此類青銅劍的最初發(fā)源地，而僅憑存在交流通道及青銅劍在印度河文明大量出現(xiàn)就貿(mào)然斷定巴蜀地區(qū)的柳葉形青銅劍是通過此路徑來的未免太過武斷了。對這一觀點進行溯源，他們認為西亞是柳葉形劍的最初發(fā)源地，但是上述路線畢竟是理想化的路線，實際上在公元前3世紀的時候要從西亞進入中國西南地區(qū)并非易事，從西亞到中國的西南地區(qū)首先要經(jīng)過北方的草原地區(qū)，再通過甘青高原到達岷山山脈，最后再沿岷江進入西南地區(qū)。與其將青銅劍發(fā)源地直接與西亞聯(lián)系起來，不妨先從岷江開始尋找答案。岷江在許多歷史傳說中都是古蜀的發(fā)源地，也有一些文獻留下了古蜀國王與岷江關系的記載，如《華陽國志》中記載：“蜀王蠶叢始居岷山石室中。”①成都平原早在新石器時代晚期便開始了城市文明發(fā)展的歷程，是西部長江上游的文明中心，所以究其兩地間文化的滲透更應表現(xiàn)為成都平原作為中心城市向四川西部地區(qū)產(chǎn)生更為強大的影響。而從出土的青銅劍來看，營盤山遺址出土的青銅劍劍身兩端大小不一，身柄一側(cè)有鉤形格裝飾，岷江上游地區(qū)出土的這一類青銅劍與典型的巴蜀式劍相去甚遠。此條線路再往上溯便是北方草原地區(qū)，北方草原民族尚武彪悍，短劍是成年男子必備之物，是一個勇士搏斗的工具和身份的象征。北方草原地區(qū)流行的青銅劍雖為柳葉形劍身，但是從形制上來看，北方地區(qū)的劍更短，劍柄端裝飾草原動物形象，并不像巴蜀地區(qū)的柳葉形劍在莖處留穿用夾板固定，整體上顯得精致華麗許多。此外，早期一些學者會將過去在古董商人處購買的鄂爾多斯式劍作為參考資料，認為中國的柳葉形劍源自西伯利亞，這也是不可取的。被販賣的文物其出土時間和地點可能會存在一些誤讀性，且這一類型的劍也與巴蜀地區(qū)出土的柳葉形劍在形制上存在較大差別，無法進行比對。因此，僅因在更早的時間在西亞地區(qū)有青銅劍的出土進而理想化其傳播路線，就此認為西亞的青銅劍是巴蜀地區(qū)柳葉形劍的源頭也不具有說服力。

筆者認為，柳葉形青銅劍的起源應該是巴蜀地區(qū)，原因有三：第一，與巴蜀地區(qū)獨特的地理環(huán)境有關系。巴蜀地區(qū)地形復雜，植被茂盛，在早期的社會生產(chǎn)活動中，主要是以狩獵采集為主，復雜的地形地貌與生產(chǎn)活動決定了人們對于靈巧性武器的要求。柳葉形劍通常較為短小，屬于短兵器，便于早期巴蜀人民的生產(chǎn)與生活，且十二橋遺址出土的柳葉形青銅劍形制簡單，材質(zhì)較差，符合作為兵器的初期起源形態(tài)。從出土資料來看，早期的柳葉劍莖部無穿，戰(zhàn)國時期的柳葉劍莖部有一或二穿，用木板夾合裝柄后再纏上細繩使用時會更加牢固，此后，巴蜀地區(qū)的劍基本都采用此種留穿裝柄的方式。②此外，巴蜀地區(qū)雖然地理位置優(yōu)越，處于交通要道，是各民族文化交流頻繁的地區(qū)，但是這里的青銅劍基本未受到外來文化的影響，巴蜀柳葉形劍式發(fā)生改變都是秦滅巴蜀之后才帶來的變化。第二，柳葉形青銅劍在巴蜀地區(qū)有較為完整的發(fā)展脈絡。1973年在成都市西郊的青羊?qū)m側(cè)發(fā)現(xiàn)了一座戰(zhàn)國時期古墓，墓主人身側(cè)隨葬有銅戈、雙劍等兵器。墓內(nèi)共出土3件青銅劍，其中1件則為典型的巴蜀柳葉形劍，劍身與莖部合鑄，莖部有兩穿，中部有凸脊。不同于十二橋遺址出土青銅劍的是，該劍劍尾處有虎紋及手心紋作為裝飾紋樣。③在與成都西郊戰(zhàn)國墓時間相距較近的成都百花潭中學10號墓中也有一件柳葉形青銅劍出土，此墓與西郊戰(zhàn)國墓一樣，出土器物中青銅器數(shù)量比陶器數(shù)量多，但在出土的48件隨葬品中青銅劍僅有1件。此墓出土的劍與西郊戰(zhàn)國墓出土基本一致，只是沒有巴蜀地區(qū)常見的符號作為裝飾。柳葉形青銅劍在巴蜀地區(qū)的發(fā)展脈絡其實較為清晰，年代最早的劍銅質(zhì)差，器物短小，劍體偏薄;到了戰(zhàn)國時期，柳葉形劍劍身長度增加，質(zhì)地變得厚重且精良。第三，雖然商代晚期至西周早期的柳葉形青銅劍資料在巴蜀地區(qū)存在空白，這一時間段的柳葉形劍在中原地區(qū)的竹園溝、長安張家坡等地有所發(fā)現(xiàn)，應該是受到巴蜀柳葉形青銅劍的影響。在三星堆發(fā)現(xiàn)的柳葉形劍，僅從劍形的發(fā)展來看，完全可以將該墓出土的玉質(zhì)劍作為強有力的資料。此外，在巴蜀發(fā)現(xiàn)的早期青銅劍劍身幾乎無裝飾，但是到了戰(zhàn)國時期，在成都西郊戰(zhàn)國墓、成都中醫(yī)學院戰(zhàn)國墓等地發(fā)現(xiàn)的柳葉形劍劍身出現(xiàn)了明顯的符號，此后，巴蜀符號大量出現(xiàn)于劍身已然司空見慣，最為流行的便是蛇紋、船紋、虎紋、手心紋等，而這些帶有強烈巴蜀特色的符號也是其他地區(qū)不曾見的。

兵器的形制應與其作戰(zhàn)方式相關，在地形復雜的巴蜀，車戰(zhàn)顯然不具備優(yōu)勢條件，作為短兵器的柳葉形劍則是巴蜀地區(qū)的主流兵器。柳葉形劍形制簡單，在巴蜀地區(qū)有較完整、清晰的發(fā)展脈絡，具有強烈的地域性特征。因此，巴蜀柳葉形劍應該未受到外來文化的影響，而是在巴蜀地區(qū)獨立發(fā)展起來的。對于其源頭應回到巴蜀地區(qū)更古老的文化之中去尋找，而非其他地區(qū)。

參考文獻

[1]江章華，黃曉楓，謝濤，等.成都十二橋遺址新一村發(fā)掘簡報[J].成都考古發(fā)現(xiàn)，2002（00）：172-208.

[2]童恩正.我國西南地區(qū)青銅劍的研究[J].考古學報，1977（2）：35-55.

[3]段渝.商代中國西南青銅劍的來源[J].社會科學研究，2009（2）：175-181.

[4]江章華.巴蜀柳葉形劍研究[J].成都考古研究，2009（00）：326-334.

[5]林壽晉.論周代銅劍的淵源[J].文物，1963（11）：50-55.

[6]李伯謙.中原地區(qū)東周銅劍淵源試探[J].文物，1982（1）：44-48.

[7]常璩.華陽國志校注[M].劉琳，校注.成都：巴蜀書社，1984：182.

[8]呂建昌.先秦巴蜀青銅兵器研究[J].軍事歷史研究，1997（2）：106-123.

[9]陳顯雙.成都西郊戰(zhàn)國墓[J].考古，1983（7）：597-600，674-675.