中國(guó)古代遺詔研究回顧與展望

任孟

摘 要：遺詔作為中國(guó)古代王朝的皇位傳承中不可或缺的一道詔令，亦被認(rèn)為是新君繼位的合法性依據(jù)，所以回顧遺詔相關(guān)的學(xué)術(shù)研究是十分必要的。通過(guò)對(duì)遺詔研究的檢視總結(jié)，遺詔的真?zhèn)螁?wèn)題是遺詔研究最受關(guān)注的問(wèn)題。目前大部分的研究是將遺詔放在新君登基前后的政局變化、皇位爭(zhēng)奪與政策變化中，探究遺詔發(fā)揮的作用。另外，也出現(xiàn)研究遺詔的歷史書寫與皇帝個(gè)人意志的關(guān)系，相當(dāng)具有新意?？偟膩?lái)看，遺詔研究不僅在數(shù)量上不多，而且質(zhì)量也參差不齊，對(duì)于遺詔的深度研究不夠，對(duì)一些關(guān)鍵的具體問(wèn)題的探究相當(dāng)欠缺。

關(guān)鍵詞：遺詔;皇帝;皇位傳承

遺詔作為皇帝生命歷程的最后一道詔書，也是絕大部分皇帝一生中最為重要的一道命令。一般來(lái)說(shuō)，遺詔是用來(lái)保證在皇帝駕崩后皇權(quán)的安全轉(zhuǎn)移。在中國(guó)古代，皇帝身為天子，受命于天，這為皇帝增添了一層神圣性?；蕶?quán)看似強(qiáng)大無(wú)比，卻存在一個(gè)致命弱點(diǎn)，那便是皇位傳承?；蕶?quán)在現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)作中需要一個(gè)“身體”支撐，而皇帝個(gè)人又是一個(gè)脆弱且有限的自然生命體，所以需要確立皇儲(chǔ)進(jìn)行皇位繼承?；饰粋鞒芯褪钦螜?quán)力的再分配。古代沒(méi)有現(xiàn)代意義上的“法治”，所以無(wú)法真正保障皇位繼承的有序性與和平性。圍繞皇權(quán)繼承展開的政治斗爭(zhēng)不僅關(guān)系著各方政治勢(shì)力的消長(zhǎng)，更關(guān)系著政治局中人的身家性命。在這種情況下，圍繞皇權(quán)的斗爭(zhēng)必然是激烈且殘酷的。而斗爭(zhēng)的激烈程度又可能會(huì)引發(fā)政局動(dòng)蕩，其一旦超出專制王朝的承受范圍，便會(huì)危及王朝的存在基礎(chǔ)。①自秦始皇創(chuàng)立皇帝制度以來(lái)，此等實(shí)例數(shù)不勝數(shù)。因此，在這種家天下式的傳承模式中，皇位的和平傳承是關(guān)系到王朝政權(quán)的生死大事。

周代的傳位以嫡以長(zhǎng)，這一繼位原則的創(chuàng)立是為了明確皇位繼承的范圍與次序，以避免上述所說(shuō)的王朝內(nèi)部斗爭(zhēng)消耗過(guò)大。此后，歷代大體遵奉其為立儲(chǔ)原則。不過(guò)，細(xì)細(xì)檢視兩千余年的皇位傳承史，以嫡以長(zhǎng)即位的皇帝并不多見(jiàn)，這既與各個(gè)王朝的“政治性格”有關(guān)②，也與皇帝自身好惡及朝堂各方政治力量的政治博弈有關(guān)。通常來(lái)說(shuō)，皇帝的個(gè)人意志是其中關(guān)鍵的一環(huán)，在中國(guó)傳統(tǒng)家天下的意識(shí)中，皇帝選擇儲(chǔ)君既是國(guó)事，又是家事，皇帝自身意愿最直接、最集中的體現(xiàn)便是遺詔。遺詔首要面對(duì)的問(wèn)題就是新君繼位是否體現(xiàn)皇帝自身的意愿，這也是許多學(xué)者在探討皇位繼承和朝局角力的角度和證據(jù)之一。而檢視遺詔的有關(guān)歷史，便會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，遺詔作為皇帝的遺命往往并不是出于皇帝本意。

古人對(duì)于皇帝遺詔非常感興趣，尤其是一些關(guān)于遺詔的膾炙人口的故事。例如，清朝畢沅在談到宋太宗繼位時(shí)直接認(rèn)為宋太祖遺詔為假，是史臣為了給太宗“打掩護(hù)”，“史以紀(jì)實(shí)，不可深文周納，亦無(wú)庸過(guò)為前人掩護(hù)，讀正史者宜得其定論矣”。而近代討論最多的就是民間一直議論紛紛的雍正繼位之異聞傳說(shuō)。關(guān)于雍正帝繼位的相關(guān)問(wèn)題，孟森先生曾經(jīng)重點(diǎn)辨析過(guò)康熙帝遺照的真假，指出民間所傳的改“十四皇子”為“于四皇子”純粹是由雍正政敵制造的謠言而已，后流入民間成為宮廷秘史。而王鍾翰先生以北京第一歷史檔案館收藏的康熙遺詔原件與《圣祖仁皇帝實(shí)錄》所載康熙五十六年的面諭對(duì)比，認(rèn)為康熙遺詔乃“世宗一手遮天篡改而成”。對(duì)此，楊啟樵認(rèn)為遺詔由新君于御前大臣前撰寫是清朝慣例，不足以據(jù)此判斷雍正繼位不是出于康熙本意。還有在宋太祖太宗的斧聲燭影上，鄧廣銘先生明確斷言，“當(dāng)太宗即位之初，想必正是群情危疑、眾口悠悠之際，他卻實(shí)在沒(méi)有宣布任何一項(xiàng)遺命以杜眾口之疑”，宋太宗即位時(shí)是沒(méi)有任何遺詔的。張蔭麟先生也認(rèn)為太祖之死因仍是懸案，宋太宗繼位并無(wú)太祖正式傳授，李燾的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》亦沒(méi)有記載太祖遺詔，便可以確知太宗是非正常繼位的。張其凡更進(jìn)一步指出正因?yàn)樗翁跓o(wú)太祖的遺命而繼位，所以后來(lái)出現(xiàn)的宋太祖遺詔是太宗為了自己即位合法性所“創(chuàng)造”的。不過(guò)王育濟(jì)依據(jù)《宋會(huì)要擇稿》中首次發(fā)現(xiàn)的宋太祖遺詔并和太宗宣布遺詔后即位的相關(guān)記載對(duì)照，認(rèn)為太宗即位未有遺詔定論未必確實(shí)，其相關(guān)的推論必須加以修正。

除了判斷遺詔的真假之外，還有不少學(xué)者從遺詔出發(fā)對(duì)相關(guān)的政治議題進(jìn)行探討，使傳統(tǒng)的政治史別開新面。張金龍通過(guò)對(duì)齊武帝遺詔及其身后政局的演變，得出齊武帝臨終前最關(guān)注的是尚書省的調(diào)整與北邊防務(wù)兩件大事，卻導(dǎo)致其任命的顧命大臣與禁軍權(quán)柄變動(dòng)，使其生前的構(gòu)想落空。曾現(xiàn)江從唐高宗晚年政局的政治情勢(shì)出發(fā)，認(rèn)為高宗與武則天在皇位傳承等問(wèn)題上存在尖銳矛盾，并由此論證高宗遺詔應(yīng)該是按武則天的意愿寫成的，從而對(duì)其后發(fā)生的諸如中宗睿宗之廢立等事件提出新的看法。北宋時(shí)期曾出現(xiàn)五位女主垂簾聽政，而自真宗遺詔始，其后凡是出現(xiàn)女主垂簾聽政的情況時(shí)，遺詔中基本上都有“軍國(guó)事權(quán)取兼皇太后處分”之語(yǔ)。那么遺詔與太后聽政有何關(guān)系？對(duì)此，徐紅苑認(rèn)為遺詔既是皇太后垂簾聽政的合法性來(lái)源，又是限制其權(quán)力過(guò)分膨脹的來(lái)源之一。毛佩琦認(rèn)為在明朝新君繼位的改元更化過(guò)程中，可以通過(guò)遺詔革除前朝弊政，而群臣也可以借之諫行新君，從而使皇帝在繼位后對(duì)前朝政事之誤可以改弦更張。臺(tái)灣學(xué)者張哲郎針對(duì)明朝歷代皇帝遺詔的論述也頗為詳細(xì)，在其文中判定明代皇帝遺詔除個(gè)別例外，基本上是官樣文章，缺乏實(shí)際意義，并且偏重討論明代的遺詔與“政權(quán)轉(zhuǎn)移”之關(guān)系。而趙軼峰認(rèn)為在明代皇位輪替時(shí)，有皇帝遺詔和新君即位詔公布，這兩種詔書前后相接，以向天下宣示皇位交接，這既可以表明新帝繼位的合法性，又可能借機(jī)做出必要的政令更革。趙軼峰還通過(guò)明代歷任皇帝的遺詔與即位詔來(lái)辨析一些具體的政治問(wèn)題，如文臣在起草遺詔中加入自身的意圖、明朝為何沒(méi)有后宮干政等問(wèn)題。①田澍通過(guò)遺詔來(lái)重新審視明朝嘉靖繼位之初的大禮議，其將大禮議的爭(zhēng)論核心放在對(duì)明武宗遺詔如何詮釋的問(wèn)題上，認(rèn)為在大禮議中，張璁以武宗遺詔為利器，打破了楊廷和等人一手操縱的廷議，并通過(guò)重新解讀武宗遺詔的文本邏輯和內(nèi)容，有力地挑戰(zhàn)了楊廷和等人不顧嘉靖繼位的實(shí)情而要求世宗依照漢宋舊例改換父母的意圖，維護(hù)了嘉靖與其生父的父子關(guān)系。②洪早清則對(duì)明代皇帝遺詔和即位詔的起草者內(nèi)閣閣臣進(jìn)行分析，認(rèn)為明代閣臣是遺詔和即位詔的實(shí)際“創(chuàng)造者”，他們?cè)诖实燮鸩葸z詔實(shí)際上就是在“代王言”。洪早清是極少數(shù)從遺詔和即位詔的起草者角度進(jìn)行研究的學(xué)者，其觀點(diǎn)頗為新穎，對(duì)于遺詔的起草者與遺詔內(nèi)容之間的關(guān)系，以及起草者與包括皇帝在內(nèi)的各個(gè)政治勢(shì)力的互動(dòng)有所揭示。

姚念慈從實(shí)證史學(xué)的角度出發(fā)，以極其細(xì)密的資料對(duì)比辨析與史實(shí)論證，將清世祖遺詔置于清初順治朝的政治變革的大背景之中。世祖執(zhí)政時(shí)試圖對(duì)議政王大臣會(huì)議、內(nèi)三院內(nèi)閣等中樞機(jī)關(guān)做出調(diào)整，并調(diào)和滿洲親貴與漢人大學(xué)士之間的關(guān)系，希望形成以內(nèi)院總覽政令，六部責(zé)成庶務(wù)，并結(jié)合滿族親貴協(xié)調(diào)國(guó)事的權(quán)力格局，卻引起了滿洲八旗親貴的強(qiáng)烈反彈。因此，世祖遺詔是在順治突然逝世之時(shí)，以內(nèi)大臣為代表的滿洲親貴掌控中樞政權(quán)，孝莊太后和索尼等人為遏制順治生前推動(dòng)漢化的趨勢(shì)，將與順治生前政治意愿不符的所謂遺詔強(qiáng)加在其身后。姚念慈在文中對(duì)史料進(jìn)行逐條辨析，還尋找不同史料之間的偏差及偏差出現(xiàn)的原因，其論證之綿密、邏輯之嚴(yán)謹(jǐn)，使其所持之論難尋破綻。咸豐皇帝遺詔體現(xiàn)了咸豐臨終前對(duì)未來(lái)政局的安排，即通過(guò)兩宮皇太后與肅順為首八大臣互相牽制來(lái)防止出現(xiàn)權(quán)臣干政與后宮干政的政治意圖。實(shí)際上因?yàn)檫z詔并未對(duì)兩方的權(quán)力邊界做出清晰的劃分，雙方在權(quán)力爭(zhēng)奪上又是勢(shì)同水火，最終只能走向二者存一的結(jié)局。③

前述之文章大都圍繞將遺詔作為皇位傳承中的一個(gè)重要因素，或從遺詔出發(fā)探究皇位更替前后的政局變化。而在以遺詔為主題的文章中也有新意之作，如臺(tái)灣學(xué)者探討清代遺詔制作與頒布機(jī)制的沿革，同時(shí)從歷史書寫的角度討論清朝遺詔和帝王的自我認(rèn)識(shí)與歷史定位。張哲郎認(rèn)為清代皇帝遺詔的制作過(guò)程與書寫內(nèi)容反映了嘉慶以后的遺詔多是在皇帝駕崩后由臣工沿襲往例撰寫，其中基本不見(jiàn)皇帝的個(gè)人意志。遺詔的書寫逐漸固定化，反映了從早期皇帝對(duì)國(guó)家機(jī)器的掌控，到嘉道以后皇帝處在整個(gè)官僚機(jī)器的牽制之下。張哲郎還探討了遺詔是如何通過(guò)各種制式的管道下達(dá)地方，使率土之濱的所有臣民皆得以恭聽遺詔為大行皇帝服喪。而遺詔頒布時(shí)在地方所引起的政治漣漪和一般百姓對(duì)遺詔的解讀與集體記憶，這一點(diǎn)相當(dāng)具有新意。洪錦淳則圍繞《史記》《漢書》中唯一全文收錄的皇帝遺詔—漢文帝遺詔進(jìn)行分析，以史學(xué)大家司馬遷與班固下筆時(shí)思考之縝密細(xì)膩，兩人為何會(huì)如此特殊對(duì)待漢文帝遺詔;而司馬遷與班固通過(guò)對(duì)漢文帝遺詔的書寫方式體現(xiàn)了漢文帝怎樣的思想歸趣和生命風(fēng)格;并在此基礎(chǔ)上探究《史記》《漢書》中漢文帝書寫在司馬遷與班固史學(xué)上的意義。尤佳從景帝遺詔所載賜爵事為例，認(rèn)為漢朝中央對(duì)諸侯王從不濫賜爵級(jí)，不愿輕易提升他們的政治地位與權(quán)力，對(duì)王侯賞賜以金錢與封戶為主。④

日本學(xué)者金子修一通過(guò)探討自漢代至唐代遺詔內(nèi)容等方面變遷的問(wèn)題，指出漢代的遺詔里除確立儲(chǔ)君外，只有關(guān)于大行皇帝的喪服以日易月、喪葬儉薄的內(nèi)容。而在東晉南北朝時(shí)期，出現(xiàn)指命非皇太子者作為后繼皇帝的遺詔，并且出現(xiàn)一段夸贊儲(chǔ)君天資和德行的話語(yǔ)，用意是在于保證繼位皇帝統(tǒng)治的合法性。到唐朝時(shí)，皇帝遺詔會(huì)傳達(dá)全國(guó)各地，全國(guó)人民可以確認(rèn)新君是依據(jù)先帝遺詔繼位的。這一變遷表示遺詔在唐代通過(guò)程序化的內(nèi)容敘述，強(qiáng)化了皇位繼承的同姓之間傳承理論。①金子修一還在文中提到皇帝即位儀式前進(jìn)行的向群臣宣達(dá)遺詔的環(huán)節(jié)，是在向各方證明皇太子繼承皇位的正當(dāng)性。與這個(gè)問(wèn)題相關(guān)的還有日本學(xué)者研究的皇帝即位禮儀，即異姓王朝的禪讓與王朝內(nèi)同姓皇位繼承中皇帝即位禮儀的差異問(wèn)題，尾形勇先生認(rèn)為在唐代將皇帝遺詔與新君授冊(cè)書兩者的組合固定下來(lái)，用此來(lái)破除前代異姓禪位時(shí)所宣揚(yáng)有關(guān)皇帝之位是源于天命的理論，從而強(qiáng)化同姓之間皇位繼承的理論。

遺詔是一個(gè)專制王朝最高權(quán)力代際傳承中極為重要的一環(huán)。然而回顧其相關(guān)研究，以遺詔作為主體出發(fā)的研究數(shù)量相對(duì)不多，擁有新方法、新視角、新思路的文章更為稀少。遺詔已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究中習(xí)焉不察之物。作為奉行“寧失于繁，無(wú)失于略”原則的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》在有關(guān)皇帝繼位前后的直接表述中，遺詔多是召翰林學(xué)士某某草詔或某某宣讀遺制而已。如在神宗繼位之際，只有“百官入福寧殿，發(fā)哀，聽遺制”一語(yǔ)，此外并未有一處直接與遺詔相關(guān)，由此來(lái)看，遺詔在神宗繼位時(shí)如例行的一道程序?？蛇z詔在某些關(guān)鍵時(shí)刻又十分重要，如在真宗遺詔中的“軍國(guó)事權(quán)取兼皇太后處分”，可視為章獻(xiàn)皇后未來(lái)垂簾的法理依據(jù)。王曾與丁謂又在草遺制過(guò)程中為了“權(quán)”之一字存廢爭(zhēng)執(zhí)甚激，由此可見(jiàn)遺詔的文本內(nèi)容又與朝堂政治變動(dòng)有莫大干系。對(duì)于仁宗、神宗繼位前后學(xué)術(shù)界各有研究，而從遺詔的視角出發(fā)思考兩者之間所反映的遺詔作用的矛盾如何解釋，這又與北宋的皇權(quán)和政治生態(tài)有何關(guān)系，學(xué)術(shù)界卻是沒(méi)有論述。又如英宗繼位時(shí)，其前后并不平順，仁宗駕崩時(shí)“又召翰林學(xué)士王珪草遺制，珪惶懼不知所為，韓琦謂珪曰大行皇帝在位凡幾年？珪悟，乃下筆”，作為英宗繼位的關(guān)鍵人物韓琦，他對(duì)王珪說(shuō)的話語(yǔ)應(yīng)作何解，恐怕要從王珪的遺制起草者的角度出發(fā)解釋。筆者認(rèn)為皇帝遺詔研究還有不少值得推進(jìn)的空間。通過(guò)探究遺詔作為皇帝意志的體現(xiàn)與皇位傳承中不可或缺之物是如何發(fā)揮其作用的相關(guān)問(wèn)題，對(duì)于中國(guó)古代王朝中的一大問(wèn)題—皇權(quán)如何實(shí)現(xiàn)和平轉(zhuǎn)移的相關(guān)研究應(yīng)有所裨益。