本土研究方法的一個(gè)哲學(xué)說(shuō)明

陳明哲

《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》（第二版），翟學(xué)偉著，北京大學(xué)出版社，2013

一、中國(guó)特色的本土研究方法新探

1.方法論概念差異：本土性與本土化

在《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》開(kāi)篇，翟學(xué)偉為讀者勾勒了以下圖景：在本土學(xué)術(shù)圈內(nèi)，學(xué)者們對(duì)西方理論本土化的理想在實(shí)踐上并未獲得應(yīng)有成效。思考起始于理論“本土化”的失敗——西方理論

本土化后，所得出的研究成果無(wú)法充分解釋中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)象。翟學(xué)偉通過(guò)分析失敗的原因，發(fā)現(xiàn)有必要構(gòu)建一種倚重中國(guó)文化資源的“本土性理論”。

做出這個(gè)判斷前還需澄清的是，究竟是什么妨礙了我們將產(chǎn)生在西方的社會(huì)學(xué)科學(xué)理論、概念方法和工具運(yùn)用于本土研究？（第5頁(yè)）本節(jié)的第二部分將對(duì)該問(wèn)題展開(kāi)集中鋪敘，當(dāng)前筆者則聚焦于本土化自身，試圖解釋相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)問(wèn)題：（1）為什么說(shuō)本土化研究是失敗的;（2）翟學(xué)偉強(qiáng)調(diào)的“本土性研究”在哪些層面優(yōu)于“本土化研究”;（3）本土性理論的理論特征是什么。

當(dāng)下理論的本土化研究看似繁榮多元，實(shí)則是在本土化研究名類下，充斥著大量或走投無(wú)路，或東張西望的錯(cuò)位研究。這些研究無(wú)疑都符合科學(xué)化標(biāo)準(zhǔn)，但它們不僅沒(méi)有清晰地呈現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)和特征，反使本土問(wèn)題越來(lái)越模糊，越來(lái)越脫離社會(huì)實(shí)際。

在翟學(xué)偉看來(lái)，現(xiàn)有本土化理論的失敗主要體現(xiàn)在兩方面：第一，“拿西方的研究方法和手段來(lái)尋找和處理本土的概念，然后發(fā)展出不使用這種本土概念就不易得出的本土結(jié)論?！保ǖ?頁(yè)）第二，以中國(guó)傳統(tǒng)來(lái)重組西方的科學(xué)思想（第61頁(yè)）。前者隱含著以西方方法論來(lái)統(tǒng)領(lǐng)本土研究的預(yù)設(shè)，后者則忽視了西方理論的自身脈絡(luò)，試圖以中國(guó)傳統(tǒng)方法論統(tǒng)領(lǐng)西方方法論，兩者都將面對(duì)不兼容或者粗暴疊加的問(wèn)題。兩種方法帶來(lái)的失敗同根同源：都不能合理地對(duì)待西方的社會(huì)理論和方法，都存在著不同程度上的誤用和亂用。這導(dǎo)致本土社會(huì)的獨(dú)特現(xiàn)狀要么被消解在西方框架之中，即只將中國(guó)人和社會(huì)當(dāng)作地方性研究的對(duì)象，遮蔽了社會(huì)中許多關(guān)鍵問(wèn)題;要么對(duì)立在西方框架之外，導(dǎo)致西方視角下，東方社會(huì)蒙上了神秘的巫術(shù)特征。

在這種背景下，翟學(xué)偉主張的本土性研究在哪些方面區(qū)別于本土化研究？概而言之，區(qū)別主要體現(xiàn)于理論的起始方向，前者的“起點(diǎn)是由內(nèi)向外發(fā)展出去的”（第13頁(yè)），研究以西方方法為參考系并向西方標(biāo)準(zhǔn)看齊，而后者的“起點(diǎn)是由外向內(nèi)轉(zhuǎn)化的”（第13頁(yè)），研究以本土觀察為核心，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候借助西方工具以完善理論。

具而言之，區(qū)別體現(xiàn)于研究視角和研究方法。在研究視角上，本土性研究既非中國(guó)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“應(yīng)然”導(dǎo)向的研究，即通過(guò)解讀經(jīng)典典籍而開(kāi)展的國(guó)學(xué)研究，也非西方學(xué)界的地域性研究，而是一種非情懷化、強(qiáng)調(diào)理論架構(gòu)的人文化研究。研究方法上，本土性研究不試圖轉(zhuǎn)化西方的概念、理論和方法，而是致力于構(gòu)建符合中國(guó)人思維模式和中國(guó)社會(huì)文化事實(shí)的體系性理論。

翟學(xué)偉對(duì)本土研究方法的構(gòu)建同樣提出了方法論指導(dǎo)。第一，要求出入于東西方之間，只有兼?zhèn)鋬煞N學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的學(xué)者才能較好地平衡研究的科學(xué)性和人文性，避免傳統(tǒng)研究的含糊性與西方普遍研究的過(guò)度抽象。第二，研究重心放在“本土概念”[1]95-96上。他認(rèn)為，本土研究的成功與否取決于我們?nèi)绾螌?duì)待本土的概念（第18頁(yè)），對(duì)于那些不能清晰定義的本土概念，若以西方的界定模式將它們轉(zhuǎn)為界定清楚的概念，它們便遺失了重要含義，所以不妨接受它們不能定義，轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)一種“脈絡(luò)式研究”。

2.中式思維的特點(diǎn)與本土性方法

回到前文提出的問(wèn)題，為什么產(chǎn)生在西方的社會(huì)學(xué)科學(xué)理論、概念方法和工具無(wú)法很好地嫁接于中國(guó)本土社會(huì)？翟學(xué)偉認(rèn)為，西方社會(huì)科學(xué)研究方法秉承西式思維，如果我們不加揀選，不加量度就將其用于研究中國(guó)社會(huì)，很可能由于中西方思維模式的差異導(dǎo)致水土不服。概括來(lái)說(shuō)，中式思維強(qiáng)調(diào)連續(xù)性、隱喻式理解、概念的脈絡(luò)性，它塑造著中國(guó)人的社會(huì)實(shí)踐。那么強(qiáng)調(diào)二元對(duì)立、邏輯/分類、概念界定的西式研究法在處理這些對(duì)象時(shí)自然有障礙。

具體來(lái)說(shuō)，與西式思維相較而言，中式思維的特點(diǎn)可分梳如下。第一，它是非二元對(duì)立的辯證思維。與之相對(duì)的是二元對(duì)立思維，它根植于西方社會(huì)科學(xué)的預(yù)設(shè)之中——西方知識(shí)分子大都認(rèn)為自己所處的社會(huì)是個(gè)人主義的（第26頁(yè)）?！皞€(gè)人主義”概念的起源與含義十分復(fù)雜，不同流派和學(xué)者都可能對(duì)“（是否）應(yīng)堅(jiān)持（什么樣的）個(gè)人主義”持不同甚至相沖突的解釋，但他們都接受一個(gè)前提——“原子化個(gè)體”與“社會(huì)”相對(duì)立。然而，在中國(guó)社會(huì)中，無(wú)論是認(rèn)知者的主觀認(rèn)識(shí)，還是其所構(gòu)造的生活世界，都不是二元對(duì)立的。（第289頁(yè)）中國(guó)人的認(rèn)知模式具有“連續(xù)性”和“模糊性”的特點(diǎn)，由于行為實(shí)踐受認(rèn)知模式指導(dǎo)，所以這些特點(diǎn)也自然體現(xiàn)于本土社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象——行為實(shí)踐中。

翟學(xué)偉質(zhì)疑了“中國(guó)人行為取向是集體主義的還是個(gè)人主義的”研究中的二元對(duì)立預(yù)設(shè)。他提出中國(guó)人社會(huì)行動(dòng)的四因素：權(quán)威地位、道德規(guī)范、利益分配和血緣關(guān)系，并指出中國(guó)人具有整體性思維，行為上不會(huì)將個(gè)人和集體相對(duì)立（第251頁(yè)），準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)是“講究關(guān)系”。講究關(guān)系內(nèi)具模糊性，它也不需要一個(gè)界限清晰、內(nèi)容固定的定義。只有通過(guò)刻畫(huà)共同作用的四因素，在非個(gè)人/社會(huì)對(duì)立的框架中，講究關(guān)系才得以澄清——關(guān)系是“依據(jù)場(chǎng)合而定的，而場(chǎng)合的變化又是隨四因素的變化而變化的”（第258頁(yè)），這同時(shí)強(qiáng)調(diào)了中式思維的“連續(xù)性”。

第二，“中國(guó)人喜歡隱喻的、理解上的認(rèn)知”（第289頁(yè)），而西方人在認(rèn)知上崇尚分類和界定，這種思維方式被翟學(xué)偉總結(jié)為邏輯/分類式。中式理解強(qiáng)調(diào)理解只有在關(guān)系中才能實(shí)現(xiàn)，一個(gè)人必須被放回他所處的社會(huì)中才能被理解。（第289頁(yè)）這是隱喻式理解的基本要求。此外，它還要求認(rèn)知者不僅熟悉產(chǎn)生該隱喻的文化，而且熟悉使用隱喻的具體背景和情景。

中國(guó)人的生活就是產(chǎn)生中式隱喻的土壤，生活的方方面面都能體現(xiàn)這種獨(dú)特的“隱喻性”，典型例子有話語(yǔ)實(shí)踐中臉面、后門(mén)、靠山、撐腰等詞語(yǔ)的使用。翟學(xué)偉在《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》中，重點(diǎn)刻畫(huà)了“面子”的隱喻性，如果單把面子理解成“個(gè)人印象的整飾策略”，就看不到它的社會(huì)功能，即中國(guó)人如何通過(guò)面子，在社會(huì)關(guān)系中獲得權(quán)力。另外，熟悉使用隱喻具體背景和情景的要求，源于隱喻所倡導(dǎo)一種運(yùn)用層面的特殊主義。比如，“臉”，在沒(méi)臉見(jiàn)人、賞臉、爭(zhēng)臉等組合中含義截然不同。需要注意的是，這里強(qiáng)調(diào)特殊主義不是在排斥普遍性，而是強(qiáng)調(diào)，處于運(yùn)用中的思維和行為的趨向。

翟學(xué)偉在“事實(shí)再現(xiàn)的文化路徑”一節(jié)討論了是否有可能在社會(huì)與行為科學(xué)中，構(gòu)建一種“敘事性”的人文方法，它有別于實(shí)證主義影響下追求“人物—事件”真實(shí)性的傳統(tǒng)，追求的是“符號(hào)—行為”的真實(shí)性，筆者將在后文批判性地考察它與隱喻普遍性的具體關(guān)聯(lián)。

第三，本土研究強(qiáng)調(diào)概念的脈絡(luò)性，而非對(duì)概念的精準(zhǔn)定義，因此，我們?cè)诶斫夂脱芯繒r(shí)，不該將概念切分出來(lái)。實(shí)證主義影響下的西方研究十分注重定義的精準(zhǔn)性，它由科學(xué)實(shí)驗(yàn)保證，而科學(xué)實(shí)驗(yàn)的權(quán)威又與事物本質(zhì)掛鉤。然而這些“精確”的概念，在研究中國(guó)社會(huì)時(shí)，反而遮蔽了重要的問(wèn)題，造成理論詮釋在解釋現(xiàn)象時(shí)的不精確。因?yàn)椋爸袊?guó)社會(huì)最重要的概念都是不能定義的概念”（第290頁(yè)）。中國(guó)人不習(xí)慣以分類的方式認(rèn)知事物，而趨向于通過(guò)關(guān)系進(jìn)行認(rèn)知，所以事物的連續(xù)性一旦被割裂，認(rèn)知就將受阻。而且這種連續(xù)性貫穿始終，文化背景、認(rèn)知情景與認(rèn)知對(duì)象甚至認(rèn)知者都是一體的，也就是在整體之中理解脈絡(luò)。因此，面對(duì)中國(guó)本土問(wèn)題，更好的方法是脈絡(luò)式界定法，這種方法的基本構(gòu)架為“中國(guó)人喜歡對(duì)事物與事物之間的聯(lián)系方面進(jìn)行思考，而不是對(duì)事物的本質(zhì)進(jìn)行思考”。（第291頁(yè)）

至此為止，筆者介紹翟學(xué)偉專著中探索的核心問(wèn)題：中國(guó)社會(huì)學(xué)研究需要立足于本土問(wèn)題和本土概念的本土性方法。討論起始于當(dāng)前本土化研究的失實(shí)，接著談到一種充分考慮中國(guó)人思維特色（反二元對(duì)立、隱喻式理解、脈絡(luò)觀）的本土性方法應(yīng)需提出。然而，他在書(shū)中偏向刻畫(huà)中式思維本身，而忽略了對(duì)研究方法的勾勒。接下來(lái)，筆者將圍繞著本書(shū)的“關(guān)系”概念對(duì)本土性方法進(jìn)行進(jìn)一步歸納，一方面有助于讀者更好地理解和把握本土性方法，另一方面，方便我們探尋方法背后的理論支持。

二、本土社會(huì)學(xué)研究的核心——關(guān)系

1.關(guān)系概念的兩個(gè)層次

翟學(xué)偉多次強(qiáng)調(diào)東西方對(duì)關(guān)系概念的理解存在巨大差異。筆者發(fā)現(xiàn)，此書(shū)中關(guān)系術(shù)語(yǔ)的含義至少可在兩個(gè)層面上來(lái)理解。第一是研究對(duì)象層面，這在“中國(guó)人際關(guān)系模式”中展現(xiàn)了明線。翟學(xué)偉在該節(jié)提出，在社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)中，關(guān)系雖是中西方理論家共同研究的對(duì)象，但其所指在中西方語(yǔ)境中不盡相同。第二是研究方法層面，這是一條未經(jīng)勾勒的暗線。

我們從作為研究對(duì)象的關(guān)系入手來(lái)探究這一問(wèn)題，它出現(xiàn)在“中國(guó)人際關(guān)系模式”一節(jié)中。這節(jié)指出了“人際關(guān)系”（interpersonal?relationship）概念所意指的對(duì)象在中西方文化中的錯(cuò)位及以西釋中時(shí)導(dǎo)致的誤用。人際關(guān)系在西方語(yǔ)境中“表示一種研究領(lǐng)域，而沒(méi)有什么確切的含義”（第94頁(yè)）。在中國(guó)語(yǔ)境中，人際關(guān)系則是人情、人倫、人緣等本土概念共同描繪的一種主體間的行為傾向。誤用源于中國(guó)人對(duì)關(guān)系的用法具有不確定性，盲目使用西方術(shù)語(yǔ)會(huì)使研究者們不知不覺(jué)地陷入西方的理論框架和思維方式中（第95頁(yè)）。由此看來(lái)，作為研究對(duì)象的關(guān)系在中西方語(yǔ)境中意義不盡相同，不可混用。

與明線不同，關(guān)系的方法論維度，即如何使用東西方資源是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。翟學(xué)偉認(rèn)為，中式思維三大特性應(yīng)體現(xiàn)于本土方法之中。此處隱含了從本土思維到本土方法的推論：由于認(rèn)知指導(dǎo)行動(dòng)，那么中式思維三大特性自然會(huì)體現(xiàn)于中國(guó)人的社會(huì)行為中。一定的行為要求與之相適應(yīng)的一定的研究方式。正如物理學(xué)方法不適合研究化學(xué)，而不失自身的合法性。所以這種本土性方法也具備中式思維的三大特點(diǎn)。

翟學(xué)偉通過(guò)“更接近對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)”（第289頁(yè)）這一標(biāo)準(zhǔn)，將中國(guó)人的認(rèn)知模式過(guò)渡到認(rèn)知中國(guó)人行為模式的方法。他認(rèn)為，“主觀構(gòu)造出的生活世界”和“主觀上對(duì)客觀事情的認(rèn)識(shí)”不是斷裂的，所以從“研究對(duì)象的特點(diǎn)”過(guò)渡到“主體所使用的研究方法的特點(diǎn)”自然合理。但這并不意味著西方思想不可介入，翟學(xué)偉同樣對(duì)有助于建立本土研究學(xué)科框架的西方理論持開(kāi)放心態(tài)，只要這些資源能做到服務(wù)于本土研究對(duì)象，而非割裂它。

筆者認(rèn)為，本土性研究法的一大特征，即強(qiáng)調(diào)關(guān)系。勾勒出這條暗線，一方面有利于更準(zhǔn)確地歸納本土性方法，另一方面有助于我們更好地進(jìn)行中西比較。因?yàn)樵趯?duì)關(guān)系方法的論述中，我們能從西方哲學(xué)概念中為翟學(xué)偉倡導(dǎo)的本土方法找到理論支持。

2.層次豐富的辯證關(guān)系

關(guān)系研究法有兩大主要面向，分別是辯證關(guān)系和隱喻關(guān)系。辯證關(guān)系的基調(diào)是運(yùn)動(dòng)與開(kāi)放，結(jié)合中式思維的幾個(gè)關(guān)鍵詞：反二元對(duì)立、模糊性、連續(xù)性、脈絡(luò)性，筆者試圖先勾勒辯證關(guān)系法。

我們可以從話語(yǔ)實(shí)踐中呈現(xiàn)的反二元對(duì)立性入手。一方面，諸如天人合一、陰陽(yáng)轉(zhuǎn)化等話語(yǔ)強(qiáng)調(diào)界限的暫時(shí)性、流動(dòng)性;另一方面，官商勾結(jié)、警匪一家這樣的俗語(yǔ)則直指“界定定義法”的不合適。既然中國(guó)社會(huì)中大量事物既不截然二分，又沒(méi)有固定邊界，那么為了理解它們，把握研究對(duì)象與其他對(duì)象之間的關(guān)系將比定義研究對(duì)象更重要。也就是說(shuō)，要通過(guò)把握關(guān)系理解事物，所謂的“中國(guó)人習(xí)慣的模糊的思考”也指這點(diǎn)。首先，所研究的事物和現(xiàn)象本身的邊界是模糊的;其次，不苛求現(xiàn)象之下存在一個(gè)需要去認(rèn)知的事實(shí)真理，只求在關(guān)系中理解事物和現(xiàn)象。這是辯證關(guān)系法的第一個(gè)重點(diǎn)，研究重心聚焦于事物間的變動(dòng)關(guān)系，而非定位事物背后的本質(zhì)，也非獨(dú)立界定事物。

在此基礎(chǔ)上，辯證關(guān)系法的第二個(gè)重點(diǎn)是脈絡(luò)性，它還暗含了連續(xù)性。一方面，人們通過(guò)相互交織的網(wǎng)絡(luò)理解概念，概念通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲得含義，網(wǎng)絡(luò)是關(guān)系的聚合交錯(cuò)。另一方面，要看到理解的特殊化趨向，概念在不同場(chǎng)景中所獲得的解釋不同，含義取決于與其關(guān)聯(lián)的背景和情景，它們由與該概念相關(guān)的其他事物構(gòu)成。這是辯證關(guān)系法的第二個(gè)重點(diǎn)，從整體到個(gè)體的辯證性。在研究事物間關(guān)系時(shí)，一定要看到關(guān)系所處的整體，其中并非混沌一片，而是自有其脈絡(luò);同時(shí)，在把握具體個(gè)例的操作上，具有特殊主義傾向。

3.從隱喻關(guān)系到符號(hào)—行為研究法

翟學(xué)偉在中國(guó)社會(huì)“處處皆辯證”的基礎(chǔ)上，著重強(qiáng)調(diào)隱喻式理解。但這不代表此種理解專屬中國(guó)人，而是在刻畫(huà)一種趨向，即隱喻式理解在中國(guó)人理解事物的方式中比較明顯。這里的隱喻概念是在語(yǔ)用學(xué)脈絡(luò)中來(lái)理解的，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是比擬關(guān)系。在隱喻關(guān)系中，本體與喻體間通過(guò)“相似性”建立聯(lián)系，與明喻有別，隱喻中喻體直接指代本體，它們通常不同時(shí)出現(xiàn)。在運(yùn)用中，本體似乎成為喻體的一個(gè)實(shí)例，或者包含在喻體之中。這個(gè)意義上，本體反而成為次要的，而喻體反成重心。[2]

書(shū)中提到的“臉面”概念就是一個(gè)被“固定”在日常語(yǔ)言中的喻體，“用面部本身的豐富變化來(lái)指代復(fù)雜的心理與行為”（第157頁(yè)），還有諸如爭(zhēng)臉、丟面子、失禮等喻體，它們無(wú)一不形象生動(dòng)，并且負(fù)載了人們的情緒判斷。當(dāng)我們?cè)谡J(rèn)知這些語(yǔ)詞時(shí)，實(shí)際的作用機(jī)制是本體通過(guò)喻體被談?wù)摵退伎肌Ｋ?，直指本體意義的隱喻關(guān)系法要求我們重視一種跨越邏輯推理的類比思維，與此同時(shí)，為了達(dá)成理解，還需了解隱喻關(guān)系產(chǎn)生的文化背景和使用隱喻的具體情景。

中國(guó)社會(huì)中隱喻思考的真實(shí)性和代表性由兩方面保證。第一是使用者的目的。使用者必須通過(guò)隱喻暗示其所指事物的真實(shí)性，所以隱喻本身是經(jīng)歷了深思熟慮的明確暗示。第二是依靠“社會(huì)約定性”，一個(gè)隱喻是一個(gè)社會(huì)約定俗成的符號(hào)，它表示著另一不同物體。隱喻的社會(huì)約定性也是翟學(xué)偉在“事實(shí)再現(xiàn)的文學(xué)路徑”一節(jié)所提出的符號(hào)—行為研究法的基礎(chǔ)。符號(hào)—行為研究法與人物—事件研究法相對(duì)，后者由史料和實(shí)證保障真實(shí)性，前者則是一種強(qiáng)調(diào)“講故事”的研究方法，其真實(shí)性由社會(huì)認(rèn)同和反響保障。

三、支持隱喻關(guān)系法的哲學(xué)資源

前文以關(guān)系研究法重述了本土研究方法，在去二元對(duì)立、脈絡(luò)性、整體性的辯證關(guān)系法基礎(chǔ)上，隱喻關(guān)系法由于彰顯了中式思維的獨(dú)特趨向，而被著重勾勒出來(lái)。它通過(guò)社會(huì)的“代表性”測(cè)試后，形成了一種更具體、更體系性的新方法，并被運(yùn)用于歷史社會(huì)學(xué)研究，翟學(xué)偉將其提煉和梳理為符號(hào)—行為研究法。這種方法立基于某種更具代表性的隱喻。但翟學(xué)偉對(duì)它的論證和辯護(hù)主要集中于現(xiàn)象層面，書(shū)中對(duì)這種方法合法性的刻畫(huà)分為兩面：一是批評(píng)其對(duì)立面——傳統(tǒng)的人物—事件研究法，認(rèn)為它同樣存在以想象力黏合證據(jù)的問(wèn)題，所以客觀性也不強(qiáng);另一面訴諸“文史互證”傳統(tǒng)，它的優(yōu)勢(shì)是包容了社會(huì)互動(dòng)的代表性與豐富性。

現(xiàn)象層面的觀察有一定說(shuō)服力，但在理論層面稍有欠缺?？茖W(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩（Thomas?Kuhn）有關(guān)“范例”（example/exemplar）的理論在一定程度上與翟學(xué)偉契合。庫(kù)恩的“范式的優(yōu)先性”思想甚至能為隱喻關(guān)系法提供一個(gè)可能的哲學(xué)基礎(chǔ)。這種做法也符合翟學(xué)偉指導(dǎo)構(gòu)建本土研究法的方法論：出入于東西方之間。接下來(lái)筆者將詳細(xì)說(shuō)明，范例概念在什么意義上能作為符號(hào)—行為研究法的理論補(bǔ)充，以及主體理解世界的時(shí)候，范例的優(yōu)先性究竟指什么。

1.符號(hào)—行為法與范例

筆者認(rèn)為符號(hào)—行為法是隱喻關(guān)系法的特殊形式，它們擁有共同的基礎(chǔ)，即社會(huì)約定性，但呈現(xiàn)方式和側(cè)重點(diǎn)上存在差異。隱喻關(guān)系法立基于隱喻思維的基礎(chǔ)性，強(qiáng)調(diào)隱喻在中國(guó)人的認(rèn)知、思維、行為、語(yǔ)言中普遍存在，所以在研究中國(guó)社會(huì)時(shí)，需要遵循這種趨向以選擇概念和考察現(xiàn)象，具體方法是重視地方性文化和注意運(yùn)用隱喻情景。但當(dāng)它通過(guò)社會(huì)的“代表性”測(cè)試后，可被進(jìn)一步提煉和梳理為符號(hào)—行為法，它們的差異主要體現(xiàn)在理解隱喻特點(diǎn)時(shí)的不同側(cè)重。符號(hào)—行為法強(qiáng)調(diào)符號(hào)的代表性而非它在日常生活中的普遍性。但需要確定的是，是“什么”以及“誰(shuí)”決定了符號(hào)的代表性。另外，符號(hào)—行為法也更關(guān)注符號(hào)意義的變化，這就涉及認(rèn)知對(duì)符號(hào)生產(chǎn)的影響。

筆者從對(duì)代表性的考察入手。一個(gè)隱喻性的概念如果需要獲得代表性，則需要滿足某種非實(shí)證的“真實(shí)性要求”，這種真實(shí)性通過(guò)人們“舉一反三”的能力獲得保障，它允許一種直觀的理解，允許人們以非定義、非推理的方式把握事物的普遍性，以上便是符號(hào)—行為法的前提。這些說(shuō)明同樣適用于庫(kù)恩的“范例”概念，這種相似性不是偶然的。

庫(kù)恩的范例指的是“那些公認(rèn)的科學(xué)成就，它們?cè)谝欢螘r(shí)間里為實(shí)踐共同體提供典型的問(wèn)題和解答。”[3]49事實(shí)上，符號(hào)—行為法是一種強(qiáng)調(diào)尋找和運(yùn)用優(yōu)秀范例的方法，庫(kù)恩強(qiáng)調(diào)范例優(yōu)先的理論能夠?yàn)榻忉屒拔奶岢龅倪@兩個(gè)問(wèn)題提供支持：第一，是“什么”以及“誰(shuí)”決定了符號(hào)的“代表性”;第二，認(rèn)知是如何影響符號(hào)生產(chǎn)的。這些問(wèn)題的答案來(lái)源于支持范例優(yōu)先性的理由，范例優(yōu)先性也是保障符號(hào)—行為法合法性的理論基礎(chǔ)。在下一小節(jié)我們將闡明范例優(yōu)先性的理由。

2.范例的優(yōu)先性

在庫(kù)恩的概念體系內(nèi)，范例是“范式”（paradigm）的狹義用法。范式的含義有廣義和狹義之分，“廣義的范式是指學(xué)科基質(zhì)（disciplinary?matrix），即科學(xué)共同體的團(tuán)體承諾”[3]49，而“狹義的范式是指學(xué)科基質(zhì)中的一個(gè)特定項(xiàng)目，即范例”[3]49。庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》第五章，集中論證了范式的優(yōu)先性，郁振華教授將其總結(jié)為如下四點(diǎn)：第一，尋找能夠達(dá)成共識(shí)的范例比尋找能夠達(dá)成共識(shí)的規(guī)則更容易。第二，人的學(xué)習(xí)始于對(duì)具體范例的學(xué)習(xí)。第三，在科學(xué)發(fā)展的不同階段，范例和規(guī)則分別起著決定性作用。第四，范例能比規(guī)則更優(yōu)地呈現(xiàn)事物的多樣性和復(fù)雜性特點(diǎn)。[3]50

根據(jù)第四點(diǎn)，我們能發(fā)現(xiàn)范例自身能夠承載更多的豐富性與復(fù)雜性。又根據(jù)第一點(diǎn)，人們傾向于就范例達(dá)成共識(shí)，而共識(shí)可以看作普遍性的一重保證。同時(shí)，第二點(diǎn)強(qiáng)調(diào)范例是人類學(xué)習(xí)的起始。這不僅說(shuō)明，對(duì)人類認(rèn)知而言，范例更加友好、易得，而且意味著從成長(zhǎng)角度看，在建立對(duì)世界的認(rèn)知的過(guò)程中，人們最早吸收的是社會(huì)中獲得共識(shí)的隱喻性的范例，而非抽象性概念。這一過(guò)程進(jìn)一步保障了具體范例的普遍性。以上范例的優(yōu)勢(shì)均可過(guò)渡到以隱喻性理解為代表的符號(hào)—行為法上，符號(hào)的“代表性”由其自身的豐富性以及奠基于共識(shí)的普遍性獲得保證。

范式優(yōu)先性的第三點(diǎn)帶來(lái)的啟發(fā)與認(rèn)知對(duì)符號(hào)生產(chǎn)的影響相關(guān)。范式與理論的迭代具有實(shí)用主義的目標(biāo)——服務(wù)于應(yīng)用。范式本身“與運(yùn)用一起出現(xiàn)并通過(guò)應(yīng)用得以展現(xiàn)”[4]39。對(duì)符號(hào)而言，認(rèn)知它即為一種運(yùn)用，符號(hào)的意義依靠認(rèn)知生產(chǎn)，也因認(rèn)知的普遍性而獲得合法性。

綜上所述，由于符號(hào)—行為法能被理解為通過(guò)優(yōu)秀范例理解和研究社會(huì)的方法，因而符號(hào)的代表性能夠通過(guò)范例的優(yōu)先性獲得保證。通過(guò)一種特殊的重要方法（隱喻關(guān)系法）的特殊形式（符號(hào)—行為法）的合法性提供了哲學(xué)上的解釋，筆者通過(guò)個(gè)案展示本土研究自由出入西方資源的可能性，這種可能性在翟學(xué)偉對(duì)本土研究方法的討論中，因過(guò)于強(qiáng)調(diào)中西之別而一定程度上被遮蔽了。

注釋

[1]翟學(xué)偉對(duì)本土概念的定義：“1.在學(xué)科上要比中國(guó)哲學(xué)、倫理學(xué)的概念層次低;2.在社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)研究上便于以后進(jìn)一步操作;3.既能涵蓋道德倫理中的抽象概念，又已流傳至今，并未被大眾所運(yùn)用或理解的詞語(yǔ);4.概念要有代表性，它們建立起來(lái)之后能把其他相關(guān)概念分別涵蓋進(jìn)來(lái)?！钡詫W(xué)偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[2]Hills，?David，?“Metaphor”，?The?Stanford?Encyclopedia?of?Philosophy?（Fall?2017?Edition），?Edward?N.Zalta?（ed.），?URL=.

[3]郁振華.范例、規(guī)則和默會(huì)認(rèn)識(shí)[M].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（4）.

[4]托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

作者單位：華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院

（責(zé)任編輯?魏建宇）