南海油氣共同開發(fā)制度關(guān)鍵問題探討
——以其他海域共同開發(fā)經(jīng)驗為鑒

羅婷婷

南海油氣共同開發(fā)制度關(guān)鍵問題探討
——以其他海域共同開發(fā)經(jīng)驗為鑒

羅婷婷*

在南海島礁爭端和劃界問題尚難解決的情況下,推進(jìn)油氣資源的共同開發(fā)是緩和南海緊張局勢、和平利用資源的必由之路;而南海油氣共同開發(fā)活動的開展,需要一定的制度設(shè)計來規(guī)范各方的權(quán)利義務(wù)。本文旨在通過對其他海域共同開發(fā)協(xié)議制度的比較研究并結(jié)合南海局勢的特點來討論南海油氣共同開發(fā)制度中的幾個關(guān)鍵問題,并分析這些問題可能的解決方式。

南海油氣共同開發(fā) 制度 關(guān)鍵問題 借鑒

引 言

南海權(quán)益爭端的實質(zhì)是島礁主權(quán)和海域管轄權(quán)之爭,而南海豐富的油氣資源是南海權(quán)益爭端復(fù)雜化和敏感化的重要誘因。在南海島礁爭端和劃界問題尚難解決的情況下,南海油氣共同開發(fā)作為劃界前的一種臨時安排,有助于促進(jìn)南海地區(qū)緊張局勢的緩解和穩(wěn)定、實現(xiàn)資源利用的多贏,并為南海各國最終確定相互間的海洋邊界創(chuàng)造良好的外部條件。

目前,國內(nèi)外關(guān)于南海共同開發(fā)的研究成果主要集中在兩個方面:一是從國際關(guān)系的角度研究南海共同開發(fā)的必要性、可行性以及所面臨的困難。二是從權(quán)益劃分的角度提出南海共同開發(fā)的方案。其中不乏南海周邊國家及一些西方學(xué)者提出的方案。①王志堅:《“共同開發(fā)”是解決南海問題的最現(xiàn)實方案》,下載于http://hhlawaid.blog.hexun.com/6886645_d.html,2010年11月17日。(菲律賓1988年提出過“北海模式”、1999年提出“南極條約”模式。越南1992年提出了“U”型方案,1994年提出“環(huán)形方案”。印尼1993年提出“印(尼)澳航路模式”,1994年提出“南海甜甜圈”方案。1990年馬來西亞戰(zhàn)略與國際研究所學(xué)者漢薩提出“建立共同開發(fā)署”方案。1992年美國夏威夷東西方研究中心研究員馬克·瓦倫西亞研究員提出了“一人一份”方案。)但是,這些研究成果多是在宏觀的層面討論南海共同開發(fā)問題,并未涉及南海共同開發(fā)具體制度的分析。筆者認(rèn)為,雖然南海共同開發(fā)的可行性、權(quán)益劃分問題是首先有待解決的問題,但是南海共同開發(fā)作為國際合作的一種具體的形式,與其他海域的海上油氣共同開發(fā)活動一樣,也需要一定的制度來規(guī)范各方的權(quán)利義務(wù)。今后,在與南海周邊國家就共同開發(fā)問題進(jìn)行的談判中,制度的設(shè)計和安排是遲早需要落實的內(nèi)容。正是基于這種考慮,筆者選擇就南海共同開發(fā)的管理制度進(jìn)行探討。

由于每個共同開發(fā)個案所涉及的海域、開發(fā)對象、政治、經(jīng)濟(jì)、法律等因素不同,有關(guān)國家的歷史文化及國際關(guān)系狀況也千差萬別,這就導(dǎo)致了每個共同開發(fā)協(xié)定都有其特殊的制度設(shè)計和機(jī)制安排。目前,并不存在著一個通用于世界上所有海域的共同開發(fā)的模式范本。正如英國國際法和比較法學(xué)院在1989年編制的《近海石油和天然氣共同開發(fā)》一書中指出的,共同開發(fā)案例“每一個都可能有很多的變化形式,似乎尚未有一個案例能值得不同政治經(jīng)濟(jì)制度、沖突傳統(tǒng)和民族敏感性的國家普遍接受?！雹貶azel Fox QC and Paul Mc Dade et al,Joint Development of Offshore Oil and Gas:A Model Agreement for States for Joint Development with Explanatory Commentary, British Institute of international and Comparative Law(BIICL),1989,p.115.但是,從迄今為止國際上已經(jīng)存在的海上石油共同開發(fā)協(xié)定來看,對于共同開發(fā)活動的管理存在著一些政策性和原則性的共同規(guī)定,將這些共同的規(guī)定歸納和總結(jié)出來,可以得出海上石油共同開發(fā)管理制度的一些基本的內(nèi)容。該書總結(jié)了現(xiàn)存海上石油共同開發(fā)協(xié)定已建立的和需要完善的制度內(nèi)容,具體包括:對主權(quán)問題的處理、第三方地位和角色的處理、共同開發(fā)區(qū)的劃定、共同開發(fā)區(qū)的管理機(jī)制、開發(fā)方式、費用負(fù)擔(dān)與收益分配、稅收制度、管轄權(quán)的分配及法律適用、海洋環(huán)境的保護(hù)和污染的防治以及爭端解決程序、共同開發(fā)的有效期及其終止等。而從國際實踐中已有的海上油氣資源共同開發(fā)協(xié)議來看,基本上也是圍繞著上述內(nèi)容展開的,可以說這些方面構(gòu)成了海上油氣共同開發(fā)管理制度的基本組成部分。②蕭建國著:《國際海洋邊界石油的共同開發(fā)》,海洋出版社2006年版,第233～254頁。

筆者認(rèn)為,南海油氣共同開發(fā)制度的設(shè)計同樣需要圍繞著上述方面展開,而其中有五個問題是最為核心和緊迫的,必須先對其作出合理的安排。這五個問題是——對島礁主權(quán)和劃界問題的處理、處理第三方的先存權(quán)、共同開發(fā)區(qū)的劃定、采納何種管理模式、就管轄權(quán)的分配與法律適用達(dá)成一致。之所以認(rèn)為這五個問題是南海共同開發(fā)管理制度中的關(guān)鍵,源于對南海目前復(fù)雜的形勢及共同開發(fā)本質(zhì)的考慮。首先,南海目前的權(quán)益爭端錯綜復(fù)雜,涉及六國七方,島礁主權(quán)與海域劃界爭端相互交織,周邊國家對我國“斷續(xù)國界線”內(nèi)油氣資源的開采力度正在持續(xù)加大;其次,共同開發(fā)在本質(zhì)上是極具政治色彩的國際合作。爭議方對爭議海域推進(jìn)共同開發(fā)的共識是實現(xiàn)共同開發(fā)必要的政治條件。①蔡鵬鴻:《中日東海爭議現(xiàn)狀與共同開發(fā)前景》,載于《現(xiàn)代國際關(guān)系》2008年第3期,第45頁。世界銀行的能源專家史哈塔(Ibrahim Shihata)與美國的奧諾拉托(William Onorato)將共同開發(fā)定義為“一種擱置整個邊界爭端問題的制度,因而從開始就營造政治合作的發(fā)展氛圍”。②I.F.I.Shihata and W.Onorato,Joint Development of International Petroleum Resources in Undefined and Disputed Areas,(paper delivered at the International Conference of the LAWASIA Energy Section,Kuala Lumpur,18-22 October 1992),p.6.日本學(xué)者三友(Masahiro Miyoshi)曾指出,“共同開發(fā)是臨時性質(zhì)的政府間安排,是一種以功利為目的的共同勘探或開發(fā)的設(shè)計?！庇需b于此,在南海目前的復(fù)雜格局下,要使各國參與到油氣共同開發(fā)這種實現(xiàn)功利目的的政治合作中來,首先需要對影響各國合作意愿的關(guān)鍵性問題做出合理安排,只有這樣,共同開發(fā)活動才能進(jìn)一步開展。上述五個問題直指參與國的核心利益,是各方矛盾沖突的集中點,極大地影響著其參與共同開發(fā)合作方的政治意愿,較其他問題而言更為敏感和復(fù)雜。可以說,這五個問題的合理解決直接關(guān)系到南海共同開發(fā)能否順利推進(jìn),是其他問題得以充分解決的前提和基礎(chǔ)。

有鑒于此,本文將選擇對南海油氣共同開發(fā)管理制度中的這五個關(guān)鍵問題進(jìn)行探討,并通過對世界其他海域油氣共同開發(fā)制度的比較分析,結(jié)合南海油氣共同開發(fā)面臨的現(xiàn)實問題,對這五個關(guān)鍵問題可能的處理方式進(jìn)行闡釋。

一、對島礁主權(quán)和劃界問題的立場

共同開發(fā)是劃界協(xié)議達(dá)成前雙方為了實現(xiàn)資源的有效利用而作出的一種臨時安排。在共同開發(fā)協(xié)定的談判及實施過程中,當(dāng)事國一般都希望保留自己對有關(guān)海域劃界的立場和主張,這點在爭議海區(qū)的共同開發(fā)中顯得尤為突出。因此,雙方需要在彼此承認(rèn)主權(quán)和劃界爭議的基礎(chǔ)上擱置爭議、凍結(jié)主張。這種做法體現(xiàn)在共同開發(fā)協(xié)定中的做法就是訂立“不影響主權(quán)或劃界立場的條款”。③蕭建國著:《國際海洋邊界石油的共同開發(fā)》,海洋出版社2006年版,第105～106頁。

在現(xiàn)有的許多海上石油開發(fā)協(xié)議中都定有“不影響主權(quán)或劃界立場的條款”。但是不同的開發(fā)協(xié)議在語言表述上存在一定的差別,如1958年《巴林和沙特阿拉伯劃分波斯灣大陸架邊界協(xié)定》的第2條特別指出:對法斯特布沙法油田的安排“無損于沙特阿拉伯政府對上述地區(qū)所擁有的主權(quán)和行政管轄權(quán)?！?974年《日韓共同開發(fā)大陸架協(xié)定》第28條指出:“本協(xié)定的任何規(guī)定均不應(yīng)視為對共同開發(fā)區(qū)全部或任何部分的主權(quán)權(quán)利問題所作的確定,也不應(yīng)視為對各方關(guān)于劃分大陸架立場的偏向和歧見?！?992年馬來西亞與越南《關(guān)于涉及兩國大陸架的劃定區(qū)域勘探和開發(fā)石油的諒解備忘錄》第4條第1款也規(guī)定:“本備忘錄的任何條款均不得以任何方式被解釋為:影響任何一方對‘劃定區(qū)域’的立場和主張?！睆亩砻髁藚f(xié)議的目的是擱置主權(quán)爭端,共同開發(fā)油氣資源。此外,類似的條款在1995年英國與阿根廷關(guān)于在西南太平洋共同開發(fā)的聯(lián)合聲明、1989年澳大利亞和印度尼西亞《帝汶缺口條約》中也有所表述?？梢哉f,由于這一條款對于保護(hù)各方的立場、打消猜疑具有積極的促進(jìn)作用。因此,很容易被各方所接受。

在南海海域,我國與周邊國家越南、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓、文萊六國存在著島嶼和劃界方面錯綜復(fù)雜的矛盾,且在這些國家相互之間也存在著重疊的主權(quán)要求。對于南海爭端的解決途徑,我國始終倡導(dǎo)和支持“擱置爭議、共同開發(fā)”?！皵R置爭議、共同開發(fā)”的思想是由鄧小平同志在會見美國喬治城大學(xué)戰(zhàn)略與國際問題研究中心代表團(tuán)時提出的,并于其后得到進(jìn)一步的闡釋和發(fā)展。鄧小平通過關(guān)于“擱置爭議、共同開發(fā)”的思想主要有如下內(nèi)容:(1)主權(quán)屬我。這是“擱置爭議、共同開發(fā)”的前提。(2)尊重現(xiàn)實、擱置爭議?？紤]到解決領(lǐng)土和劃界問題的復(fù)雜性和困難性。在不具備徹底解決的條件下,可以先不談主權(quán)歸屬,把爭議擱置起來,但擱置絕不等于放棄。(3)互利合作。共同開發(fā)是一種不涉及主權(quán)或主權(quán)權(quán)利爭議的共同性安排,可以從經(jīng)濟(jì)角度來考慮進(jìn)行開發(fā)合作。(4)共同開發(fā)的目的是,通過合作增進(jìn)相互了解,為最終解決主權(quán)歸屬和海域劃界問題創(chuàng)造條件。①蕭建國著:《國際海洋邊界石油的共同開發(fā)》,海洋出版社2006年版,第204～205頁。我國提出的“擱置爭議、共同開發(fā)”的思想雖然主要是針對與周邊國家存在島礁主權(quán)和海域劃界爭端的事實,但是這與共同開發(fā)的特征是完全吻合的,即肯定了共同開發(fā)作為一種功能性的臨時安排不影響各方在主權(quán)歸屬和劃界問題上的立場。

2010年中國社科院發(fā)布的《亞太藍(lán)皮書》指出,國際社會對中國的炒作從“中國威脅論”到“中國責(zé)任論”,從“利益相關(guān)者”到G2,在一定程度上又加劇了周邊國家對中國的猜疑和擔(dān)憂。2009年G2成為國際社會的一個炒作熱點,這不僅高估了中國對國際事務(wù)的影響力,而且也誤判了中國不稱霸的對外政策基本導(dǎo)向。更重要的是,還導(dǎo)致一些周邊國家試圖推動區(qū)域內(nèi)大國和引入?yún)^(qū)域外大國來平衡力量或制衡中國。②陳玉萍:《中國面臨3大安全風(fēng)險源:周邊國家對華猜疑加劇》,下載于http://news. dayoo.com/china/201004/07/53868_12447964.htm,2010年11月14日。在這種情勢之下,與南海鄰國的油氣共同開發(fā)協(xié)議中,更有必要寫入“不影響主權(quán)或劃界立場的條款”,表示共同開發(fā)活動并不影響共同開發(fā)方對南海島礁主權(quán)及劃界問題的主張,以表明我國共同開發(fā)的誠意和決心,打消其猜疑和顧慮。

可以參考的比較典型的措辭是“本協(xié)定的任何條款不得解釋為任何一締約國放棄有關(guān)該區(qū)域的任何權(quán)利或要求,或承認(rèn)或支持另一締約國有關(guān)該區(qū)域的任何權(quán)利或要求的立場;由本協(xié)定或履行協(xié)定所發(fā)生的行為或活動不構(gòu)成主張、支持或否定任何締約國有關(guān)該區(qū)域的權(quán)利或要求的立場?！雹偈捊▏?《國際海洋邊界石油的共同開發(fā)》,海洋出版社2006年版,第236頁。當(dāng)然,在不同的協(xié)定中,這一條款的措辭會有所差別。但是,無論是簡要或者詳細(xì),該條款的法律效力——共同開發(fā)協(xié)定及實施不影響各自政府關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界主張的立場都應(yīng)得到明確的體現(xiàn)。

二、對第三方先存權(quán)的處理

先存權(quán)(Pre-existing right)指共同開發(fā)區(qū)建立之前,簽約一方在原有爭議海域地區(qū)勘探、開發(fā)期間,已經(jīng)授予第三方所屬經(jīng)營機(jī)構(gòu)勘探開發(fā)許可權(quán),允許其參與該有爭議海域的共同開發(fā)活動,由此而使第三方對該地區(qū)獲得某種經(jīng)營開發(fā)的權(quán)利。②蔡鵬鴻著:《爭議海域共同開發(fā)的管理模式:比較研究》,上海社會科學(xué)出版社1998年版,第17頁。

對第三方先存權(quán)的處理,是在爭議海域進(jìn)行共同開發(fā)必須予以重視和解決的問題。先存權(quán)的出現(xiàn)往往是基于以下幾種原因:第一種是頒發(fā)許可證的一方對該海域資源(特別是油氣資源)分布和存儲情況不明,出于調(diào)研評估資源的目的使第三方盡早進(jìn)入爭議區(qū)進(jìn)行勘探開發(fā)活動,為其提供必要的數(shù)據(jù)和資料。第二種是發(fā)現(xiàn)了有商業(yè)開采價值的油氣田,同時又有其他方愿意投資,出于獲取經(jīng)濟(jì)利益的動機(jī)而頒發(fā)許可證。第三種是頒發(fā)許可證的國家通過有計劃有目的先行活動,將國際上相關(guān)財團(tuán)和公司也納入其中,在國際社會制造其對爭議海域有效管轄的的印象,增加在以后在爭議海域共同開發(fā)談判中的影響力。無論是出于何種原因,先存權(quán)對于以后有爭議海域協(xié)商共同開發(fā)都可能產(chǎn)生較為嚴(yán)重的困難。③蔡鵬鴻著:《爭議海域共同開發(fā)的管理模式:比較研究》,上海社會科學(xué)出版社1998年版,第18～19頁。

正因為如此,兩國在簽訂共同開發(fā)協(xié)議而面臨先存權(quán)處理問題時,一般會在征求已持有許可證的當(dāng)事方的意見同時對此進(jìn)行專門的處理。

國際上現(xiàn)有的共同開發(fā)案例在處理第三方的“先存權(quán)”問題時,主要采用以下兩種方式:第一種是明確承認(rèn)先存權(quán)的存在。如《泰馬共同開發(fā)協(xié)定》第三條第二款就規(guī)定:“聯(lián)合委員會的權(quán)利和義務(wù)不得以任何方式或影響或縮短任何一方迄今作出的安排,已達(dá)成的協(xié)議或已簽發(fā)的許可證或作出讓步的有效期限?！钡诙N是不承認(rèn)先存權(quán)的存在,而要求具有許可證的第三方在新的條件下參與勘探開發(fā)。蘇丹與沙特阿拉伯的共同開發(fā)協(xié)定以及日韓的共同開發(fā)協(xié)定是這種方式的典型。

但與蘇丹及沙特共同開發(fā)協(xié)定不同的是,日韓共同開發(fā)協(xié)定采取的是一種更為靈活的變通處理方式。根據(jù)協(xié)定的規(guī)定,雙方同是共同開發(fā)區(qū)各分區(qū)許可證的頒發(fā)者,因此雙方均可以向既有的許可證持有人重新頒發(fā)許可證。這種方式雖未正式承認(rèn)先存權(quán),但雙方在實踐中又等于承認(rèn)了這種權(quán)利。通過這種機(jī)制,既從法律上澄清了先存權(quán)擁有者原有的法律地位,又不需要對簽約國的任何一方現(xiàn)有的石油經(jīng)營體制作出實質(zhì)性的改變。

這種對第三方先存權(quán)靈活的處理方式對南海共同開發(fā)具有很好的借鑒意義。我國“斷續(xù)國界線”內(nèi)的油氣資源儲量約為1.38×1010-1.65×1010t油當(dāng)量。①專項綜合報告編寫組:《我國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架勘探專項綜合報告》,海洋出版社2002年版,第120頁。截至2009年8月,越南、菲律賓、馬來西亞、文萊、印尼等南海周邊國家,已經(jīng)與埃克森-美孚、英荷殼牌等200多家西方公司在南海海域合作鉆探了約1380口鉆井,年石油產(chǎn)量達(dá)5000萬噸,大約有8～9成位于南海海域。②《新武器保護(hù)強(qiáng)建千余外國油井中國未得一桶南沙油》,載于《國際先驅(qū)導(dǎo)報》2009年8月25日。尤其是越南,其已將南沙海域劃分為上百個油氣招標(biāo)區(qū),在該地區(qū)迅速招標(biāo),合作開采石油和天然氣。近幾年來,已分別與美國、俄羅斯、法國、英國、德國等簽訂了勘探、開采石油和天然氣合同。大量的石油公司存在于南海海域,必然涉及到第三方先存權(quán)的處理。在南海海域采取單方面的行為是不可取的,在開始執(zhí)行共同開發(fā)區(qū)計劃之前我國必須就此問題與其他國家達(dá)成一致。

正如前文所述,南海爭議海域“先存權(quán)”產(chǎn)生也是有其深刻原因的。目前,海上油氣資源開發(fā)已成為南海勞動密集型國家擺脫金融危機(jī)影響、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的強(qiáng)大動力。以經(jīng)濟(jì)為中心的安全政策的制定必然導(dǎo)致對油氣資源重視程度的提高,尤其是對依賴石油能源以促進(jìn)工業(yè)發(fā)展的南海國家更是如此。對南海國家而言,追求和保護(hù)緊缺的油氣資源被認(rèn)為是國家的首要安全功能之一,而利用西方的資金和設(shè)備進(jìn)行油氣開采則是實現(xiàn)上述目標(biāo)的重要途徑。此外,通過外國公司和企業(yè)參與勘探開發(fā),一方面加強(qiáng)了對所占領(lǐng)島礁和所控制海域的經(jīng)營,形成“實際占領(lǐng)”的局面。另一方面,通過油氣資源的開采間接將區(qū)域外大國拉入南海地區(qū),使南海爭議國際化,這也正是許多周邊國家的南海政策。

基于此,我國作為南海資源開發(fā)的后期加入者,不承認(rèn)第三方的先存權(quán)固然更有利于海洋權(quán)益的維護(hù),但是必然影響到周邊國家及其他區(qū)域外國家的既得利益。對于已經(jīng)先行開發(fā)的周邊國家而言,本來就不存在與中國共同開發(fā)的緊迫性,如果否認(rèn)其先存權(quán),可能會對共同開發(fā)造成嚴(yán)重的障礙。因此,如果某周邊國家已經(jīng)投入開發(fā)運作的油氣田被劃入爭議海域共同開發(fā)區(qū)域內(nèi),在雙方一致認(rèn)可的情況下,共同開發(fā)區(qū)建立之前簽約的開發(fā)商可繼續(xù)經(jīng)營這些油氣田,同時依據(jù)商業(yè)開采方式與要求,同我方開發(fā)商協(xié)商未來新開發(fā)油氣田的運作方式。我們可以借鑒日韓共同開發(fā)協(xié)定的這種靈活的方式,即在共同開發(fā)的協(xié)議中并不明確規(guī)定承認(rèn)先存權(quán),但是在實際操作中,可以規(guī)定我國與其他共同開發(fā)的合作方都有向各分區(qū)頒發(fā)許可證的權(quán)利。雖然這可能有利于原有的許可證持有人,但是通過這種方式,也能讓我方的石油公司加入到共同開發(fā)的進(jìn)程中來,從一方面減少與周邊國家開展共同開發(fā)的阻力。

三、劃定共同開發(fā)區(qū)

劃定一個地理區(qū)域作為開展共同開發(fā)活動的范圍,這是共同開發(fā)制度最基本的一個方面。國際上爭議海域有數(shù)百個,范圍大小不一,如波斯灣地區(qū)的爭議海域面積達(dá)到20萬平方公里以上,揚馬延爭議海域面積為45,470平方公里,泰國灣爭議海域面積為7250平方公里等等。①蔡鵬鴻:《中日東海爭議現(xiàn)狀與共同開發(fā)前景》,載于《現(xiàn)代國際關(guān)系》2008年第3期,第45頁。從全球現(xiàn)有20余個爭議海域共同開發(fā)的案例看,對于共同開發(fā)區(qū)的劃定,其可能采取以下幾種方式:第一,將整個爭議的區(qū)域或管轄權(quán)重疊區(qū)全部劃為共同開發(fā)區(qū);第二,將部分爭議區(qū)域劃定為共同開發(fā)區(qū);第三,在跨界情況下,如果尚未發(fā)現(xiàn)礦藏,國家實踐一般是在雙方邊界線的兩側(cè)劃出大致對等的兩塊區(qū)域作為開發(fā)區(qū)。這種情形是指,雖然兩國已經(jīng)劃定了海洋邊界,但均認(rèn)為在邊界線附近海域可能存在跨越了邊界的油氣構(gòu)造,而提前就共同開發(fā)區(qū)做出安排。

將整個爭議區(qū)或重疊區(qū)劃分為共同開發(fā)區(qū),首先需要解決的問題是認(rèn)定爭議海區(qū)或重疊區(qū)的范圍。重疊區(qū)的認(rèn)定需要雙方對各自的主權(quán)歸屬和權(quán)利范圍產(chǎn)生共識,如1974年蘇丹與沙特阿拉伯就紅海爭議海域共同開發(fā)案中,雙方就把整個爭議海域圈定為共同開發(fā)區(qū)。這種方案在雙方達(dá)成共識且沒有涉及第三方的情況下是可以考慮的辦法。其次若爭議范圍太大,雙方達(dá)成了共識后還必須具備一定的開發(fā)能力才能進(jìn)行整個區(qū)域的開發(fā)。

如果兩國擔(dān)心可能遭致第三國的反對或者開發(fā)能力有限不適宜對整個爭議海域進(jìn)行共同開發(fā),則可以考慮將爭議區(qū)或主權(quán)重疊區(qū)的部分作為共同開發(fā)區(qū)。例如在泰國灣,泰國、馬來西亞和越南三國有兩國相互重疊甚至是三國主張重疊的水域,因此泰馬、馬越之間的共同開發(fā)區(qū),面積都不大,都嚴(yán)格限制在雙邊爭議的區(qū)域內(nèi)。又如印尼與澳大利亞在1989年簽署共同開發(fā)協(xié)議前,雙方對其中一塊富有開發(fā)潛力的油田實施共同開發(fā)。

至于第三種方式,實際上是在未發(fā)現(xiàn)礦藏情況下雙方作出的一種平等安排。如法國和西班牙所劃共同開發(fā)區(qū)在邊界線兩側(cè)的面積大致相等,這種安排看似合理,但是卻蘊(yùn)含不確定因素。一旦油氣資源被發(fā)現(xiàn),原本對等安排的共同開發(fā)區(qū)可能被否認(rèn),重新確定爭議區(qū)的問題又浮出水面。

筆者認(rèn)為,要想在南海油氣共同開發(fā)上有實質(zhì)性的進(jìn)展,確定重疊區(qū)是不得不面對的問題。第三種方式僅適用于未發(fā)現(xiàn)礦藏的特殊情況,且需要以邊界線的確定為前提,不能從本質(zhì)上解決我們推動南海共同開發(fā)、加快資源利用的現(xiàn)實需要。當(dāng)然,南海重疊區(qū)的認(rèn)定必定是一個棘手的問題。我國與南海周邊國家基本上都是依據(jù)《公約》來主張自己的海洋權(quán)益,由于《公約》對島嶼制度的規(guī)定并不十分明確,對大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃界也規(guī)定得較為原則,這就導(dǎo)致像南海這樣涉及六國七方的海域單是確定兩國之間的爭議海域就已經(jīng)十分困難,更不用說三方以上的重疊區(qū)。

出于不同目的,一些國家和學(xué)者海提出了在南海的共同開發(fā)的方案,這些方案大都提到了共同開發(fā)區(qū)的劃定,其中影響較大的是以下幾種方案。①李國強(qiáng):《對解決南沙群島主權(quán)爭議幾個方案的解析》,載于《中國邊疆史地研究》2000年9月第3期。

(1)“環(huán)形方案”。這是印度尼西亞在1994年提出來的。根據(jù)此方案,南海沿岸國從其領(lǐng)海基線量起200海里的范圍為各國的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū),連接各國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的外部界限而形成的環(huán)形中間區(qū)域(包括南沙群島及其周圍海域)為潛在的共同開發(fā)區(qū)。這種方案完全無視中國的傳統(tǒng)海疆線,是我國所不能接受的,同時印尼的東盟伙伴也反映冷淡。

(2)“一人一份”方案(又稱“適用于每一方”方案)。這是美國海事問題學(xué)者瓦倫西亞提出來的,即爭議各方擱置對南沙群島的主權(quán)要求,在沒有爭議的領(lǐng)土與有爭議的島嶼之間劃一條中間線,中間線以內(nèi)的區(qū)域為共同管理區(qū)。這個區(qū)域也可以是各國200海里以外的區(qū)域(不考慮西沙和南沙群島)。這種方案實際上是劃界方案,并將我國有確定權(quán)利的海域劃入共同管理區(qū)。

(3)“南海甜甜圈”方案。此模式是由印度尼西亞前駐德國大使賈拉爾(Hasjim Djalal)于1994年5月提出的共同開發(fā)南海的方案。其內(nèi)容為:各南海外圍國家向南海劃200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū),南海中心部份不屬各國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍,建議將該中心部份作為“共同開發(fā)區(qū)”,南海沿海國不得在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之外主張大陸架權(quán)利。在“共同開發(fā)區(qū)”內(nèi)的島嶼或礁石,應(yīng)開放給南海沿海國的人民,許其自由登陸。作為共同開發(fā)之用的島嶼或礁石,不能作為軍事基地或軍事用途,不能享有領(lǐng)海、鄰接區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸礁層之權(quán)利?！肮餐_發(fā)區(qū)”只作為和平用途,不能作為軍事目的或在此舉行演習(xí)。“共同開發(fā)區(qū)”的使用以五十年為限,必要時有關(guān)國家可以協(xié)議再加以延長。此方案同樣忽視了中國的主權(quán)。

(4)“南海海域三層級”方案,這是臺灣學(xué)者傅崐成提出的。他認(rèn)為我國在南海的“U”形線應(yīng)具有三個層級的效力,第一層級為整個“半閉?！钡摹澳现袊！?各國可依照1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第123條的規(guī)定,與周邊國家對南海生物資源、環(huán)境、航運及科學(xué)研究事務(wù)進(jìn)行合作;第二層級為1947年我國官方所劃定的“U”形線內(nèi)為中國人的“歷史性水域”,中國享有種種優(yōu)先權(quán)利;第三層級為西沙、南沙群島以直線劃出兩三“群島水域”,中國可在此水域內(nèi)享有完整排他的主權(quán),但并不妨礙他國的通行權(quán)利。①《傅崐成教授就南海問題作學(xué)術(shù)講座》,下載于http://www.sjtu.edu.cn/news/ shownews.php?id=27893,2010年11月14日。

綜上,前三種劃定共同開發(fā)區(qū)的方案都未能充分尊重中國的主權(quán)。其或者把南沙群島等同于無主地,或者以目前占領(lǐng)的現(xiàn)狀確定島礁的主權(quán)歸屬,以對南沙群島及其資源進(jìn)行再分配,實質(zhì)是把南海問題推向國際化,把南沙群島宣布為“國際海洋保留區(qū)”,或轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣H海洋公園”。②李金明:《南沙海域的石油開發(fā)及爭端的處理前景》,載《廈門大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版),2002年第4期,第56頁。第四種方案在維護(hù)我國南海主權(quán)上是可取的,但其具有原則性,并未涉及具體的共同開發(fā)區(qū)劃定事項,且在南沙島礁和海域被鄰國大量占領(lǐng)的情況下,具有執(zhí)行上的困難。

筆者認(rèn)為,在南海目前的形勢下,要解決共同開發(fā)區(qū)劃定這一復(fù)雜的具體事項,應(yīng)本著從實際出發(fā),先易后難、循序漸進(jìn)的原則。一般而言,在解決國際爭端中,雙邊的談判更容易取得成功,多邊機(jī)制的建立往往需要一個長期的過程。國際海域共同開發(fā)的實踐表明,不涉及第三方的小范圍的爭議區(qū)的雙邊開發(fā)往往是開啟共同開發(fā)的第一步。如在泰國灣,泰國、馬來西亞和越南三國有部分相互重疊甚至是三國主張重疊的水域。無論是馬來西亞與越南還是泰國與馬來西亞的共同開發(fā)區(qū),設(shè)立的面積都不大,均是嚴(yán)格限制在雙邊爭議的區(qū)域內(nèi)。在南海問題上,我們可以考慮先在僅僅涉及兩個國家的爭議區(qū)域建立雙邊性共同開發(fā)區(qū),在條件成熟時再擴(kuò)大到多國的爭議區(qū)域。具體而言:

首先,在禮樂盆地東部,可與菲律賓進(jìn)行共同開發(fā)。禮樂盆地屬陸緣—裂離斷塊盆地,面積約3.9萬平方千米。禮樂盆地具備油氣成藏的6大要素條件,盆地中、東部斷裂發(fā)育區(qū)是油氣運聚成藏的優(yōu)勢前景區(qū)域。其中,禮樂灘雖然勘探成本較小,但并不是優(yōu)勢成藏區(qū)域。在今后油氣勘探中,應(yīng)在盆地中、東部先找深大斷裂,以便發(fā)現(xiàn)大油氣田。③孫龍濤等:《南沙海域禮樂盆地油氣資源潛力》,載《地球科學(xué)——中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報》, 2010年1月(第35卷第1期),第137、143頁。

其次,在曾母暗沙盆地,可以與馬來西亞進(jìn)行共同開發(fā)。該盆地位于沙撈越陸架上,面積18.3萬平方千米(屬我傳統(tǒng)海疆線內(nèi)的12.7萬平方千米)。目前已發(fā)現(xiàn)72個油氣田和含油氣構(gòu)造。從較粗略的沉積巖體積法計算,原地礦部廣州海洋地質(zhì)調(diào)查局認(rèn)為油氣資源量為107.2億噸,在我傳統(tǒng)疆界線內(nèi)為77.4億噸,其中天然氣資源量為7萬億立方米。

再次,在文萊盆地和萬安灘盆地,可與越南進(jìn)行共同開發(fā)。文萊—沙巴盆地走向北東,面積9.4萬平方千米(屬我傳統(tǒng)海疆線內(nèi)3.3萬平方千米),海相沉積超過萬米。目前已發(fā)現(xiàn)61個油氣田或含油氣的構(gòu)造,以產(chǎn)油為主,其中巴羅尼亞油田可采儲量達(dá)2974萬立方米、天然氣356億立方米,安帕西南油田可采儲量1.44億噸。據(jù)原中國海洋石油探勘開發(fā)研究中心測算,文萊—沙巴盆地資源量為85億噸,而原地礦部估算文萊—沙巴盆地的油氣資源量為55.6億噸,在我傳統(tǒng)疆界線內(nèi)為18.5億噸,約為三分之一。①許以和:《南海國土油氣資源開發(fā)設(shè)想.》,載《南海國土資源開發(fā)問題研究專題報告》, 1996年,第109頁。

萬安灘盆地位于南沙海域西南部,該盆地長軸近南北向,南北長約600千米,面積8.5萬平方千米。至少有21個構(gòu)造被鉆井證實為含油氣構(gòu)造,另有21個構(gòu)造見油氣顯示。估計盆地資源量為41億噸,而在我國傳統(tǒng)疆界線內(nèi)資源量約為27億噸。②張訓(xùn)華等著:《中國海域構(gòu)造地質(zhì)學(xué)》,海洋出版社2008年版,第303～311頁。

總之,在難度較小區(qū)域的雙邊共同開發(fā),可以減少開展共同開發(fā)的阻力,為各廣闊領(lǐng)域的多邊共同開發(fā)提供示范和推動力。

四、采用的管理模式

共同開發(fā)區(qū)的管理模式,此處可界定為經(jīng)營管理和行政管理模式,是雙方進(jìn)行共同開發(fā)時必須加以明確的問題,它貫穿于共同開發(fā)的全部過程。由于共同開發(fā)區(qū)既具有主權(quán)屬性,又伴隨著合作經(jīng)營的性質(zhì),這就要求共同開發(fā)區(qū)的管理既要達(dá)到行政監(jiān)管的作用,又要滿足合作經(jīng)營的需要。對現(xiàn)有的共同開發(fā)案例進(jìn)行分析和歸納,實踐中海洋油氣共同開發(fā)的管理模式大致有以下四種:

第一種是代理制模式。在該模式下,簽約雙方中的一方代理另一方,實施或全面管理整個爭議區(qū)的石油資源開發(fā)活動,并將本國的授予許可和管理機(jī)制適用于該區(qū)域。早期的共同開發(fā)案中多采取代理制的模式,如1958年沙特阿拉伯與巴林的共同開發(fā)協(xié)定、1969年卡塔爾和阿布扎比共同開發(fā)協(xié)定等;第二種是聯(lián)合經(jīng)營模式。即雙方政府授權(quán)各自的租讓權(quán)人進(jìn)入共同開發(fā)區(qū),要求雙方租讓權(quán)人訂立共同經(jīng)營協(xié)議,以合資機(jī)構(gòu)的形式對共同開發(fā)區(qū)內(nèi)的資源進(jìn)行勘探開發(fā)。共同經(jīng)營協(xié)議須經(jīng)雙方政府批準(zhǔn)。采取這一模式的例子有:1974年法國和西班牙關(guān)于比斯開灣的共同開發(fā)協(xié)定、1992年馬來西亞和越南共同開發(fā)泰國灣的協(xié)議、1995年英國和阿根廷共同開發(fā)西南大西洋的協(xié)議等;第三種是“超國家”機(jī)構(gòu)管理模式。在這種模式下,雙方政府各自委派相同數(shù)目的代表組成具有法律人格的國際聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)。聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)有權(quán)代表國家在共同開發(fā)區(qū)直接授予勘探許可權(quán)、規(guī)定勘探開發(fā)條件等全部管理工作。實踐中采取這類模式有:馬來西亞與泰國共同開發(fā)協(xié)定、1993年和1995年幾內(nèi)亞比紹與塞內(nèi)加爾先后簽署的《管理和合作協(xié)定》及其《議定書》等。

代理制模式在共同開發(fā)的實踐中并不多見,這一模式一般僅適用于兩國有著長期睦鄰友好關(guān)系、共同開發(fā)區(qū)的區(qū)塊較小而建立復(fù)雜管理機(jī)制會造成不合理費用開支的區(qū)域。聯(lián)合經(jīng)營模式具有簡單、務(wù)實的優(yōu)點,特別適合于歷史上民族經(jīng)濟(jì)利益有沖突的地區(qū)以及對自然資源有不同開采方式的國家之間。但是國家僅僅保留授予租讓許可的權(quán)利,具體經(jīng)營都是由租讓權(quán)人負(fù)責(zé),國家對于共同開發(fā)的控制力不強(qiáng)?！俺瑖摇睓C(jī)構(gòu)管理模式是最復(fù)雜和最制度化的,它要求更高水平的合作,如果兩個國家在某些重要事項上有較大差異,或者急切想開發(fā)石油資源,這種模式便會缺乏吸引力。①蕭建國著:《國際海洋邊界石油的共同開發(fā)》,海洋出版社2006年版,第123～127頁。

以上三種模式各有利弊,如果能夠兼采其優(yōu)點,將有助于平衡合作各方的利益?；旌瞎芾砟Ｊ絼t將以上模式結(jié)合運用?！兜坫肴笨跅l約》就是這樣的例子:將最有開發(fā)前景的A區(qū)作為共同開發(fā)的主區(qū)域,并設(shè)立B、C兩個輔助開發(fā)區(qū),作為對主開發(fā)區(qū)利益分配的一種微調(diào)和補(bǔ)充,減少和減弱設(shè)立單一性質(zhì)的開發(fā)區(qū)所帶來的利益要求的平衡難度,從而更容易被爭議雙方所接受。它給共同開發(fā)帶來了新的啟示——共同開發(fā)區(qū)可以同時有不同的層次,劃分為利益份額有所差異的子區(qū)域,在每一個區(qū)域適用各自的規(guī)則。這種混合管理模式,對于南海這片爭議頗為復(fù)雜的地區(qū),具有積極的借鑒作用。②Onorato,W.T.and Valencia,M.J.,International Cooperation for Petroleum Development:The Timor Gap Treaty,ICSID Review:Foreign Investment Law Journa l,Vol 5, No 1,Spring 1990,p.21.

首先,對于南海爭議海域中資源開發(fā)前景良好,涉及重大經(jīng)濟(jì)利益的核心區(qū)域,可以優(yōu)先考慮采用“超國家”機(jī)構(gòu)管理模式,由兩國組成聯(lián)合管理局進(jìn)行勘探開發(fā)和管理。因為這種更高水平的合作有利于實現(xiàn)共同開發(fā)的效率,并較好地穩(wěn)定雙方之間達(dá)成的信任。但是,如果雙方分歧比較大,預(yù)見在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)難以就開發(fā)制度、法律適用、財政稅收等前期關(guān)鍵問題達(dá)成一致,則可退而考慮聯(lián)合經(jīng)營模式。這種模式具有公正、全面的優(yōu)點,且具體經(jīng)營由租讓人負(fù)責(zé)的特點能較成功的吸引投資。代理制的開發(fā)模式則在核心區(qū)域的共同開發(fā)中并不可取,原因是一方代理另一方行使資源的主權(quán)權(quán)利,而此時另一方可能顧慮兩方?jīng)]有平等地位,甚至認(rèn)為自己對這一資源的主權(quán)權(quán)利受到損害或喪失,尤其是對于南海爭議海域的核心區(qū)域,會擔(dān)心另一方的實際管理和管轄造成一種默認(rèn)主權(quán)的事實。

其次,對于主要接近一國且該國已經(jīng)在此進(jìn)行一定規(guī)模開采活動的爭議海域,則可以考慮采用代理制模式,由該國繼續(xù)經(jīng)營管理,一國則按照一定的比例獲取一定的收益。在南海某些爭議海域,越南、印度尼西亞和菲律賓等國已經(jīng)與美國、俄羅斯、法國、德國等國家簽訂油氣開采合同,并且從中獲得了巨大的利潤。在這種情況下,我國尊重其勘探開發(fā)的現(xiàn)狀,不涉入管理活動,通過收益分成的手段靈活處理在這些海域的共同開發(fā)的問題不失為一種策略。

最后,對于極可能遭受來自第三方強(qiáng)烈反對和質(zhì)疑的海域則應(yīng)優(yōu)先考慮聯(lián)合經(jīng)營模式。目前,國際上現(xiàn)有的共同開發(fā)協(xié)定幾乎都是雙邊的,但是,建立共同開發(fā)區(qū)的爭議海域,很多情況下往往涉及第三方或者更多。現(xiàn)有國際實踐在處理第三國主權(quán)或主權(quán)權(quán)利時的做法主要有三種,即回避第三方、排斥第三方、在共同開發(fā)協(xié)定中規(guī)定對第三國開放或者第三國加入的程序。在南海各爭議海域的雙邊共同開發(fā)中具體應(yīng)怎樣處理第三方的權(quán)利問題,本文在此不深入討論。這一類型的爭議海域應(yīng)優(yōu)先考慮聯(lián)合經(jīng)營模式,是因為這種模式更方便第三方的加入。它是由雙方授權(quán)的租讓權(quán)人訂立共同經(jīng)營協(xié)議,以合資機(jī)構(gòu)形式對共同開發(fā)區(qū)進(jìn)行開發(fā),國家掌握授予許可的實質(zhì)性權(quán)力,其他的具體經(jīng)營則由租讓權(quán)人全面負(fù)責(zé)。國家的公權(quán)利主要體現(xiàn)在授予許可的控制環(huán)節(jié),其他的則更多的是平等民事主體之間私權(quán)利的平衡,第三方以授予本國租讓權(quán)人的方式加入共同開發(fā)對現(xiàn)有制度的沖擊和改變相對較小,也較易被共同開發(fā)的雙方所接受。

當(dāng)然,南海爭議海域并不能簡單地分割為以上三種情形,因為南海爭端利益關(guān)系錯綜復(fù)雜,這就使得共同開發(fā)管理模式的選擇不能簡單的一刀切,而應(yīng)該根據(jù)該海域具體的狀況以及所涉國家的意愿綜合考慮,最關(guān)鍵的是能較好地平衡各方的利益,積極地推進(jìn)共同開發(fā)。因此,上述幾種模式可能同時出現(xiàn)在南海不同海域的共同開發(fā)活動中,而且在一定情形下由于共同開發(fā)局勢的變化,不同模式之間可能互相轉(zhuǎn)化,這都需要我們根據(jù)實際出現(xiàn)的情況靈活地選擇和處理,并適時地進(jìn)行合理變通。

五、共同開發(fā)區(qū)的管轄權(quán)分配和法律適用方式

共同開發(fā)區(qū)內(nèi)存在著諸多的權(quán)利義務(wù)關(guān)系需要調(diào)整,如進(jìn)入共同開發(fā)區(qū)的經(jīng)營人之間的關(guān)系、政府與經(jīng)營人之間的關(guān)系、經(jīng)營人與承包商之間的關(guān)系、承包商與第三方直接的關(guān)系等等。由哪一方進(jìn)行管轄、依據(jù)什么樣的法律進(jìn)行管轄?既要遵守國際法的規(guī)定又不能損害沿海國對該海域的管轄權(quán)。在談判、簽訂和執(zhí)行共同開發(fā)協(xié)議時,各國都希望盡量地擴(kuò)大本國的管轄范圍,并努力將本國的法律制度適用于共同開發(fā)區(qū),因此在共同開發(fā)的管轄權(quán)分配與法律適用問題上需要有關(guān)國家協(xié)商解決。

目前,在現(xiàn)有的共同開發(fā)案例中,共同開發(fā)區(qū)管轄權(quán)的行使和法律適用主要有四種類型:(1)由一國單獨管轄并適用本國法律。如1958年巴林和沙特阿拉伯共同開發(fā)波斯灣協(xié)議中,規(guī)定由沙特阿拉伯單獨管轄。這種情形一般出現(xiàn)在早期的共同開發(fā)協(xié)定中。(2)將共同開發(fā)區(qū)分為兩個部分,在邊界線各自一側(cè)行使管轄并適用自己的法律。如法國與西班牙、冰島與挪威揚馬延共同開發(fā)案都是采取這種方式。這種方式可以避免不同法律體系適用的沖突。(3)在重疊區(qū)情況下共同行使管轄。共同管轄往往與雙方當(dāng)事國所選擇的超國家管理模式有關(guān)。如馬泰共同開發(fā)案中,兩國對共同開發(fā)區(qū)的海床、底土的非生物資源的勘探、開發(fā)和控制等由代表雙方的聯(lián)合管理局行使。(4)在重疊區(qū)情況下作業(yè)者所屬國管轄。日韓共同開發(fā)協(xié)定就屬于這種類型。在談判之初,日韓兩國曾想就共同開發(fā)區(qū)專門制定一套法律,但這種做法不僅耗時而且十分復(fù)雜。這兩國也曾設(shè)想過將開發(fā)區(qū)一分為二、分別管轄,但這似乎與協(xié)定擱置爭議、不影響各自劃界的指導(dǎo)思想相悖。最終,雙方?jīng)Q定將共同開發(fā)區(qū)劃分為若干個區(qū)塊,每一個作業(yè)分區(qū)塊由經(jīng)營者的所屬國管轄,即經(jīng)營者只受本國法律約束。如《協(xié)定》第19條規(guī)定,除協(xié)定另有規(guī)定外,如果一方已經(jīng)同意承租人作為分區(qū)塊的經(jīng)營者,有關(guān)該區(qū)塊內(nèi)自然資源的勘探或開發(fā)事項應(yīng)適用該國法律規(guī)章。日韓共同開發(fā)協(xié)定在管轄和法律適用上體現(xiàn)出了平等、簡易的特點,避免了兩國法律相互沖突的問題。這就是通常所稱的“經(jīng)營者準(zhǔn)則(operator formula)”。這種特殊的制度經(jīng)兩國的實踐證明是成功的,比較適宜于文化背景和法律制度差異不大的國家之間。①蕭建國著:《國際海洋邊界石油的共同開發(fā)》,海洋出版社2006年版,第150頁。

筆者認(rèn)為,南海某些海域的共同開發(fā)可以借鑒這種模式,但它并不完全適用于整個南海共同開發(fā)中。管轄權(quán)的分配和法律適用方式不是一個單一的獨立的問題,它必須與共同開發(fā)區(qū)的管理模式結(jié)合起來考量。南海海域大概有三種情形,因此,在不同的海域應(yīng)該考慮采取不同的管轄權(quán)分配和法律適用方式。

第一,資源開發(fā)前景良好、涉及重大經(jīng)濟(jì)利益的核心區(qū)域。這種情形優(yōu)先考慮的是“超國家”機(jī)構(gòu)管理模式,即由兩國組成聯(lián)合管理局進(jìn)行勘探開發(fā)和管理。在這種情況下,選擇共同管轄將有助于聯(lián)合管理局職能的充分發(fā)揮和共同開發(fā)活動的順利開展。當(dāng)然,如果全面的共同管轄不能夠?qū)崿F(xiàn),可以考慮僅僅在某些事務(wù)上適用。如馬泰的共同開發(fā)案中,兩國雖然規(guī)定對海床、底土的非生物資源的勘探和開發(fā)等由聯(lián)合管理局共同管轄,但是有關(guān)捕魚、航行、科學(xué)研究、防止污染以及其他事項的管轄權(quán)兩國均各自行使。為避免刑事管轄的沖突,雙方還在共同開發(fā)區(qū)專門劃出了一條刑事司法管轄權(quán)的分界線。

第二,對于主要接近一國,且該國已經(jīng)在此進(jìn)行一定規(guī)模開采活動的爭議海域,優(yōu)先考慮的是代理制模式,即由該國繼續(xù)經(jīng)營管理,合理的方式是由一國單獨管轄并適用該國法律。如1958年巴林和沙特阿拉伯共同開發(fā)協(xié)議,沙特阿拉伯行使管轄權(quán)無損巴林分享油田的一半收入。

第三、對于存在多方爭議而考慮聯(lián)合經(jīng)營模式的海域,應(yīng)參考日韓的“作業(yè)者所屬國管轄”方式。存在多方爭議的海域,往往可能遭受來自共同開發(fā)方之外的壓力和干擾,因此,聯(lián)合經(jīng)營模式的靈活性有助于應(yīng)對各種突發(fā)的因素。而在管轄權(quán)和法律適用上,也應(yīng)該遵循這一思路,一方面,“作業(yè)者所屬國管轄”方式可以體現(xiàn)當(dāng)事國法律的平等性;另一方面,如果對不同的作業(yè)者適用不同的法律,那么如下的困境將得以解決:在共同開發(fā)活動開始以后,又有其他國家加入該共同開發(fā)協(xié)定將對現(xiàn)有法律框架造成沖擊。

結(jié) 語

面對南海油氣共同開發(fā)這樣一個繁復(fù)問題,本文的工作僅僅在于通過借鑒其他海域共同開發(fā)的經(jīng)驗對其中關(guān)鍵敏感的問題進(jìn)行討論,并依此提出一些建議和對策。當(dāng)然,每一個海上油氣共同開發(fā)協(xié)定都有其自身的特點,這種單純的借鑒是否可行乃至成功恐怕還需要時間加以檢驗。更何況南海油氣共同開發(fā)或許只是南海諸多爭議問題中的一個,其本身的廓清必將依賴與之相關(guān)的其他問題。不過,“千里之行始于足下”,無論如何,筆者希望此種對個別問題的具體討論能夠有助于我們解決最終的問題。

(責(zé)任編輯:蘇寶清)

*羅婷婷,國家海洋信息中心海洋情報與權(quán)益部助理研究員,法學(xué)碩士,研究方向:國際海洋法、海洋戰(zhàn)略、政策、立法。電子郵箱:misslaw1983@sohu.com。