廖春雨
天津市薊州區(qū)人民醫(yī)院 (天津 301900)
脛骨骨折多由暴力所致,通常伴隨嚴重的軟組織損傷, 容易導致治療失敗,造成畸形愈合、不愈合[1-2]。該病發(fā)病率較高,尤其是老年人,由于自身基礎條件差,更易發(fā)生骨折,因此,采取有效的治療尤為重要。脛骨屬于四肢長骨,臨床治療方法較多,但缺乏統(tǒng)一的治療標準。根據(jù)骨折情況,治療方法一般分為非手術(shù)與手術(shù)兩大類,非手術(shù)治療主要適用于病情較輕的患者,如無移位的骨折、不完全的骨折等;手術(shù)治療多用于嚴重骨折的患者,常見的有外固定支架治療、經(jīng)皮固定復位治療、鋼板內(nèi)固定治療等。需要說明的是,傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定穩(wěn)定性較差,治療粉碎性骨折、遠端骨折及骨質(zhì)疏松骨折等患者的效果不佳[3]。髓內(nèi)釘是一種新的治療方式,治療粉碎性骨折及遠端骨折患者的效果好,能夠抵抗骨折端的扭轉(zhuǎn),且固定牢靠。本研究探討閉合復位交鎖髓內(nèi)釘治療老年脛骨骨折患者的臨床效果,現(xiàn)報道如下。
選取我院2017年1月至2018年12月收治的95例老年脛骨骨折患者作為研究對象,按照治療方法不同分為對照組(45例)與試驗組(50例)。對照組男25例,女20例;年齡60~74歲,平均(64.21±3.46)歲;交通傷25例,高處墜落傷15例,其他5例;合并腓骨骨折10例。試驗組男31例,女19例;年齡60~75歲,平均(65.01±2.75)歲;交通傷27例,高處墜落傷13例,其他10例;合并腓骨骨折13例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會的審核批準。
納入標準:經(jīng)X 線檢查確診;合并骨折處外傷[1];年齡≥60歲。排除標準:伴有惡性腫瘤的患者;合并其他病理性骨折的患者;患有嚴重肝腎疾病無法進行手術(shù)的患者。
入院后,先完善患者的相關術(shù)前檢查,確定骨折部位,對于合并腓骨骨折的患者,應首先復位腓骨;另外,給予患者骨牽引,避免就診過程中造成二次傷害。
對照組行傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療,具體步驟為:患者取仰臥位,均行硬膜外麻醉,以骨折處為中心,在小腿前外側(cè)做一長約6 cm 的切口,逐層切開肌肉及筋膜,暴露骨折部位,復位骨折斷端,保證對位良好;將鋼板緊貼骨折部位的前外側(cè),確保固定牢靠,然后沖洗傷口并放置引流管,逐層縫合傷口后進行包扎。
試驗組行閉合復位交鎖髓內(nèi)釘治療,順行插釘,具體步驟為:患者取仰臥位,均行硬膜外麻醉,麻醉完成后在髕韌帶正中做一長約5 cm 的切口,分離髕下脂肪囊,充分暴露脛骨平臺與脛骨結(jié)節(jié)中間的斜坡部位;確定合適的位置,鉆開髓腔并擴大,然后牽引骨折部位并進行閉合復位;在C 型臂機(GE;Model Number:OEC-09TO;Serial Number:5145)透視下插入導針,注意須保證導針通過骨折兩端,擴髓后插入主釘,在骨折遠近端置入鎖定釘,固定牢靠后沖洗傷口,放置引流片引流,逐層縫合切口。
兩組術(shù)后早期均行康復鍛煉,術(shù)后1 d 指導患者進行屈伸活動,術(shù)后2周鼓勵患者下床行走,并根據(jù)患者恢復情況指導其進行適當?shù)呢撝劐憻挕?/p>
(1)比較兩組的手術(shù)時間及術(shù)中出血量;(2)隨訪6個月,觀察兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況;(3)記錄兩組的骨折愈合時間。
試驗組手術(shù)時間短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組手術(shù)時間和術(shù)中出血量比較()
表1 兩組手術(shù)時間和術(shù)中出血量比較()
組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(ml)試驗組 50 63.21±13.32 101.16±20.07對照組 45 90.34±15.67 236.58±21.65 t 4.621 45.422 P<0.05 <0.05
隨訪6個月,試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]
試驗組骨折愈合時間為(10.25±1.54)個月,對照組為(11.20±1.94)個月,差異無統(tǒng)計學意義(t=0.579,P>0.05)。
外力創(chuàng)傷為脛骨骨折主要的發(fā)病原因,一旦發(fā)生骨折,患者通常伴有軟組織損傷,尤其是老年人,因身體功能減退,多發(fā)生粉碎性骨折。傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療手術(shù)時間較長,術(shù)中出血量較多,恢復緩慢,加之術(shù)后需要長期臥床,易增加并發(fā)癥的發(fā)生風險[4-5]。因此,對于老年脛骨骨折患者,雖然當前鎖定鋼板應用較多,且通過多年的臨床應用其療效已被大眾認可,但是由于脛骨骨折多合并韌帶、半月板及關節(jié)周圍的嚴重損傷,對于亞洲人,特別是中國人,其設計飽受詬病,大多數(shù)研究不推薦將其作為首選治療方式。其原因為,鎖定鋼板材料多為制式醫(yī)療耗材,并不能完美貼合骨折,而且鋼板較厚,易刺激周圍軟組織,增加并發(fā)癥的發(fā)生風險,且可能會導致骨折延遲愈合,甚至不愈合[6]。為了降低手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生風險,加快患者康復,探索更適合老年患者的治療手段非常必要。
交鎖髓內(nèi)釘是近年來改良的髓內(nèi)釘技術(shù),目前已被廣泛用于臨床治療中。該器械主要由連接架、髓內(nèi)釘、導桿、定位架等組成。研究表明,將交鎖髓內(nèi)釘應用于骨折患者中,不僅能夠達到牢靠固定的效果,而且可以減輕對骨折周圍軟組織的損傷[7],有助于減少各種手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生。何川等[5]的研究顯示,交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨多段骨折患者的效果較好,其手術(shù)時間短于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定,同時可減少患者術(shù)中出血量,進而降低骨折延遲愈合率及并發(fā)癥發(fā)生率。本研究結(jié)果顯示,試驗組手術(shù)時間短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,表明相較于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定,交鎖髓內(nèi)釘對患者造成的損傷更小,更適用于基礎條件差的老年患者;試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,說明閉合復位交鎖髓內(nèi)釘治療的安全性較高;雖然試驗組骨折愈合時間短于對照組,但兩組比較無顯著差異,可能與樣本量較小有關,但仍可以說明閉合復位交鎖髓內(nèi)釘治療更利于骨折的愈合。
綜上所述,采用閉合復位交鎖髓內(nèi)釘治療老年脛骨骨折患者,能夠獲得較好的臨床療效,且安全性較高。