經(jīng)尿道膀胱腫瘤剜除術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌患者的療效

彭友彬，劉新城，楊鏡秋，林潔斌

廣東省汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院泌尿外科 （廣東汕頭 515041）

非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌（non-muscleinvasive bladder cancer，NMIBC）也被稱(chēng)為淺表性膀胱癌，是泌尿系統(tǒng)最常見(jiàn)的腫瘤之一[1]。臨床對(duì)于該病患者的治療首選經(jīng)尿道腫瘤電切術(shù)（transurethral resection of bladder tumor，TURBT）。TURBT的臨床治療效果顯著，但該手術(shù)切除腫瘤組織不徹底，仍會(huì)存在少量的切碎組織，在一定程度上擴(kuò)大了癌細(xì)胞的種植概率[2]；且電切的方式容易造成組織碳化，使分辨肌層存在困難，術(shù)后難以得到準(zhǔn)確的病理分期[3]。基于上述問(wèn)題，有關(guān)專(zhuān)家提出整塊切除膀胱腫瘤的建議[4]。目前，國(guó)內(nèi)外多位專(zhuān)家通過(guò)電極及激光的方式對(duì)腫瘤進(jìn)行整塊切除，并取得滿(mǎn)意效果，但利用電切環(huán)進(jìn)行腫瘤整塊切除的報(bào)道較少[5]。本研究選取58例NMIBC 患者進(jìn)行研究，探討經(jīng)尿道膀胱腫瘤剜除術(shù)（transurethral enucleation of bladder tumor，TUEBT）治療NMIBC 患者的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2017年12月至2019年3月我院收治的58例NMIBC 患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組29例。對(duì)照組男25例，女4例；年齡42～75歲，平均（64.21±3.65）歲；腫瘤直徑12～35 mm，平均（21.52±3.33）mm。試驗(yàn)組男26例，女3例；年齡40～73歲，平均（64.09±3.82）歲；腫瘤直徑11～33 mm，平均（21.08±3.46）mm。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬均自愿簽署知情同意書(shū)。

1.2 方法

兩組術(shù)前均予以5%的甘露醇清潔灌腸，采用硬膜外麻醉；待內(nèi)鏡進(jìn)入膀胱后，先確定腫瘤的位置、大小、形態(tài)和數(shù)目，確定腫瘤基底部和輸尿管開(kāi)口的位置關(guān)系。

對(duì)照組在上述基礎(chǔ)上利用電切鏡常規(guī)切除瘤體，切割深度達(dá)到淺肌層深面，切割范圍擴(kuò)大至瘤體邊緣2 cm；利用沖洗器吸出組織碎片后再次進(jìn)境，切取腫瘤基底位置的組織送病理科檢驗(yàn)；最后止血，留置尿管，手術(shù)結(jié)束。

試驗(yàn)組選擇膀胱電切鏡（德國(guó)史托斯，國(guó)械注進(jìn)20163224523，型號(hào)：27005BA）進(jìn)行手術(shù)，電切鏡的功率為120 W，電凝功率為80 W，在腫瘤根部1 cm 處以“點(diǎn)切”的方式進(jìn)行環(huán)形標(biāo)記，標(biāo)記的深度達(dá)到肌層；同時(shí)，控制沖洗液的流速，使膀胱始終維持在充盈狀態(tài)，便于開(kāi)闊手術(shù)視野；沿著淺肌層的深面，將電切環(huán)逆行推剝，再結(jié)合點(diǎn)切的方式切除整個(gè)腫瘤，利用電切環(huán)的外鞘勾出瘤體；最后取基底部組織送病理科檢驗(yàn)，止血，留置尿管。

兩組術(shù)后均予以常規(guī)性的護(hù)理措施。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

（1）比較兩組手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間。（2）比較兩組術(shù)后疼痛、膀胱痙攣、早期出血、閉孔反射和膀胱穿孔等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間比較

試驗(yàn)組膀胱沖洗時(shí)間、尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間比較（）

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間比較（）

住院時(shí)間（d）對(duì)照組 29 26.52±3.69 27.64±4.12 5.64±1.31 7.15±1.23試驗(yàn)組 29 30.15±4.52 21.14±3.42 4.36±1.11 6.12±1.35 t 3.350 6.537 4.014 3.037 P 0.001 0.000 0.000 0.004組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間（min）膀胱沖洗時(shí)間（h）尿管留置時(shí)間（d）

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

試驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

TURBT 治療NMIBC 患者雖然具有一定的治療效果，但對(duì)腫瘤組織的定位較差，難以完整地切除腫瘤組織，甚至?xí)霈F(xiàn)部分標(biāo)本肌層缺失的現(xiàn)象[7]；且閉孔反射和膀胱反射等并發(fā)癥的出現(xiàn)，會(huì)增加腫瘤散播種植的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致難以完整地切除腫瘤[8]。TUEBT 則可避免以上情況的發(fā)生。

汪鑫等[9]研究發(fā)現(xiàn)，TUEBT 用于膀胱腫瘤的切除即高效又安全，患者術(shù)后的出血量和疼痛評(píng)分均有顯著的改善。TUEBT 采用點(diǎn)切式的切開(kāi)方式，可有效分開(kāi)淺肌層和膀胱黏膜，利用電凝和電切等方式可推剝腫瘤基底，利于清楚辨別腫瘤的層次，而且對(duì)患者組織造成的損傷較小[10]；點(diǎn)切與患者膀胱壁接觸的時(shí)間較短，切割的深度、壓力和時(shí)間均可得到有效的控制，電切環(huán)與點(diǎn)切的方式交替執(zhí)行，在一定程度上有助于避免神經(jīng)穿孔的發(fā)生[11]；另外，TUEBT剜出的組織面為天然解剖間隙，標(biāo)志清楚，在操作的過(guò)程中先處理腫瘤的基底血供，可以保障手術(shù)視野的清晰和止血效果，從而有效控制術(shù)后出血，在降低早期出血發(fā)生的同時(shí)也有助于縮短術(shù)后膀胱沖洗和尿管留置時(shí)間；但相較于TURBT，TUEBT 需通過(guò)持續(xù)的膀胱灌注保障手術(shù)視野的清晰度，但為避免對(duì)組織器官產(chǎn)生過(guò)大的壓力，更需嚴(yán)格控制灌注的速度和灌注量，故而在一定程度上延長(zhǎng)了手術(shù)時(shí)間；與此同時(shí)，TUEBT 是將腫瘤整塊剜除，可避免切破腫瘤，降低癌細(xì)胞種植散播的風(fēng)險(xiǎn)，從而避免疾病的再次發(fā)作，有效保障患者治療的安全性[12]。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組膀胱沖洗時(shí)間、尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，TUEBT 治療NMBIC 患者效果優(yōu)于TURBT，可更加完整地切除腫瘤，且術(shù)后膀胱沖洗、留置尿管及住院的時(shí)間均短于TURBT，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于TURBT。