早期鉆孔引流術(shù)對高血壓腦出血患者神經(jīng)功能及自理能力的影響

肖飛

江西省會昌縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科 （江西會昌 342600）

高血壓是一種慢性疾病，一般依靠藥物控制血壓水平[1]。腦出血屬于高血壓并發(fā)癥，會嚴重損傷患者的腦組織，引發(fā)一系列不良病理變化，具有病死率高、起病急等特點。目前，采取手術(shù)治療高血壓腦出血患者已在臨床上達成共識。開顱術(shù)是傳統(tǒng)手術(shù)治療的方式，通過快速清除顱內(nèi)血腫達到治療疾病的目的，但對機體損傷較重，術(shù)后恢復(fù)較慢。因此，臨床上常采取微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血患者，通過鉆孔減壓的方式有效清除顱內(nèi)血腫，臨床效果較好，能夠最大限度地減少手術(shù)對機體的損傷[2]。本研究探討早期鉆孔引流術(shù)對高血壓腦出血患者神經(jīng)功能及自理能力的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年1月至2019年8月于我院接受鉆孔引流術(shù)的80例高血壓腦出血患者的臨床資料，將發(fā)病至手術(shù)時間>12 h的40例作為對照組，將發(fā)病至手術(shù)時間<12 h的40例作為試驗組。對照組男24例，女16例；年齡46～69歲，平均（56.41±4.26）歲；病程1～3h，平均（2.89±0.56）h。試驗組男23例，女17例；年齡48～70歲，平均（59.76±5.75）歲；病程1～4h，平均（3.29±0.72）h。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準。

1.2 方法

兩組均接受鉆孔引流術(shù)：術(shù)前，通過輔助檢查CT 定位，確定穿刺點，標記正中線及血腫位置，給予局部麻醉，于穿刺點處將頭皮全層切開，剝離顱骨骨膜，用錐顱器進行顱骨鉆孔，逐步進行深部穿刺，沿穿刺孔置入引流管，見血液流出即代表穿刺針進入血腫腔內(nèi)；用10 ml 注射器抽吸血腫，速度適宜，緩慢抽吸，不宜過快，首次吸抽量須小于血腫量的3/5，當抽吸逐漸發(fā)現(xiàn)血塊減少時，復(fù)查頭顱CT，計算剩余血腫量，隨后將引流管末端皮下移動30 mm 后穿出，使用無菌引流瓶連接后將引流管固定；術(shù)后，將尿激酶少量多次注入血腫腔內(nèi)，夾閉引流管，動態(tài)觀察，2～4 h 后開放引流，2～3次/d。對照組發(fā)病至手術(shù)時間>12 h，試驗組發(fā)病至手術(shù)時間<12 h。

1.3 臨床評價

（1）比較兩組圍手術(shù)期相關(guān)指標，包括住院時間、血腫吸收時間、血腫引流時間。（2）比較兩組神經(jīng)功能及自理能力：術(shù)前、術(shù)后1周、1個月及3個月，采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（the National Institutes of Health stroke scale，NIHSS）[3]從意識、面癱、感覺、凝視、語言、構(gòu)音障礙等10個方面評估兩組的神經(jīng)功能，總分42分，分值與神經(jīng)功能缺損程度呈正相關(guān)；采用日常生活活動（activity of daily living，ADL）量表[4]評估兩組的自理能力，共10項內(nèi)容，總分100分，100分為完全自理，75～95分為輕度功能缺陷，50～70分中度功能缺陷，25～45分重度功能缺陷，0～20分為極嚴重功能缺陷[3]。（3）比較兩組并發(fā)癥（術(shù)后感染、肢體功能障礙、認知障礙、吞咽困難等）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以x-±s 表示，采用t 檢驗，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 圍手術(shù)期相關(guān)指標

試驗組住院時間、血腫吸收時間、血腫引流時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組圍手術(shù)期相關(guān)指標比較（d，）

表1 兩組圍手術(shù)期相關(guān)指標比較（d，）

組別 例數(shù) 住院時間 血腫吸收時間 血腫引流時間對照組 40 16.27±2.42 9.03±2.17 4.39±1.37試驗組 40 14.40±2.39 7.38±2.11 3.44±1.42 t 3.477 3448 3.045 P 0.001 0.001 0.003

2.2 NIHSS、ADL 評分

術(shù)前，兩組NIHSS、ADL 評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后1周、1個月及3個月，試驗組NIHSS評分均低于對照組，ADL 評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組NIHSS、ADL 評分比較（分，）

表2 兩組NIHSS、ADL 評分比較（分，）

注：NIHSS 為美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表，ADL 為日常生活活動

組別 例數(shù) NIHSS 評分術(shù)前 術(shù)后1 周 術(shù)后1 個月 術(shù)后3 個月對照組 40 38.87±6.42 30.24±5.62 28.87±4.76 23.37±2.96試驗組 40 37.42±6.21 26.41±4.24 21.86±3.28 18.81±1.46 t 1.027 3.441 7.670 8.738 P 0.308 0.001 0.000 0.000組別 例數(shù) ADL 評分術(shù)前 術(shù)后1 周 術(shù)后1 個月 術(shù)后3 個月對照組 40 66.51±12.69 74.30±13.51 78.80±15.22 86.75±16.26試驗組 40 67.36±11.43 84.26±12.41 86.88±16.32 96.75±17.26 t 0.315 3.434 2.290 2.667 P 0.754 0.001 0.025 0.009

2.3 術(shù)后并發(fā)癥

試驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

腦出血是高血壓患者最嚴重的并發(fā)癥，致殘率高，因出血部位多是顱內(nèi)重要神經(jīng)纖維束經(jīng)過的位置，所以發(fā)病后患者易出現(xiàn)神經(jīng)肢體功能障礙、語言障礙、視野缺損等癥狀，嚴重時甚至?xí){患者的生命。高血壓患者發(fā)生腦出血30 min 內(nèi)極有可能發(fā)生血腫，對患者的影響與其大小和部位有密切關(guān)系，將對患者血腫周圍神經(jīng)造成機械性壓迫，輕則造成腦組織缺氧、缺血，重則導(dǎo)致大范圍神經(jīng)功能受損，不利于患者預(yù)后[5]。因此，早期康復(fù)治療對高血壓腦出血患者有重要意義。

既往臨床上采用開顱術(shù)治療高血壓腦出血患者，但手術(shù)創(chuàng)傷較大，會對腦神經(jīng)血管及顱內(nèi)組織造成不同程度的損傷，在一定程度上增加了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險，延長了患者術(shù)后恢復(fù)的時間[6]。早期鉆孔減壓術(shù)治療腦出血患者具有明顯的優(yōu)勢，通過微小切口進行鉆孔進入顱內(nèi)，避免了大切口對機體神經(jīng)血管造成的損傷[7]；同時，在手術(shù)過程中，可利用輔助CT 檢查，確定穿刺部位，直達出血部位，抽吸清除顱內(nèi)的積血，具有較高的安全性。本研究結(jié)果顯示，試驗組住院時間、血腫吸收時間、血腫引流時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后1周、1個月及3個月，試驗組NIHSS 評分均低于對照組，ADL 評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；試驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；表明早期鉆孔引流術(shù)治療高血壓腦出血患者能夠以安全為前提，減輕血腫對周圍腦組織的壓迫，對術(shù)后效果起到積極影響，較非早期手術(shù)臨床療效更為顯著[8]。

綜上所述，早期鉆孔引流術(shù)治療高血壓腦出血患者的效果較好，可改善神經(jīng)功能及自理能力，降低并發(fā)癥發(fā)生率。