簽短期合同 勞動(dòng)者權(quán)益怎么保護(hù)

李絲丹 柯思婷

勞動(dòng)者的許多法定權(quán)利和工作年限有關(guān)。有些用人單位設(shè)計(jì)了短期勞動(dòng)合同，把勞動(dòng)者的工作年限切碎，以此來(lái)限制勞動(dòng)者，導(dǎo)致醫(yī)療期、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違法解除勞動(dòng)合同賠償金等等都會(huì)受到影響。近期，上海市楊浦區(qū)人民法院就審理了一起相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

勞動(dòng)合同每學(xué)期簽一次

2015年3月1日，原告阿海入職被告上海某商業(yè)配售中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“配售中心”），在配售中心承包的一家學(xué)校食堂上班。此后，雙方多次簽訂《勞動(dòng)協(xié)議書(shū)》，每份合同期限均與學(xué)期一致，所以都只有幾個(gè)月，最后一份合同期限是2019年2月18日至2019年6月17日。

雙方的每份合同都有這樣一條：“乙方（本案原告）同意在本協(xié)議期滿后，甲方（本案被告）以為乙方續(xù)繳1～2個(gè)月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)方法履行《勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定”?！秳趧?dòng)合同法》第四十六條就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，用人單位因勞動(dòng)合同到期終止不續(xù)簽、解除勞動(dòng)關(guān)系的，當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。配售中心想以續(xù)繳1～2個(gè)月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)來(lái)代替支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

阿海領(lǐng)取的是本市最低工資，2015年3月至2019年6月期間，配售中心為阿海繳納社保。阿海上班期間與學(xué)期大致一致，開(kāi)學(xué)前需提前幾日做準(zhǔn)備、放假后需延后幾日做收尾，超出合同期上班的時(shí)間，配售中心按出勤天數(shù)支付工資。

自2019年4月25日起，阿海因病住院又休養(yǎng)了一段時(shí)間。2019年6月30日，配售中心辦理阿海退工手續(xù)，隨后配售中心支付阿海終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1240元。

短期合同不享受醫(yī)療期

阿海起訴要求配售中心支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金。阿海自2015年3月1日以來(lái)一直在配售中心服務(wù)的學(xué)校食堂從事廚房輔助工作，與配售中心多次簽訂勞動(dòng)合同。阿海表示，自己從2019年4月25日起連續(xù)請(qǐng)休病假至2019年7月7日，配售中心卻在醫(yī)療期內(nèi)于2019年6月30日以合同到期為由終止勞動(dòng)關(guān)系，此系違法，當(dāng)付賠償金。

被告配售中心辯稱(chēng)，雙方多次簽訂的勞動(dòng)合同期限均系短期，分別建立的勞動(dòng)關(guān)系均不足1年，故阿海不享醫(yī)療期。勞動(dòng)合同約定以續(xù)保方式替代經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是雙方同意的，雙方當(dāng)按約履行。即便要算賠償金，阿海工作年限也只能以最后一份合同為準(zhǔn)。

法院認(rèn)定雙方有長(zhǎng)期勞動(dòng)關(guān)系

雙方核心爭(zhēng)議有兩點(diǎn)：一是被告配售中心是否在醫(yī)療期內(nèi)解除勞動(dòng)關(guān)系，是否構(gòu)成違法解除;二是涉違法解除的話，賠償金如何計(jì)算，阿海的工作年限如何認(rèn)定。

關(guān)于終止行為合法與違法之爭(zhēng)，相關(guān)法律規(guī)定，固定期勞動(dòng)合同期滿終止，勞動(dòng)者在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，勞動(dòng)合同續(xù)延至醫(yī)療期結(jié)束。勞動(dòng)者患病停止工作治病休息，用人單位不得因此解除勞動(dòng)合同的期限就是醫(yī)療期，根據(jù)勞動(dòng)者在本用人單位工作年限設(shè)置，其在本單位工作第1年的醫(yī)療期為3個(gè)月，以后每滿1年增加1個(gè)月但不超24個(gè)月。因此法院認(rèn)為，即便以最后一份協(xié)議期限起算，阿海也至少享有3個(gè)月醫(yī)療期，配售中心卻于2019年6月合同到期當(dāng)月就終止了勞動(dòng)合同，顯然不符法律規(guī)定。配售中心在阿海醫(yī)療期內(nèi)終止勞動(dòng)合同系違法，阿海關(guān)于賠償金的主張成立。

接下來(lái)是賠償金計(jì)算之爭(zhēng)，賠償金數(shù)額與連續(xù)工作年限直接相關(guān)，但阿海的工作年限被分成了幾個(gè)學(xué)期段。法院審理后認(rèn)為，雙方的數(shù)份勞動(dòng)合同約定期限均系短期，致合同期限呈斷續(xù)狀態(tài)。但是，其一，配售中心從未以合同期限為準(zhǔn)分別辦理招工和退工手續(xù)，相反卻持續(xù)為阿海繳納社保;其二，配售中心為學(xué)校食堂提供廚房服務(wù)，故上班期間與學(xué)期一致，此系客觀，然而阿海還應(yīng)配售中心要求作開(kāi)學(xué)前準(zhǔn)備和放假后收尾工作，配售中心就此支付報(bào)酬，也就是說(shuō)，勞動(dòng)者與用人單位人身、財(cái)產(chǎn)從屬性特征始終維持。因此，法院認(rèn)定本案連續(xù)工作年限當(dāng)自2015年3月1日起算。

法律就用人單位當(dāng)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件、情形有法律明文規(guī)定，原、被告簽訂的勞動(dòng)合同用續(xù)繳社保以替代經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不僅是用人單位提供的格式條款，而且限定了勞動(dòng)者權(quán)益，與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金立法目的相悖，配售中心存有利用強(qiáng)勢(shì)地位、規(guī)避法定義務(wù)之嫌，法院認(rèn)定該條款沒(méi)有法律效力。

最后，法院確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系始于2015年3月1日，終于2019年6月30日，判決配售中心支付阿海違法終止勞動(dòng)合同賠償金2.2萬(wàn)元。

理財(cái)金手指

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金可以事先約定排除嗎？

本案中，配售中心在每份勞動(dòng)合同中都約定以續(xù)交社保替代經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付，法院認(rèn)為這種格式條款是無(wú)效的，但是也存在特殊情況。

首先，排除己方主要義務(wù)的格式條款當(dāng)屬無(wú)效。相關(guān)法律規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付是法律規(guī)定的用人單位終止勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)支付款項(xiàng)，是用人單位的法定義務(wù)，而獲取該補(bǔ)償金也是勞動(dòng)者的法定權(quán)利。事先約定不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，顯然符合無(wú)效格式條款的法律特征。需要注意的是，勞動(dòng)合同的部分條款被認(rèn)定無(wú)效并不影響勞動(dòng)合同的整體效力。

其次，事先排除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用有違立法目的。由于勞動(dòng)關(guān)系具有從屬性，法律規(guī)定用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的目的就是為了修正勞資雙方的力量差異、保護(hù)勞動(dòng)者，一方面能引導(dǎo)用人單位長(zhǎng)期用工，謹(jǐn)慎使用解除權(quán)、終止權(quán)，一方面也希望緩解勞動(dòng)者因解除、終止勞動(dòng)關(guān)系帶來(lái)的情緒焦慮和生活困難。本案中排除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的約定從根本上有悖于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的立法精神，用人單位存在利用強(qiáng)勢(shì)地位、規(guī)避法定義務(wù)之嫌。

但是，如果離職時(shí)重新談判，離職協(xié)議中對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行約定的，若無(wú)其他效力瑕疵，應(yīng)為有效。也就是說(shuō)，離職時(shí)，如果勞動(dòng)者對(duì)協(xié)議內(nèi)容不認(rèn)可，完全可以通過(guò)勞動(dòng)仲裁、訴訟方式獲得主張，用人單位此時(shí)并不具有絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位，以自由平等協(xié)商來(lái)處理補(bǔ)償問(wèn)題也是一種方式。

（文中人名為化名）