兒童友好型城市街道空間的色彩管理研究

林家慧 李旭佳

【摘要】 隨著社會的發(fā)展和兒童友好型城市概念的正式提出，社會弱勢群體也越來越受到重視。筆者在藝術(shù)學(xué)門類語境下通過跨學(xué)科研究、文獻研究、社會調(diào)研、觀察等方法，提出色彩管理的學(xué)術(shù)交叉概念，并在其基礎(chǔ)上探討兒童友好型街道空間在環(huán)境設(shè)計中的色彩價值，其中涉及到多維度的色彩探究，以及目前較為熱點的共享街道、綠色城市等概念的融合。探究色彩管理的現(xiàn)實意義與未來價值，希望對我國兒童友好型城市的建設(shè)提供新思路。

【關(guān)鍵詞】 兒童友好型城市;街道空間;色彩管理

[中圖分類號]J20? [文獻標(biāo)識碼]A

縱觀社會發(fā)展，我們始終努力堅持著“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，中央城市會議也突出強調(diào)了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，筆者文中所提出的“色彩管理”理念緊密貼合了社會發(fā)展和城市建設(shè)的腳步，將管理融入到色彩實踐中，為色彩學(xué)學(xué)科開辟了新的分支研究領(lǐng)域。“色彩管理”理念也將行使色彩管理的社會群體，即色彩管理的踐行者稱作“色彩管理者”。而文中將“兒童友好型城市”作為切入點，用環(huán)境設(shè)計的維度進行學(xué)科的交叉研究。試圖將城市建設(shè)中城市建設(shè)者的關(guān)注聚焦點加以改變，構(gòu)建一個三維立體的色彩管理體系，使人們明晰色彩管理如何給社會群體基于城市建設(shè)中不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)增添系統(tǒng)且規(guī)范的調(diào)色譜的。

一、何謂“色彩管理”

（一）色彩在管理職責(zé)中的引申

自持管理者身份的“色彩群體”，其基本職責(zé)有決策、計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)與控制。組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制旨在保證決策與計劃的順利實施，而創(chuàng)新則是橫向的貫穿在各個職能中，增添色彩管理中的活力與趣味。[1]05色彩可以通過在管理學(xué)中的橫縱穿插，真正有效地并且成體系地做到管理的有的放矢。

1.色彩管理的先導(dǎo)——決策與計劃

決策是計劃的前提，計劃是決策的邏輯延續(xù)。[1]05色彩管理者在有限理性的條件下，做出的滿意的色彩選擇而不是最優(yōu)的色彩選擇。滿足赫伯特·A.西蒙在《管理行為》一書中所提出的“有限理性”標(biāo)準(zhǔn)和“滿意度”原則。這里的“最優(yōu)的色彩選擇”就是色彩決策的標(biāo)準(zhǔn)。因為“色彩”作為非語言交流的一個媒介體，它本身所具備的視覺本體與感性的心理表達都造成了結(jié)果的不可預(yù)知性。而管理決策也是以人的主觀能動性為主，兩者相結(jié)合必定是相對而言的選擇策略。所以，筆者文中所涉及到的“色彩管理”理念，是“管理者”及“色彩”本身的系統(tǒng)化最優(yōu)的共通點。例如“中國紅”就是一種色彩決策，從原始人對自然的崇拜開始到古代統(tǒng)治階級對紅色的推崇，紅色漸漸地被決策成了中國的色彩象征，其中當(dāng)然也有中國傳統(tǒng)“五行五色”的原因。[2]40而色彩管理計劃又是色彩決策的行動導(dǎo)向，是一個系統(tǒng)的色彩大綱，是之后的色彩管理活動的基礎(chǔ)，也是行動預(yù)先性的具體體現(xiàn)，要根據(jù)“5W1H”的原則落實清楚。[1]101

如：What？做什么？——做“兒童友好型城市”街道空間的色彩管理。

Why？為什么做？——為“兒童友好型城市”建設(shè)做出系統(tǒng)性的色彩管理辦法。

Who？誰去做？——政府部門、城市規(guī)劃部門、城市建設(shè)者。

Where？何地做？——基于全球。

When？何時做？——努力跟進他國“兒童友好型城市”建設(shè)的腳步。

How？怎么做？——（1）組建專業(yè)的研究團隊，進行全方位的城市調(diào)研;（2）根據(jù)城市街道色彩現(xiàn)狀及城市文化色彩以及城市人群的具體意向調(diào)研，給出色彩管理的決策與計劃;（3）之后根據(jù)色彩計劃進行具體的城市街道空間色彩的規(guī)劃設(shè)計。

2.色彩管理的維持——組織、領(lǐng)導(dǎo)與控制

色彩管理的組織職能是為了讓管理規(guī)模變大變復(fù)雜，從而高效地達到某個共同目標(biāo)而組成的集合體。筆者認(rèn)為在色彩學(xué)的語境下的管理職責(zé)中，組織職責(zé)是整個管理過程的“主色調(diào)”，而主色調(diào)的創(chuàng)構(gòu)、變革和再設(shè)計就是實現(xiàn)共同目標(biāo)的關(guān)鍵——組織設(shè)計。

如何讓組織的大綱運作起來，就需要色彩的領(lǐng)導(dǎo)職能。通常是“領(lǐng)頭羊”的角色，同時利用身份的權(quán)力更高效地完成組織設(shè)計。而控制與領(lǐng)導(dǎo)在色彩管理中關(guān)系密不可分，控制在色彩決策與計劃時給領(lǐng)導(dǎo)者保駕護航，在色彩組織過程中提供技術(shù)支持和監(jiān)督工作，讓實踐無后顧之憂地進行（圖1）。

（二）色彩管理的組織職能賦予色彩的“社交能力”

色彩管理中組織設(shè)計要有清晰的組織結(jié)構(gòu)帶領(lǐng)，組織結(jié)構(gòu)具有復(fù)雜性、規(guī)范性及集權(quán)性。而創(chuàng)新是色彩管理橫向展開的每個環(huán)節(jié)中都有滲入的概念，在組織職能中也有著先鋒性。

1.色彩組織的共性

色彩組織的規(guī)范性和集權(quán)性是色彩組織共性的體現(xiàn)，就是社會群體對色彩約定俗成的色彩觀念。如社會性別下的色彩表征，黑藍色系代表男性，粉紅色系代表女性。社會階級下的色彩表征，朱、黃、玄色系代表中國封建時期的皇權(quán)貴族階級，16世紀(jì)-18世紀(jì)的“藍色”之爭導(dǎo)致了代爾夫特藍的產(chǎn)生[3]81，以及社會文化下的色彩表征，蒙古族女性的頭飾由于薩滿教的宗教影響，喜用藍、黑、白、紅色進行裝點。[4]78

2.色彩組織的個性

色彩組織中的復(fù)雜性是其個性的體現(xiàn)，組織層級的復(fù)雜度往往意味著管理的精細化程度。色彩有著共性也當(dāng)然具有其自身的個性表達，通常是多種色彩組織構(gòu)成形成的個性化表現(xiàn)。如黃色系常被意指為溫暖的陽光、有著積極向上的視覺感受，但其中的檸檬黃又帶著清新自然的色彩屬性。藍色系也常被意指為靜謐沉穩(wěn)憂郁的大海，但其中的天藍色又能給觀者一種豁達舒適有暢快的感覺。所以說重視色彩管理中組織的個性化管理，可以使管理的精細化程度更高。

（三）色彩組織的創(chuàng)新

色彩管理是一個動態(tài)的創(chuàng)新過程，創(chuàng)新幾乎穿插于色彩管理的各個層級。色彩管理中的組織、領(lǐng)導(dǎo)與管理職能屬于維持職能，想要在動態(tài)的社會下發(fā)展，光維持是遠遠不夠的，更要將創(chuàng)新思維加入到組織職能的各個層面。

1.色彩組織要因地制宜地進行針對性創(chuàng)新

每個國家每個民族都有其自身的代表性色彩，甚至縮小到城市也是一樣。色彩會成為一個區(qū)域的標(biāo)志之一，例如，朱赤色系已經(jīng)成為北京城內(nèi)不可或缺的城市色彩，它同時也是中國的象征。大到雄偉壯麗的故宮，小到市井百姓眼中的京劇和手中的冰糖葫蘆，北京城內(nèi)的煙火味兒總是最濃的。在2010年的中國上海世博會中的中國館的建筑設(shè)計中，便可看到將木色的斗拱與中國紅創(chuàng)新融合在一個建筑內(nèi)，體現(xiàn)了東方之冠、鼎盛中華、天下糧倉、富庶百姓的中國精神與氣質(zhì)，是中華色彩文化傳承的重要創(chuàng)新（圖2）。中國紅的標(biāo)志性色彩組織的創(chuàng)新不僅是視覺感官上的升級，更是在思維層面上給世人傳達民族自豪感的色彩管理手段。對于處在色彩組織創(chuàng)新過程中的管理人來說，其過程也是增強文化自信的強心針。

2.色彩組織要融入共享原則的色彩創(chuàng)新理念

街道的色彩共享原則的實現(xiàn)離不開“少數(shù)服從多數(shù)”的社會法則。在街道色彩的管理中可以將城市主導(dǎo)色作為街道空間的主色調(diào)，這樣的文化歸屬感可以加大各個社會群體心中對街道空間規(guī)劃的共享原則認(rèn)同感，也可以將群眾所認(rèn)為街道缺少的色彩納入共享原則實現(xiàn)的藍圖中去。[5]16比如北京市綠化的生態(tài)色分布散、面積小等問題的未來發(fā)展趨勢。隨著人們環(huán)保意識的提升，對周圍環(huán)境中的自然生態(tài)色的理想追求也越發(fā)突出，但在城市化進程的高速發(fā)展中、在冰冷的城市空間快節(jié)奏的生活中，人們又感到幾乎難以呼吸，這樣的現(xiàn)象幾乎涵蓋了所有的城市社會居住群體。所以在提出關(guān)注社會弱勢群體的同時，共享原則也應(yīng)緊隨其后。

共享街道多出現(xiàn)在生活街道的分類中，一般是社會群體多用于生活社交的空間，生活色彩較為濃厚。當(dāng)然街道中的共享原則在目前的全球研究中，思維政策上的色彩研究還是比較多的。比如說生活街區(qū)實行慢性區(qū)域，亦或是巴塞羅那的“超級街區(qū)”城市規(guī)劃，該項目將車流與人流區(qū)分開來，行人是這片區(qū)域的主要活動者，在街區(qū)與街區(qū)之間建立公共空間，主要的出行方式為步行。目前項目還在初步探索階段，市民對這個城市規(guī)劃的評價也是褒貶不一，但是也是我們在共享街區(qū)中的努力探索。

二、兒童友好型城市街道空間色彩在環(huán)境設(shè)計中的價值

（一）“一米視角”下的色彩探索

1.城市弱勢群體的權(quán)益明朗化

我們對每日身處其中的城市有著不一樣的解讀，每個學(xué)科領(lǐng)域都有著富有其邏輯的解讀空間，而所有的邏輯解讀的分支散落開來也終究會回到“以人為本”的原點。隨著統(tǒng)治特權(quán)時期的過去，我們每一個人都是普羅大眾中的一員，弱勢群體本該是社會權(quán)益最大化的群體，可在城市建設(shè)的歷史軌跡中，兒童福祉一直處在邊緣化的狀態(tài)。[6]03直到近年來，隨著社會矛盾的逐漸轉(zhuǎn)化，兒童作為依附在優(yōu)勢群體下的消費群體，屬于他們的“兒童友好型城市”的建設(shè)才逐漸興起，切實地落到我們的生活中。所以社會發(fā)展中弱勢群體的權(quán)益才是衡量社會健康的一桿秤。在對于針對城市弱勢群體的城市建設(shè)規(guī)劃探索中，不可淺嘗輒止，要改變站在城市發(fā)展速度或者城市優(yōu)勢群體的角度下建設(shè)城市的取向，更多地立足于弱勢群體的城市規(guī)劃理想以及上升到代際關(guān)系的共享空間規(guī)劃等。只有將城市兒童弱勢群體的權(quán)益明朗化了，社會的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略才會更穩(wěn)定地堅守著社會的發(fā)展。卡倫·馬隆也認(rèn)為兒童權(quán)益與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)結(jié)合起來是“兒童友好型城市”全球框架的基礎(chǔ)，兒童在弱勢群體中受社會影響最大也最深刻，因此社會弱勢群體中的兒童福祉應(yīng)該被當(dāng)作衡量社會可持續(xù)發(fā)展的評價指標(biāo)。

2.“兒童友好”的環(huán)境色彩取向

雖然全國意識到城市建設(shè)應(yīng)該最大化社會弱勢群體的權(quán)益，但是縱觀全球的“兒童友好型城市”的建設(shè)，依舊是在努力的探索階段。我國的廣東省深圳市率先邁出步伐，緊隨其后的廣州、長沙等城市也紛紛響應(yīng)國家號召，開始了“兒童友好型城市”的初探。以及落實建成的政策項目也是源源不斷，我們從中也能看到色彩管理的身影。

（1）兒童友好型城市色彩選擇的生動性探索

分析現(xiàn)如今的“兒童友好型城市”的案例，不難發(fā)現(xiàn)大多以紅黃藍取向的鮮明原色系為主，增加了街道活力及標(biāo)識性，給予兒童群體視覺教育同時整個空間的生動性也不言而喻。游戲場所在城市街道空間中產(chǎn)生更是生動性體現(xiàn)的高光空間，對于兒童而言不僅需要做到視覺上的吸引，更需要做到寓教于樂的教育思想高度。如位于中國山東省東營市東城區(qū)萬科中天城市花園景觀設(shè)計，在該項目公共休閑益智的區(qū)域上，對顏色的選擇是亮眼且鮮明的。在整個區(qū)域的規(guī)劃上也是由多個娛樂功能區(qū)域連接在一起的帶狀景觀點，街道空間瞬間被點亮，空間的視覺吸引力是非常強勢的（圖3）。

（2）兒童友好型城市色彩選擇與生態(tài)化探索

綠色生態(tài)理念與兒童教育的交互關(guān)系順應(yīng)了時代節(jié)奏，寓教于樂且立足于生態(tài)，“綠”便是自然的饋贈?！皟和押眯统鞘小苯值揽臻g的色彩管理也應(yīng)該遵循“3R原則”，生態(tài)的綠色順應(yīng)環(huán)境生成了色彩管理中的主色調(diào)，不僅使城市色彩生機勃勃，更讓城市環(huán)境得到了可持續(xù)的發(fā)展趨勢。[7]83位于澳大利亞悉尼的伊恩波特兒童野趣游樂公園占地6500平方米，公園中幾乎所有的設(shè)施都采用天然的材料制成，竹林、灌木叢、小水坑、可以攀爬的小樹屋、用竹材制成的隧道。有很多不同主題的區(qū)域，讓兒童充分與大自然接觸，同時切合了兒童天生就有的冒險精神，能夠更好地開辟兒童的天性。當(dāng)然，公園中也設(shè)有家長看護的休息區(qū)以及多樣化的游樂空間，讓代際關(guān)系充分融入項目中去，也讓兒童能夠在視覺、聽覺、觸覺、嗅覺等方面得到多維度的自然教育新體驗（圖4）。

（二）兒童友好型城市街道空間的色彩空間維度

1.制度與思想空間的同步色彩管理

如今的“兒童友好型城市”發(fā)展，多數(shù)國家都在政治思維色彩上下功夫。這對于具體城市建設(shè)規(guī)劃項目的建設(shè)有著拖動和鋪墊的作用。將社會群體對“兒童友好型城市”的思維色彩構(gòu)建成熟，社會大眾對于城市的各項專項改造和統(tǒng)籌規(guī)劃都會相對比較容易接受并且給予支持與理解，這對于政府推動“兒童友好型城市”的建設(shè)有著很大的幫助。荷蘭代爾夫特市的兒童出行路徑的交通建設(shè)意見中就提出關(guān)于交通的規(guī)劃6要素，內(nèi)容關(guān)于機動車駕駛員需要共同參與安全的交通環(huán)境，還有在街道建設(shè)兒童常用的設(shè)施，清晰的兒童行走導(dǎo)向系統(tǒng)等等（圖5）。

2.兒童友好型城市街道空間建設(shè)的多維度環(huán)境色彩探索

（1）兒童友好型城市街道與建筑的色彩關(guān)系

根據(jù)我國的大多數(shù)城市的街道空間尺度，建筑是構(gòu)成整個街道空間三維色彩豐富度的重要元素，街道甚至是伴隨著建筑而存在的。兒童從0-18歲都需要靠視覺來融入周邊環(huán)境，所以“兒童友好型城市”街道空間的色彩管理要從街道與建筑的色彩關(guān)系入手發(fā)揮管理的組織職能。位于丹麥比隆市的樂高之家，項目用建筑的尺度去詮釋了樂高的多彩趣味性，同時也成為了城市標(biāo)志。這個地塊是城市街道空間中的中心點，它集合了多項城市街道空間的功能，同時在人的視覺角度與丹麥城市主色調(diào)也是極為吻合的。將顏色巧妙地運用到了建筑形式中每個層級每個主題空間中去，也可以對兒童形成視覺上的牽引作用。其充分融合了城市的色彩管理體系中的共享創(chuàng)新組織職能（圖6）。

（2）兒童友好型城市街道空間的色彩共享原則

社會活動是由社會群體組成的，城市建設(shè)應(yīng)該做到身份全覆蓋。在“兒童友好型城市”的色彩管理過程中，代際關(guān)系是尤其應(yīng)該注意的部分。兒童與成人共同使用的一個空間，在色彩管理上免不了有“借景”效應(yīng)。[8]62這一部分的顏色可以把它稱作代際共享色。位于美國紐約的多米諾公園，設(shè)計本身為了與老工廠的色調(diào)相配，使用了有灰度的藍綠色、黃色以及綠色，整體氛圍是比較復(fù)古柔和的，但同時也不乏趣味性。顏色飽和度的降低除了能剛好地融入環(huán)境也能在視覺上更加溫和，讓成人的觀感得到了更加舒適的體驗，亦不會和周圍的建筑格格不入，較好地做到了“兒童友好型城市”街道空間的色彩管理中，對于兒童益智空間的初步探索（圖7）。

三、兒童友好型城市街道空間如何在色彩管理中生成

（一）色彩管理的街道運用及現(xiàn)實意義

街道空間包括建筑、廣場、陰角空間、下沉式庭院等。[9]38其色彩管理應(yīng)呈點、線、面的形式橫向展開，多維度的進行色彩管理的專項計劃。街道主色調(diào)也就是“面”，可根據(jù)區(qū)域特色進行色彩決策;街道色彩的創(chuàng)新色彩搭配也就是“線”，應(yīng)穿插在主色調(diào)的“面”中，起到調(diào)和作用使街道活力的創(chuàng)新達到最大化。街道色彩管理的“點”就是街道空間的高光區(qū)域，生態(tài)公園、娛樂綜合體等景觀點可以為街道色彩管理增添亮點。這就是色彩管理過程中需注意的橫縱穿插的多維度關(guān)系。

兒童的自主活動空間在街道分類中大多在“小街區(qū)”的范圍內(nèi)，運用色彩管理決策性的城市街道空間主導(dǎo)色為領(lǐng)頭羊，建立有著組織個性、共性以及創(chuàng)新的周密計劃，用色彩管理的組織、領(lǐng)導(dǎo)與控制對色彩管理計劃在城市街道建設(shè)中的進程給予支持與監(jiān)督。這樣系統(tǒng)的色彩管理體系將為城市規(guī)劃中的色彩專項研究提供技術(shù)指導(dǎo)路線，加快城市規(guī)劃建設(shè)的腳步，有統(tǒng)一技術(shù)路線的同時也不缺乏地域特色及社會熱點的融入，對城市的可持續(xù)發(fā)展也有著潛移默化的積極影響。

（二）基于社會群體的城市建設(shè)色彩管理體系

1.總分總的城市色彩管理探索

筆者落腳于兒童群體下的城市建設(shè)的色彩管理，旨在引導(dǎo)社會關(guān)注弱勢群體的社會權(quán)益，也是將分人群、分身份、分區(qū)域、分功能的色彩管理主動性原則與現(xiàn)代城市建設(shè)理念的互通的初步探索。發(fā)揮色彩管理的主動性原則的前提是對色彩管理進行統(tǒng)籌兼顧，總分總的探索模式將色彩管理更加系統(tǒng)化的呈現(xiàn)。這里的總是色彩管理者的融合兼顧的能力，比如前文中提到的交通措施、代際關(guān)系等。

2.社會弱勢群體的高光空間色彩管理建設(shè)

縱觀城市發(fā)展建設(shè)的歷程，弱勢群體的福祉總是被迫邊緣化的狀態(tài)。在共享原則融入色彩管理體系的過程中，和諧發(fā)展的理念就已經(jīng)初見成效。那么社會弱勢群體的權(quán)益在城市色彩建設(shè)中突出位置該如何體現(xiàn)呢？

（1）獨立的色彩歸屬感公共空間的建設(shè)

現(xiàn)如今空間效率問題被推到風(fēng)口浪尖，不僅工作會出現(xiàn)“996”的高強度人體物理運轉(zhuǎn)，就連空間都要加班，具備多樣化的功能儲備，旨在提高空間利用率。所以大量的城市群體的歸屬感是無法獲得的。

但高強度且快節(jié)奏的城市生活中，應(yīng)該具備基本的且服務(wù)于不同社會群體的獨立色彩空間?？梢允且粋€可視色彩結(jié)合思維色彩的多維度社交空間，會讓群體中的各個散點有意識地匯集，進行小范圍的社交圈，為他們的歸屬感增色;也可以是一個不可視的虛擬線上空間，這個方法的覆蓋范圍就比較廣了，同時可以兼顧到社交恐懼癥的人群，讓其更加釋放自己?？傊?，色彩管理的概念想要為不同身份、不同人群甚至不同區(qū)域的社會群體帶去色彩的歸屬感。

（2）高光空間的色彩點亮作用

共享原則的完美呈現(xiàn)在具體的城市色彩管理中其實是比較困難的，所以想要讓弱勢群體在城市中的歸屬感增強，在街道空間的規(guī)劃中加入“高光空間”的建設(shè)是一個很好的選擇。高光空間的形式多樣值得探索，比如生態(tài)教育空間、動態(tài)水裝置廣場、色彩跳躍的益智教育空間等。

（三）色彩管理體系下兒童健康與安全問題的關(guān)注

1.兒童生理健康問題的探索

對于城市建設(shè)的色彩管理，應(yīng)該切實關(guān)注到弱勢群體的身心健康問題。國際上對于兒童健康與城市發(fā)展的研究來看，在21世紀(jì)初才剛剛出現(xiàn)。兒童群體近年來的健康問題一直是社會關(guān)注的焦點?！吨袊鞘袃和瘧敉饣顒铀{皮書》中提到兒童在周一至周五的每日戶外活動時間平均為一個小時，在如此短的平均時間里仍然有27.5%的兒童無法達到平均水平。[10]01這和社會發(fā)展密切相關(guān)，比如城市發(fā)展速度飛快，街道空間呈車水馬龍的繁華狀態(tài)，兒童群體在城市中的自主活動的安全問題得不到解決。大多數(shù)家長會選擇相對安全的機動車接送的方式，從而更加重了當(dāng)代兒童本就活動量少的狀況。而久坐不動且低活動量的生活節(jié)奏，會引發(fā)兒童的眾多生理疾病，如兒童肥胖、注意力缺陷、哮喘等。從兒童對環(huán)境的感知作為切入點，我們早該關(guān)注兒童健康問題，將其納入城市建設(shè)規(guī)劃的體系中去。環(huán)境就是兒童的恢復(fù)場所，應(yīng)該利用色彩環(huán)境吸引兒童主動進行戶外活動，幫助家長一起解決兒童活動量缺乏的問題。

2.兒童心理健康的調(diào)色管理探索

色彩管理體系除了對兒童生理健康的關(guān)注，更不應(yīng)該忽視心理健康的維護。由于兒童群體一直處于依附成人的狀態(tài)中，很多時候是為了取得成人的認(rèn)同或喜歡才去做某件事。也是因為我國傳統(tǒng)的思維色彩慣性，認(rèn)為“業(yè)精于勤而荒于嬉”，學(xué)業(yè)遠比“游戲”要更重要，兒童的自我認(rèn)同幾乎完全依附于外界或他人。[11]92長久之后，會潛移默化地導(dǎo)致兒童的自我封閉，社交恐懼甚至抑郁等疾病。而色彩管理將使成人正視自己的思維色彩，還孩子們一個多彩的童年;同時在街道色彩管理中加入明亮的色彩源，緩解兒童的低落心理狀態(tài)，這一點的實現(xiàn)需要成人對兒童的正確思維色彩的建設(shè)與管理?？傊?，保護兒童心理健康人人有責(zé)。

參考文獻：

[1]周三多.管理學(xué)（第四版）[M].北京：高等教育出版社，2014.

[2]籍元梓.用色彩看中國——以“中國紅”為代表[J].美術(shù)教育研究，2016（6）.

[3]楊夢婉.設(shè)計社會學(xué)取向的《色彩學(xué)》碩士研究生課程教學(xué)實證研究[J].藝苑，2016（2）.

[4]陳新如.禮儀制度視角下的蒙古族女性頭飾色彩等級研究[J].藝苑，2018（04）.

[5]靳朝陽.小街區(qū)規(guī)制下生活性街道共享設(shè)計研究[J].城市建設(shè)理論研究（電子版），2019（10.

[6]布倫丹·格麗森，尼爾·西普.創(chuàng)建兒童友好型城市[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社.2018.

[7]王玟.綠色生態(tài)設(shè)計理念在兒童教育空間中的設(shè)計研究——以日本東京富士幼兒園為例[J].大眾文藝，2019（12）.

[8]朱里瑩，蘭思仁，潘鶴立.基于共享理念的大學(xué)城色彩規(guī)劃探析——以福州大學(xué)城區(qū)域色彩規(guī)劃為例[J].現(xiàn)代城市研究，2015（9）.

[9]蘆原義信.街道的美學(xué)（上）[M].江蘇：鳳凰文藝出版社，2017.

[10]吳嘉銘.兒童健康導(dǎo)向下的社區(qū)公園更新策略探究[G]//中國城市科學(xué)研究會，鄭州市人民政府，等.2019城市發(fā)展與規(guī)劃論文集.北京：北京邦蒂會務(wù)有限公司，2019.

[11]周路路，周蜀秦.“自由是如何消失的”：城市兒童公共游戲空間的審視與探討[J].南京社會科學(xué)，2018（9）.

◆基金項目：本文為教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“新時代中國設(shè)計人類學(xué)理論與實踐范式研究”（項目編號：18YJC760015）階段性研究成果之一。

作者簡介：林家慧，北京交通大學(xué)2019級設(shè)計學(xué)碩士研究生，研究方向：環(huán)境設(shè)計研究;李旭佳，北京交通大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院副教授、重慶大學(xué)博士，研究方向：景觀設(shè)計。