繼發(fā)于突發(fā)性聾的良性陣發(fā)性位置性眩暈的臨床治療分析

葉海杉,周淑娟,林玉婷

(廈門市中醫(yī)院耳鼻喉科，福建 廈門 361001)

突發(fā)性聾屬于耳鼻喉科常見急癥，主要是指在72 h內突然發(fā)生，且原因不明的感音神經性聽力損傷，在相鄰的2個頻率聽力下降≥20 dB[1]。而良性陣發(fā)性位置性眩暈(BPPV)屬于較為常見的眩暈疾病，發(fā)病機制主要是由于耳石異常脫落，使得淋巴液出現異常流動，使得患者在體位改變后出現短暫性的眩暈[2]。根據臨床研究，部分突聾所伴隨的眩暈是由于良性陣發(fā)性位置性眩暈所致[3]，其臨床特點在于頭部運動到某一位置，可誘發(fā)短暫眩暈，有部分患者會繼發(fā)于頭部外傷、面癱、神經炎，這類患者需要及時進行治療?，F報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：抽調我院2016年3月～2018年10月期間進行治療的突發(fā)性聾患者234例為研究組，另選擇30例同期在我院治療的突發(fā)性聾不伴眩暈患者為對照組。納入標準：①均經過臨床相關診斷獲得確診；②均為成年患者；③無肢體功能障礙者；④均知曉本文研究且愿意參加。排除標準：①合并其他耳鼻喉科疾??；②存在惡性腫瘤者；③難以積極配合本文研究者；④臨床資料不完善者。其中研究組234例突發(fā)性聾患者中，與頭位有關眩暈的患者97例，女43例，男54例；年齡20～74歲，平均(52.54±5.05)歲；病程1～49 d之間，平均(15.54±4.05)d；對照組女14例，男16例；年齡20～75歲，平均(53.22±5.11)歲；病程為1～49 d之間，平均病程為(15.21±4.02)d。兩組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，可進行研究。

1.2方法：①問診與檢查：對所有BPPV患者進行詳細的病史調查，包括眩暈發(fā)作情況，眩暈發(fā)作次數、時間，相關癥狀。了解患者的既往病史，詢問發(fā)病的可能誘因，是否出現外傷、耳部手術，全身性疾病。對所有患者進行常規(guī)耳鏡檢查，清理外耳道耵聹，觀察骨膜與外耳道情況。并對患者進行聽力測試，了解聽力缺損程度，幫助后期治療。②治療方式：對于繼發(fā)于突發(fā)性聾的BPPV患者，均于突發(fā)性聾后出現，與頭部運動有關，陣發(fā)性眩暈可得到確診。①耳石手法復位治療：后半規(guī)管BPPV主要采取Epley法，外半規(guī)管BPPV主要使用Barbecue法。②藥物治療：在眩暈發(fā)作期需要使用血管擴張劑改善內耳循環(huán)，常用藥物一般為甲磺酸倍他司汀片，3次/d，12 mg/次，使用時間為14 d。金納多片3次/d，80 mg/次，治療時間為14 d。均接受復診檢查。③心理指導：所有患者在治療后均接受心理輔導，為了消除患者的恐懼心理，在治療前需要向患者說明疾病無嚴重后果，治療后眩暈就會消失，知識頭暈癥狀會持續(xù)一段時間。對于部分焦慮的患者，必要時需要采取抗抑郁治療。

1.3觀察指標：在患者復查期間，對患者治療情況進行評價，療效判定標準：痊愈：4 000 Hz各頻率平均聽力恢復正常，耳鳴、眩暈、惡心嘔吐等癥狀消失；顯效：250～4 000 Hz各頻率平均聽力提高>30 dB，耳鳴、眩暈、惡心嘔吐等癥狀緩解減輕；有效：250～4 000 Hz各頻率平均聽力提高15～30 dB；無效：各頻率平均聽力提高無明顯改變?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/例數×100%[4]。觀察兩組患者治療前后的平均聽閾。

2 結果

2.1突發(fā)性聾繼發(fā)BPPV的發(fā)病情況：234例突發(fā)性聾患者中，有104例(44.44%)患者出現BPPV；其中后半規(guī)管BPPV為80例(76.92%)，外半規(guī)管BPPV為24例(23.08%)。其中繼發(fā)于突發(fā)性聾的BPPV均發(fā)生在同側耳，其中左耳20例，右耳84例。

2.2兩組患者治療效果情況：對照組治療總有效率93.33%,高于對照組的68.27%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療效果情況[例(%)]

2.3兩組患者治療前后平均聽閾情況：治療前兩組患者平均聽閾差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，治療1周、2周、治療結束1周后對照組均低于研究組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后平均聽閾情況

3 討論

臨床認為突發(fā)性聾病因不明，生理與病理諸多因素均會導致突發(fā)性聾。臨床表現多為單側耳聾，且發(fā)病前無征兆，僅有少數患者出現輕度上呼吸道感染、疲勞等。患者在耳聾發(fā)生時，聽力將會在較快時間內下降[5]。目前臨床治療突發(fā)性聾采取綜合治療方式，運用糖皮質激素，能夠達到抗炎、抗病毒與免疫抑制的作用，緩解患者血管內皮水腫，改善內耳中血液供應，被認為是治療突發(fā)性聾的最佳藥物[6]。臨床發(fā)現突發(fā)性耳聾患者在治療過程因病情反復治療效果欠佳出現對疾病治療失去信心而產生抑郁焦慮情緒，從而影響治療效果，不利于患者及早康復。

由于突發(fā)性聾和BPPV均為常見疾病，其中突發(fā)性聾聽力預購與前庭算上程度有關系，但目前臨床暫無具體的發(fā)病機制，研究甚少使得患者會出現漏診的情況[7]。本文通過研究這類患者的治療情況，并分析其與突發(fā)性聾不伴眩暈患者治療情況對比，結果顯示234例突發(fā)性聾患者中，有104例(44.44%)患者出現BPPV；其中后半規(guī)管BPPV為80例(76.92%)，外半規(guī)管BPPV為24例(23.08%)。其中繼發(fā)于突發(fā)性聾的BPPV均發(fā)生在同側耳，其中左耳20例，右耳84例。治療前兩組患者平均聽閾無明顯差異，治療1周、2周、治療結束1周后對照組均低于研究組，對照組治療總有效率93.33%高于對照組68.27%。突發(fā)性聾患者常見球囊損傷，在無眩暈癥狀的情況下，也會出現球囊損傷的額情況，因此突發(fā)性聾可能會影響耳石代謝，從發(fā)病到耳石脫落最終引起癥狀，需要一定的時間[8]。而伴發(fā)BPPV與原發(fā)性患者，均主要采取耳石復位治療，但不伴眩暈患者治療效果更加顯著，可能是由于部分BPPV需要多次復位治療，在一次治療中難以將所有的耳石均回歸，需要增加治療次數[9]。

綜上所述，BPPV患者治療相比原發(fā)性患者治療較差，經耳石復位治療可取得一定療效，值得應用。