兩種噴霧機型在葡萄上的應(yīng)用效果比較

姜莉莉，武海斌，宮慶濤，范昆，孫瑞紅

(山東省果樹研究所，山東泰安 271000)

目前，中國果園病蟲害防治仍以背負式噴霧器噴藥為主，勞動強度大、防治效率低[1]。提高機械化水平，提高農(nóng)藥利用率，減少農(nóng)藥污染，是病蟲害防治的迫切需求[2]。噴霧機具和噴頭類型對噴霧效果影響較大。不同的噴頭布置、噴霧壓力和噴頭類型，產(chǎn)生的霧流方向和霧滴粒徑均不同[3]。陽光玫瑰葡萄果皮薄、肉脆、麝香味濃，花芽分化好，抗病性強，近年來在中國栽培面積不斷擴大[4]。筆者以Y形架式栽培的陽光玫瑰葡萄為試材，比較了背負電動噴霧機搭配5種噴頭和自走風送式噴霧機半環(huán)形8噴頭所噴葡萄冠層霧滴沉積分布效果，為病蟲害節(jié)藥防控裝備的篩選提供理論支撐。

1 試驗材料與方法

1.1 材料與設(shè)備

試驗地在山東省濟南市商河縣玉皇廟鎮(zhèn)瓦西村葡萄園，品種陽光玫瑰，3年生，南北行向，株行距0.8m×3m，Y形架高2m，避雨栽培，行間自然生草。

噴藥器具：①3WBJ-16DZ型背負式電動噴霧機，蘇州嘉樂植保機械科技有限公司生產(chǎn)，電源12V、8AH，流量40～85L/小時，壓力0.4～0.6Mpa。配有單桿1頭、單桿2頭、單桿4頭、8孔圓頭、風送式彌霧噴頭5種噴頭(圖1)。②3WG-300A型自走風送式果園噴霧機，臨沂百力機械有限公司生產(chǎn)，8個噴頭半環(huán)形分布，垂直噴幅≥7m，水平噴幅≥20m(圖2)。

水敏紙26mm×76mm，先正達公司生產(chǎn)。

圖1 背負式電動噴霧機的5種噴頭

圖2 自走風送式噴霧機及噴頭

1.2 試驗方法

試驗于2019年6月17日進行。試驗設(shè)置背負式噴霧器單桿1頭、2頭、4頭、8孔圓頭、風送式彌霧噴頭和自走風送式噴霧機8噴頭共6個處理進行田間清水噴霧，每個處理設(shè)3個小區(qū)。每個小區(qū)隨機選取5株葡萄樹。在每株葡萄樹冠層下部與上部(相距1.5m)分別選取1枚葉片，共計10片葉，以訂書機在每枚葉的正、反面分別固定1張水敏紙，計20張。根據(jù)噴液前后體積差計算各噴霧方式的每分鐘噴液量，計算每666.7m2作業(yè)時間，噴液用量。

噴霧結(jié)束后，水敏紙晾干，收集于自封袋內(nèi)，帶回實驗室掃描，用Deposit Scan軟件分析霧滴密度和沉積量。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同噴霧機型、噴頭對葡萄葉片噴液的霧滴密度

如表1，用2種噴霧機的6種噴頭在葡萄葉片上噴液的霧滴密度差異較大。在葡萄植株上部葉的正面，霧滴密度以背負式電動噴霧機的單桿4頭的(342.1個/cm2)、2頭的(304.2個/cm2)和自走風送式噴霧機的(283.2個/cm2)三者無顯著差異，均顯著大于另3種噴頭的；在上部葉的反面，以背負式電動噴霧機的單桿4頭的(357.0個/cm2)、風送式彌霧噴頭的(344.7個/cm2)和自走風送式噴霧機噴頭的(411.5個/cm2)三者間無顯著差異，均顯著大于另3種噴頭的。在下部葉的正面，霧滴密度以背負電動噴霧機風送式彌霧噴頭的(374.1個/cm2)最大，背負電動噴霧機的單桿4頭的(271.7個/cm2)次之，二者差異顯著。而二者的均顯著大于另外4種噴頭的；在下部葉的反面，只有背負電動噴霧機的風送式彌霧噴頭的(138.9個/cm2)顯著小于另外5種噴頭的，而另外5種噴頭的無顯著差異。

綜合比較可知，背負式噴霧機配單桿4頭的在葡萄葉片的噴霧霧滴分布最好，其次是配單桿2頭的或風送式彌霧噴頭的以及自走式噴霧機。

表1 2種噴霧機的6種噴頭對葡萄葉片噴液的霧滴密度

2.2 不同噴霧機型、噴頭對葡萄葉片噴液的霧滴沉積量

如表2，用2種噴霧機的6種噴頭對葡萄葉片上噴液的霧滴沉積量差異較大。在葡萄植株上部葉片正面，以背負式電動噴霧機的單桿4頭的(6.08μL/cm2)最大，顯著大于單桿1頭的(4.73μL/cm2)、8孔圓頭的(3.76μL/cm2)、自走風送式噴霧機的(4.29μL/cm2)。后三者差異不顯著；在上部葉片反面，以背負式電動噴霧機單桿1頭的(7.71μL/cm2)最大，顯著大于單桿2頭的(3.42μL/cm2)、單桿4頭的(2.65μL/cm2)，后二者間無顯著差異。此三者均大于另外三者的。在下部葉的正面，以單桿1頭的(11.64μL/cm2)最大，顯著大于另外5種噴頭的；在下部葉的反面，以單桿2頭的(2.36μL/cm2)最大，顯著大于另外5種噴頭的。

2.3 不同噴霧機型、噴頭的噴液效率比較

如表3，背負式電動噴霧器配單桿2頭和單桿4頭在葡萄冠層的平均霧滴密度分別為229.4個/cm2和310.2個/cm2，平均沉積量分別為3.65μL/cm2和3.63μL/cm2，666.7m2作業(yè)時間分別為24分鐘和26分鐘，666.7m2需噴液量分別為30L和25L。單桿1頭的666.7m2作業(yè)時間較長，霧滴密度低、但平均沉積量達到6.23μL/cm2，表明其霧滴過大。風送式彌霧噴頭的平均霧滴密度為278.4個/cm2、但沉積量小，表明其霧滴細小。圓頭8孔噴頭的666.7m2噴液量為40L，但在葡萄葉片上的霧滴密度和沉積量并沒有提高，表明藥液流失過多。

自走式噴霧機的噴液速度、噴霧效率和666.7m2的噴液量均高于背負式電動噴霧機所配各種噴頭，666.7m2噴霧用時僅5分鐘，但需水量高，達45L，在葡萄葉片上的霧滴密度和沉積量與背負電動噴霧器配單桿2頭和單桿4頭基本持平，可見自走式噴霧機的作業(yè)效率高、節(jié)省人工，但需水量大、藥液流失嚴重。

表2 2種噴霧機6種噴頭對葡萄葉片噴液的霧滴沉積量

表3 2種噴霧機6種噴頭每666.7m2葡萄葉片上的噴藥效果

3 小結(jié)與討論

噴霧機具所噴藥液霧滴密度和沉積量是保證藥劑防治效果的前提。過高劑量的噴霧易導(dǎo)致藥液在作物葉片上的流失，降低農(nóng)藥利用率，且污染環(huán)境[5]。

背負式電動噴霧機配單桿2頭、單桿4頭的噴霧幅度寬，噴頭間霧面銜接，具有較高的霧滴密度、沉積量和噴液效率，在葡萄冠層各部分的分布較為均勻，農(nóng)藥利用率較高，用藥量少，適合葡萄無公害生產(chǎn)。背負式噴霧機配單桿1頭噴頭的作業(yè)效率較低，霧化效果差，霧滴密度低而沉積量大。目前改進的背負式噴霧機配備圓頭8孔噴頭，作業(yè)效率、霧滴密度及沉積量均較高，但噴液量較大，達不到減藥標準。配備風送式彌霧噴頭后噴液效率較高，霧滴密度較大、但沉積量較低，表明其霧化效果好，霧滴粒徑小，適用于高密度葉幕葡萄園噴灑高效藥劑。自走風送式噴霧機的作業(yè)效率高，可大幅減少人工成本，適用于規(guī)?；咸褕@噴灑低風險藥劑，存在的噴液量較大的缺點可以通過優(yōu)化噴頭、壓力和行走速度來改善，在保證防治效果的前提下降低用藥量。