完全社會定向的解讀

楊赟徠

摘要：“批孔”時期的連環(huán)畫《孔老二罪惡的一生》是一部幾乎歪曲的解讀孔子和儒家經(jīng)典的一個作品，文章通過分析其解讀相關經(jīng)典方法上的謬誤，來解釋其產(chǎn)生這種歪曲的原因。

關鍵詞：兩個定向;論語;解讀經(jīng)典

一、《孔老二罪惡的一生》背景和內容

《孔老二罪惡的一生》（下稱《孔老二》）是1974年由上海人民出版社出版的連環(huán)畫，由蕭甘編文（傳言“蕭甘”為巴金，實際上“蕭甘”是上海人民美術出版社原文字編輯甘禮樂的筆名）顧炳鑫、賀友直繪畫。其內容就是以批判的角度去描繪孔子的人生經(jīng)歷，其中言辭激烈，人物形象也美丑對比明顯。連環(huán)畫中“孔老二”和“奴隸主貴族”都是尖嘴猴腮、佝僂身軀的猥瑣，而下層的農民和新興地主階級都是身形壯碩，五官端正。這種鮮明的風格正是文化大革命時期的宣傳畫的特點。1974年是文化大革命一個轉變的階段，在“林彪事件”過后，“四人幫”為了維持文化大革命的合理性，把對林彪的批判與對傳統(tǒng)儒家思想和孔子的批判結合在了一起，宣揚“法家”的變革思想，批判“儒家”反對變革的，“法古”的態(tài)度。

《孔老二》也正體現(xiàn)了這種批斗的傾向。連環(huán)畫開頭寫到的“春秋時代，我國社會由奴隸制向封建制轉化。如火如荼的奴隸起義和新興地主階級的奪權斗爭，猛烈沖擊著奴隸制統(tǒng)治的基礎……社會上的階級斗爭十分尖銳復雜”以及結尾寫的“在我國歷史上，勞動人民從來是站在反孔斗爭的前列，是批孔的主力軍……他們這種反孔的革命精神，在我國勞動人民革命斗爭的歷史上，永遠放射出不朽的光芒”都以突出“革命”和“階級斗爭”為核心。《孔老二》以時間為線索，從公元前551年孔子出生一直畫到他公元前479年去世。其中大部分經(jīng)歷和對話都能在《論語》、《左傳》、《史記》中得到考證，對文言文的翻譯也有一定的準確度。但總體上，整本連環(huán)畫的內容無論從原本的歷史典籍角度和當前主流的解讀的角度來看，都顯得滑稽且不實。產(chǎn)生這種結果的主要原因，便是《孔老二》對于史書和經(jīng)典進行的一種拋棄原著立意，完全的立足當時社會的解讀。

二、《孔老二罪惡的一生》解讀的謬誤

劉笑敢先生在其著作《老子古今》中寫到了“在詮釋古代經(jīng)典時，必然會面臨兩種定向的難題”[1]即一方面解讀要盡量結合當時的文化背景用語習慣，以求盡量避免對經(jīng)典的誤讀;另一方面，解讀者本人不可避免的會受到自己所處的時代的影響，在解讀時，會立足于社會的需要，在一定程度上去討論經(jīng)典對于當前社會的可能的意義。 這兩種定向并非不可調和，相反，對于經(jīng)典的解讀必然是解讀者的視域和作品本身視域的結合。但《孔老二》在解讀《論語》等經(jīng)典時，直接放棄了回歸原著本身的定向，用當時“批孔”的視域去看儒家經(jīng)典著作。以至于本來用于展現(xiàn)孔子復雜的形象的文段，成了單方面表現(xiàn)他頑固守舊，反動的例證。《論語·子罕》中“子畏于匡，曰：‘文王既沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也;天之未喪斯文也，匡人其如予何？”表現(xiàn)了孔子要傳承“斯文”的決心和使命感，同時對于自己人力的局限無奈，將結果托于“天命”。在《孔老二》中，對這一段的解釋是：“我是中華文化的繼承人，如果老天要毀滅文化，我就完啦;如果老天不要毀滅文化，匡人能拿我怎么樣！”就翻譯而言，大意其實并無太多出入，主要的問題在于對于這句話的總結“他搬出‘天命論給同伙打氣”，直接將孔子定義為了一個虛張聲勢又迷信天命的人。如此脫離原文的語境去解讀，自然就會讓人覺得滑稽。

在這種完全社會定向的解讀下，《孔老二》對于一些原著的內容直接的進行了曲解。如《論語·陽貨》中“子曰：‘唯上知與下愚不移。”本意是“只有最聰明的人和最愚笨的人是不會改變的”，在《孔老二》中，將這句話解讀為“奴隸主永遠聰明，下層的人民永遠愚笨”，認為孔子便是在毫不避諱的去維護奴隸主階級。如果引用的《論語·陽貨》的例子還存在原文有歧義，后一種的解讀也無可厚非的可能性。那《孔老二》中對“一日克己復禮，天下歸仁焉”的解讀就是絕對的刻意誤讀。畫中寫道“…...就是要克制自己，使自己的言論符合周禮，一旦這樣做了，天下的人都會歸附你的統(tǒng)治”不說“克”并非“克制”而是“約束”之意?！皻w附你的統(tǒng)治”完全與“歸仁”不著邊際。這種刻意的對于原著曲解，是塑造出“孔老二”這一卑劣形象的直接原因。

最后，為了豐富“孔老二”的劣跡，連環(huán)畫還引用一些有名而缺乏可信度的故事，并加以改造。代表的是《莊子·雜篇·盜跖》。原文講述了孔子與柳下季為友，然后得知其弟柳下跖被稱為“盜跖”，帶領九千余人禍害四處，便要替柳下季去說服柳下跖改邪歸正。卻不但沒有說服成功，反而被柳下跖說得面如死灰。

就這段記載的本身出處而言，《盜跖》的故事出自《莊子·雜篇》，很有可能并非出自莊子本人而是莊子的后學者。文中“盜跖”對于孔子的批駁有過于渲染的痕跡，將孔子的思想批判為“盜”。同時其表達的思想也和道家返歸自然、回歸原始的觀點相一致。司馬遷也曾表示這一段應該是道家學派的人“以詆訿孔子之徒，以明老子之術”而編纂出來的寓言故事。

而在《孔老二》中，不僅引了這一段故事，還對“盜跖”其人進行了美化。原文寫柳下跖“從卒九千人，橫行天下，侵暴諸侯。穴室樞戶，驅人牛馬，取人婦女。貪得忘親，不顧父母兄弟，不祭先祖。所過之邑，大國守城，小國入保，萬民苦之?！彼龅亩际呛贩酥隆６犊桌隙防飬s寫柳下跖是“奴隸起義的領袖……要活捉奴隸主殺頭示眾”，孔子則奴隸主的走狗，為了討好統(tǒng)治者去勸降柳下跖，最后被罵的狗血淋頭，倉皇逃跑。這樣，孔子比原文都還顯得更加得不堪。

三、《孔老二》的局限性和意義

綜合起來，《孔老二》在完全社會定向的解讀下，拋棄了對原著經(jīng)典的還原，導致了一種片面的理解，同時故意曲解原意，來惡化孔子的形象，最后引用負面故事加以改造，使孔子形象更加的卑劣可惡，并最終塑造出了“孔老二”的形象。這種解讀伴隨著“批孔”而產(chǎn)生，但實質上已經(jīng)越過批判而成為了污蔑。反映出當時為了批判而批判，混亂的文化現(xiàn)象。這種宣傳漫畫的傳播，也加深了當時的一些人對于

（下轉445頁）

（上接444頁）

儒家文化的誤解。當然《孔老二》依然有具有其歷史價值，它反映出文革時期對于儒學的態(tài)度，以及當時民眾對于儒家一種基于當時社會的理解。同時，連環(huán)畫對于孔子和儒學激烈的批判也確實涉及到了儒學的弊端以及統(tǒng)治階級將儒學用于束縛人民思想的事實。

四、總結與思考

《孔老二》作為“批孔”這一特殊時期的特殊文化產(chǎn)物。其歷史意義和反思意義大于其對于儒學和孔子解讀的意義。“孔老二”這一形象在文革時期廣為流傳，甚至于產(chǎn)生了一種隔裂的現(xiàn)象?！翱桌隙焙汀翱鬃印背闪藘蓚€人，如同一個漫畫人物和一個現(xiàn)實人物的區(qū)別一般。說明完全社會定向的解讀其實質是沒有對經(jīng)典的著作和形象進行詮釋。對于經(jīng)典著作的解讀，要注重作品本身定向和社會定向的沖突?？梢杂兴?，但不能完全拋除其中一個定向。同時，詮釋需要精準考量原文的含義，對于相關文獻的出處進行嚴謹?shù)目疾臁Ｔ诖嘶A上的解讀，才能有所成效。

孔子的形象隨著歷史的進程也一直在不斷的變化。其在世時，作為儒家創(chuàng)始人，其言行大多被記錄在《論語》之中，通篇閱讀之后，發(fā)現(xiàn)孔子也是情感豐富，有缺點，也很偉大的人。其后西漢獨尊儒術，孔子逐漸被“圣化”，變得完美無瑕，成為至圣先師。其可能的污點也被人百般掩飾。如“子見南子”被朱熹說是古之禮而不得不如此。如后世儒者對“子殺少正卯”百般掩飾或干脆“疑古”當其為虛構。孔子變?yōu)榭资ト?，也逐漸變得冰冷遠離人世?！芭住睂⒖资ト藦奶炜?，拉向了糞坑。雖然“矯枉過正”，但也是給與了一個重新解讀孔子的機會。當前，弘揚傳統(tǒng)文化的要求下，儒學思想被再次重視，以一個較為客觀的態(tài)度和正確解讀經(jīng)典的方法去都《論語》以及其他著作，或許能再次看到那個平易近人又博學多才的孔子

參考文獻

[1]《老子古今》劉笑敢 中國社會科學出版社 2006.

[2]《四書章句集注》 朱熹 臺大出版社 2016年6月初版.

[3]張朋. 《莊子》寓言的百年誤讀[N]. 文匯報，2018-12-28（W14）.