關(guān)于技術(shù)偵查措施的幾點(diǎn)思考

何珊

摘要：技術(shù)偵查措施作為一種特殊的技術(shù)偵查措施，因其具有隱蔽性、技術(shù)性、可侵犯性等特點(diǎn)，這對(duì)實(shí)施技術(shù)偵查措施的決定機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)提出了較高的要求。在實(shí)施技術(shù)偵查措施的過(guò)程中，如何平衡打擊違法犯罪和保障被偵查對(duì)象的權(quán)益，是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。本文從技術(shù)偵查措施的含義、適用技術(shù)偵查措施應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題以及對(duì)完善我國(guó)技術(shù)偵查措施的建議三個(gè)方面進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：技術(shù)偵查措施;完善建議

當(dāng)前理論界對(duì)技術(shù)偵查的研究還不夠成熟，因而對(duì)技術(shù)偵查還沒(méi)有形成個(gè)統(tǒng)一的概念。在筆者看來(lái)，技術(shù)偵查措施是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過(guò)一定的批準(zhǔn)手續(xù)后，運(yùn)用技術(shù)設(shè)備收集證據(jù)或查獲犯罪嫌疑人的一種特殊偵查措施?，F(xiàn)代社會(huì)中，技術(shù)偵查措施在世界各國(guó)刑事偵查方面發(fā)揮著重要作用。

一、技術(shù)偵查措施涵義

隨著高科技迅猛發(fā)展，犯罪手段朝著智能化、科技化方向發(fā)展，犯罪方式越來(lái)越隱蔽性等都大大增加了案件偵查的難度，在這種背景下，產(chǎn)生了技術(shù)偵查措施。技術(shù)偵查措施作為特殊的偵查措施。在筆者看來(lái)，具有以下特征：

（一）隱蔽性。與勘驗(yàn)、搜查、檢查等普通偵查措施相比，技術(shù)偵查措施有著顯著的隱蔽性。被偵查的對(duì)象無(wú)法察覺(jué)得到自己處于被偵查之下，偵查人員通過(guò)不被犯罪嫌疑人知曉的偵查方式獲得其犯罪證據(jù)。隱蔽性主要體現(xiàn)為兩方面，其一是偵查方式的隱蔽性，即在偵查中會(huì)根據(jù)不同情況使用不同的手段，但每種手段都處于隱蔽的狀態(tài)，包括使用科學(xué)技術(shù)手段，讓偵查活動(dòng)處于隱蔽的狀態(tài)。其二是偵查人員身份的隱蔽，是偵查人員以不暴露自己身份的形式實(shí)施偵查活動(dòng)。被偵查者不知道為何被監(jiān)聽(tīng)，也不知道被何人、組織監(jiān)聽(tīng)。

（二）技術(shù)性。在技術(shù)偵查中往往會(huì)運(yùn)用某些特殊技術(shù)手段，這也是技術(shù)偵查措施區(qū)別于普通偵查措施最主要的特點(diǎn)。技術(shù)偵查的技術(shù)性表現(xiàn)在對(duì)其依靠現(xiàn)代電子、影像、通訊、生物等高新技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，采用郵件檢查、外線偵查（使用跟蹤儀或者側(cè)向定位技術(shù)）、電話監(jiān)聽(tīng)、麥克風(fēng)監(jiān)聽(tīng)、窺視監(jiān)控等秘密的專(zhuān)門(mén)技術(shù)手段對(duì)嫌疑人或者被追捕的人進(jìn)行偵查。

（三）侵犯性。是指技術(shù)偵查措施可能會(huì)對(duì)嫌疑人或者被追捕的人的權(quán)益造成侵害，這是由于技術(shù)偵查措施的隱蔽性而決定的。侵犯性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面： 第一，合法侵犯被偵查對(duì)象的權(quán)益。為維護(hù)正當(dāng)權(quán)益需要，法律賦予偵查機(jī)關(guān)依法使用偵查手段對(duì)嫌疑人進(jìn)行偵查，其中包括技

（下轉(zhuǎn)390頁(yè)）

（上接389頁(yè)）

術(shù)偵查措施，嫌疑人的權(quán)益在無(wú)形中被侵犯。第二，不當(dāng)侵犯嫌疑人權(quán)益。這主要是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)違背技術(shù)偵查措施的使用目的、過(guò)度使用技術(shù)偵查權(quán)給嫌疑人帶來(lái)的侵害，是技術(shù)偵查措施運(yùn)用失去控制的情形。第三，非法侵犯嫌疑人權(quán)益。是指有技術(shù)偵查措施實(shí)施權(quán)的偵查機(jī)關(guān)，使用技術(shù)偵查施未經(jīng)法定程序得到許可，擅自使用技術(shù)偵查措施而侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二、實(shí)施技術(shù)偵查措施應(yīng)該注意的問(wèn)題

（一）實(shí)施技術(shù)偵查措施的目的。由于技術(shù)偵查措施具有隱蔽性、侵犯性，因此要謹(jǐn)慎使用，即，只有在必要的時(shí)候才能使用技術(shù)偵查措施。具體而言，立法對(duì)于適用技術(shù)偵查措施的目的的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該表述準(zhǔn)確、具體，謹(jǐn)慎使用“為了偵查”之類(lèi)的表述，如果沒(méi)有對(duì)使用偵查措施的目的做出清晰的規(guī)定，決定使用技術(shù)偵查措施的機(jī)關(guān)和技術(shù)偵查措施實(shí)施機(jī)關(guān)對(duì)采取技術(shù)偵查措施就有較大的自由裁量空間，進(jìn)而產(chǎn)生侵害被偵查對(duì)象的權(quán)益的可能性。

（二）技術(shù)偵查措施的適用案件范圍。首先，立法應(yīng)注意對(duì)技術(shù)偵查措施的案件范圍做具體規(guī)定，比如采取封閉式列舉技術(shù)偵查措施案件范圍、謹(jǐn)慎使用兜底條款。其次，使用技術(shù)偵查措施要把握比例原則，即對(duì)于可能構(gòu)成何種罪或者可能被判處多少年有期徒刑才能使用技術(shù)偵查措施要做出明確的規(guī)定，例如對(duì)于可能構(gòu)成危害國(guó)家安全罪的對(duì)象、對(duì)于可能構(gòu)成有期徒刑10年以上的對(duì)象使用技術(shù)偵查措施。

（三）技術(shù)偵查措施的審批、監(jiān)督機(jī)制。使用技術(shù)偵查措施不可無(wú)監(jiān)督，是否可以使用技術(shù)偵查措施需要一個(gè)決定機(jī)關(guān)來(lái)把握。首先，立法者在設(shè)計(jì)技術(shù)偵查措施審批制度時(shí)，宜建立技術(shù)偵查措施的決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的機(jī)制，這是基于分權(quán)制衡的原則。具體而言，可實(shí)施法官批準(zhǔn)制度、檢察官批準(zhǔn)制度，或者是法官、檢察官批準(zhǔn)方式相結(jié)合的批準(zhǔn)制度。其次，在偵查機(jī)關(guān)實(shí)施技術(shù)偵查的過(guò)程中，如果有中立的機(jī)關(guān)參與監(jiān)督，這或許能在一定程度上能夠?qū)刹闄C(jī)關(guān)的偵查行為進(jìn)行監(jiān)督，保障被偵查對(duì)象的合法權(quán)益。再者，若建立錯(cuò)誤使用技術(shù)偵查措施的事后追責(zé)機(jī)制，也能更好地保證技術(shù)偵查措施的謹(jǐn)慎使用。

（四）被錯(cuò)誤適用技術(shù)偵查措施的救濟(jì)制度。建立技術(shù)偵查措施的事后追責(zé)機(jī)制技術(shù)偵查措施規(guī)范技術(shù)偵查措施的使用是不夠的。技術(shù)偵查是一項(xiàng)對(duì)被偵查對(duì)象個(gè)人權(quán)利侵害的較大的偵查手段，對(duì)于被錯(cuò)誤地實(shí)施技術(shù)偵查措施的人，應(yīng)當(dāng)賦予他們向司法機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)的權(quán)力。

三、完善我國(guó)技術(shù)偵查措施的建議

（一）嚴(yán)格規(guī)范技術(shù)偵查措施的適用范圍與對(duì)象。首先，應(yīng)當(dāng)明確技術(shù)偵查措施的適用案件范圍，技術(shù)偵查措施適用案件范圍應(yīng)當(dāng)以重罪為原則，對(duì)于輕罪謹(jǐn)慎使用技術(shù)偵查措施。

何為“重罪”？筆者贊同鄧立軍教授主張的“以刑劃線法”來(lái)界定案件是否使用技術(shù)偵查措施的觀點(diǎn)，對(duì)相關(guān)案件中可能依法判處10年以上有期徒刑的犯罪才能采取技術(shù)偵查措施，否則不能使用技術(shù)偵查措施。其次，明確適用技術(shù)偵查措施的對(duì)象，技術(shù)偵查措施應(yīng)當(dāng)只能對(duì)特定犯罪的犯罪嫌疑人適用，對(duì)于那些與犯罪活動(dòng)沒(méi)有關(guān)聯(lián)的，應(yīng)當(dāng)將技術(shù)偵查措施排除在外，否則將導(dǎo)致技術(shù)偵查措施的濫用，侵犯公民合法權(quán)益。

（二）規(guī)范技術(shù)偵查措施的審批程序。首先，審批技術(shù)偵查措施所依據(jù)的“標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)統(tǒng)一。當(dāng)前公安機(jī)關(guān)和檢察院使用技術(shù)偵查措施偵查法定范圍案件和抓捕時(shí)采取的技術(shù)偵查措施的批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)分別為“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”和“經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)”，兩者的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，可能會(huì)出現(xiàn)“不公正”的風(fēng)險(xiǎn)，因此，筆者建議可以將公安機(jī)關(guān)和檢察院偵查法定范圍案件和抓捕時(shí)采取的偵查措施的批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一規(guī)定為“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”。其次，可以探索建立技術(shù)偵查措施法院審批制度。現(xiàn)行制度下，公安機(jī)關(guān)和檢察院有使用技術(shù)偵查措施的決定權(quán)，但是執(zhí)行技術(shù)偵查措施是由公安機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行，制度設(shè)計(jì)的初衷可能是為了防止技術(shù)偵查措施的濫用，但是這樣的設(shè)計(jì)，容易造成互相交換條件的現(xiàn)象。檢察院有可能為了實(shí)現(xiàn)其技術(shù)偵查措施的執(zhí)行，放松對(duì)公安機(jī)關(guān)技術(shù)偵查措施的監(jiān)督。公安機(jī)關(guān)也可能為了其他案件和檢察院達(dá)成協(xié)議，使用技術(shù)偵查措施。在筆者看來(lái)，因?yàn)榉ㄔ旱牡匚皇侵辛⒌?，我們可以探索建立技術(shù)偵查措施法院審批制度。以秘密監(jiān)聽(tīng)為例，為了防止偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施過(guò)程中侵犯公民權(quán)利，世界上多數(shù)國(guó)家均規(guī)定秘密監(jiān)聽(tīng)的適用必須由偵查機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)法官審查批準(zhǔn)才能適用該技術(shù)偵查措施。

（三）建立技術(shù)偵查措施的救濟(jì)制度。對(duì)于被技術(shù)偵查措施錯(cuò)誤侵害的人來(lái)說(shuō)，他們權(quán)益受到侵害后，應(yīng)當(dāng)有得到救濟(jì)的權(quán)力。 第一，法律保障當(dāng)事人有關(guān)技術(shù)偵查措施的知悉權(quán)。比如，法律明確規(guī)定在技術(shù)偵查結(jié)束后的一段時(shí)間內(nèi)，除非不能確定當(dāng)事人或者當(dāng)事人通訊不明，否則必須以書(shū)面的形式告知當(dāng)事人監(jiān)聽(tīng)的有關(guān)內(nèi)容和其他事項(xiàng)。第二，應(yīng)配套地賦予當(dāng)事人有申訴權(quán)，以及申訴獲得支持后排除技術(shù)偵查措施獲取各種材料的證據(jù)資格的制度。當(dāng)事人的住宅、通訊自由受到侵害的時(shí)候，當(dāng)事人有申請(qǐng)排除妨害的權(quán)利，而對(duì)于非法采取技術(shù)偵查措施獲得的證據(jù)，可以申請(qǐng)排除該非法證據(jù)。第三，非法使用技術(shù)偵查措施或者使用技術(shù)偵查措施后偵查人員泄漏偵查秘密，侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)的，國(guó)家機(jī)關(guān)或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)被依法追究責(zé)任，并支付相應(yīng)的賠償。對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)非法使用技術(shù)偵查措施措施造成公民權(quán)利受損的，公民可以申請(qǐng)國(guó)家賠償。對(duì)于其他組織或者個(gè)人非法泄露、非法使用通信內(nèi)容的，違法行為者負(fù)民事賠償責(zé)任，這個(gè)責(zé)任包括所受損害和損失的利益，包括損害賠償及懲罰性賠償，損害賠償中還應(yīng)包括精神損害賠償。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧立軍. 全球視野與本土架構(gòu)—秘密偵查法治化與刑事訴訟法的再修改 [M] . 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012

[2]褚福民.偵審關(guān)系視野下的偵查制度改革[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，39（04）：71-79.

[3]曾新.論我國(guó)刑事訴訟中比例原則之適用[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，39（01）：66-70.