繆勒神話學(xué)論析

摘 要：繆勒的比較神話學(xué)研究，繼承19世紀(jì)歷史語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)，通過(guò)語(yǔ)系劃分與語(yǔ)文比較，發(fā)現(xiàn)在語(yǔ)言學(xué)與神話學(xué)上的某些共性，并以此為基礎(chǔ)分析、探究神話背后宗教的起源與發(fā)展問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：繆勒;神話學(xué);語(yǔ)言學(xué)

麥克斯·繆勒被視為宗教學(xué)的開(kāi)山鼻祖，以比較宗教學(xué)開(kāi)啟了宗教學(xué)的學(xué)科研究。在19世紀(jì)中葉以后的幾十年里，歐洲整個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域蔚為大觀，很多學(xué)科都在齊頭并進(jìn)。語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)、神話學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)都在這一時(shí)期得到萌發(fā)和滋長(zhǎng)。在麥克斯·繆勒的學(xué)術(shù)體系中，我們可以看到他學(xué)術(shù)的多元化，作為原籍為德國(guó)的學(xué)者，繼承了德國(guó)浪漫唯心主義和黑格爾學(xué)派之后的歷史哲學(xué)思潮，并在印歐比較語(yǔ)言學(xué)思潮中，接受古典學(xué)訓(xùn)練，逐漸開(kāi)始關(guān)注印度宗教傳統(tǒng)。因此，繆勒的整個(gè)宗教學(xué)學(xué)術(shù)研究和語(yǔ)言和哲學(xué)有著非常重要的聯(lián)系，他在解釋宗教及其起源的時(shí)候，根據(jù)語(yǔ)言學(xué)所提供的同類(lèi)型材料以及神話傳說(shuō)的材料進(jìn)行分析。早期的宗教學(xué)研究發(fā)軔于語(yǔ)言學(xué)和神話學(xué)的闡釋?zhuān)望溈怂埂た娎胀瑫r(shí)代的語(yǔ)言學(xué)家都接受過(guò)非常好的古典學(xué)訓(xùn)練，掌握并研究大量的閃米特文獻(xiàn)和印歐文獻(xiàn)，因而比較語(yǔ)言的研究方法為神話和宗教研究提供了重要的語(yǔ)言材料，為理論的思考和建構(gòu)提供了重要的語(yǔ)義證明。

繆勒關(guān)于神話分析的語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)

在繆勒之前，19世紀(jì)初就有對(duì)印歐語(yǔ)系譜進(jìn)行研究。語(yǔ)言學(xué)家拉斯克對(duì)北歐的語(yǔ)言體系進(jìn)行研究，確定了歐洲各語(yǔ)言的聯(lián)系;博普在研究中引入梵語(yǔ)，發(fā)現(xiàn)與歐洲語(yǔ)言的同源關(guān)系，逐漸建立起印歐語(yǔ)言的系譜;雅各·格林對(duì)這些已經(jīng)確定的同源關(guān)系的語(yǔ)言，進(jìn)行深入的歷史研究，通過(guò)語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法的規(guī)律性研究，擬構(gòu)出相應(yīng)語(yǔ)族、語(yǔ)系的“原始共同語(yǔ)”。德國(guó)歷史語(yǔ)言學(xué)對(duì)于語(yǔ)族、語(yǔ)系的研究，促進(jìn)了對(duì)于原始共同族群和原始共同神話的探究，格林是作為早起神話學(xué)派的代表，亦被稱(chēng)為印歐學(xué)說(shuō)、雅利安學(xué)說(shuō)。

繆勒延續(xù)了歷史比較語(yǔ)言學(xué)的研究方法，分析神話創(chuàng)作在民族分化之前的初始過(guò)程?？娎照J(rèn)為，語(yǔ)言在發(fā)展過(guò)程中因?yàn)楦鞣N歷史狀況而產(chǎn)生了一些中斷，因而難以溯源考證同一語(yǔ)族共屬的神話傳說(shuō)?？娎照J(rèn)為，語(yǔ)言發(fā)展歷史的索解是唯一能夠解釋人類(lèi)思維現(xiàn)象中難以理解的部分?！霸趧?chuàng)造神話的那個(gè)時(shí)代，每個(gè)詞，無(wú)論是名詞，還是動(dòng)詞，都有充分的原生功用，每個(gè)詞都是笨重和復(fù)雜的，它們的內(nèi)涵非常豐富，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們所應(yīng)說(shuō)的東西，所以，我們對(duì)于神話學(xué)的語(yǔ)言中的千奇百怪，只能理解為會(huì)話的自然成長(zhǎng)過(guò)程?！薄侗容^神話學(xué)》是繆勒的早期作品。在《比較神話學(xué)》中，繆勒將語(yǔ)言發(fā)展分成了四個(gè)時(shí)期，從第一時(shí)期詞匯的形成到第二時(shí)期方言形成從而構(gòu)筑語(yǔ)系，在第三時(shí)期形成“神話傳說(shuō)”，最后通過(guò)神話時(shí)代對(duì)于民族和語(yǔ)言的固定化，產(chǎn)生了民族文學(xué)，跨入了“民族語(yǔ)言期”。同時(shí)，繆勒認(rèn)為“比較語(yǔ)言學(xué)成為我們手中的顯微鏡，這種顯微鏡性能卓越，是我們?cè)谝郧爸荒芸吹诫鼥V烏云的地方，現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)了性質(zhì)截然不同的形式和要?jiǎng)t;不僅如此，它還是我們得到了我們稱(chēng)之為當(dāng)時(shí)證據(jù)的東西，這些證據(jù)向我們展現(xiàn)了在梵語(yǔ)還沒(méi)有成為梵語(yǔ)課，希臘語(yǔ)還沒(méi)有成為希臘語(yǔ)的那個(gè)時(shí)期的思想、語(yǔ)言、宗教、文化的狀態(tài)?！?/p>

繆勒在《比較神話學(xué)》中，通過(guò)語(yǔ)言分析，發(fā)現(xiàn)雅利安各民族語(yǔ)言（印歐語(yǔ)系）擁有共同的語(yǔ)源，因而證明在這些語(yǔ)言未分化之前具有共同的歷史存在和神話傳說(shuō)，即前文所說(shuō)的“神話時(shí)代”?？娎赵跁?shū)中引用奧特弗爾德·繆勒的觀點(diǎn)，“神話的表達(dá)方式——這種方式把所有的事物人格化，而且把所有的關(guān)系都變成擬人化的行為——十分獨(dú)特，因而我們必須承認(rèn)，它的成長(zhǎng)在人類(lèi)文明史中是一個(gè)性質(zhì)截然不同的時(shí)期。”2說(shuō)明這也給神話傳說(shuō)、宗教起源的同源和化約提供了歷史語(yǔ)言學(xué)上面的證據(jù)。

這里舉一個(gè)在《比較神話學(xué)》的例子，繆勒在《吠陀》文獻(xiàn)上中出現(xiàn)Dahana（達(dá)佛涅），在《吠陀》文獻(xiàn)中代表黎明的意思，在希臘語(yǔ)和希臘神話中沒(méi)有這樣的語(yǔ)義。但把這個(gè)詞直譯，就是希臘語(yǔ)Daphne，從而還原了這個(gè)詞匯在希臘語(yǔ)和希臘神話中的語(yǔ)義，即“年輕的、美麗的——阿波羅愛(ài)著她——她在他面前飛舞，當(dāng)他用明亮的光芒擁護(hù)她時(shí)，她卻死了?！币虼耍皼](méi)有《吠陀》為助，達(dá)佛涅的名字及有關(guān)的傳說(shuō)就永遠(yuǎn)是個(gè)不解之謎，因?yàn)楹髞?lái)的梵語(yǔ)也沒(méi)有為這個(gè)名字提供答案。這也表明《吠陀》對(duì)比較神話學(xué)之目標(biāo)的價(jià)值所在，這么科學(xué)，若離開(kāi)《吠陀》，就只能是猜測(cè)性的工作，既沒(méi)有固定的原則，也沒(méi)有可靠的基礎(chǔ)?！?諸如此類(lèi)的神話語(yǔ)義的相通和聯(lián)系在《比較神話學(xué)》中還有很多，而大部分與太陽(yáng)神有關(guān)。

神話學(xué)論證對(duì)宗教問(wèn)題研究的必要性

繆勒的《宗教的起源與發(fā)展》，延續(xù)了他在《比較神話學(xué)》中的語(yǔ)言學(xué)與神話學(xué)證明。不消說(shuō)，繆勒的神話學(xué)為繆勒對(duì)宗教起源和發(fā)展的整體性思考提供了最堅(jiān)實(shí)的文史基礎(chǔ)，得以促使繆勒從發(fā)生論角度建構(gòu)宗教起源的哲學(xué)思考——繆勒認(rèn)為，在對(duì)有限物的知覺(jué)中，我們常常也知覺(jué)到無(wú)限物?？娎瞻堰@種對(duì)于非感官直接對(duì)象的某種東西的知覺(jué)，看成是“宗教的根據(jù)”。而這種感知能力（信仰）是人的本能，和理性、感性一樣都是屬于先天性的，不是后天經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。在宗教起源問(wèn)題論述中，除了對(duì)人內(nèi)在動(dòng)因的分析之外，繆勒對(duì)于外在的認(rèn)識(shí)物也進(jìn)行了區(qū)分，即根據(jù)感官的接觸程度，將自然物分成可觸知、半觸知以及不可觸知的對(duì)象?？娎照J(rèn)為，原始人是通過(guò)這三類(lèi)自然對(duì)象中逐漸形成神靈和上帝觀念的。而越不可觸知的對(duì)象，越容易引發(fā)人對(duì)于其無(wú)限的遐想。人們?cè)谶@些有限之物之外或之內(nèi)中，存在著一種無(wú)限之物，最終逐漸形成神的觀念。而對(duì)于印度原始宗教的探索中符合這一規(guī)律。

前文論述到比較語(yǔ)言學(xué)以及通過(guò)雅利安民族的神話研究，在一定程度上解開(kāi)了宗教起源的某些問(wèn)題，繆勒通過(guò)認(rèn)識(shí)論，探討形而上學(xué)問(wèn)題。在《宗教的起源與發(fā)展》一書(shū)中，繆勒除了選取吠陀宗教作為神話學(xué)材料來(lái)說(shuō)明宗教起源，還闡述了拜物教不是宗教的原始形式以及選取印度古代文獻(xiàn)作為闡述的原因。

繆勒同時(shí)期，對(duì)未開(kāi)化民族的研究以及達(dá)爾文主義盛行，很多人用達(dá)爾文-斯賓塞的進(jìn)化論作為標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判各宗教的“相對(duì)的高低優(yōu)劣”。同時(shí)，從達(dá)爾文主義者的認(rèn)知角度看，宗教并非是從來(lái)就有的東西，他是一種從某種天啟真理的實(shí)體從而演變發(fā)展的有機(jī)體。

布魯塞斯通過(guò)航海家對(duì)未開(kāi)化民族宗教形式的描述，用“拜物教”給這些民族的宗教崇拜形式，并認(rèn)為這是宗教早期的存在形式。但是繆勒不贊同這樣的方法，一方面布魯塞斯沒(méi)有區(qū)分自然崇拜和動(dòng)物崇拜，后者實(shí)際上會(huì)出現(xiàn)在比較高級(jí)的文明中;另一方面，他沒(méi)有區(qū)分神物崇拜和偶像崇拜的區(qū)別，兩者存在不同的源頭;同時(shí)，任何一個(gè)民族的宗教不局限在拜物教這一單一形式。

繆勒引用斯賓塞的話：“一方面，如果由于文明的衰落而導(dǎo)致野蠻狀態(tài)這一觀念和證據(jù)不符，那么另一方面認(rèn)為最原始的人和現(xiàn)存的未開(kāi)化人一模一樣同樣是證據(jù)不足。我認(rèn)為具有高度可能性的是：退化和進(jìn)化都是經(jīng)常發(fā)生的?！?/p>

所以，對(duì)于未開(kāi)化人的研究開(kāi)探尋原始宗教以及宗教起源的時(shí)候，普遍被當(dāng)時(shí)的學(xué)者認(rèn)為能看到宗教的原始性，但是繆勒根據(jù)斯賓塞的理論，可能會(huì)存在宗教的退化和進(jìn)步，繆勒舉例，“幾千年前曾在《奧義書(shū)》中達(dá)到哲學(xué)頂峰的印度人，現(xiàn)在卻身處宮殿，沉迷于對(duì)牛和猿猴的卑躬屈膝的崇拜之中”5;另外一方面，對(duì)于未開(kāi)化人民族的宗教研究，必須掌握其的語(yǔ)言、文化，這具有非常大的難度，并且將未開(kāi)化民族的神話宗教遷移會(huì)存在某種程度上的不適應(yīng)性。

由此，繆勒引出他在宗教起源和發(fā)展問(wèn)題上使用吠陀宗教和印度神話的原因了?？娎照J(rèn)為，在研究宗教的創(chuàng)生與發(fā)展，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能比得上印度?！坝《鹊氖?shū)為人們一般地研究宗教，尤其研究宗教的起源與發(fā)展，與印度的語(yǔ)言即梵語(yǔ)為研究人類(lèi)言語(yǔ)的起源和發(fā)展一樣，都能提供獨(dú)具特色而又意想不到的便利條件?！?/p>

繆勒能夠發(fā)現(xiàn)“便利的條件”和他長(zhǎng)期研究印度圣書(shū)以及神話學(xué)研究息息相關(guān)，神話學(xué)研究為宗教起源研究提供了重要的思想基礎(chǔ)。根據(jù)繆勒的研究，對(duì)于“便利的條件”，可分成如下幾點(diǎn)：

第一，印度梵語(yǔ)文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與研究，展現(xiàn)宗教起源與發(fā)展的完整進(jìn)程，為理論研究提供重要的文獻(xiàn)證據(jù)。廣義的印度《吠陀》經(jīng)典包括《吠陀》、《梵書(shū)》、《森林書(shū)》以及《奧義書(shū)》，這些經(jīng)典的留傳是依靠祭司的口傳心授從而得以不斷延續(xù)，并且形成完整的祭祀體系，對(duì)于宗教脈絡(luò)發(fā)展研究提供重要的文獻(xiàn)材料;在對(duì)于《吠陀》文獻(xiàn)的研究中，繆勒也總結(jié)出了不同的神靈的信仰形式和狀況。

第二，印度宗教文獻(xiàn)是以梵語(yǔ)為基礎(chǔ)，而《吠陀》所使用的文獻(xiàn)語(yǔ)言區(qū)別一般的梵語(yǔ)，和希臘語(yǔ)具有密切的聯(lián)系?？娎张e出吠陀神話中的“特尤斯”和希臘語(yǔ)中的“宙斯”相同。在晚期梵語(yǔ)中特尤斯是個(gè)陰性詞，在《吠陀》中這個(gè)詞是個(gè)陽(yáng)性詞，且在字母拼寫(xiě)上，與希臘文、拉丁文中的至上神具有一致性，在某種程度上，特尤斯是雅利安民族最古老的神祇。這也說(shuō)明，梵語(yǔ)和希臘語(yǔ)、拉丁語(yǔ)的語(yǔ)源同構(gòu)，民族同源，為宗教起源提供了具有普遍價(jià)值的語(yǔ)證。

第三，在吠陀經(jīng)典中，對(duì)自然物的歌頌與崇仰為繆勒宗教起源論證提供認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。如在上一節(jié)中所述，《吠陀》中有大量的詩(shī)篇和贊歌歌頌自然景觀，對(duì)于自然的把握和想象，是作為人的本能。因而在《吠陀》經(jīng)典中所顯示的主體性為繆勒提供了理論支持。

第四，《吠陀》中完整的神譜和豐富的神話流傳，繆勒對(duì)古印度的神話論析為宗教起源研究提供了原始基礎(chǔ)和材料?？娎赵凇侗容^神話學(xué)》中就已經(jīng)論證留傳《吠陀》經(jīng)典的印度人與希臘人同屬雅利安人，所以對(duì)于神話學(xué)論證的結(jié)構(gòu)具有普遍的價(jià)值意義?？娎赵凇蹲诮唐鹪磁c發(fā)展》一書(shū)中，對(duì)各種神祇的舉例，發(fā)現(xiàn)它們來(lái)源于自然現(xiàn)象，并通過(guò)具體的自然現(xiàn)象抽象出具有特定概念和意義的神祇。

第五，繆勒通過(guò)比較神話學(xué)，在相對(duì)于他的異質(zhì)宗教中找到了同源和聯(lián)系，而印度宗教與繆勒能夠基礎(chǔ)到的神話與宗教具有密切聯(lián)系且有足夠得以證明的文獻(xiàn)和材料?？娎沼幸粋€(gè)重要觀點(diǎn)，研究一個(gè)宗教等于不懂宗教。在吠陀經(jīng)典中，存在大量的語(yǔ)證和神話學(xué)證據(jù)，比如繆勒通過(guò)語(yǔ)源學(xué)探究利塔在梵語(yǔ)、拉丁語(yǔ)、古波斯語(yǔ)的同源。

繆勒神話學(xué)和宗教學(xué)的聯(lián)系

麥克斯·繆勒在《宗教學(xué)導(dǎo)論》中，把宗教學(xué)分成了“比較神學(xué)”和“理論神學(xué)”兩部分。其中，“比較神學(xué)”即是宗教學(xué)部分，研究宗教的歷史和形態(tài);“理論神學(xué)”將教義神學(xué)和宗教哲學(xué)相結(jié)合，試圖研究任何形態(tài)宗教可能的條件。而繆勒的學(xué)術(shù)研究?jī)A向于對(duì)“比較神學(xué)”的研究?？娎盏难芯?jī)A向和他的語(yǔ)言神話學(xué)范式是脫離不開(kāi)的?？娎胀ㄟ^(guò)語(yǔ)言學(xué)的分類(lèi)方法，將語(yǔ)言分成雅利安、閃米特和如蘭三大語(yǔ)系。而這種語(yǔ)言神話學(xué)基礎(chǔ)，為繆勒提供了研究比較不同地域語(yǔ)言、神話的聯(lián)系和差異的可能性。

繆勒的整個(gè)神話學(xué)研究的旨趣是對(duì)宗教起源和發(fā)展問(wèn)題的視察，具有實(shí)證性質(zhì)的研究?jī)A向?？娎湛缭搅松駥W(xué)本身的內(nèi)容，從源頭個(gè)體的心理與信仰機(jī)制，去探尋初級(jí)的集體無(wú)意識(shí)，建構(gòu)了一個(gè)哲學(xué)理論基礎(chǔ);語(yǔ)言學(xué)的實(shí)證性考察，給神話論證賦予語(yǔ)言文獻(xiàn)的基礎(chǔ)，從而理解神話背后的宗教意涵與發(fā)展階段。盡管在語(yǔ)言文字上面，受于早期人類(lèi)語(yǔ)言文字記錄的局限性，無(wú)法完整去還原宗教歷史的演進(jìn)，但是通過(guò)科學(xué)實(shí)證性的比較研究拓寬了宗教學(xué)的研究領(lǐng)域。

在對(duì)宗教這個(gè)研究對(duì)象上面，我們總是能夠通過(guò)多維度去審視，繆勒從語(yǔ)言學(xué)、神話學(xué)入手的學(xué)術(shù)路徑，不失為后來(lái)的學(xué)者引領(lǐng)了具有重要意義的研究方向，也為后來(lái)語(yǔ)言學(xué)、神話學(xué)的發(fā)展賦予重要影響。

參考文獻(xiàn)

[1]繆勒：《比較神話學(xué)》，上海文藝出版社1989年版，第17頁(yè)。

[2]繆勒：《比較神話學(xué)》，上海文藝出版社1989年版，第97頁(yè)。

[3]繆勒：《宗教的起源和發(fā)展》，上海人民出版社2010年版，第42頁(yè)。

[4]繆勒：《宗教的起源和發(fā)展》，上海人民出版社2010年版，第43頁(yè)。

[5]繆勒：《宗教的起源和發(fā)展》，上海人民出版社2010年版，第83頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：

李程鵬（1994.10-），男，漢，浙江溫州人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院2017級(jí)碩士研究生，宗教學(xué)專(zhuān)業(yè)，研究方向：佛教哲學(xué)與印度哲學(xué)。

（作者單位：武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院）