阿多諾《音樂社會學(xué)導(dǎo)論》中音樂與階級的關(guān)系研究

高珊　鄒鐵興

摘 要：阿多諾所著的《音樂社會學(xué)導(dǎo)論》中對于大量音樂方面的內(nèi)容進(jìn)行了深刻的分析與論述，包括輕音樂、歌劇、室內(nèi)樂、現(xiàn)代音樂等內(nèi)容。本文著重在于阿多諾對其第四篇演講稿中音樂與階級階層關(guān)系的理解與闡述進(jìn)行深入的分析，并提出自己的認(rèn)識，從而展示阿多諾的批判對啟示當(dāng)今社會的發(fā)展的積極推動作用。

關(guān)鍵詞：意識形態(tài);階級;烏托邦

阿多諾的《音樂社會學(xué)導(dǎo)論》是1961-1962年冬季學(xué)期為法蘭克福大學(xué)所做的上課講義，其中的12篇講義都在北德意志電臺里廣播過。其中阿多諾認(rèn)為社會現(xiàn)實要通過藝術(shù)的否定與批判才能真正的認(rèn)清虛假的社會。在資產(chǎn)階級統(tǒng)治下的“文化工業(yè)”中所產(chǎn)生的音樂是具有意識形態(tài)的，并堅決反對所有形式的社會壓迫，是對“否定辯證馬克思主義”的延續(xù)。

一、對意識形態(tài)的批判

階級與階層雖有細(xì)微差別，但可以被歸為同一類別，歸根結(jié)底都是對事物等級的劃分。在資本主義社會，阿多諾也同馬克思一樣將資本家劃分為統(tǒng)治階級、小資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，并且阿多諾將更多的關(guān)注點放在了無產(chǎn)階級上，將資產(chǎn)階級稱為“既得利益集團”，他是法蘭克福學(xué)派最早關(guān)注底層大眾文化的代表人物。他將問題聚集在隱喻如何抵制“文化工業(yè)”所帶來的消費邏輯和商業(yè)文化，①他認(rèn)為“既得利益集團”要做的就是抓住大眾所消費的音樂，十九世紀(jì)末這些作曲家的作品作為商品在市場上流通，受雇于資產(chǎn)階級的作曲家在官方資本家二點保護下可以得到部分利益，但除了這些作曲家的那些作品并不受到版權(quán)法的保護，雖然在各個劇院頗受歡迎，但仍然不能保障自己生活的日常開銷，其中的利益去向也就不言而喻了?！凹鹊美婕瘓F”只注重對作曲家與大眾娛樂消費的壓榨，使得在資產(chǎn)階級控制下的作曲家創(chuàng)作出來的音樂是非客觀的，是以意識形態(tài)的形式存在的，并通過這種形式來掩蓋大眾對社會現(xiàn)實的認(rèn)識，這樣的音樂是有虛假的錯誤的。無論是在音樂的哪種領(lǐng)域中都不允許做出音樂具有階級意識的判斷，阿多諾認(rèn)為在音樂創(chuàng)作領(lǐng)域，作曲家一般在無產(chǎn)階級與音樂世家的家庭中出現(xiàn)，其出身與社會背景并不會影響作曲家創(chuàng)作出與這些外在因素不同的音樂作品，像拉威爾的音樂帶有更多的“上層社會”的特征，而他本人卻出身于最窘迫的下層中產(chǎn)階級;瓦格納出身于半業(yè)余的生活放蕩的藝術(shù)家家庭，他的繼父就屬于這類藝術(shù)家。②而資產(chǎn)階級上層社會雇傭作曲家為其創(chuàng)作“音樂”，并代替作曲家作為這種勞動的代表。在音樂接受領(lǐng)域，阿多諾認(rèn)為音樂本身是不被劃分成不同等級的，音樂本身就是自由的，也不可能作為一種意識形態(tài)被劃分為不同的等級，不同階層的音樂接受者可以自由的欣賞音樂，也并不會因為欣賞了帶有自身階層標(biāo)志的音樂而提高人的階層屬性。認(rèn)為音樂對矛盾把握越是純粹和單純，表現(xiàn)越是深刻，它也就越不是意識形態(tài)，它的態(tài)度也就比客觀的意識更為正確。③

二、對阿多諾批判的認(rèn)識

阿多諾對于當(dāng)時社會現(xiàn)實中所表現(xiàn)出的音樂與階級和階層之間的關(guān)系是值得深思的，他從獨特的角度對其進(jìn)行深入分析，并列舉大量的實例論證其闡述的內(nèi)容，有學(xué)者認(rèn)為在這本書中阿多諾只是闡述了音樂與社會交融的過程中通過音樂批判來實現(xiàn)對社會的批判，沒有同尼采、康德等哲學(xué)家很明確的提出自己任何的觀點，清晰的列舉出來。然而這種對社會的批判與現(xiàn)實的闡述則是他最令人值得敬佩的，試圖通過“講事實，擺證據(jù)”的方式來喚醒當(dāng)時大眾被以娛樂形式蒙蔽的意識，從而讓當(dāng)時大眾能夠認(rèn)清社會現(xiàn)實。

然而第二次世界大戰(zhàn)的打響為阿多諾對這篇演講稿蓋上了一層紗。我們就不得不根據(jù)阿多諾當(dāng)時自己所處的社會環(huán)境背景來進(jìn)行分析，納粹德國的極權(quán)主義與戰(zhàn)后美國壟斷資本主義消費社會，二戰(zhàn)期間，阿多諾為躲避納粹黨的迫害流亡到了美國，而阿多諾的祖國德國卻在二戰(zhàn)中遭受美國的侵略，這樣的侵國之痛使得阿多諾在很大程度上對當(dāng)時資本主義文化工業(yè)與大眾文化進(jìn)行辯證的看待。從以上闡述可以看出阿多諾在撰寫這篇演講稿時在一定程度上不全是對當(dāng)時社會所表現(xiàn)出的情況進(jìn)行客觀的分析，而是帶有當(dāng)時社會政治背景的主觀思想的表達(dá)與夸大的闡述，對于音樂絕不是意識形態(tài)這一觀點無疑是對“烏托邦式”世界的憧憬，并沒有根據(jù)當(dāng)時現(xiàn)實的政治制度進(jìn)行結(jié)合。阿多諾的闡述雖然是在資本主義環(huán)境下分析音樂與階級和階層之間的關(guān)系，但其所批判的這種現(xiàn)象正是在現(xiàn)代社會中同樣所存在的，并且這種狀況成為了一種普遍現(xiàn)象，就音樂本體具有意識形態(tài)而言，我們可以看出不論是20世紀(jì)50、60年代的德國還是現(xiàn)在的中國，經(jīng)過半個多世紀(jì)的洗刷，音樂仍然作為意識形態(tài)在人們的社會生活中傳播并被人們所消費，阿多諾認(rèn)為如果音樂借以被大眾所感知的形式蒙蔽了他們對社會現(xiàn)實的理解，那么就必然會出現(xiàn)一個有關(guān)音樂和社會階級的關(guān)系的問題，④因此這樣的音樂是虛假的，所反映出的社會也必然是不真實的。如果我們想要彌補那種疏忽，把音樂只是從其荒謬的孤立狀態(tài)中解放出來，那就必須發(fā)展出一種音樂表現(xiàn)類型的現(xiàn)象學(xué)說。⑤雖然阿多諾對當(dāng)時社會音樂與階級和階層的關(guān)系帶有主觀因素，但不能被我們忽視的是，阿多諾在對音樂與社會交叉的過程中所產(chǎn)生的各種現(xiàn)象進(jìn)行的批判在現(xiàn)在看來并不都是具有這種偏見的，這些“批判”對于現(xiàn)代社會的整改與發(fā)展具有一定的應(yīng)用價值與推動作用。

結(jié)? 語

在《音樂社會學(xué)導(dǎo)論》一書中，阿多諾對音樂中的各個方面進(jìn)行了批判，他的這些批判為我們更加全面的了解資本主義社會現(xiàn)實提供了一個重要窗口，雖然在某種層面上講是不現(xiàn)實的，但他對音樂與階層關(guān)系的批判是對馬克思主義現(xiàn)實體按鍵西安的一種豐富，對音樂領(lǐng)域各個方面的分析具有跨時代意義，也為現(xiàn)代人們能夠更加清晰的認(rèn)識音樂與社會交融時所產(chǎn)生的現(xiàn)象提供了借鑒價值。

注釋：

① [德]Thedor W.Adorno著.音樂社會學(xué)導(dǎo)論[M].梁艷萍，馬衛(wèi)星，曹俊峰譯.北京：中央編譯出版社，2018，4.

② 同上，第64-66頁.

③ 同上，第79-80頁.

④ 同上，第63頁.

⑤ 同上，第72頁.