對違法生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因玉米種子犯罪的分析

李卓航

摘? ?要：對案例所涉及的“非法經(jīng)營罪”中“生產(chǎn)”和“經(jīng)營”兩個(gè)關(guān)鍵概念進(jìn)行了理解、分析，明確其在農(nóng)業(yè)活動中有別于其他行業(yè)，對涉嫌罪名還要進(jìn)一步商榷。

關(guān)鍵詞：違法生產(chǎn);轉(zhuǎn)基因;玉米;種子;犯罪

轉(zhuǎn)基因作物及其加工產(chǎn)品在食用后對人體是否會產(chǎn)生損害，在科學(xué)層面上目前還處于爭論中，沒有準(zhǔn)確結(jié)論，即使轉(zhuǎn)基因食品被食用后會對人體產(chǎn)生不利影響，因其造成的危害并非顯著而緊迫，因此難以將其認(rèn)定為危害公共安全犯罪。目前，國家已經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因作物有棉花和木瓜、進(jìn)口的作物有大豆，除此之外，對于未經(jīng)批準(zhǔn)從事農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物生產(chǎn)行為的性質(zhì)存在行政處罰和刑事風(fēng)險(xiǎn)。

2016年，某某在西北與種植戶簽訂雜交種子種植回收合同，經(jīng)對制種玉米抽樣檢測，父本呈陽性，生產(chǎn)田被鏟除。法院以未取得生產(chǎn)許可證生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因玉米種子為由，根據(jù)合同約定回收種子的價(jià)格和數(shù)量，認(rèn)定某某犯非法經(jīng)營罪。

1? ?犯罪構(gòu)成

《刑法》第二百二十五條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：①未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的;②買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的;③未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的;④其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。”其中刑法及相關(guān)司法解釋等規(guī)范法律文件，對非法經(jīng)營罪的行為類型采取列舉加概括的方式進(jìn)行了一定程度的細(xì)化，但是同時(shí)保留了“其他”嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為的“表述”。因此司法實(shí)踐中對于本罪的認(rèn)定具有一定的自由量裁空間，從法律規(guī)定及司法實(shí)務(wù)的情況來看，對于未經(jīng)批準(zhǔn)從事轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)行為能否認(rèn)定為非法經(jīng)營罪的關(guān)鍵在于：其一，行為是否違反了“國家規(guī)定”;其二，行為是否屬于“經(jīng)營”行為;其三，該行為是否嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場秩序。如果行為同時(shí)滿足上述3個(gè)條件，則該行為面臨涉罪，反之一旦上述3個(gè)條件缺失其中之一，也應(yīng)當(dāng)對相關(guān)行為予以出罪，而不應(yīng)以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。上述兩種生產(chǎn)行為均需經(jīng)過國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后方可施行，否則是違反“國家規(guī)定”。由于國務(wù)院發(fā)布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基生物安全管理?xiàng)l例》在法律位階上系“國務(wù)院制定的行政法規(guī)，因此屬于《刑法》中的“國家規(guī)定”，違反《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》上述相關(guān)規(guī)定，可以視為違反“國家規(guī)定”。而新疆自冶區(qū)人民政府督查室下發(fā)的新政發(fā)（2016）20號《關(guān)于嚴(yán)肅查處非法生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因玉米種子案件的督查通知》（000009秘密）、農(nóng)業(yè)部辦公廳下發(fā)的農(nóng)辦種（2016）7號《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)作物種子監(jiān)管工作的通知》、農(nóng)業(yè)部下發(fā)的農(nóng)科教發(fā)（2016）3號《農(nóng)業(yè)部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因作物監(jiān)管工件的通知》均不屬于“國家規(guī)定”。

2? ?玉米種子轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)和經(jīng)營是兩種行為，屬于法律規(guī)定限制活動

《種子法》規(guī)定：“禁止任何單位和個(gè)人無種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證或者違反種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的規(guī)定生產(chǎn)、經(jīng)營種子”?！掇r(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可管理辦法》第三十條規(guī)定：“本辦法所稱種子生產(chǎn)經(jīng)營，是指種植、采收、干燥、清選、分級、包衣、包裝、標(biāo)識、貯藏、銷售及進(jìn)出口種子的活動;種子生產(chǎn)是指繁（制）種的種植、采收的田間活動”。《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》第三章第“19～25 條”表述為“生產(chǎn)加工”的規(guī)定，第四章第“26～30”條表述為“經(jīng)營”，其生產(chǎn)和加工是分開的，也就是說從立法角度看生產(chǎn)和經(jīng)營是分開的，是兩種行為。且對于轉(zhuǎn)基因植物種子的生產(chǎn)和經(jīng)營需要分別取得農(nóng)業(yè)農(nóng)村部頒發(fā)植物種子的“生產(chǎn)許可證或者經(jīng)營許可證”，兩者不能混在一塊。種子生產(chǎn)是指種植和收獲種子的田間活動?！缎谭ā返诙俣鍡l只規(guī)定“未經(jīng)許可” “經(jīng)營”法律限制買賣的物品的構(gòu)成犯罪，未規(guī)定“未經(jīng)許可” “生產(chǎn)”法律限制生產(chǎn)的物品的構(gòu)成犯罪。轉(zhuǎn)基因種子生產(chǎn)，既不具備擾亂市場秩序的行為要件，又不具備構(gòu)成非法經(jīng)營罪的情節(jié)要件，以生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因種子為由，依據(jù)《刑法》第二百二十五條追究非法經(jīng)營罪的刑事責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤。

3? ?討論

（1）雖上述案例沒有經(jīng)濟(jì)收入但是屬違規(guī)種植行為，在給農(nóng)戶造成了損失的同時(shí)違反了相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以行政懲處。

（2）違規(guī)生產(chǎn)的行為是否入刑的分析。《種子法》第九十一條規(guī)定違反本法規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。未經(jīng)批準(zhǔn)非法種植轉(zhuǎn)基因作物能否入刑以及是否有必要入刑的話題，在相繼曝出違規(guī)種植轉(zhuǎn)基因玉米種子的案例時(shí)就有過相關(guān)的討論。一種是以非法經(jīng)營罪予以入刑，另一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在刑法中增設(shè)“基因技術(shù)罪”以妥善解決針對上述行為的刑罰必要性及罪刑法定原則的緊張關(guān)系，但這一討論似乎沒有結(jié)果。但刑法中“非法經(jīng)營罪中的經(jīng)營，并不必然受制于行政法律規(guī)范對于經(jīng)營”的限定，而往往對“經(jīng)營”作出擴(kuò)大的解釋，將“生產(chǎn)”行為納入其中。從以前發(fā)布司法解釋來看，對于出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行非法出版物的行為，實(shí)質(zhì)上應(yīng)認(rèn)定為“生產(chǎn)”非法出版物，但被司法解釋規(guī)定為“非法經(jīng)營”。最高人民檢察院2002年9月4日《關(guān)于辦理非法經(jīng)營食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中，明確將“生產(chǎn)”行為規(guī)定為“非法經(jīng)營”行為的一種?！蛾P(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)銷售使用“偽基站”設(shè)備案件的意見》，規(guī)范性法律文件中，將“非法生產(chǎn)”行為納入到“非法經(jīng)營”行為的相關(guān)表述。

（3）未經(jīng)批準(zhǔn)從事轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)行為是否“嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序”的認(rèn)定存在彈性。詳細(xì)內(nèi)容見圖1。

從圖1可以看出，加工、運(yùn)輸、買賣轉(zhuǎn)基因玉米種子受到的處罰要輕于生產(chǎn)行為，沒有形成事實(shí)轉(zhuǎn)基因種子的案件懲罰要重于形成了轉(zhuǎn)基因種子的。按照非法經(jīng)營罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)和個(gè)人都可以作為犯罪主體，有下列情形之一構(gòu)成非法經(jīng)營罪：遼行政案2019第一號，種子數(shù)量在6.5萬kg，以10元/kg為價(jià)格計(jì)算，為65萬元，超過了個(gè)人非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上的立案標(biāo)準(zhǔn);遼2018第一號單位非法經(jīng)營數(shù)量在8.75萬kg，其數(shù)額在87.5萬元以上，超過50萬元的標(biāo)準(zhǔn)。在具備“違反國家規(guī)定”和“經(jīng)營”性質(zhì)，上述涉案行為屬于非法和經(jīng)營（生產(chǎn)），但能否認(rèn)定為非法經(jīng)營罪，還要分析“行政處罰1和2案例”是“已經(jīng)生產(chǎn)出來了種子”或“案例1”有種植行為“未生產(chǎn)出事實(shí)種子”兩種行為，哪一種是“嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序”？如果此類生產(chǎn)情形以農(nóng)戶不受損失、雙方調(diào)解賠償無異議，是否可以都以行政處罰為主？除《刑法》第二百二十五條規(guī)定的3項(xiàng)行為以外及相關(guān)司法解釋、規(guī)范性法律文件明確的非法經(jīng)營罪的行為類型之外，其他違反國家規(guī)定的轉(zhuǎn)基因種子經(jīng)營（生產(chǎn)）行為是否“嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序”并無統(tǒng)一而明確的規(guī)則。在對犯罪論處的非法經(jīng)營行為具有相當(dāng)?shù)纳鐣：π院托淌绿幜P中將一般的行政違法行為作出區(qū)別，對于原則難以理解，對于具體案件很難產(chǎn)生指導(dǎo)意義——如何理解“相當(dāng)?shù)纳鐣：π浴?“必需刑事處罰”？現(xiàn)行有效的司法解釋并未將此種行為明確規(guī)定為該條第四項(xiàng)規(guī)定的“嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營（生產(chǎn)）行為”，對生產(chǎn)類案件再被提起公訴，為取得政治、法律、社會的相統(tǒng)一？是否按最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》第四條的規(guī)定，通過司法解釋、典型案例，進(jìn)一步細(xì)化、明確裁判依據(jù)，逐級向最高人民法院請示。只有在最高人民法院綜合考量后認(rèn)為，涉案行為屬于非法經(jīng)營行為，嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序才能以本罪定罪量刑。