何力鴻,莫興國(guó),劉蘇峽
(1. 中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所陸地水循環(huán)及地表過(guò)程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100101;2. 中國(guó)科學(xué)院大學(xué),北京 100049;3. 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)資環(huán)學(xué)院/中丹學(xué)院,北京 100049)
基于動(dòng)力學(xué)過(guò)程的生態(tài)系統(tǒng)模型具有結(jié)構(gòu)復(fù)雜、輸入?yún)?shù)多和參數(shù)空間變異性強(qiáng)等特點(diǎn),使得參數(shù)校驗(yàn)成為模型研究和應(yīng)用的難點(diǎn)[1]。而參數(shù)敏感性分析可有效識(shí)別模型敏感參數(shù),通過(guò)固定不敏感參數(shù),可有效降低運(yùn)算成本[2]。
參數(shù)敏感性分析可分為局部和全局敏感性分析。其中全局敏感性分析方法充分考慮不同參數(shù)及其相互作用對(duì)模型模擬結(jié)果的影響,在非線性過(guò)程模型的參數(shù)校準(zhǔn)中得到廣泛應(yīng)用[3-5]。全局敏感性分析方法可分為定性和定量分析,其中定性敏感性方法研究不同參數(shù)對(duì)目標(biāo)函數(shù)影響的相對(duì)大小,如 Morris 法[6]、多元自適應(yīng)回歸樣條法(Multivariate Adaptive Regression Splines,MARS)[7]、Delta Test 法[8]和 Sum of Trees 法[9]等;而定量敏感性方法可獲得不同參數(shù)對(duì)目標(biāo)函數(shù)的貢獻(xiàn)率,如 Sobol'法[10]、McKay 法[11]和擴(kuò)展傅里葉幅度檢驗(yàn)法 (Extended Fourier Amplitude Sensitivity Test,EFAST)[12]等。近年來(lái),國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)參數(shù)敏感性做了諸多分析,如梁浩等[13]通過(guò)Morris和Sobol'法分析WHCNS 模型中與土壤硝態(tài)氮和含水率相關(guān)的敏感參數(shù);邢會(huì)敏等[14]采 EFAST 法對(duì)AquaCrop 模型中的作物參數(shù)進(jìn)行分析。DeJonge 等[15]使用 Morris 和 Sobol'方法分析了不同灌溉處理下CERES-Maize 模型中作物參數(shù)對(duì)葉面積指數(shù)、蒸散和產(chǎn)量的影響,并基于敏感度分析結(jié)果提出了參數(shù)校準(zhǔn)方案。
在參數(shù)分析過(guò)程中,合適的試驗(yàn)設(shè)計(jì)可減少抽樣次數(shù),降低運(yùn)算成本。目前試驗(yàn)設(shè)計(jì)方法主要有蒙特卡洛(Monte Carlo,MC)法[16]、正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)(Orthogonal Experimental Design,OED)[17]和拉丁超立方(Latin Hypercube,LH)抽樣[18]等。其中,MC 通過(guò)參數(shù)空間上的概率密度函數(shù)隨機(jī)生成樣本點(diǎn),其效率取決于隨機(jī)數(shù)的屬性。而隨機(jī)數(shù)抽樣容易產(chǎn)生聚類(lèi),出現(xiàn)空白抽樣空間,隨機(jī)添加新抽樣點(diǎn)不一定能填補(bǔ)空白抽樣空間[2]。有限數(shù)量的抽樣點(diǎn)的正交質(zhì)量取決于點(diǎn)分布的均勻性,為了保證所有的抽樣區(qū)域都能被抽樣點(diǎn)覆蓋,McKay 等[11]提出了LH 抽樣,該方法是分層抽樣的一種形式,可減少通過(guò)蒙特卡洛法估算時(shí)產(chǎn)生的誤差。后來(lái)研究對(duì)LH 抽樣進(jìn)行了改進(jìn),如Tang[19]通過(guò)正交陣列(Orthogonal Array,OA)構(gòu)建了OALH(Orthogonal Array-Based Latin Hypercubes),與LH 相比,OALH 更適用于計(jì)算機(jī)試驗(yàn)和數(shù)值積分。除上述抽樣方法外,還有針對(duì)特定敏感性方法設(shè)計(jì)的抽樣方式,如 Morris 抽樣[6]和Sobol'抽樣[10]等。
以往研究多基于一種或幾種敏感性分析方法篩選敏感性參數(shù),對(duì)比分析不同敏感性方法有效性及效率的研究不夠深入。本研究基于VIP(Vegetation Interface Processes)模型探討不同敏感性方法和抽樣方式在參數(shù)敏感性分析過(guò)程中的有效性及其效率,VIP 模型綜合考慮了作物生長(zhǎng)、碳氮循環(huán)過(guò)程、土壤水分運(yùn)動(dòng)等過(guò)程,經(jīng)過(guò)多年發(fā)展,模型已用于華北平原單點(diǎn)及區(qū)域作物產(chǎn)量、蒸散量及水分利用效率的模擬[20]。本研究以華北平原土壤硝態(tài)氮模擬為例,對(duì)比分析了PSUADE(Problem Solving environment for Uncertainty Analysis and Design Exploration)提供的8 種敏感性分析方法(包括6 種定性和2 種定量敏感性分析方法)在篩選農(nóng)田土壤硝態(tài)氮相關(guān)敏感參數(shù)時(shí)的有效性及其效率。
VIP 模型綜合考慮了植物生理過(guò)程、碳氮循環(huán)過(guò)程、土壤水分運(yùn)動(dòng)等過(guò)程,能夠合理模擬單點(diǎn)和區(qū)域作物生長(zhǎng)和水量平衡過(guò)程。植被動(dòng)態(tài)變化采用干物質(zhì)累積與分配方程來(lái)描述、土壤熱量傳輸采用熱擴(kuò)散方程、土壤水量平衡方程遵循達(dá)西定律[20]。其中,VIP 模型土壤氮循環(huán)模塊考慮了土壤有機(jī)氮庫(kù)之間的周轉(zhuǎn)、礦化過(guò)程、無(wú)機(jī)氮庫(kù)之間的轉(zhuǎn)化過(guò)程。本研究選取了與土壤有機(jī)質(zhì)周轉(zhuǎn)、礦化、硝化過(guò)程、反硝化過(guò)程和氨揮發(fā)過(guò)程相關(guān)的參數(shù)(表1)來(lái)評(píng)估不同敏感性分析方法。
表1 VIP 模型中氮循環(huán)過(guò)程相關(guān)參數(shù)Table 1 Parameters related to nitrogen cycle process in VIP(Vegetation Interface Processes) model
研究樣地位于華北平原 (31°14'~40°25'N,112°48'~122°45'E),面積約33 萬(wàn)km2,其中農(nóng)業(yè)用地占70%。屬半干旱半濕潤(rùn)暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候,夏季降雨量最多[21]。中部地區(qū)的年平均氣溫在10~15 ℃之間,日照時(shí)間約為2 800 h。土壤為黃河沉積物發(fā)育而成的輕壤質(zhì)潮土,耕層容重為1.48 g/m3,有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)為11 g/kg。該地區(qū)玉米于每年6 月初播種,9 月中下旬收獲。本研究選擇了3 個(gè)站點(diǎn)(封丘,禹城和欒城農(nóng)業(yè)生態(tài)站)的數(shù)據(jù)對(duì)VIP模型進(jìn)行參數(shù)敏感性分析。
1.2.1 驅(qū)動(dòng)數(shù)據(jù)
氣象數(shù)據(jù)、土壤及作物參數(shù)等數(shù)據(jù)用于驅(qū)動(dòng) VIP 模型,其中氣象數(shù)據(jù)包括最大溫度、最小溫度、平均溫度、降水量、日照時(shí)數(shù)、相對(duì)濕度、風(fēng)速。封丘,禹城和欒城站日尺度氣象數(shù)據(jù)從國(guó)家生態(tài)科學(xué)數(shù)據(jù)中心[21]獲得。另一類(lèi)驅(qū)動(dòng)數(shù)據(jù)是作物參數(shù)與土壤參數(shù),其中涉及的作物參數(shù)主要有:有效積溫參數(shù)、作物不同時(shí)期含氮量;土壤參數(shù)主要有不同有機(jī)質(zhì)分解速率、碳氮比、氨揮發(fā)速率、反硝化速率的相關(guān)參數(shù),由文獻(xiàn)資料獲得[22-23]。封丘、禹城和欒城農(nóng)業(yè)生態(tài)站田間管理措施數(shù)據(jù)從文獻(xiàn)資料[24-25]和國(guó)家生態(tài)科學(xué)數(shù)據(jù)中心[21]獲得。表 2 中列出了播種日期,收獲日期,氮肥和灌溉的詳細(xì)信息??紤]到研究目的、數(shù)據(jù)的質(zhì)量等因素,本研究封丘站、禹城站和欒城站模擬時(shí)間段分別為2008年6月—2009年9月,2001 年 6 月—2002 年 9 月和 2004 年 6 月—2005 年 9 月,時(shí)間步長(zhǎng)定為1 d。
表2 3 個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)站玉米生長(zhǎng)期及田間管理數(shù)據(jù)Table 2 Growing season and field management data of maize at three agro-ecological stations
1.2.2 驗(yàn)證數(shù)據(jù)
本研究選定 3 個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)站(封丘、禹城和欒城)樣地實(shí)測(cè)土壤硝態(tài)氮數(shù)據(jù)用于驗(yàn)證 VIP 模型模擬結(jié)果。在玉米生長(zhǎng)季,以20 cm 的距離分層收集土壤樣品,并在分層中的 2 個(gè)點(diǎn)隨機(jī)采集每個(gè)樣區(qū)。在每季作物收獲后采集土樣,用50 mL 2 mol/L KCL 提取10 g 每個(gè)土壤樣品,采用雙波長(zhǎng)(220 nm,275 nm)法測(cè)定[26]。
在以往農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)模型參數(shù)敏感性分析研究中,多數(shù)研究基于一種或幾種敏感性分析方法篩選敏感性參數(shù),而對(duì)比分析不同敏感性方法有效性及效率研究較少。本研究選取了在生態(tài)模型中廣泛應(yīng)用的 Spearman秩相關(guān)系數(shù)(Spearman’s correlation coefficient,SPEA)法、Morris 法、多元自適應(yīng)回歸樣條(Multivariate Adaptive Regression Splines,MARS)、Delta Test(DT)法、Sum of Trees(SOT)法、Gaussian Process(GP)法、McKay 法和Sobol'法,對(duì)比分析這8 種全局敏感性分析方法在參數(shù)敏感性分析中的有效性及效率。8 種全局敏感性分析方法由 PSUADE(Problem Solving environment for Uncertainty Analysis and Design Exploration)軟件提供,PSUADE 為復(fù)雜系統(tǒng)模型提供不確定性分析的集成設(shè)計(jì)和分析環(huán)境,可通過(guò) https://computing.llnl.gov/projects/psuade-uncertainty-quantification獲得。在參數(shù)敏感性分析過(guò)程中,首先指定抽樣方式,樣本量大小以及參數(shù)取值范圍,然后生成樣本組合。本研究使用抽樣方式有蒙特卡羅(Monte Carlo,MC)、METIS、Morris、拉丁超立方(Latin Hypercube,LH)、LPTAU、正交陣列 (Orthogonal Array,OA)和基于拉丁超立方的正交陣列(Orthogonal Array-Based Latin Hypercubes,OALH)抽樣方式。通過(guò)腳本將 VIP 模型可執(zhí)行文件(vip.exe)與PSUADE 進(jìn)行鏈接,并將運(yùn)行結(jié)果讀寫(xiě)到輸出文件,利用PSUADE 提供的統(tǒng)計(jì)方法分析不同參數(shù)組合與目標(biāo)函數(shù)之間關(guān)系。
在評(píng)估敏感性分析方法有效性時(shí),將敏感性分析結(jié)果進(jìn)行歸一化,通過(guò)對(duì)比不同敏感性分析結(jié)果及關(guān)鍵參數(shù)的篩選來(lái)判斷敏感性方法的有效性,如潛在硝化速率(knit)對(duì)土壤硝態(tài)氮含量影響較大,若篩選結(jié)果判定其為敏感參數(shù),則證明該敏感性分析方法有效。在評(píng)估敏感性方法效率時(shí),通過(guò)篩選敏感參數(shù)所需樣本量大小來(lái)衡量不同敏感性方法效率,樣本量越大,效率越低,反之效率越高。在評(píng)估Morris 敏感性方法效率時(shí),樣本量是n+1(n是參數(shù)個(gè)數(shù))的整數(shù)倍,為探究篩選敏感參數(shù)所需最佳樣本量,設(shè)置樣本量分別為85, 170,…, 3400,每次增加 85 直至最大樣本量;Sobol'敏感性分析方法篩選敏感性參數(shù)過(guò)程中,樣本量是n+2(n是參數(shù)個(gè)數(shù))的整數(shù)倍,本研究設(shè)置樣本量分別為90, 180,…, 3420,每次增加 90 直至最大樣本量;在評(píng)估 DT、MARS、Mckay和SOT 敏感性方法效率時(shí),通過(guò)設(shè)置不同抽樣方式(MC,LH,OA,OALH,LPTAU 和METIS)和不同樣本量梯度分析有效敏感性分析方法的效率,其中 MC,LH,LPTAU 和 METIS 抽樣方式的樣本量設(shè)置為 85, 170,…,3400,樣本量每次增加85 直至最大樣本量;OA 和OALH抽樣法的樣本量為m·pt,本研究給定m=1 和t= 2,樣本量由素?cái)?shù)p(17, 19, 23,…, 59)確定,樣本量分別為289,361, 529,…, 3481。樣本量從小依次增加到最大值(最大樣本量分析結(jié)果作為基準(zhǔn)),對(duì)比不同樣本量下敏感性分析結(jié)果與最大樣本量的結(jié)果,確定篩選出敏感參數(shù)所需的最少樣本量。
2.1.1 定性敏感性分析方法有效性
將 3 個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)站定性敏感性方法(SPEA、DT、GP、MARS、Morris 和SOT)的分析結(jié)果進(jìn)行加權(quán)平均,為了方便統(tǒng)一對(duì)比,對(duì)結(jié)果再進(jìn)行歸一化處理,本研究將敏感性分析歸一化結(jié)果大于0.2 的參數(shù)作為敏感參數(shù)。對(duì)VIP 模型中16 個(gè)氮循環(huán)參數(shù)進(jìn)行排序(圖1),結(jié)果表明,DT、MARS、Morris 和SOT 法篩選出與土壤硝態(tài)氮含量相關(guān)的敏感參數(shù)有:knit、kur、mnit、rmb、rsh、kmb、ksl和kml。其中,knit和kur在上述4 種敏感性分析方法篩選結(jié)果中表現(xiàn)出高敏感性,而SPEA 和GP 法篩選結(jié)果表明knit和kur為不敏感性參數(shù),與其他定性敏感性分析結(jié)果不一致。此外,SPEA 法也無(wú)法有效識(shí)別kmb,GP 法無(wú)法識(shí)別ksl,而參數(shù)kmb和ksl在 DT、MARS、Morris 和 SOT法的結(jié)果中都表現(xiàn)為敏感參數(shù)。
2.1.2 定量敏感性分析方法有效性
在 McKay 和 Sobol'定量敏感性分析方法的有效性(圖 2)驗(yàn)證過(guò)程中,2 種方法樣本量都設(shè)置為3 400。為了方便統(tǒng)一對(duì)比,將 3 個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)站定量敏感性分析結(jié)果進(jìn)行歸一化處理。結(jié)果表明,McKay 法和 Sobol'法都能有效篩選出 3 個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)站土壤硝態(tài)氮相關(guān)的敏感參數(shù),敏感參數(shù)分別為knit、kur、mnit、ksl、kml、ksh、kmb、rmb和rsh,且篩選出的最敏感參數(shù)都是knit,這與定性敏感性分析結(jié)果一致。
圖1 不同定性敏感性分析方法的參數(shù)敏感性Fig.1 Parameter sensitivity of different qualitative sensitivity analysis methods
由于SPEA 和GP 法敏感性分析結(jié)果與其他敏感性分析方法結(jié)果不一致,未能將最敏感參數(shù)knit有效篩選出來(lái),未進(jìn)一步分析SPEA 和GP 法效率。本研究通過(guò)6 種不同的抽樣方法(MC,LH,OA,OALH,LPTAU 和METIS)來(lái)明確適用于MARS、DT、SOT 和Mckay 敏感性分析法的抽樣方式及最小樣本量。在對(duì)比不同敏感性分析方法效率時(shí),將每種抽樣方式最大樣本量篩選結(jié)果作為敏感性方法有效性基準(zhǔn),當(dāng)連續(xù) 3 個(gè)樣本量的敏感參數(shù)與最大樣本量篩選結(jié)果相同或接近時(shí),則認(rèn)為連續(xù)3 個(gè)樣本量中最小樣本量足以用于抽樣分析。對(duì)不同抽樣方式及樣本量的分析結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(表3),結(jié)果發(fā)現(xiàn),MARS敏感性分析過(guò)程中,通過(guò) OA 和 OALH 抽樣時(shí),所需樣本量?jī)H為361,這表明OA 和OALH 抽樣方式最適合MARS 法;在利用DT 和SOT 敏感性分析中發(fā)現(xiàn),MC最適合DT 和SOT 敏感性分析方法,所需最小樣本量分別為425 和510;與MARS 和DT 敏感性分析方法相比,SOT 在篩選敏感參數(shù)過(guò)程中所需樣本量更多。在McKay 篩選敏感參數(shù)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn),與其他抽樣方式相比,OALH 抽樣需要的樣本點(diǎn)最?。颖玖繛?29),這表明,OALH 抽樣方式最適應(yīng)于McKay 敏感性分析方法。
圖2 3 個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)站McKay 和Sobol'敏感性分析方法的參數(shù)敏感性Fig.2 Parameter sensitivity of Mckay and Sobol' methods at three agro-ecological stations .
表3 3 個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)站不同抽樣方式下MARS、DT、SOT 和Mckay 敏感性分析方法所需最小樣本量Table 3 Minimum sample size required for MARS, DT, SOT and Mckay sensitivity analysis methods under different sampling methods at three agro-ecological stations
在分析Morris 法和Sobol'法篩選敏感參數(shù)效率時(shí),設(shè)置不同樣本量來(lái)確定篩選華北平原 3 個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)站(封丘、禹城和欒城)土壤硝態(tài)氮敏感參數(shù)所需的最小樣本量。不同參數(shù)對(duì)應(yīng)均值μ在4 kg/ hm2處會(huì)被明顯區(qū)分開(kāi),故本研究認(rèn)為均值μ≥ 4 kg/ hm2的參數(shù)為敏感參數(shù)。結(jié)果表明,樣本量為 85 時(shí),封丘、禹城和欒城站篩選出的敏感參數(shù)為knit和kur;隨著樣本量增加,mnit、ksl、kml、ksh、kmb、rmb和rsh被篩選出來(lái);樣本量大于 340篩選出的敏感參數(shù)基本一致,這表明樣本量取340 時(shí)即能有效篩選 VIP 模型中土壤氮循環(huán)敏感參數(shù)。在分析Sobol'法篩選敏感參數(shù)效率時(shí),在分析Sobol'法篩選敏感參數(shù)效率時(shí),當(dāng)參數(shù) Sobol'一階指數(shù)大于 0.4 時(shí),認(rèn)為該參數(shù)為敏感參數(shù)。通過(guò)對(duì)比不同樣本量下敏感性分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)(表 4),除了禹城生態(tài)站,當(dāng)樣本量為 720時(shí),封丘和欒城生態(tài)站的kmb、ksh都不能被有效篩選出來(lái);而樣本量大于810 的敏感性分析結(jié)果基本一致,篩選出的敏感參數(shù)分別為knit、kur、mnit、ksl、kml、ksh、kmb、rmb和rsh,這表明該研究中樣本量選取 810 就能有效篩選敏感參數(shù)。
表4 3 個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)站Morris 和Sobol'敏感性分析方法所需最小樣本量Table 4 Minimum sample size required for Morris and Sobol'sensitivity analysis methods at three agro-ecological stations
8 種全局敏感性方法運(yùn)用于土壤氮循環(huán)參數(shù)進(jìn)行了全局敏感性分析。從全局敏感性分析結(jié)果來(lái)看,SPEA 和GP 法敏感參數(shù)篩選結(jié)果與其他方法的結(jié)果不同,主要由于 SPEA 指數(shù)是一種秩變換的統(tǒng)計(jì)量,適用于參數(shù)和模型響應(yīng)之間的線性關(guān)系,而大多數(shù)生態(tài)系統(tǒng)模型中參數(shù)與模擬結(jié)果呈非線性關(guān)系,如Duan 等[27]分析了SIXPAR模型模擬結(jié)果對(duì)參數(shù)的響應(yīng),盡管 SIXPAR 模型結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單,但結(jié)果表明不同參數(shù)之間表現(xiàn)出強(qiáng)烈的非線性交互作用。Gan 等[2]通過(guò)SAC-SMA 模型對(duì)比不同敏感性分析方法時(shí)發(fā)現(xiàn),SPEA 和GP 法無(wú)法有效篩選出敏感參數(shù),這與本研究結(jié)果類(lèi)似。此外,與SOT 法相比,通過(guò)MARS和DT 法篩選出的敏感參數(shù)結(jié)果接近,且部分邊緣敏感參數(shù)敏感性高于SOT 法得到的結(jié)果,由于邊緣敏感參數(shù)與不敏感參數(shù)之間存在較大差異,可以推斷 MARS 和 DT法可能更有效識(shí)別不敏感參數(shù);與MARS 和DT 法相比,SOT 法篩查所采用的不同抽樣方式所需的樣本量差異更大。這與Gan 等[2]研究結(jié)果類(lèi)似。無(wú)論采用何種抽樣方式,SOT 法篩選比MARS 和DT 法篩選需要更多的樣本量來(lái)識(shí)別不敏感的參數(shù),這支持了MARS 和DT 法擅長(zhǎng)識(shí)別不敏感的參數(shù),而SOT 法擅長(zhǎng)識(shí)別高度敏感的參數(shù)的推斷。此外,與上述定性敏感性分析法相比,McKay 和Sobol′定量敏感性分析法都能有效識(shí)別敏感參數(shù),但這2 種方法在敏感性分析過(guò)程中運(yùn)算時(shí)間較長(zhǎng),所需計(jì)算成本較高。
本研究為了確定有效篩選的最小樣本量,在使用Morris 方法時(shí),當(dāng)樣本量低于 340 時(shí),部分敏感參數(shù)未能被篩選出來(lái),這表明樣本量低于 340 時(shí)不能有效篩選VIP 模型中氮循環(huán)敏感參數(shù),這與以往研究結(jié)果類(lèi)似[28]。通過(guò)對(duì)比不同樣本量下Sobol'一階指數(shù)結(jié)果發(fā)現(xiàn),當(dāng)樣本量小于810 時(shí),rmb和rsh不能被有效篩選出來(lái)。與Sobol'法相比,Morris 方法所需樣本量較小,對(duì)于復(fù)雜碳氮模型,隨著樣本量的增加,所需運(yùn)算成本也增加,而Morris法在樣本量較少的情況下就能篩選出較敏感參數(shù),所以在初步篩選復(fù)雜模型的敏感參數(shù)時(shí)推薦使用 Morris 方法。McKay 和 Sobol′方法的敏感性指標(biāo)豐富,可以從多角度考慮,得到可靠的結(jié)果,但McKay 和Sobol′方法需要基于較大樣本量才能得到可靠的定量敏感性分析結(jié)果,不適用于參數(shù)較多的復(fù)雜動(dòng)力系統(tǒng)模式的參數(shù)篩選。在實(shí)際的應(yīng)用中,要根據(jù)研究目的選擇最恰當(dāng)?shù)姆椒āH缧瓒糠治鰠?shù)對(duì)模擬結(jié)果影響,并不考慮模型運(yùn)算成本問(wèn)題,推薦使用McKay 和Sobol′方法。
本研究以VIP(Vegetation Interface Processes)模型模擬華北平原 3 個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)站(封丘、禹城和欒城)土壤硝態(tài)氮為例,評(píng)估不同敏感性分析方法有效性及其效率。通過(guò)不同定性敏感性分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),SPEA(Spearman’s correlation coefficient)和 GP(Gaussian Process)法篩選結(jié)果與 DT(Delta Test)、MARS(Multivariate Adaptive Regression Splines)、Morris 和 SOT(Sum of Trees)法的不一致;與MARS、DT 和SOT 定性敏感性分析方法相比,Morris 在篩選敏感參數(shù)所需樣本量最少;蒙特卡羅(Monte Carlo,MC),正交陣列(Orthogonal Array,OA)和基于拉丁超立方體的正交陣列(Orthogonal Array-Based Latin Hypercubes,OALH)抽樣方式都適用于MARS、DT 和SOT 敏感性分析方法。OA 和OALH 抽樣方式最適合MARS 法;MC 最適合DT和SOT 敏感性分析方法;OALH 最適應(yīng)于McKay 敏感性分析方法。與MARS 和DT 敏感性分析方法相比,SOT在篩選敏感參數(shù)過(guò)程中所需樣本量更多。
在篩選敏感性參數(shù)過(guò)程中,定性敏感性分析方法比定量敏感性方法所需樣本量少,但無(wú)法對(duì)敏感參數(shù)進(jìn)行定量描述。對(duì)參數(shù)較多的復(fù)雜系統(tǒng)模型,可首先使用定性敏感性分析方法進(jìn)行初步敏感性參數(shù)篩選,以較低的計(jì)算成本剔除不敏感的參數(shù),然后采用定量敏感性分析方法對(duì)系統(tǒng)模型中的敏感參數(shù)進(jìn)行定量分析。