人工智能醫(yī)療侵權(quán)糾紛問題研究及對(duì)策

關(guān)向沛

摘 要：隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，智能醫(yī)療機(jī)器人已經(jīng)應(yīng)用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，協(xié)助醫(yī)務(wù)人員診斷和治療疾病，為人類提供更準(zhǔn)確的診斷和治療的同時(shí)，也難以避免的出現(xiàn)人工智能醫(yī)療侵權(quán)損害。在現(xiàn)階段，醫(yī)療責(zé)任和產(chǎn)品責(zé)任可以較好地解決損害賠償問題，而高度危險(xiǎn)責(zé)任則可以通過市場(chǎng)化方式解決智能醫(yī)療機(jī)器人帶來(lái)的不可預(yù)測(cè)性的非人為風(fēng)險(xiǎn)?？梢越梃b歐洲議會(huì)的《機(jī)器人民事法律規(guī)則》，設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和登記制度，加強(qiáng)生產(chǎn)者對(duì)缺陷的證明責(zé)任，通過強(qiáng)制性保險(xiǎn)計(jì)劃和賠償基金項(xiàng)目時(shí)實(shí)現(xiàn)損害填補(bǔ)與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：人工智能;醫(yī)療侵權(quán);高度危險(xiǎn)責(zé)任;強(qiáng)制性保險(xiǎn)計(jì)劃

隨著各種新信息技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)除進(jìn)行傳統(tǒng)的醫(yī)療器械研發(fā)外，逐漸開始轉(zhuǎn)向依托算法和大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的智能醫(yī)療機(jī)器人的開發(fā)。智能醫(yī)療機(jī)器人是以人工智能為技術(shù)手段，在數(shù)字醫(yī)療的基礎(chǔ)上提供精準(zhǔn)醫(yī)療服務(wù)的機(jī)器人。隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，智能醫(yī)療機(jī)器人通過對(duì)非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)化和超級(jí)算法的綜合分析有可能會(huì)具備獨(dú)立思考并作出自主決策的能力，甚至脫離既定的程序設(shè)計(jì)發(fā)展出意識(shí)和情感。對(duì)智能醫(yī)療機(jī)器人帶來(lái)的侵權(quán)責(zé)任問題如何規(guī)制逐漸引發(fā)全社會(huì)關(guān)注。

一、智能醫(yī)療機(jī)器人的法律地位

要解決智能醫(yī)療機(jī)器人侵權(quán)責(zé)任問題，必須首先明確智能醫(yī)療機(jī)器人的法律主體地位，其法律主體地位的界定關(guān)系到智能醫(yī)療機(jī)器人能否獨(dú)立承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。人工智能在實(shí)際地醫(yī)療活動(dòng)中一直都起著輔助作用。世界范圍內(nèi)有很多優(yōu)秀的人工智能醫(yī)療產(chǎn)品來(lái)幫助醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行醫(yī)療診斷和治療工作，然而在具體的醫(yī)療診斷中，考慮到其具有局限性，人工智能設(shè)備只能為醫(yī)生提供技術(shù)上的幫助，而不能代替醫(yī)療人員做出決策。即使在相對(duì)較為低端的醫(yī)學(xué)影像領(lǐng)域，人工智能也不能完全代替醫(yī)生的結(jié)論，它仍需要人類醫(yī)生來(lái)進(jìn)行質(zhì)量控制和最終決定，人工智能只能提高準(zhǔn)確性和操作效率。因此，在醫(yī)療活動(dòng)中人工智能并不能脫離人類，作出獨(dú)立的診斷行為，所以人工智能產(chǎn)品在實(shí)踐中不能被視為具有獨(dú)立法律人格的“醫(yī)生”。

二、我國(guó)立法規(guī)制現(xiàn)狀及適用困境

由于智能醫(yī)療機(jī)器人不具有獨(dú)立的民事主體資格，可以將其歸入醫(yī)療器械產(chǎn)品的范疇，受現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法和產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)范。然而，智能醫(yī)療機(jī)器人不是傳統(tǒng)的醫(yī)療器械產(chǎn)品。立法滯后導(dǎo)致現(xiàn)行法律法規(guī)在適用時(shí)會(huì)出現(xiàn)一些問題。

（一）醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任及適用困境。智能醫(yī)療機(jī)器人作為一種輔助醫(yī)生診療的工具，目前還不具備成為侵權(quán)主體的資格，反映在我們國(guó)家現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任體系中為醫(yī)療損害責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療損害責(zé)任應(yīng)屬于一般的過錯(cuò)責(zé)任范疇，由以下四個(gè)要件構(gòu)成：（1）醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中有違法診療行為;（2）患者受到損害;（3）診療行為與患者損害之間具有因果關(guān)系;（4）醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)。雖然智能醫(yī)療機(jī)器人是基于生產(chǎn)者或設(shè)計(jì)者提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)習(xí)，其算法是預(yù)先確定好的，但其學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，可以在診療過程中不斷學(xué)習(xí)，形成自己的獨(dú)立判斷，甚至可能超出設(shè)計(jì)者原來(lái)的設(shè)計(jì)范圍，使得診療行為變得不可預(yù)測(cè)，這將會(huì)導(dǎo)致上述構(gòu)成要件形同虛設(shè)。

（二）產(chǎn)品責(zé)任及適用困境。智能醫(yī)療機(jī)器人的工具屬性使其能夠被納入產(chǎn)品范疇，這不僅避免了賦予智能醫(yī)療機(jī)器人主體地位而引發(fā)的爭(zhēng)議，而且使受害者能夠通過產(chǎn)品責(zé)任來(lái)彌補(bǔ)自己的損失。在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下，生產(chǎn)者責(zé)任體系可以容納生產(chǎn)者因產(chǎn)品缺陷而引發(fā)的責(zé)任，在妥善解決糾紛的同時(shí)保護(hù)受害者的權(quán)益。然而，將深度學(xué)習(xí)與自主決策相結(jié)合的智能醫(yī)療機(jī)器人的行為具有不可預(yù)測(cè)性的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的容忍度將直接影響智能醫(yī)療機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新。對(duì)于具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)的人工智能產(chǎn)業(yè)而言，無(wú)過錯(cuò)的產(chǎn)品責(zé)任的適用會(huì)使處于探索階段的生產(chǎn)者承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)防范成本，使企業(yè)的市場(chǎng)活力受到制約，阻礙技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新。此外，當(dāng)生產(chǎn)者利用價(jià)格機(jī)制轉(zhuǎn)移成本時(shí)，智能醫(yī)療機(jī)器人的價(jià)格也會(huì)上漲，過高的價(jià)格將會(huì)對(duì)普通大眾設(shè)置一個(gè)無(wú)形門檻，難以享受大數(shù)據(jù)和人工智能時(shí)代帶來(lái)的社會(huì)福利。更重要的是，將產(chǎn)品責(zé)任適用于智能醫(yī)療機(jī)器人可能導(dǎo)致傳統(tǒng)產(chǎn)品責(zé)任的失靈而使受害者陷入困境。

三、智能醫(yī)療機(jī)器人侵權(quán)法律規(guī)制的建議

由于我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療損害責(zé)任和產(chǎn)品責(zé)任制度很難解決智能醫(yī)療機(jī)器人的侵權(quán)責(zé)任問題，筆者將立足于我國(guó)現(xiàn)行立法的同時(shí)，借鑒歐盟及俄羅斯等國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)智能醫(yī)療機(jī)器人的侵權(quán)責(zé)任規(guī)制提出幾點(diǎn)建議。

（一）設(shè)置智能醫(yī)療機(jī)器人的準(zhǔn)入門檻。在臨床準(zhǔn)入方面，智能醫(yī)療機(jī)器人的相關(guān)技術(shù)必須符合傳統(tǒng)醫(yī)療器械的規(guī)定，上市許可、器械注冊(cè)和臨床試驗(yàn)必須符合醫(yī)療器械的最低標(biāo)準(zhǔn)。作為一種高度智能化的醫(yī)療器械，智能醫(yī)療機(jī)器人可以輔助甚至代替醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行診斷和治療活動(dòng)，因而只符合傳統(tǒng)醫(yī)療器械準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)是不夠的。智能醫(yī)療機(jī)器人與醫(yī)務(wù)人員在自主診斷方面相類似，因此為了最大限度地保障病人的利益，應(yīng)該以自然人醫(yī)務(wù)工作者所能達(dá)到的最高診療水平為標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)過測(cè)試達(dá)到相應(yīng)的診療水平時(shí)，才可以實(shí)施診療。

（二）納入高度危險(xiǎn)責(zé)任的范疇。由于智能醫(yī)療機(jī)器人具有非常強(qiáng)的獨(dú)立性，當(dāng)其造成醫(yī)療事故的時(shí)候很難證明醫(yī)療事故原因于損害結(jié)果之間的關(guān)系，生產(chǎn)者作為智能醫(yī)療機(jī)器人的最大受益者，卻極有可能因此而逃避法律責(zé)任，因此有必要強(qiáng)化生產(chǎn)者的責(zé)任。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第69條是對(duì)高度危險(xiǎn)活動(dòng)的一般規(guī)定，具有很強(qiáng)的包容性，為新型智能醫(yī)療機(jī)器人的侵權(quán)行為納入高度危險(xiǎn)責(zé)任提供了依據(jù)。當(dāng)高度危險(xiǎn)責(zé)任在智能醫(yī)療機(jī)器人適用時(shí)，生產(chǎn)者應(yīng)該承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，即具有高度自主性的機(jī)器人造成侵權(quán)損害時(shí)，不論生產(chǎn)者是否存在過錯(cuò)，生產(chǎn)者都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。高度危險(xiǎn)責(zé)任將有助于提高生產(chǎn)者在設(shè)計(jì)和生產(chǎn)階段的注意義務(wù)，減少侵權(quán)損害的發(fā)生。

（三）增強(qiáng)生產(chǎn)者的舉證證明責(zé)任。當(dāng)智能醫(yī)療機(jī)器人的缺陷導(dǎo)致醫(yī)療產(chǎn)品被侵權(quán)時(shí)，制造商和醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。盡管受害人不必證明侵害人的過錯(cuò)存在，但必須證明智能醫(yī)療機(jī)器人的缺陷、損害事實(shí)以及缺陷與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。由于智能醫(yī)療機(jī)器人的特殊性和復(fù)雜性，其缺陷的舉證責(zé)任會(huì)使沒有任何專業(yè)知識(shí)的患者得不到應(yīng)有的救濟(jì)。生產(chǎn)者參與了機(jī)器人的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)，比病人對(duì)其系統(tǒng)、算法、制造、零件較更為了解，由生產(chǎn)者承擔(dān)智能醫(yī)療機(jī)器人缺陷是否存在的證明責(zé)任較為合理。

（四）設(shè)置強(qiáng)制性保險(xiǎn)制度與賠償基金項(xiàng)目。人工智能診斷侵權(quán)賠償適用強(qiáng)制保險(xiǎn)機(jī)制，由人工智能機(jī)器人的生產(chǎn)者、所有者或使用者負(fù)責(zé)購(gòu)買，以分配損害賠償責(zé)任，最終被保險(xiǎn)人為生產(chǎn)者、所有者或使用者，可以防止因保險(xiǎn)公司行使追償權(quán)而消解強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的分擔(dān)功能。賠償基金可以由社會(huì)來(lái)進(jìn)行捐贈(zèng)，也可以由特定人士設(shè)立。并可以設(shè)立專門的機(jī)器人登記機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督基金的使用，對(duì)智能醫(yī)療機(jī)器人的相關(guān)信息進(jìn)行登記，記錄其基金的捐贈(zèng)、使用情況。此外，鼓勵(lì)醫(yī)患雙方通過調(diào)解、仲裁等非訴訟手段解決醫(yī)療糾紛，也可以提高糾紛解決的效率，降低糾紛解決的成本。

（五）謹(jǐn)慎對(duì)待電子人格制度。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，智能醫(yī)療機(jī)器人的智力水平可能最終會(huì)超越人類。由于完全自主性、高度智力水平和最終責(zé)任承擔(dān)等諸多原因可能會(huì)賦予智能醫(yī)療機(jī)器人電子人格，但必須慎之又慎。首先，完全自主的智能機(jī)器人在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都不會(huì)出現(xiàn)，其內(nèi)涵的制度性風(fēng)險(xiǎn)是很難準(zhǔn)確估量和預(yù)見的，即使賦予其電子人格仍然無(wú)法解決其不可預(yù)測(cè)性的風(fēng)險(xiǎn)。其次，融入深度學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)分析的智能機(jī)器人確實(shí)可能在許多方面趕上甚至超越人類，然而智能機(jī)器人電子人格制度的關(guān)鍵對(duì)“人”的本質(zhì)和“智慧”的本質(zhì)進(jìn)行哲學(xué)性和倫理性的探討。最后，責(zé)任承擔(dān)可能是賦予智能機(jī)器人電子人格的原因，但是在現(xiàn)階段，《侵權(quán)責(zé)任法》也可以通過自身的制度設(shè)計(jì)去解決智能機(jī)器人的責(zé)任問題。

人類已逐步進(jìn)入人工智能時(shí)代，人工智能技術(shù)在為人類帶來(lái)巨大利益的同時(shí)，也將會(huì)給醫(yī)療侵權(quán)帶來(lái)越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，學(xué)科間的交叉也會(huì)提高對(duì)法律規(guī)范的要求?，F(xiàn)階段，《侵權(quán)責(zé)任法》能夠通過醫(yī)療損害責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任相結(jié)合的方式來(lái)解決智能醫(yī)療機(jī)器人造成的損害賠償問題。而隨著深度學(xué)習(xí)能力和自主決策能力的提升，損害的不可預(yù)見性將導(dǎo)致責(zé)任主體的確定變得困難，非人為性損害使得高度危險(xiǎn)責(zé)任存在適用的空間。與此同時(shí)，實(shí)行強(qiáng)制性保險(xiǎn)計(jì)劃和賠償基金項(xiàng)目有利于風(fēng)險(xiǎn)的最小化處理和特定受害者的救濟(jì)，專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和登記制度有利于公權(quán)力的介入，可以避免技術(shù)的極端化帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]張杰;宋莉莉.智能醫(yī)療機(jī)器人侵權(quán)的法律規(guī)制[J].學(xué)理論，2019，No.792，99-100.

[2]賈章范;張建文.智能醫(yī)療機(jī)器人侵權(quán)的歸責(zé)進(jìn)路與制度構(gòu)建[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，v.31;No.157，40-46.

[3]孟亞楠.人工智能醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)中的責(zé)任主體問題探究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，v.21，92-96.

[4]王軼晗;王竹.醫(yī)療人工智能侵權(quán)責(zé)任法律問題研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，v.52;No.284，108-116.

[5]李潤(rùn)生;史飚.人工智能視野下醫(yī)療損害責(zé)任規(guī)則的適用和嬗變[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，v.36;No.180，93-101.

[6]司曉晨.人工智能醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任研究[C].青島大學(xué)，2019.

[7]何煉紅;王志雄.人工智能醫(yī)療影像診斷侵權(quán)損害賠償法律問題[J].政治與法律，2020，No.298，29-39.

[8]劉洪華.論人工智能的法律地位[J].政治與法律，2019，No.284，13-23.