從“劉學(xué)成上書”看后金天命年間內(nèi)政之失

蔡越

摘要：寧遠(yuǎn)之役后，后金漢官劉學(xué)成上書努爾哈赤，除了委婉指出寧遠(yuǎn)之?dāng)〉脑蛑?，還針對(duì)內(nèi)政之弊，提出了一系列的建議，即嚴(yán)明賞罰、不殺漢人降民而以其征明、于既得之地以留守保護(hù)代替焚毀破壞。作為當(dāng)時(shí)人，身在后金，供職官場(chǎng)，其所陳之事，為我們分析后金當(dāng)時(shí)的對(duì)內(nèi)統(tǒng)治政策提供了比較真實(shí)可靠的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：劉學(xué)成上書;建議;對(duì)內(nèi)統(tǒng)治政策

努爾哈赤在寧遠(yuǎn)戰(zhàn)敗后不久，后金漢官劉學(xué)成針對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)弊政與矛盾，上書努爾哈赤，建言數(shù)策，望英明汗可以調(diào)整統(tǒng)治方針，重整旗鼓，再圖進(jìn)取。

以努爾哈赤為首的八旗貴族，自始至終都未曾完全信任過漢人。這也使其在對(duì)漢官的獎(jiǎng)懲中不能完全做到賞罰嚴(yán)明，公平公正。針對(duì)此狀，劉學(xué)成便在上書中提到“有功之人，賞以千金而不惜，無功之人，雖親戚而不赦。賞罰分明，則大事成矣”[1]。后金在進(jìn)取遼東的過程中，不可避免地要與漢人接觸。在遼東地區(qū)，漢人在數(shù)量上占據(jù)著大多數(shù)，為了更好地鞏固在遼東的統(tǒng)治，克服數(shù)量劣勢(shì)，大量任用漢官就勢(shì)在必行了。除了軍事重鎮(zhèn)，其他廣大的地區(qū)女真人是無法全面管理的，因此為了加強(qiáng)對(duì)漢民的統(tǒng)治，就必須吸收降金漢官進(jìn)入統(tǒng)治階層。不得不承認(rèn)，努爾哈赤在任用漢官方面，自有其過人之處。為了更好地網(wǎng)羅收服漢官，樹立權(quán)威，使其死心塌地為己效命，他恩信賞罰，把持有度。即以高官厚祿驅(qū)使?jié)h官為其拼死效忠，肝腦涂地。明撫順降將李永芳下遼沈有功，“以功授三等總兵官”[2]，面對(duì)明廷招降，“永芳輒執(zhí)奏，上嘉獎(jiǎng)，敕免死三次”[3]。同時(shí)又以嚴(yán)刑殺伐警告漢官忠于國(guó)事?！搬稁r備御喬邦魁與毛文龍密謀，被喬邦魁家人首告，將喬邦魁之宗族盡殺之，并將喬邦魁之妻及家產(chǎn)，盡給其首告之仆人”[4]?？梢姡瑺柟嘣谌斡脻h官的問題上，是能夠做到賞罰分明的。

不過出于自身的民族偏見和對(duì)漢官的不信任，努爾哈赤并非時(shí)時(shí)次次都能夠做到對(duì)漢官賞罰嚴(yán)明。劉愛塔曾受到努爾哈赤的賞識(shí)與信任，但在一次分配戰(zhàn)馬時(shí)，努爾哈赤下令道“勿給良馬良騍”[5]與愛塔，而“俟還馬與八貝勒時(shí)，取其良馬良騍”[6]。這道至少在明面上看起來不甚公平的命令是努爾哈赤致書廣寧諸大臣而發(fā)布的，相當(dāng)于公開下令，所以這也讓劉愛塔頗有受歧視之感，為其日后叛金歸明埋下了隱患。此后不久，劉愛塔因一女真人在與漢民合食同住時(shí)，侵犯其合法權(quán)益，便據(jù)理力爭(zhēng)，想為這漢民討回公道。后劉愛塔又派遣兩人前往，差點(diǎn)又被一起“擒縛拷打”[7]。此舉自然令劉愛塔十分惱火，他上報(bào)說：“倘若遣一人即遭擒縛拷打，遣二人復(fù)遭擒縛拷打，則何以成汗所委之諸事耶？”[8]可見此事女真人理虧在先，但都司衙門并未立即依法行事，而是“命愛塔將先遣之一人及復(fù)遣之二人，共三人皆執(zhí)送遼東”[9]。而對(duì)于胡希塔牛錄之人，“命該牛錄人前往擒拿之”[10]。此事至此相當(dāng)于不了了之?；蛟S是出于庇護(hù)“自己人”的緣故，盡管是非曲直，簡(jiǎn)單明了，可八旗貴族并未給劉愛塔一個(gè)滿意的答復(fù)，劉愛塔也未能得到法律的公正裁決，這也讓他深感漢人在后金始終都為“二等公民”，無論如何竭力效命，都得不到完全的信任。另外，這件事也促使其叛金歸明的想法更加堅(jiān)定，為日后假死逃亡而下定決心。對(duì)漢官的一系列賞罰不明的舉措，會(huì)使本就為異族而小心謹(jǐn)慎的他們更加疑慮乃至不滿，這也是以努爾哈赤為首的八旗貴族自身所無法克服的偏見，恰恰是這種親疏有別和不信任使得一部分漢官對(duì)后金失去了信心。

后金在開疆拓土，統(tǒng)治遼東的過程中，除了在戰(zhàn)爭(zhēng)中屠殺漢人外，還在鞏固統(tǒng)治，鎮(zhèn)壓反抗時(shí)對(duì)漢人進(jìn)行了部分殺戮。劉學(xué)成在上書中就勸諫道：“自古以來，使用有功之人，不如使用有罪之人。遼東之人，既叛逃，即罪人耳。何必殺之，使其從征，以漢人征明，則于諸申有益矣”[11]。雖然努爾哈赤曾強(qiáng)調(diào)過“不得視漢人為異國(guó)之民”[12]，即表示漢人與女真人地位平等，皆為后金國(guó)子民。但實(shí)際上漢人一直處于被壓迫、甚至是被屠戮的地位。劉愛塔準(zhǔn)備叛金歸明后，在復(fù)州聚集漢民，欲逃往明朝，但由于叛徒告密而事泄，于是努爾哈赤派大貝勒代善等人率軍前往查證，后“因叛變屬實(shí)，故盡殺其男丁”[13]。《滿文老檔》也稱八旗兵在復(fù)州“大事殺戮”[14]，可見劉學(xué)成并非虛言。天命三年九月二十五日，努爾哈赤“遣兵掠會(huì)安堡，斬殺甚眾，得人畜一千，其中有屯民三百斬于撫順關(guān)”[15]。屯民并非軍士，都是手無寸鐵之人。而八旗貴族為滿足其物質(zhì)私欲，掠奪屠殺平民，不知留民驅(qū)之為己用，其野蠻偏執(zhí)，可見一斑。在進(jìn)占鐵嶺之時(shí)，八旗兵在城內(nèi)“搜殺殆盡”[16]，將城內(nèi)“士卒盡殺之”[17]。可以想象，被殺戮的除軍士之外，必然還有許多手無寸鐵的平民百姓，丁口是社會(huì)發(fā)展的基本要素之一，這樣慘無人道的殺戮對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力而言無疑是巨大的破壞。

另外，努爾哈赤還曾下令捕殺過無辜漢民。天命九年正月十三日，努爾哈赤說：“視無糧者為仇敵也”[18]。后又規(guī)定閑散無居，不事生產(chǎn)的“光棍”都是“無糧之人”，皆在捕抓范圍內(nèi)。之所以這么做，其解釋為“因得遼東以來，漢人無定，遁逃不絕，奸細(xì)肆行，務(wù)田不勤”[19]。實(shí)際上是因?yàn)楫?dāng)時(shí)遼東地區(qū)糧食不足，存糧不夠養(yǎng)活現(xiàn)有的人口。八旗貴族和軍隊(duì)需要大量的口糧生活，自然留給下層人民的口糧就少了。而且無糧漢民，對(duì)統(tǒng)治者來說已無多大用處，社會(huì)上太多“閑游之徒”，也是一個(gè)潛在的不穩(wěn)定因素，統(tǒng)治者擔(dān)心這股社會(huì)不穩(wěn)定勢(shì)力會(huì)形成抗金浪潮，所以必須采取一勞永逸的方法解決此問題，繼而便采取了屠殺政策。屠殺無糧漢人的政策必然是倒行逆施，不得人心的。況且出現(xiàn)這種漢人無糧，民生凋敝的局面，也是后金統(tǒng)治遼東后，實(shí)行了錯(cuò)誤的政策，導(dǎo)致抗金浪潮高漲，社會(huì)生產(chǎn)力被破會(huì)而造成的，所以劉學(xué)成建議不要?dú)⒑σ呀抵疂h民，應(yīng)以其征明 發(fā)揮其作用。天命十年十月初四，努爾哈赤頒布上諭，對(duì)大量漢民進(jìn)行甄別排除，剔除奸細(xì)與不忠者。于是基于這道上諭，后金國(guó)內(nèi)掀起了一場(chǎng)針對(duì)漢人的血雨腥風(fēng)。大量的漢人被殺害，尤其以諸生被殺者眾多。“八旗大臣分路前往，下于各屯堡殺之”[20]后，“使賢良之書生亦被殺絕”[21]。種種屠殺百害而無一利，不僅使人丁驟減，還加劇了國(guó)內(nèi)的民族矛盾，使得天命年間漢民的抗金起義此起彼伏，持續(xù)不斷，這也是后金一直難以解決的問題。歸根究底是其統(tǒng)治政策出了問題，而不是所謂的漢人奸狡。

在初期攻城略地時(shí)，后金常常得一地，毀之，旋撤。面對(duì)這種不能長(zhǎng)久發(fā)展的打法，劉學(xué)成在上書中說道：“得地后，毀壞不如留之……否則，攻山海關(guān)，幾日以后，自山海關(guān)至都城，盡皆放火，將如錦州、杏山、塔山、連山、松山等皆化為灰燼，得之何益？”[22]努爾哈赤起事之初，便快速拿下了撫順。然而撫順既克，努爾哈赤并未駐兵經(jīng)營(yíng)，而是“留兵四千拆撫順城”[23]后，率眾撤離。同樣的，清河被攻下后，努爾哈赤則命人“拆一堵墻、鹼場(chǎng)二城，將周圍之糧運(yùn)盡”[24]才班師而回。從撫清戰(zhàn)役中，可見后金初期的對(duì)外攻取，很大程度上只具有劫掠性質(zhì)，而無固守之意。天命四年在攻取開原后，后金軍不僅大肆屠殺掠奪，撤離前還“毀其城郭，焚公廨并民間房屋”[25]。廣寧為遼東重鎮(zhèn)，被后金順利取得之后，努爾哈赤卻未打算穩(wěn)步經(jīng)營(yíng)此地。在離開廣寧一年之后，他便下令將其焚毀。或許是因?yàn)閺V寧到手得過于容易，故努爾哈赤沒有十分珍惜這份戰(zhàn)利品，這也表示后金不再打算經(jīng)營(yíng)廣寧。

劉學(xué)成提到的山海關(guān)外松錦等地，如果都被焚毀，那么對(duì)于后金而言，就沒有任何價(jià)值了。此言一出，其實(shí)也是提醒努爾哈赤不要忘記廣寧之戰(zhàn)后后金曾遭遇的尷尬處境。原來在經(jīng)撫出逃敗走、廣寧失守后，努爾哈赤曾驅(qū)兵一路追擊，兵鋒直指山海關(guān)，追了二百里因“不得食”[26]而退回。之所以會(huì)遇到這種情況，是因?yàn)樾芡㈠龊屯趸憽白o(hù)潰民入關(guān)”，“盡焚積聚”[27]。《滿文老檔》對(duì)此事也有記載：“熊乾，王都堂已將山海關(guān)外村堡居民及其婦孺皆遷入關(guān)內(nèi)，其廬舍盡焚燒之?！盵28]可以說，熊王二人的堅(jiān)壁清野之策，是一針一線都沒有留給后金兵，寧愿將所有物資燒毀，也不留下以資敵。而對(duì)于后金兵而言，這無疑是是件令人憤恨之事。白白追行二百里卻毫無所得，面對(duì)一片荒蕪與斷垣殘壁，其以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)之策只能宣告無效。故只能因得不到食物補(bǔ)充而退走。其實(shí)這也是劉學(xué)成在通過真實(shí)事例告訴努爾哈赤：攻城奪地如養(yǎng)牛羊，與其殺之食其肉滿足于一時(shí)，不如細(xì)心圈養(yǎng)經(jīng)營(yíng)。如此一來，往復(fù)利用，則土地不斷耕，羊毛不斷產(chǎn)。后金的開拓是為了增加土地，擴(kuò)充人口，如果得一地則毀之，那么以后便很難有所收獲，這于后金的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言，毫無裨益。只有在奪取城池后，采取正確有效的政策去管理經(jīng)營(yíng)，才會(huì)使國(guó)力得到進(jìn)一步發(fā)展，野蠻的破壞，是落后且不利于穩(wěn)固統(tǒng)治的。廣寧之戰(zhàn)后不久，努爾哈赤也曾說：“往山海關(guān)處看得十三山至大凌河、小凌河、松山、杏山和塔山，皆被搶奪焚毀。至塔山時(shí)，有一騎馬人、一步行者，先后自山海關(guān)逃來，并告稱前屯衛(wèi)、寧遠(yuǎn)衛(wèi)皆被搶奪焚毀等語?！盵29]由此可見，這一次的焚毀范圍十分之廣。劉學(xué)成希望努爾哈赤不忘之前所遇之事，改變統(tǒng)治方式，得地之后需保留，而非毀之的良苦用心至此也十分明顯了。

劉學(xué)成的上書對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)歷過寧遠(yuǎn)之?dāng)〉呐瑺柟喽?，或許為當(dāng)頭一棒，亦或許為雨后春雷。努爾哈赤閱后“嘉之”[30]，對(duì)劉學(xué)成而言，亦是萬幸。他所論及的都是現(xiàn)實(shí)問題，努爾哈赤在閱其上書后，雖未采取任改革措施，大政方針也沒有任何變化，但正因?yàn)樗慕ㄗh，讓我們更加直截了當(dāng)?shù)乜辞辶撕蠼饘?duì)內(nèi)統(tǒng)治政策的問題所在，明白了后金國(guó)內(nèi)漢人一直不斷反抗的原因。同時(shí)，他的建議也為日后皇太極即位，改革努爾哈赤時(shí)期對(duì)內(nèi)政策的一些弊端提供了正確的指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]?《滿文老檔》，中華書局，1990年版。

[2]?《清史稿》，趙爾巽著，中華書局，1977年版。

[3]?《清實(shí)錄·滿洲實(shí)錄》，中華書局，1985年影印版。

[4]?《明史》，（清）張廷玉著，中華書局，1999年版。

注釋：

[1]?《滿文老檔》上冊(cè)，第七十一冊(cè)，中華書局1990年版，第694頁(yè)。

[2]?《清史稿》卷二百三十一，列傳十八，中華書局1977年版，第9327頁(yè)。

[3]?《清史稿》卷二百三十一，列傳十八，中華書局1977年版，第9327頁(yè)。

[4]?《滿文老檔》上冊(cè)，第四十八冊(cè)，中華書局1990年版，第444頁(yè)。

[5]?《滿文老檔》上冊(cè)，第三十九冊(cè)，中華書局1990年版，第361頁(yè)。

[6]?《滿文老檔》上冊(cè)，第三十九冊(cè)，中華書局1990年版，第361頁(yè)。

[7]?《滿文老檔》上冊(cè)，第四十二冊(cè)，中華書局1990年版，第384頁(yè)。

[8]?《滿文老檔》上冊(cè)，第四十二冊(cè)，中華書局1990年版，第384頁(yè)。

[9]?《滿文老檔》上冊(cè)，第四十二冊(cè)，中華書局1990年版，第384頁(yè)。

[10]?《滿文老檔》上冊(cè)，第四十二冊(cè)，中華書局1990年版，第384頁(yè)。

[11]?《滿文老檔》上冊(cè)，第七十一冊(cè)，中華書局1990年版，第694頁(yè)。

[12]?《滿文老檔》上冊(cè)，第二十七冊(cè)，中華書局1990年版，第246頁(yè)。

[13]?《滿文老檔》上冊(cè)，第五十四冊(cè)，中華書局1990年版，第505頁(yè)。

[14]?《滿文老檔》上冊(cè)，第五十三冊(cè)，中華書局1990年版，第503頁(yè)。

[15]?《清實(shí)錄·滿洲實(shí)錄》卷五，中華書局影印版，第219頁(yè)。

[16]?《滿文老檔》上冊(cè)，第十一冊(cè)，中華書局1990年版，第103頁(yè)。

[17]?《清實(shí)錄·滿洲實(shí)錄》卷六，中華書局影印版，第268頁(yè)。

[18]?《滿文老檔》上冊(cè)，第六十一冊(cè)，中華書局1990年版，第581頁(yè)。

[19]?《滿文老檔》上冊(cè)，第六十一冊(cè)，中華書局1990年版，第588頁(yè)。

[20]?《滿文老檔》上冊(cè)，第六十六冊(cè)，中華書局1990年版，第646頁(yè)。

[21]?《滿文老檔》上冊(cè)，第六十六冊(cè)，中華書局1990年版，第646頁(yè)。

[22]?《滿文老檔》上冊(cè)，第七十一冊(cè)，中華書局1990年版，第694頁(yè)。

[23]?《清實(shí)錄·滿洲實(shí)錄》卷四，中華書局影印版，第207頁(yè)。

[24]?《清實(shí)錄·滿洲實(shí)錄》卷五，中華書局影印版，第217頁(yè)。

[25]?《清實(shí)錄·滿洲實(shí)錄》卷五，中華書局影印版，第261～262頁(yè)。

[26]?《明史》，（清）張廷玉撰，卷二百五十九，列傳第一百四十七，中華書局1999年版，第4481頁(yè)。

[27]?《明史》，（清）張廷玉撰，卷二百五十九，列傳第一百四十七，中華書局1999年版，第4481頁(yè)。

[28]?《滿文老檔》上冊(cè)，第三十四冊(cè)，中華書局1990年版，第314頁(yè)。

[29]?《滿文老檔》上冊(cè)，第三十五冊(cè)，中華書局1990年版，第317頁(yè)。

[30]?《滿文老檔》上冊(cè)，第七十一冊(cè)，中華書局1990年版，第695頁(yè)。

（作者單位：云南師范大學(xué)）