楊劍
摘 要 近年來城市社區(qū)治理問題越來越受到人們的重視。梳理我國城市社區(qū)治理的變遷歷程和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以看出,我國城市社區(qū)治理存在著行政化突出、信息化建設(shè)不健全等諸多問題,亟待轉(zhuǎn)變城市社區(qū)治理理念,創(chuàng)新社區(qū)治理發(fā)展路徑,打造城市社區(qū)治理新格局。
關(guān)鍵詞 城市社區(qū);治理;信息化;路徑
城市社區(qū)是社會(huì)治理的基礎(chǔ)平臺(tái),也是我國改善社會(huì)民生工作的重要落腳點(diǎn)。我國各級(jí)政府高度重視城市社區(qū)治理工作,并推動(dòng)我國城市社區(qū)治理進(jìn)入新的發(fā)展階段。
1城市社區(qū)治理概述
總體來說,我國城市社區(qū)治理經(jīng)過了行政社區(qū)時(shí)代、社會(huì)服務(wù)時(shí)代、社區(qū)建設(shè)時(shí)代以及社區(qū)治理時(shí)代等四個(gè)發(fā)展階段[1]。其中,1949-1985年期間為行政社區(qū)時(shí)代,其治理模式以政府主導(dǎo)為主,其中比較有代表性的是香坊人民公社、周家莊人民公社等等。該時(shí)期內(nèi)城市管理組織經(jīng)過了三個(gè)發(fā)展階段:①1949-1966年期間以城市居委會(huì)、居民小組、軍隊(duì)大院為代表;②1967-1978年期間以街道革命委員會(huì)為代表;③1979-1985年,街道辦事處和居民委員會(huì)得到恢復(fù),總體來說這一時(shí)期的城市社區(qū)治理實(shí)質(zhì)上是一種國家主導(dǎo)性的制度性安排。1986-1999年期間為社會(huì)服務(wù)時(shí)代,其治理模式以政府主導(dǎo)向社區(qū)自治過渡為主,其中比較有代表性的是沈陽模式和上海模式;2000-2011年期間為社區(qū)建設(shè)時(shí)代,其治理模式以社區(qū)自治模式為主,其中比較有代表性的是北京模式和武漢模式;2012年至今為社區(qū)治理時(shí)代,其治理模式以多元共治為主。這一時(shí)期內(nèi),“共建共治共享”的社區(qū)治理理念受到社會(huì)的普遍重視,全國各地在保留傳統(tǒng)治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,積極開拓創(chuàng)新,推動(dòng)社區(qū)治理向法治化、規(guī)范化、程序化和科學(xué)化方向發(fā)展。
2城市社區(qū)治理面臨的現(xiàn)實(shí)困境
近年來,我國各地紛紛開展了社區(qū)治理理念和模式的創(chuàng)新研究,并取得了豐碩的成果,但是仍然存在著諸多問題[2]。
首先,社區(qū)治理行政化現(xiàn)象明顯。我國城市社區(qū)改革實(shí)踐中,行政化現(xiàn)象嚴(yán)重,影響了社區(qū)管理的全面發(fā)展?,F(xiàn)階段的城市社區(qū)機(jī)構(gòu)設(shè)置與權(quán)限呈現(xiàn)出“倒金字塔”型的結(jié)構(gòu),極大地影響了基層社區(qū)的工作效率。社區(qū)現(xiàn)行的行政化管理體制,直接導(dǎo)致社區(qū)行政困境日益突出。
其次,社區(qū)治理邊緣化困境顯著。社區(qū)成員是城市社區(qū)治理的重要參與主體,但是近年來的調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示,社區(qū)居民參與社區(qū)治理的積極性不高,社區(qū)治理邊緣化困境顯著。大多數(shù)居民想當(dāng)然的認(rèn)為社區(qū)管理建設(shè)是政府的事情,因此主觀參與意愿不強(qiáng)。再者,社區(qū)居民參與結(jié)構(gòu)失衡,以老年群體為主,中青年等社會(huì)中堅(jiān)力量較少的參與到社區(qū)治理中去。此外,社區(qū)居民參與層次偏低。受多種因素的制約,目前社區(qū)居民多停留在服從和執(zhí)行的層面上,沒有積極主動(dòng)的參與到社區(qū)事務(wù)的管理和決策中去。
第三,社區(qū)治理社會(huì)化困境凸顯。社區(qū)社會(huì)組織參與社區(qū)治理存在諸多不足,沒有充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。我國社區(qū)社會(huì)組織獨(dú)立性較差,多以“準(zhǔn)政府”性質(zhì)的社會(huì)組織存在,直接導(dǎo)致社會(huì)組織失去其獨(dú)立發(fā)展的條件。我國社區(qū)社會(huì)組織規(guī)模較小、職能單一、內(nèi)部管理制度建設(shè)尚不健全,其發(fā)展受到多種因素的制約。此外社區(qū)社會(huì)組織還受到活動(dòng)資金、場地等方面的限制,導(dǎo)致其工作無法正常開展,作用無法得到體現(xiàn)。
第四,社區(qū)治理信息化建設(shè)滯后。社區(qū)數(shù)據(jù)共享、資源整理力度不夠,不同部門之間存在數(shù)據(jù)壁壘,信息孤島現(xiàn)象仍然存在。社區(qū)信息化服務(wù)平臺(tái)運(yùn)營維護(hù)水平有限,部分社區(qū)信息化工作人員文化水平較低,對(duì)信息化認(rèn)識(shí)不夠充分。目前大部分的社區(qū)信息化資金以政府投資為主、社會(huì)化投資較少,運(yùn)營維護(hù)缺乏足夠的投入。此外,在強(qiáng)化信息安全、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制等方面缺乏有效的應(yīng)對(duì)措施。
3新時(shí)代城市社區(qū)治理的發(fā)展路徑
黨的十八大正式將“社區(qū)治理”寫入黨的綱領(lǐng)性文件,因此創(chuàng)新社區(qū)治理發(fā)展路徑,提升社區(qū)治理水平已經(jīng)成為共識(shí)。針對(duì)城市社區(qū)治理面臨的現(xiàn)實(shí)困境,結(jié)合我國實(shí)際情況,下文探討了新時(shí)代城市社區(qū)治理的發(fā)展路徑[3]。
首先,轉(zhuǎn)變社區(qū)治理理念,提升共建共治共享的意識(shí)。不斷加強(qiáng)社區(qū)治理宣傳的力度,積極營造良好的輿論氛圍,將其作為社區(qū)治理建設(shè)的動(dòng)力源泉。對(duì)于地方政府部門來說,應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)管理到服務(wù)轉(zhuǎn)變;對(duì)于社會(huì)機(jī)構(gòu)組織來說,應(yīng)積極實(shí)現(xiàn)從支持者到共建者的角色轉(zhuǎn)變;對(duì)于社區(qū)局面來說,應(yīng)積極主動(dòng)參與其中,并自覺履行相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。
其次,強(qiáng)化社會(huì)組織管理,暢通共建共治共享的路徑。不斷減少并消除政府對(duì)社區(qū)組織的干預(yù),加大政府對(duì)社會(huì)中介組織的資金支持力度。不斷規(guī)范社會(huì)組織的管理,充分發(fā)揮社區(qū)居委會(huì)對(duì)社區(qū)組織的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用。
第三,注重完善社區(qū)公共服務(wù)。積極推廣社會(huì)購買服務(wù)模式,逐步加大對(duì)社區(qū)非營利組織的資助力度。構(gòu)建多方談判機(jī)制等制度,保證相關(guān)參與主體能夠暢通交流,確保社區(qū)公共服務(wù)供給的順利實(shí)現(xiàn)。
第四,完善城市社區(qū)治理中的信息化建設(shè)。加強(qiáng)建設(shè)規(guī)劃,在分析社區(qū)居民需求的基礎(chǔ)上,制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),以社區(qū)居民的需求為中心,合理分配公共資源,開展社區(qū)治理的信息化建設(shè)。在注重?cái)?shù)據(jù)真實(shí)、完整、時(shí)效的基礎(chǔ)上,積極建設(shè)統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫。強(qiáng)化財(cái)政支持,加強(qiáng)社區(qū)信息化建設(shè)的財(cái)政投入,并注重信息化建設(shè)的多渠道多元化投入。由于社區(qū)治理信息化建設(shè)的水平與人才隊(duì)伍建設(shè)息息相關(guān),因此需要加大信息化專業(yè)人才以及社區(qū)志愿者隊(duì)伍的建設(shè),促進(jìn)城市社區(qū)信息化建設(shè)的進(jìn)程。
4結(jié)束語
新時(shí)代,城市社區(qū)治理在社會(huì)治理中的重要性不言而喻。在共建共治共享的治理格局下,必須注重社區(qū)居民的主體地位,轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)治理理念,積極借鑒各地經(jīng)驗(yàn),結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行創(chuàng)新,正確處理政府、社區(qū)以及居民之間的關(guān)系,推動(dòng)城市社區(qū)治理實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1] 陸軍,丁凡琳.多元主體的城市社區(qū)治理能力評(píng)價(jià)——方法、框架與指標(biāo)體系[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2019,23(3):89-97.
[2] 張平,吳子靖,趙萌.中國城市社區(qū)治理研究的發(fā)展態(tài)勢(shì)與評(píng)價(jià)——基于(1998-2017年)2049篇CSSCI的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].治理研究,2019,35(1):21-30.
[3] 葉林,宋星洲,邵梓捷.協(xié)同治理視角下的"互聯(lián)網(wǎng)+"城市社區(qū)治理創(chuàng)新——以G省D區(qū)為例[J].中國行政管理,2018(1):18-23.