我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度探析

楊程 王詩(shī)凡

摘要：我國(guó)未成年人犯罪記錄制度于2012年在《刑事訴訟法》中正式確立，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院作為封存主體，對(duì)犯罪的時(shí)候不滿十八周歲、被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人負(fù)有封存其犯罪記錄的法定義務(wù)，以電子檔案和紙質(zhì)檔案兩種形式封存涉案未成年人的犯罪記錄及相關(guān)材料。目前，該制度在運(yùn)行過(guò)程中遭遇了一些法律困境，其中比較突出的是法秩序的統(tǒng)一性與封存制度的立法目的的協(xié)調(diào)問(wèn)題、無(wú)犯罪記錄證明的開(kāi)具問(wèn)題以及記錄泄露后的當(dāng)事人救濟(jì)問(wèn)題。對(duì)此，應(yīng)通過(guò)法律解釋或立法調(diào)整的方式化解法律規(guī)范之間的沖突問(wèn)題，承認(rèn)封存當(dāng)事人申請(qǐng)無(wú)犯罪記錄證明的權(quán)利，明確并保障申訴、起訴這兩條當(dāng)事人救濟(jì)進(jìn)路，以完善和發(fā)展我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度，助力涉案未成年人順利回歸社會(huì)。

關(guān)鍵詞：犯罪記錄封存制度;法律沖突;無(wú)犯罪記錄證明;賠償救濟(jì)

一、我國(guó)封存制度的法律淵源

2012年，我國(guó)《刑事訴訟法》正式確立未成年人犯罪記錄封存制度，相關(guān)的司法解釋和實(shí)施細(xì)則也紛紛出臺(tái)。我國(guó)《刑事訴訟法》第286條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密?！痹摋l規(guī)定系我國(guó)封存制度最主要的法律淵源。

二、我國(guó)封存制度的實(shí)施現(xiàn)狀與法律困境

（一）封存對(duì)象與封存主體

《刑事訴訟法》在客觀層面上對(duì)于封存對(duì)象做出兩處資格限制：一是“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲”，二是“被判處五年有期徒刑以下刑罰”。對(duì)于第二點(diǎn)，學(xué)界的觀點(diǎn)有所分歧，但一般認(rèn)為其包括五年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金這些刑罰。

若未成年人的刑事案件已進(jìn)入法院審理階段，則法院在該刑事訴訟結(jié)束后須封存相關(guān)文書材料，并通知檢察院、公安機(jī)關(guān)履行封存義務(wù);若案件未進(jìn)入法院審理階段而終結(jié)于檢察院審查起訴階段（如不起訴），則檢察院須封存相關(guān)文書材料并通知公安機(jī)關(guān)履行封存義務(wù)。涉罪未成年人被判處五年有期徒刑以下刑罰，或者檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)該未成年人做出附條件不起訴決定或相對(duì)不起訴決定的，有關(guān)機(jī)關(guān)還要依職權(quán)作出《未成年人犯罪記錄封存書》或者《未成年人不起訴記錄封存書》，在送達(dá)判決書的時(shí)候一齊送達(dá)相關(guān)機(jī)關(guān)和個(gè)人。另外，在公安機(jī)關(guān)撤銷案件、檢察院直接偵查案件以及法院直接受理案件這三種情況下，未參加刑事訴訟的司法機(jī)關(guān)由于不具有相關(guān)材料而不負(fù)有封存義務(wù)。

（二）封存制度實(shí)施中面臨的法律困境

第一，法秩序的統(tǒng)一性與封存制度的立法目的如何協(xié)調(diào)。就法律實(shí)施中立足于整體法秩序的統(tǒng)一性要求而言，封存制度面臨著法律之間的協(xié)調(diào)以及相互沖突的彌合問(wèn)題。未成年人犯罪記錄封存制度旨在“挽救涉罪未成年人，幫助其順利回歸社會(huì)”，然而在實(shí)踐中，封存制度卻往往與附條件不起訴制度、執(zhí)行中的社區(qū)矯正制度以及未成年人社會(huì)背景調(diào)查制度等一系列配套制度產(chǎn)生沖突。此外，《刑事訴訟法》第286條的規(guī)定在整個(gè)法律體系中與其他的法律法規(guī)存在若干沖突之處。

第二，經(jīng)申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)為具有封存記錄的人開(kāi)具無(wú)犯罪記錄證明。這一問(wèn)題在司法實(shí)踐中具有巨大分歧。實(shí)地走訪得知，封存制度確立后，某省A市的某公安機(jī)關(guān)與B市的某公安機(jī)關(guān)分別接收過(guò)大學(xué)生因出國(guó)留學(xué)而作出的申請(qǐng)。同樣是具有封存記錄的大學(xué)生，同樣是出國(guó)留學(xué)的目的，A市的某公安機(jī)關(guān)為大學(xué)生開(kāi)具了無(wú)犯罪記錄證明，而B市的某公安機(jī)關(guān)卻因?yàn)榇髮W(xué)生未成年時(shí)犯過(guò)罪而拒絕開(kāi)具證明。針對(duì)這一分歧，一些地方已經(jīng)率先對(duì)該問(wèn)題做出了安排，但是，該分歧仍缺乏理論上的討論和實(shí)踐上的統(tǒng)一。

第三，封存記錄泄露后的救濟(jì)如何實(shí)現(xiàn)。法諺有云，無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利。法定的犯罪記錄得到妥善封存，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是一種法律上的利益，具有權(quán)利的部分性質(zhì)。雖然由于各種各樣的原因，目前當(dāng)事人尋求該救濟(jì)的情況十分少見(jiàn)，但不可否認(rèn)的是，如果犯罪記錄沒(méi)有被依法封存，或者記錄被封存后遭到泄露，當(dāng)事人的與隱私相關(guān)的人格利益、與就業(yè)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益就可能遭受損害，故對(duì)該種利益的救濟(jì)是不可或缺的。但是，法律未明確對(duì)犯罪記錄封存的救濟(jì)問(wèn)題，這導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中不存在明確的救濟(jì)途徑。

三、破解制度實(shí)施困境的建議

（一）對(duì)沖突的法律法規(guī)進(jìn)行法律解釋或立法調(diào)整

當(dāng)不同法律規(guī)范的內(nèi)容或價(jià)值理念相沖突時(shí)，首先應(yīng)運(yùn)用法律解釋方法對(duì)沖突進(jìn)行彌合，在法律解釋亦無(wú)法解決沖突的情形下，可以結(jié)合現(xiàn)行法律和社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行一定的立法調(diào)整。

一方面，未成年人犯罪記錄能否作為認(rèn)定特殊累犯與毒品再犯的依據(jù)？我們認(rèn)為，《刑法》第66條規(guī)定的特殊累犯的情形是對(duì)第65條第1款的補(bǔ)充規(guī)定，兩者是遞進(jìn)關(guān)系。第65條第1款的但書將未成年犯罪人排除在累犯之外，那么，作為前者補(bǔ)充的第66條自然也適用前者的但書。而關(guān)于毒品再犯，《刑法》中累犯和毒品再犯的規(guī)定分屬總則和分則，前者是一般條款，后者是特別條款，特別條款原則上優(yōu)于一般條款;另外，《刑法》第17條規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！钡?7條針對(duì)已滿14周歲不滿16周歲的人負(fù)刑事責(zé)任所規(guī)定的八類犯罪中并不包括特殊累犯的三類犯罪，但包括販賣毒品，可見(jiàn)國(guó)家對(duì)打擊毒品犯罪的堅(jiān)決態(tài)度，因而未成年人構(gòu)成毒品再犯是合理的。因此，未成年人犯罪記錄不應(yīng)作為認(rèn)定特殊累犯的依據(jù)，但應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定毒品再犯的依據(jù)。

另一方面，未成年人保護(hù)與行業(yè)禁止的沖突如何調(diào)和？有學(xué)者認(rèn)為，有關(guān)單位在未成年犯罪記錄被封存的人就學(xué)、就業(yè)時(shí)應(yīng)不得查詢其犯罪記錄，因?yàn)椴樵冞@一行為本身就是歧視。我們認(rèn)為該觀點(diǎn)有一定道理，這符合《未成年人保護(hù)法》中“解除羈押、服刑期滿的未成年人的復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視”的要求，但是該觀點(diǎn)過(guò)于絕對(duì)，若行為人主觀惡性較大且不知悔改，踏入公務(wù)員、律師等行業(yè)難免會(huì)給社會(huì)帶來(lái)一定危險(xiǎn)。因而進(jìn)行一定的立法調(diào)整，健全相關(guān)法律法規(guī)，細(xì)化從業(yè)禁止規(guī)則的方法或許更為妥當(dāng)。首先，可以根據(jù)犯罪性質(zhì)作出不同的限制，像過(guò)失犯罪、正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、緊急避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)，此類行為的行為人由于社會(huì)危害性較小，應(yīng)當(dāng)不受資格限制。其次，不輕易設(shè)置終身禁止條款，這類條款并不一定能有效保證相關(guān)職業(yè)的公信力，同時(shí)又不利于犯罪未成年人回歸社會(huì)，實(shí)現(xiàn)職業(yè)自由。立法者可以根據(jù)職業(yè)的性質(zhì)分別規(guī)定，考慮職業(yè)的本質(zhì)需求，比如經(jīng)濟(jì)相關(guān)的職業(yè)可規(guī)定有相關(guān)犯罪前科的人不得從事。最后，我們贊成對(duì)于就業(yè)權(quán)被侵害的犯罪人給予程序上的救濟(jì)，保障其相關(guān)權(quán)益。

（二）承認(rèn)具有封存記錄的人申請(qǐng)開(kāi)具無(wú)犯罪記錄證明的合法權(quán)利

《刑事訴訟法》確立的封存制度已然為被封存的犯罪記錄賦予了保密性質(zhì)與隱私性質(zhì)，在立法目的的語(yǔ)境下，公安機(jī)關(guān)宜放下“無(wú)犯罪記錄”的一般文義，應(yīng)探求封存制度與無(wú)犯罪記錄證明的實(shí)質(zhì)關(guān)系，充分維護(hù)封存當(dāng)事人的隱私權(quán)及其他合法權(quán)益。

我們認(rèn)為，被封存的犯罪記錄不應(yīng)成為申請(qǐng)人申請(qǐng)無(wú)犯罪記錄證明的障礙。封存制度本質(zhì)上賦予了封存記錄的保密性，保證了當(dāng)事人在出國(guó)留學(xué)、單位招聘等方面免受不公正的待遇，而無(wú)犯罪記錄證明又常常是留學(xué)、招聘之必要材料，這就要求無(wú)犯罪記錄證明承擔(dān)起維護(hù)封存記錄保密性、保障封存制度實(shí)效性的重任。一旦封存記錄成為開(kāi)具無(wú)犯罪記錄證明的阻礙，封存制度的預(yù)期社會(huì)效果將無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)。因此，公安機(jī)關(guān)宜承認(rèn)具有封存記錄的人申請(qǐng)開(kāi)具無(wú)犯罪記錄證明的合法權(quán)利。

實(shí)踐中有爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題是，如果根據(jù)國(guó)家規(guī)定有權(quán)查詢封存記錄的國(guó)家機(jī)關(guān)在招募公務(wù)員時(shí)要求公務(wù)員考生提供無(wú)犯罪記錄證明，而該考生擁有已被封存的犯罪記錄，那么公安機(jī)關(guān)是否應(yīng)該為其開(kāi)具無(wú)犯罪記錄證明呢？我們認(rèn)為，為保證無(wú)犯罪記錄證明開(kāi)具條件的統(tǒng)一性，公安機(jī)關(guān)仍應(yīng)開(kāi)具無(wú)犯罪記錄證明，否則，公安機(jī)關(guān)將面臨對(duì)申請(qǐng)理由進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的困難，還可能面臨著申請(qǐng)人虛構(gòu)申請(qǐng)理由騙取無(wú)犯罪記錄證明的情形。事實(shí)上，此種情況下，有權(quán)查詢封存記錄的國(guó)家機(jī)關(guān)不應(yīng)該要求考生出具無(wú)犯罪記錄證明，因?yàn)闊o(wú)犯罪記錄證明并不能體現(xiàn)考生未成年期間是否犯罪的情況，國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公務(wù)員法》中規(guī)定的就業(yè)限制主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)查詢考生是否存在被封存的犯罪記錄，以避免遭遇是否應(yīng)當(dāng)開(kāi)具證明、證明是否有效的尷尬問(wèn)題。

（三）明確并保障申訴、起訴的兩種救濟(jì)進(jìn)路

信息泄露的賠償救濟(jì)問(wèn)題解決方法，應(yīng)充分利用法律的開(kāi)放性，在我國(guó)現(xiàn)有司法體系和法律體系中尋找出路。受害當(dāng)事人在現(xiàn)行體制下有兩種途徑尋求法律上的救濟(jì)。

第一，當(dāng)事人行使申訴權(quán)。行使申訴權(quán)應(yīng)是當(dāng)事人尋求救濟(jì)的主要途徑。申訴權(quán)是我國(guó)《憲法》第41條所規(guī)定的公民權(quán)利，公民有權(quán)因國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的違法失職行為而受到損害的情況下向國(guó)家機(jī)關(guān)申訴理由，提出改正和賠償?shù)恼?qǐng)求。在封存記錄被泄露的情形中，應(yīng)允許當(dāng)事人向封存機(jī)關(guān)及其上級(jí)機(jī)關(guān)申訴，當(dāng)事人也可以向檢察院申訴，檢察院應(yīng)當(dāng)通過(guò)作出檢察建議或發(fā)出糾正違法通知書的途徑進(jìn)行監(jiān)督。

第二，追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。行使訴權(quán)是當(dāng)事人尋求救濟(jì)的最后一道保障，封存機(jī)關(guān)或機(jī)關(guān)工作人員泄露封存記錄，是對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的侵犯，故當(dāng)事人得以隱私權(quán)受到侵害為由提起民事訴訟，請(qǐng)求承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。另外，司法機(jī)關(guān)接到當(dāng)事人的控告或舉報(bào)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解事實(shí)情況，依法對(duì)相關(guān)工作人員追究行政或刑事責(zé)任。

在追究民事責(zé)任方面，雖然封存制度由公法所規(guī)定，但是這不妨礙被封存的記錄的隱私屬性。第一，《民法典》第1032條第2款將隱私明確界定為“自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息”，而應(yīng)當(dāng)被封存的犯罪記錄完全符合這一界定;第二，同一事物可同時(shí)是私法上的概念和公法上的概念，如“自然人”既是民事主體，又是一些公法上的客體，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)被封存的犯罪記錄也應(yīng)作同種解釋;第三，以公法上的概念否定其在私法上的存在，有公權(quán)力侵蝕私權(quán)利之嫌，顯屬不當(dāng)。因此，應(yīng)當(dāng)被封存的犯罪記錄屬于隱私，被泄露后，當(dāng)事人可以以隱私權(quán)受到侵害為由提起訴訟。倘若不認(rèn)可隱私權(quán)侵權(quán)，也可參考德國(guó)法上的純粹經(jīng)濟(jì)損失理論，以違反保護(hù)他人之法律造成損害或以悖于良俗的方式侵害他人合法權(quán)益為由請(qǐng)求賠償純粹經(jīng)濟(jì)損失。

四、結(jié)語(yǔ)

在呼吁對(duì)未成年人提供全面綜合司法保護(hù)的今天，完善和發(fā)展我國(guó)犯罪記錄封存制度的重要性是不言而喻的。研究發(fā)現(xiàn)，出于上述種種原因，在實(shí)踐中涉罪未成年人的權(quán)益不能得到很好的保護(hù)，這不利于他們完成“去標(biāo)簽化”以及“再社會(huì)化”的重要轉(zhuǎn)變，同時(shí)也凸顯出破解當(dāng)下困境，為解釋法律、闡釋法規(guī)提供論理依據(jù)的急切需求。相較于成年人，未成年人犯罪的背后有著更為隱蔽、復(fù)雜的社會(huì)原因、家庭原因以及個(gè)人原因，這使該類群體回歸社會(huì)是一項(xiàng)重要且繁復(fù)的系統(tǒng)工程，除了完善封存制度本身外，還需要社會(huì)各界群體的理解和支持。

【基金項(xiàng)目：江蘇省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃“省級(jí)重點(diǎn)（國(guó)家級(jí)）”立項(xiàng)項(xiàng)目，法學(xué)類，項(xiàng)目編號(hào)201910319040z;項(xiàng)目組成員還包括陳揚(yáng)、郭嘉任和朱夢(mèng)寧?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1]宋英輝，楊雯清.未成年人犯罪記錄封存制度的檢視與完善[J].法律適用，2017（19）.

[2]全國(guó)人民代表大會(huì).刑法[M].中國(guó)法制出版社，2017.

[3]肖中華.論我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度的適用[J].法治研究，2014（01）.

[4]張鐵軍，張擎，王珊珊.我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度研究[J].中國(guó)檢察官，2015（05）.

[5]宋英輝，楊雯清.未成年人犯罪記錄封存制度的檢視與完善[J].法律適用，2017（19）.