非稅收入規(guī)模、官員腐敗與財(cái)政透明度

梁城城 張淑娟

內(nèi)容提要：我國(guó)地方財(cái)政非稅收入近年來(lái)不斷擴(kuò)張，相應(yīng)也帶來(lái)了一些負(fù)面效應(yīng)，其中有國(guó)家發(fā)展方式、現(xiàn)行行政體制等宏觀的深層次原因，但從其社會(huì)因素看，這種財(cái)政結(jié)構(gòu)在運(yùn)行中不斷自增強(qiáng)狀況，在很大程度上也與部門(mén)、官員腐敗及有利于維系這種腐敗的財(cái)政管理互動(dòng)關(guān)聯(lián)。本文實(shí)證分析了非稅收入規(guī)模、官員腐敗與財(cái)政透明度的互動(dòng)影響，研究發(fā)現(xiàn)：三者之間存在顯著的交互效應(yīng);非稅收入規(guī)模擴(kuò)張會(huì)顯著促進(jìn)官員腐敗行為，而官員腐敗行為會(huì)使官員傾向于降低財(cái)政透明度，進(jìn)而導(dǎo)致非稅收入規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)張。進(jìn)一步，本文研究了不同類(lèi)別非稅收入與官員腐敗、財(cái)政透明度的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)行政性事業(yè)收費(fèi)收入規(guī)模和專(zhuān)項(xiàng)收入規(guī)模存在上述類(lèi)似的循環(huán)影響關(guān)系，而與罰沒(méi)收入規(guī)模不構(gòu)成完整的邏輯循環(huán)。本文認(rèn)為，在現(xiàn)行政府體制下，應(yīng)控制非稅收入規(guī)模的膨脹，并主要從治理腐敗和加強(qiáng)與改革財(cái)政管理方面遏制其負(fù)面效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：非稅收入;官員腐敗;財(cái)政透明度

中圖分類(lèi)號(hào)：F812;F124 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1001-148X（2020）04-0085-08

一、引言及文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，中央政府出臺(tái)多項(xiàng)“減稅降費(fèi)”的措施，但地方財(cái)政收入中的非稅收入①規(guī)模依舊不斷擴(kuò)大，增速并未減緩。數(shù)據(jù)表明，我國(guó)的非稅收入規(guī)模從2007年0.57萬(wàn)億元增長(zhǎng)至2016年的2.92萬(wàn)億元，接著降至2018年的2.70萬(wàn)億元。同期，占國(guó)家財(cái)政收入的比重從11.11%上升到18.32%，再降至14.70%，年均增速為15.96%，明顯高于GDP增長(zhǎng)速度;稅收收入占財(cái)政收入的比重則由88.89%下降到81.68%，再升至85.30%，年均增速僅為12.02%②。一方面，在全口徑預(yù)算管理、GDP增速放緩以及清理整頓稅費(fèi)的綜合影響下，非稅收入規(guī)模非降反升，其原因引人深思。另一方面，據(jù)中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站，非稅收入易轉(zhuǎn)化為“小金庫(kù)”，成為產(chǎn)生腐敗和作風(fēng)問(wèn)題的資金來(lái)源③。那么，非稅收入規(guī)模擴(kuò)大背后的原因有哪些？是否會(huì)加劇官員腐敗呢？

既有的文獻(xiàn)從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政分權(quán)、“晉升錦標(biāo)賽”等角度解釋非稅收入規(guī)模膨問(wèn)題產(chǎn)生的原因[3-6]。然而，關(guān)于非稅收入規(guī)模增長(zhǎng)導(dǎo)致的社會(huì)后果（如對(duì)官員腐敗），則缺乏相關(guān)實(shí)證探討。賈康（2005）認(rèn)為對(duì)非稅收入加強(qiáng)規(guī)范化管理，是從源頭上和制度上防治腐敗的重要舉措[1]。非稅收入管理不規(guī)范不僅會(huì)刺激地方政府“積極開(kāi)源”，同時(shí)也會(huì)滋生官員腐敗。而對(duì)非稅收入缺乏有效監(jiān)管和監(jiān)管手段不足是滋生官員腐敗的一個(gè)重要原因[7]。官員腐敗不僅僅產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)后果，也會(huì)增強(qiáng)官員進(jìn)一步腐敗的動(dòng)機(jī)，為了隱藏腐敗行為和降低被監(jiān)管的可能性，官員會(huì)減少非稅收入征繳和使用信息的公開(kāi)程度，從而降低了財(cái)政透明度。郭月梅和歐陽(yáng)潔（2017）通過(guò)實(shí)證分析財(cái)政透明度、軟預(yù)算約束與非稅收入間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財(cái)政透明度和軟預(yù)算約束的交互項(xiàng)對(duì)非稅收入有顯著的影響，并且財(cái)政透明度越低、軟預(yù)算約束越強(qiáng)，非稅收入的規(guī)模也就越大[8]。

非稅收入、官員腐敗和財(cái)政透明度三者之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜（如圖1所示），現(xiàn)有文獻(xiàn)僅研究了關(guān)系c即財(cái)政透明度對(duì)非稅收入的影響、關(guān)系e即非稅收入對(duì)財(cái)政透明度的影響以及關(guān)系f即財(cái)政透明度對(duì)官員腐敗的影響[9]。而事實(shí)上，除了關(guān)系d即官員腐敗對(duì)非稅收入的影響不能確定外，關(guān)系a即非稅收入對(duì)官員腐敗的影響，盡管實(shí)證研究目前暫時(shí)還沒(méi)涉及，但在客觀上是存在的，關(guān)系b即官員腐敗對(duì)財(cái)政透明度的影響也有部分文獻(xiàn)從理論上進(jìn)行說(shuō)明[10]。因此，本文試圖通過(guò)分析關(guān)系a、b和c，將三者之間的關(guān)系納入到統(tǒng)一的邏輯框架中。

首先，腐敗與非稅收入之間關(guān)系。理論與實(shí)踐表明，非稅收入的不規(guī)范管理是助長(zhǎng)腐敗的溫床。預(yù)算外資金全部納入預(yù)算后，政府非稅收入代替預(yù)算外資金而存在。但政府非稅收入規(guī)范管理方面存在諸多問(wèn)題，具體表現(xiàn)為收繳管理主體不統(tǒng)一，收繳行為不規(guī)范，收繳依據(jù)不透明;非稅立法層級(jí)較低且不配套;非稅項(xiàng)目未被全部納入預(yù)算，收支兩條線管理不到位;非稅票據(jù)繁多，監(jiān)管體系不健全;賬戶管理使用混亂，資金運(yùn)行不透明等問(wèn)題[11-12]。非稅收入制度不完善主要通過(guò)非稅收入的收繳環(huán)節(jié)、預(yù)算環(huán)節(jié)和監(jiān)督環(huán)節(jié)等產(chǎn)生種種腐敗問(wèn)題[13]。

其次，官員腐敗與財(cái)政透明度之間相互影響。財(cái)政透明度最早由Kopits & Craig（1998）提出，主張政府部門(mén)要及時(shí)、準(zhǔn)確地公開(kāi)政府相關(guān)信息?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多集中在財(cái)政透明度對(duì)官員腐敗的影響，主要研究觀點(diǎn)為財(cái)政透明度提高，腐敗程度會(huì)降低。國(guó)內(nèi)外理論文獻(xiàn)表明腐敗與財(cái)政透明度之間存在一定的關(guān)聯(lián)，大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)政透明度與腐敗之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)，基本結(jié)論是透明度的提高或信息公開(kāi)越多，對(duì)官員腐敗的抑制作用越強(qiáng)[14-15]。這主要是因?yàn)樨?cái)政信息公開(kāi)能夠增強(qiáng)官員問(wèn)責(zé)[16]，同時(shí)提高了官員腐敗的成本。只有當(dāng)財(cái)政透明度提高到一定程度時(shí)，才會(huì)對(duì)抑制腐敗的滋生產(chǎn)生積極作用[17]，具體的作用機(jī)制：財(cái)政部門(mén)通過(guò)信息公開(kāi)、接受社會(huì)公眾監(jiān)督的方式增強(qiáng)了對(duì)官員的約束[18]，彌補(bǔ)了因委托代理關(guān)系所帶來(lái)的信息不對(duì)稱(chēng)的制度缺陷[19];長(zhǎng)期來(lái)看，透明度的提高的確會(huì)促使政府廉潔自律、秉公執(zhí)法，有助于提高財(cái)政資金的資源配置效率和政府的運(yùn)行管理水平。因此，財(cái)政透明度的貢獻(xiàn)小是導(dǎo)致目前中國(guó)的腐敗高發(fā)的原因之一，但其開(kāi)放程度呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)[9]。還有部分文獻(xiàn)認(rèn)為官員腐敗行為的存在，在一定程度上會(huì)阻礙財(cái)政透明度的提高[10]，政府提高財(cái)政透明度的結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致腐敗行為“東窗事發(fā)”的概率加大。

再次，非稅收入與財(cái)政透明度的相互關(guān)系。一是財(cái)政透明度的提高會(huì)降低非稅收入規(guī)模的擴(kuò)大。郭月梅和歐陽(yáng)潔（2017）[8]研究認(rèn)為，導(dǎo)致中國(guó)非稅收入規(guī)模膨脹的主要原因是財(cái)政信息的不公開(kāi)，并且其與預(yù)算軟約束的交互作用又進(jìn)一步影響了非稅收入規(guī)模。換言之，財(cái)政透明度直接影響以及通過(guò)預(yù)算軟約束間接作用于非稅收入，且影響是單向的。二是非稅收入規(guī)模擴(kuò)大會(huì)影響信息公開(kāi)，降低財(cái)政透明度。王永莉和梁城城（2015）[20]根據(jù) 2007至2012 年中國(guó)31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)研究了非稅收入與財(cái)政透明度的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)非稅收入比重對(duì)財(cái)政透明度有顯著的負(fù)向影響，但是并沒(méi)有給出相關(guān)的解釋?？偟膩?lái)看，財(cái)政透明度與非稅收入之間相互影響，二者是互為因果關(guān)系。

基于以上分析，本文使用2006年至2017年中國(guó)31個(gè)省份的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，綜合考慮腐敗、財(cái)政透明度與非稅收入規(guī)模三者之間的交互關(guān)系，分析非稅收入規(guī)模膨脹的內(nèi)在原因和具體后果，以期為實(shí)現(xiàn)非稅收入合理增長(zhǎng)和財(cái)政收入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供相關(guān)對(duì)策。

二、研究假設(shè)提出

根據(jù)我國(guó)非稅收入管理、立法和監(jiān)管等存在的問(wèn)題，本文認(rèn)為非稅收入影響腐敗可能存在如下幾條路徑。（1）從部門(mén)管理來(lái)看，目前我國(guó)非稅收入的征收和管理從屬于多個(gè)政府部門(mén)，并且每個(gè)部門(mén)或多或少都有一定的非稅收入項(xiàng)目，導(dǎo)致收繳權(quán)限分散、不明確及依據(jù)不透明，從而極容易滋生腐敗。（2）從立法層次來(lái)看，我國(guó)非稅收入的立法層級(jí)較低，財(cái)政部和國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的文件多是通知、暫行辦法和指導(dǎo)意見(jiàn)的形式，目前沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)范、行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章。盡管各地政府出臺(tái)了非稅收入的管理?xiàng)l例，但是管理水平參差不齊、效率低下，并且非稅收入資金使用監(jiān)管缺位和制度約束力不足，導(dǎo)致了征收管理過(guò)程中存在違規(guī)違法的行為，使得腐敗現(xiàn)象得不到有效的控制，促進(jìn)了官員腐敗行為的發(fā)生。（3）從預(yù)算管理體制來(lái)看，我國(guó)非稅收入長(zhǎng)期實(shí)行“兩套標(biāo)準(zhǔn)”，僅有一小部分的非稅收入納入預(yù)算，大部分仍在預(yù)算外管理。預(yù)算外非稅收入在實(shí)行“收支兩條線”管理之后，被納入到財(cái)政專(zhuān)戶，但是在多數(shù)情況下只是在財(cái)政專(zhuān)戶上轉(zhuǎn)了一圈，最后仍然是“誰(shuí)收誰(shuí)用、多收多用”。財(cái)政部盡管在2011年要求將非稅收入全面納入預(yù)算管理，但是這種做法只是形式上的，實(shí)質(zhì)仍然是預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外非稅收入“兩張皮”。另一方面，非稅收入資金的收繳管理較為松散，“體外循環(huán)”現(xiàn)象較為普遍，其使用也較為隨意，經(jīng)常被挪用或截留。因此，在這種管理體制之下，非稅資金很容易出現(xiàn)使用管理不規(guī)范，比如用作管理部門(mén)自身福利的發(fā)放，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象發(fā)生。（4）從監(jiān)管體系來(lái)看，我國(guó)的非稅收入繳納實(shí)行票據(jù)管理，然而我國(guó)的各類(lèi)收費(fèi)票據(jù)多達(dá)百種，其在使用和管理方面經(jīng)常存在串開(kāi)、混用和外借的現(xiàn)象，甚至還存在單位自制票據(jù)的現(xiàn)象，以供本單位使用，這種情況下很容易被官員利用，將收繳的資金轉(zhuǎn)移到自己手中。除此之外，多主體的非稅監(jiān)督體系尚未建立，致使非稅資金收支管理有較大的隨意性，缺乏一定的制度約束，為腐敗行為的發(fā)生制造了一定的空間?？傊嵌愂杖氩块T(mén)管理、立法規(guī)范、預(yù)算管理和監(jiān)管體系的不完備，共同導(dǎo)致非稅收入在征繳的過(guò)程中容易產(chǎn)生腐敗，因此伴隨著非稅收入規(guī)模的擴(kuò)張，官員腐敗有可能越多?；谏鲜龇治?，本文提出如下的研究假設(shè)：

H1：隨著非稅收入規(guī)模擴(kuò)大，會(huì)導(dǎo)致官員腐敗行為增加。

根據(jù)上述的文獻(xiàn)分析，可以概括出官員腐敗影響財(cái)政透明度可能的機(jī)制為：（1）官員為了掩蓋自己的腐敗行為以降低“敗露”的可能性，通常會(huì)隱藏部分財(cái)政信息，從而降低了財(cái)政透明度;（2）腐敗官員共謀形成利益集團(tuán)，也會(huì)采取措施阻止或拖延信息公開(kāi)，降低財(cái)政透明度。因此本文提出如下的研究假設(shè)：

H2：官員腐敗現(xiàn)象越嚴(yán)重，會(huì)增強(qiáng)官員隱藏財(cái)政信息的動(dòng)機(jī)，從而降低財(cái)政透明度。

財(cái)政透明度影響非稅收入規(guī)模的機(jī)制主要包括[8]：財(cái)政透明度的提高降低了非稅收入信息的隨意性，降低了被“動(dòng)手腳”的可能性，使得防水收繳管理更加規(guī)范，抑制非稅收入規(guī)模增長(zhǎng)過(guò)快;財(cái)政透明度的提高，增強(qiáng)了非稅收入管理透明度，抑制了多收、亂收、挪用和截留等現(xiàn)象，從而抑制非稅收入規(guī)模。因此，提出如下的研究假設(shè)：

H3：財(cái)政透明度越高，非稅收入規(guī)模越低。

綜合上述關(guān)于非稅收入、官員腐敗與財(cái)政透明度兩兩之間的關(guān)系，并從H1、H2和H3三個(gè)研究假設(shè)出發(fā)，可以得出官員腐敗、非稅收入與財(cái)政透明度之間存在互動(dòng)效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步提出如下研究假設(shè)：

H4：非稅收入、官員腐敗與財(cái)政透明度之間存在互動(dòng)效應(yīng)：即降低非稅收入規(guī)模，會(huì)抑制官員腐敗，從而促進(jìn)財(cái)政透明度，使得非稅收入規(guī)模進(jìn)一步降低。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及變量設(shè)置

本文使用2006-2017年中國(guó)31個(gè)省份的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，分析中所有變量值均采用對(duì)數(shù)形式;研究區(qū)間起始于2006年，因?yàn)槭〖?jí)政府財(cái)政透明度的是數(shù)據(jù)最早只能追溯到2006年，止于2017年同樣是受到財(cái)政透明度數(shù)據(jù)的限制。

主要變量：非稅收入、官員腐敗和財(cái)政透明度。其中，非稅收入規(guī)模數(shù)據(jù)，主要使用非稅收入總和（nontax）;三類(lèi)非稅收入分別為行政性事業(yè)收費(fèi)收入（admin）、罰沒(méi)收入（pulish）和專(zhuān)項(xiàng)收入（special），這三類(lèi)非稅收入的統(tǒng)計(jì)口徑相對(duì)穩(wěn)定。官員腐敗使用職務(wù)犯罪立案數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)檢察年鑒》。財(cái)政透明度數(shù)據(jù)來(lái)源于上海財(cái)經(jīng)大學(xué)《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》中歷年各省份財(cái)政透明度得分，報(bào)告第一版在2009年出版，每年對(duì)財(cái)政透明度評(píng)估一次，目前已經(jīng)出版到2019年。由于該報(bào)告問(wèn)卷的覆蓋面和提綱保持了較強(qiáng)的延續(xù)性，因此每年各省財(cái)政透明度評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)基本一致，從而可以使用該數(shù)據(jù)表征各省不同年份財(cái)政透明度的變化。需要說(shuō)明的是，2009-2012年出版的《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》對(duì)應(yīng)評(píng)估的是2006-2009年各省的財(cái)政透明度，而2013-2019年出版的《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》對(duì)應(yīng)評(píng)估的是2011-2017年各省的財(cái)政透明度。為了保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性，本文取2009年和2011年各省財(cái)政透明的平均值，近似替代各省2010年的財(cái)政透明度，這樣便形成了2006-2017年各省連續(xù)的財(cái)政透明度數(shù)據(jù)。

其他變量：（1）經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度（open）。使用進(jìn)出口總額占GDP的比重來(lái)衡量，由于進(jìn)出口使用的是以美元為單位，因此本文使用歷年的平均匯率進(jìn)行調(diào)整，計(jì)算出以人民幣為單位的進(jìn)出口占GDP的比重。（2）互聯(lián)網(wǎng)普及率（Internet）?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率使用的是各省份網(wǎng)民占總?cè)丝诘谋壤?jì)算得到，其中各省網(wǎng)民規(guī)模數(shù)據(jù)來(lái)源歷年的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》④，總?cè)丝跀?shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。（3）市場(chǎng)化水平（market）。主要使用民間固定投資占全社會(huì)固定投資的比重來(lái)衡量市場(chǎng)化水平，借鑒吳俊培和張斌（2013）的做法，使用“全社會(huì)固定資產(chǎn)投資減去國(guó)有資產(chǎn)投資、港澳臺(tái)及外商投資”衡量民間投資水平。（4）政府規(guī)模（zfscale）。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文使用各省政府消費(fèi)占GDP比例來(lái)衡量政府規(guī)模。（5）人口密度（density）。使用的是各省的城市人口密度數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)來(lái)源于wind數(shù)據(jù)。（6）人均GDP（Inpgdp）。以1978年為基期，并利用各地GDP指數(shù)進(jìn)行平減計(jì)算得到，為了降低異方差的影響，本文將人均GDP取對(duì)數(shù)處理。（7）官員換屆（change）。使用各省市委書(shū)記換屆衡量官員換屆，發(fā)生換屆時(shí)取值為1，否則取值為0，省委書(shū)記換屆數(shù)據(jù)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)搜索獲得。

（二）描述性分析

表1呈現(xiàn)的是各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中：2006-2017年間全國(guó)各省職務(wù)犯罪立案數(shù)對(duì)數(shù)平均水平為3.263，50%分位數(shù)與平均值較為接近。財(cái)政透明度對(duì)數(shù)平均值為3.361，同樣與50%分位數(shù)比較接近。非稅收入總規(guī)模、行政性事業(yè)收費(fèi)收入、罰沒(méi)收入和專(zhuān)項(xiàng)收入對(duì)數(shù)值平均值分別為14.58、13.32、12.50和13.38，可以看到對(duì)數(shù)化的非稅收入的均值與50%也十分接近，說(shuō)明觀察值的分布比較均勻。經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的平均水平為0.3314，明顯高于50%分位數(shù)的0.137，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的絕大多數(shù)觀察值低于平均值?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率方面，全國(guó)各省平均水平為34.25%，略低于50%分位數(shù)水平。市場(chǎng)化水平的平均值為62.36%，說(shuō)明民間投資水平在全社會(huì)固定投資中所占的比例較大，平均值略高于中位數(shù)62.23%的水平。政府規(guī)模、人口密度以及人均GDP對(duì)數(shù)平均值與50%分位數(shù)相差不大，說(shuō)明它們的分布比較均勻。官員換屆的平均值為0.243，說(shuō)明在研究區(qū)間內(nèi)平均有24.3%的省委書(shū)記發(fā)生換屆，根據(jù)官員換屆50%的分位數(shù)可知，絕大多數(shù)省委書(shū)記在樣本區(qū)間內(nèi)并沒(méi)有發(fā)生換屆。

四、模型構(gòu)建與實(shí)證結(jié)果分析

（一）模型構(gòu)建

根據(jù)上文分析，為了控制變量之間的內(nèi)生影響，本文構(gòu)建聯(lián)立方程模型（SEM），并使用三階段最小二乘法（3SLS）進(jìn)行估計(jì)。為了檢驗(yàn)非稅收入、官員腐敗和財(cái)政透明度三者之間的關(guān)系，本文構(gòu)建如下的聯(lián)立方程模型：

lncorrit=γ1+γ2nontaxit+γ3lnpgdpit+γ4changeit+h1i+λ1t+ζit（1）

lnftit=α1+α2lncorrit+α3openit+α4internetit+α5marketit+α6zfscaleit+h2i+λ2t+ξit（2）

lnnontaxit=β1+β2lnftit+β3internetit+β4marketit+β5densityit+h3i+λ3t+ψit（3）

以上的三個(gè)計(jì)量模型構(gòu)成聯(lián)立方程模型，其中方程（1）主要用于驗(yàn)證非稅收入對(duì)于官員腐敗的影響，方程（2）主要用于驗(yàn)證官員腐敗對(duì)財(cái)政透明度的影響，而方程（3）主要用于驗(yàn)證財(cái)政透明度對(duì)于非稅收入的影響，三個(gè)方程構(gòu)成一個(gè)完整的循環(huán)。lnnontax表示非稅收入規(guī)模（包括非稅收入總規(guī)模、行政性事業(yè)收費(fèi)收入、罰沒(méi)收入和專(zhuān)項(xiàng)收入等）對(duì)數(shù)，lnft表示財(cái)政透明度對(duì)數(shù)，lncorr表示官員腐敗對(duì)數(shù)。在方程（1）中，本文加入了人均GDP對(duì)數(shù)（lnpgdp）和官員換屆（change）作為外生變量。在方程（2）中，本文加入了經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度（open）、互聯(lián)網(wǎng)普及率（internet）、市場(chǎng)化水平（market）、政府規(guī)模（zfscale）等變量作為外生變量。在方程（3）中，本文加入了互聯(lián)網(wǎng)普及率（internet）、市場(chǎng)化水平（market）和人口密度（density）等變量作為外生變量。

對(duì)于方程（1），本文預(yù)期γ2的系數(shù)為正，表示非稅收入規(guī)模越大，官員腐敗程度將會(huì)越嚴(yán)重。h1i代表個(gè)體效應(yīng)（即不隨著個(gè)體的變化而變化），λ1t代表時(shí)間效應(yīng)（其控制了每一年的整體的外部沖擊），ζit代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

對(duì)于方程（2），本文預(yù)期α2的系數(shù)為正，表示官員腐敗程度越重，財(cái)政透明度水平將會(huì)越低。h2i代表個(gè)體效應(yīng)，λ2t代表時(shí)間效應(yīng)，ξit代表隨機(jī)誤差項(xiàng)（服從獨(dú)立同分布）。

對(duì)于方程（3），本文預(yù)期β2的系數(shù)為負(fù)，表示財(cái)政透明度越高，非稅收入規(guī)模將會(huì)越低。h3i代表個(gè)體效應(yīng)，λ3t代表時(shí)間效應(yīng)，ψit代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

1.腐敗、透明度對(duì)非稅收入影響分析

表2使用了三階段最小二乘法對(duì)聯(lián)立方程模型進(jìn)行了估計(jì)。根據(jù)第（1）列官員腐敗方程的回歸結(jié)果可知，非稅收入顯著促進(jìn)了官員腐敗，并且通過(guò)了1%的顯著性水平。說(shuō)明非稅收入的規(guī)模越大，官員腐敗的現(xiàn)象也就越嚴(yán)重，本文提出的研究假設(shè)H1得到支持。根據(jù)回歸系數(shù)大小可知，在保持其他變量不變的情況下，非稅收入規(guī)模每提高一個(gè)百分點(diǎn)，將會(huì)使得官員的腐敗程度提高0.1825%。控制變量方面，人均GDP對(duì)數(shù)在1%的顯著性水平上抑制了官員腐敗，這表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利于減少官員腐敗行為的發(fā)生;官員換屆對(duì)于官員腐敗的影響并不顯著。

財(cái)政透明度方程的回歸結(jié)果見(jiàn)第（2）列所示，根據(jù)回歸結(jié)果可知在1%顯著性水平下，官員腐敗抑制了財(cái)政透明度。這表明官員腐敗可能會(huì)促使官員故意隱藏財(cái)政信息，或者減少財(cái)政相關(guān)信息的公開(kāi)頻率，降低官員被監(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)現(xiàn)的概率，方便官員謀求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的最大化。因此，官員腐敗行為會(huì)降低財(cái)政信息的透明度，本文提出的研究假設(shè)H2得到支持。從系數(shù)大小來(lái)看，平均而言，在保持其他變量不變的情況下，官員腐敗程度每提高一個(gè)百分點(diǎn)，將會(huì)使得財(cái)政透明度降低1.8507%。外生變量方面，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度顯著抑制了財(cái)政透明度，并在1%的顯著性水平上顯著，這可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)開(kāi)放增加了外商對(duì)官員的尋租行為，官員為了掩蓋其非法所得，從而故意降低財(cái)政信息公開(kāi)的程度?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率對(duì)財(cái)政透明度有顯著的促進(jìn)作用，并且通過(guò)1%的顯著性水平，這主要是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)普及率越高，使得有較多的網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上監(jiān)督地方政府財(cái)政行為，部分網(wǎng)民可以通過(guò)申請(qǐng)信息公開(kāi)，獲得地方政府財(cái)政資金收支數(shù)據(jù)，從而提高了地方政府的財(cái)政透明度。市場(chǎng)化水平顯著促進(jìn)了財(cái)政透明度，并通過(guò)了1%的顯著性水平，這可能是因?yàn)槭袌?chǎng)水平越高代表市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，從而政府對(duì)市場(chǎng)行政性的干預(yù)也就越少，經(jīng)濟(jì)主體都處于公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，不用通過(guò)使用尋租手段，從而地方政府財(cái)政信息公開(kāi)的力度就越大。政府規(guī)模對(duì)財(cái)政透明度有促進(jìn)作用，并通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明隨著政府規(guī)模的提高，政府有動(dòng)力提高內(nèi)部信息透明度水平。

通過(guò)第（3）列非稅收入規(guī)模方程的回歸結(jié)果可知，在5%的顯著性水平下，財(cái)政透明度對(duì)非稅收入規(guī)模影響顯著為負(fù)。即財(cái)政透明度越高，即財(cái)政信息公布的力度越大，非稅收入的規(guī)模會(huì)變得越小。這主要是因?yàn)?，?cái)政信息公開(kāi)力度的加大會(huì)使得地方政府的預(yù)算安排、財(cái)政資金的使用去向以及使用績(jī)效受到居民、媒體及社會(huì)各界的監(jiān)督，同時(shí)會(huì)使非稅收入越來(lái)越多的接受到監(jiān)管，因此會(huì)抑制非稅收入規(guī)模的擴(kuò)大。本文提出的研究假設(shè)H3得到支持。根據(jù)回歸系數(shù)大小可知，在保持其他變量不變的情況下，財(cái)政透明度每提高一個(gè)百分點(diǎn)，將會(huì)使得非稅收入規(guī)模降低1.0146%。外生變量方面，互聯(lián)網(wǎng)普及率顯著促進(jìn)了非稅收入規(guī)模，回歸結(jié)果在1%的顯著性水平上顯著。市場(chǎng)化水平對(duì)非稅收入規(guī)模有顯著的促進(jìn)作用，回歸結(jié)果在1%的顯著性水平上顯著。城市人口密度對(duì)非稅收入規(guī)模的影響不顯著。

通過(guò)以上的分析結(jié)果可以看出，非稅收入、官員腐敗和財(cái)政透明度三者間存在交互效應(yīng)。三者之間的關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)循環(huán)：非稅收入規(guī)模降低→官員腐敗得到抑制→促進(jìn)財(cái)政透明度→非稅收入規(guī)模進(jìn)一步降低，此為良性循環(huán)。反之，非稅收入規(guī)模提升→官員腐敗得到加強(qiáng)→降低財(cái)政透明度→非稅收入規(guī)模進(jìn)一步提升，就構(gòu)成了惡性循環(huán)。這支持了本文的研究假設(shè)H4。

2.腐敗、透明度與不同類(lèi)別非稅收入互動(dòng)影響分析

表3主要分析官員腐敗、財(cái)政透明度與不同類(lèi)別非稅收入的互動(dòng)影響。第（1）—（3）列主要分析了官員腐敗、財(cái)政透明度與行政性事業(yè)收費(fèi)收入的互動(dòng)影響。根據(jù)表3第（1）列的回歸結(jié)果可知，行政性事業(yè)收費(fèi)收入規(guī)模對(duì)官員腐敗有顯著的促進(jìn)作用，并在1%的顯著性水平上顯著。說(shuō)明假設(shè)H1不僅適用于非稅收入總規(guī)模，對(duì)行政性事業(yè)收費(fèi)收入同樣適用。根據(jù)第（2）列的回歸結(jié)果可知，官員腐敗顯著抑制了財(cái)政透明度，并通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)，進(jìn)一步支持了假設(shè)H2。根據(jù)第（3）列的回歸結(jié)果可知，財(cái)政透明度顯著抑制了行政性事業(yè)收費(fèi)收入規(guī)模，并在1%的顯著性水平上顯著，說(shuō)明假設(shè)H3同樣適用于行政性事業(yè)收費(fèi)收入。這里財(cái)政透明度抑制行政性事業(yè)收費(fèi)收入是因?yàn)?，?cái)政信息公開(kāi)社會(huì)公眾更容易監(jiān)督政府收費(fèi)行為，使亂收費(fèi)得到有效抑制，從而降低行政性事業(yè)收費(fèi)規(guī)模。將以上變量間的互動(dòng)影響連接起來(lái)，發(fā)現(xiàn)三者之間存在循環(huán)影響關(guān)系，具體邏輯如下：降低行政性事業(yè)收費(fèi)收入規(guī)?！賳T腐敗得到抑制→促進(jìn)財(cái)政透明度→行政性事業(yè)收費(fèi)規(guī)模進(jìn)一步降低，此為良性循環(huán)。反之，提高行政性事業(yè)收費(fèi)收入規(guī)?！賳T腐敗得到加強(qiáng)→進(jìn)一步降低財(cái)政透明度→行政性事業(yè)收費(fèi)收入規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)張，就構(gòu)成了惡性循環(huán)。實(shí)證結(jié)果同樣支持了本文的研究假設(shè)H4。

第（4）—（6）列的回歸結(jié)果顯示，官員腐敗、財(cái)政透明度與罰沒(méi)收入規(guī)模之間同樣存在類(lèi)似的邏輯關(guān)系。第（4）列回歸結(jié)果顯示，罰沒(méi)收入規(guī)模顯著促進(jìn)了官員腐敗，并且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明假設(shè)H1對(duì)行罰沒(méi)收入同樣適用。第（5）列顯示，官員腐敗對(duì)財(cái)政透明度影響為正，但是并不顯著，不能支持假設(shè)H2。第（6）列回歸結(jié)果顯示，財(cái)政透明度顯著抑制了罰沒(méi)收入規(guī)模，并且回歸系數(shù)通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明假設(shè)H3對(duì)行罰沒(méi)收入同樣適用。這里財(cái)政透明度抑制罰沒(méi)收入是因?yàn)?，?cái)政信息公開(kāi)社會(huì)公眾更容易監(jiān)督政府罰沒(méi)標(biāo)準(zhǔn)，使亂收亂罰、隨意截留挪用得到有效抑制，從而降低罰沒(méi)收入規(guī)模。由于官員腐敗對(duì)罰沒(méi)收入規(guī)模的影響并不顯著，因此將以上變量間的互動(dòng)影響連接起來(lái)，發(fā)現(xiàn)三者之間存在如下關(guān)系：財(cái)政透明度提高→罰沒(méi)收入規(guī)模降低→官員腐敗得到抑制;反之，財(cái)政透明度降低→罰沒(méi)收入規(guī)模降低→官員腐敗得到加強(qiáng)，不能完整地支持假設(shè)H4。這說(shuō)明，財(cái)政透明度可以通過(guò)影響罰沒(méi)收入規(guī)模，從而影響官員腐敗。

第（7）—（9）列的回歸結(jié)果顯示，官員腐敗、財(cái)政透明度與專(zhuān)項(xiàng)收入規(guī)模之間同樣存在類(lèi)似的邏輯關(guān)系。第（7）列回歸結(jié)果顯示，專(zhuān)項(xiàng)收入規(guī)模顯著促進(jìn)了官員腐敗，并且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明假設(shè)H1對(duì)專(zhuān)項(xiàng)收入同樣適用。。第（8）列顯示，官員腐敗對(duì)財(cái)政透明度影響為負(fù)，并通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)H2。第（9）列回歸結(jié)果顯示，財(cái)政透明度顯著抑制了專(zhuān)項(xiàng)收入規(guī)模，并且回歸系數(shù)通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明假設(shè)H3對(duì)行專(zhuān)項(xiàng)收入同樣適用。這里財(cái)政透明度抑制專(zhuān)項(xiàng)收入規(guī)模是因?yàn)?，?cái)政信息公開(kāi)社會(huì)公眾更容易監(jiān)督政府各類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)收費(fèi)，使專(zhuān)項(xiàng)收費(fèi)的隨意性得到有效抑制，從而降低專(zhuān)項(xiàng)收入規(guī)模。將以上變量間的互動(dòng)影響連接起來(lái)，發(fā)現(xiàn)三者之間存在循環(huán)影響關(guān)系，具體邏輯如下：降低專(zhuān)項(xiàng)收入規(guī)?！賳T腐敗得到抑制→財(cái)政透明度得到促進(jìn)→專(zhuān)項(xiàng)收入規(guī)模進(jìn)一步降低，此為良性循環(huán)。反之，提高專(zhuān)項(xiàng)收入規(guī)?！賳T腐敗得到加強(qiáng)→財(cái)政透明度得到抑制→專(zhuān)項(xiàng)收入規(guī)模進(jìn)一步提高，就構(gòu)成了惡性循環(huán)。這說(shuō)明假設(shè)H4同樣適用于專(zhuān)項(xiàng)收入。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

經(jīng)典文獻(xiàn)中穩(wěn)健性檢驗(yàn)常用的方法有三種：第一種是從變量出發(fā)，采用不同的測(cè)算方法替換指標(biāo)，如果替換后變量仍顯著，說(shuō)明回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的顯著性。第二種方法是從計(jì)量方法入手，在更換計(jì)量方法后看回歸結(jié)果是否穩(wěn)健性。第三種方法是從數(shù)據(jù)著手，可以通過(guò)更換數(shù)據(jù)或者將數(shù)據(jù)分類(lèi)調(diào)整，觀察更換后或者調(diào)整后回歸結(jié)果的顯著性。由于本文數(shù)據(jù)樣本量較小不便于進(jìn)一步分類(lèi)，同時(shí)僅有省級(jí)層面的官員腐敗數(shù)據(jù)，也不能更換為縣級(jí)或省級(jí)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，因此本文選擇前兩種方法做穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以下僅以非稅收入規(guī)模為例做穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）官員腐敗的衡量方式主要有三種，分別是職務(wù)犯罪立案數(shù)、每萬(wàn)人公務(wù)員職務(wù)犯罪數(shù)和每百萬(wàn)人職務(wù)犯罪立案數(shù)[21]。表2和表3的分析中使用的是使用職務(wù)犯罪立案數(shù)作為官員腐敗的衡量指標(biāo)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)使用每萬(wàn)人公務(wù)員職務(wù)犯罪數(shù)（fanz）作為官員腐敗指標(biāo)的衡量指標(biāo)進(jìn)一步分析。根據(jù)回歸結(jié)果，主要解釋變量回歸系數(shù)符號(hào)均沒(méi)有發(fā)生變化，顯著性方面僅官員腐敗對(duì)財(cái)政透明的抑制作用變得不顯著，其他變量的顯著性均沒(méi)有發(fā)生明顯變化，研究結(jié)論基本保持不變。這表明回歸具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。（2）進(jìn)一步本文使用GMM回歸方法，發(fā)現(xiàn)主要變量的顯著性和符號(hào)均沒(méi)有明顯變化，表明GMM回歸對(duì)聯(lián)立方程的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。限于篇幅，以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)不再報(bào)告。

五、結(jié)論與對(duì)策建議

本文利用2006-2017年間中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了非稅收入規(guī)模、官員腐敗與財(cái)政透明度的互動(dòng)影響。三階段最小二乘法（3SLS）回歸結(jié)果表明：（1）非稅收入規(guī)模對(duì)官員腐敗有顯著的促進(jìn)作用，并且分類(lèi)回歸后發(fā)現(xiàn)行政性事業(yè)收費(fèi)收入、罰沒(méi)收入和專(zhuān)項(xiàng)收入均有正向影響。（2）官員腐敗對(duì)財(cái)政透明度存在“逆向調(diào)節(jié)”的作用，即官員腐敗抑制了財(cái)政透明度，說(shuō)明官員腐敗程度越高越傾向于不公開(kāi)或少公開(kāi)財(cái)政信息。（3）財(cái)政透明度不僅抑制了非稅收入總規(guī)模，并且對(duì)三類(lèi)非稅收入規(guī)模也有顯著的抑制作用。（4）除了罰沒(méi)收入外，官員腐敗、財(cái)政透明度與非稅收入總規(guī)模及另兩類(lèi)非稅收入之間存在交互效應(yīng)。最后，使用每萬(wàn)人公務(wù)員職務(wù)犯罪數(shù)作為官員腐敗指標(biāo)以及GMM估計(jì)方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果表明，回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。本文的貢獻(xiàn)在于實(shí)證驗(yàn)證了非稅收入規(guī)模對(duì)官員腐敗的影響和官員腐敗對(duì)財(cái)政透明度的影響，同時(shí)建立了三者之間的互動(dòng)關(guān)系。根據(jù)研究結(jié)論，提出如下對(duì)策建議：

第一，完善非稅收入的收繳管理。首先，應(yīng)將非稅收入納入到各級(jí)財(cái)政部門(mén)，實(shí)行財(cái)政集中管理，實(shí)行收繳、管理和使用統(tǒng)一處理。為了確保非稅收入的財(cái)政集中管理，應(yīng)實(shí)行統(tǒng)一的收繳權(quán)、管理權(quán)和執(zhí)法權(quán)，各級(jí)財(cái)政部門(mén)應(yīng)設(shè)置和完善非稅管理機(jī)構(gòu)，對(duì)非稅收入實(shí)行全面的征收、管理和審計(jì)職能，建立起一套“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理”的管理體系。其次，建立統(tǒng)一規(guī)范的非稅收入票據(jù)平臺(tái)，將所有非稅收入信息錄入信息管理系統(tǒng)，加強(qiáng)非稅收入票據(jù)的稽查工作。

第二，繼續(xù)加大反腐敗力度，降低官員腐敗對(duì)財(cái)政透明度的抑制作用。

第三，加大非稅收入信息公開(kāi)力度，提高非稅收入征繳透明度，保障公民知情權(quán)利。應(yīng)建立起一套非稅收入公開(kāi)制度，中央和地方政府分別編制各自的非稅收支科目，并定期向監(jiān)督機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾公布。首先，應(yīng)完善相關(guān)的信息披露制度，對(duì)各類(lèi)非稅收入的收費(fèi)范圍和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等信息及時(shí)向社會(huì)公布，收費(fèi)單位應(yīng)進(jìn)行掛牌管理。其次，建立非稅收入舉報(bào)、違規(guī)處罰及責(zé)任追究制度。

注釋?zhuān)?/p>

① 非稅收收入的概念界定有廣義和狹義之分。廣義指除稅收收入外的一切政府收入[1]，狹義的非稅收入被視為一種特別的稅收，實(shí)質(zhì)上是政府收取服務(wù)費(fèi)的一種價(jià)格[2]。本文采用狹義的非稅收入的概念。

② 數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，所占比重和年均增速由筆者計(jì)算而得。

③ 2014年中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站：警惕非稅收入成為腐敗的溫床.http：//news.163.com/14/1211/16/AD6RMKV600014SEH.html.

④ 數(shù)據(jù)來(lái)源網(wǎng)址為：http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/。

參考文獻(xiàn)

[1] 賈康，劉軍民.非稅收入規(guī)范化管理研究[J].稅務(wù)研究，2005（4）：24-31.

[2] 劉寒波.公共服務(wù)、財(cái)政行為與非稅收入——政府非稅收入在公共收入體系中的地位與作用[J].求索，2014（8）：46-51.

[3] 王喬，汪柱旺.政府非稅收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009（12）：28-33.

[4] 王志剛，龔六堂.財(cái)政分權(quán)和地方政府非稅收入：基于省級(jí)財(cái)政數(shù)據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009（5）：17-38.

[5] 陳工，洪禮陽(yáng).省級(jí)政府非稅收入競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度比較與分析——基于財(cái)政分權(quán)的視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（4）：5-13.

[6] 孟天廣，蘇政.“同儕效應(yīng)”與“鄰居效應(yīng)”：地級(jí)市非稅收入規(guī)模膨脹的政治邏輯[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2015（2）：165-176.

[7] 四川省成都市紀(jì)委課題組. “微腐敗”表現(xiàn)形式及治理對(duì)策[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2018-01-04（007）.

[8] 郭月梅，歐陽(yáng)潔.地方政府財(cái)政透明、預(yù)算軟約束與非稅收入增長(zhǎng)[J].財(cái)政研究，2017（7）：73-88.

[9] 黃壽峰，鄭國(guó)梁.財(cái)政透明度對(duì)腐敗的影響研究——來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：30-42.

[10]Cooray A， Dzhumashev R， Schneider F. How does corruption affect public debt？ An empirical analysis[J]. World development， 2017， 90： 115-127.

[11]譚立.政府非稅收入收繳管理原則與完善措施[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）：16-23.

[12]王曉晨，奉公.我國(guó)政府非稅收入的規(guī)范化管理研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2018（4）：52-57.

[13]李勇輝，林森.政府非稅收入及其治理研究[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，39（1）：56-63.

[14]Ellis C J， Fender J. Corruption and Transparency in a Growth Model[J]. International Tax & Public Finance， 2006， 13（2-3）：115-149.

[15]Manson-Teig B. Opus Continues to Battle for Survival[J]. National Real Estate Investor， 2009.

[16]Heald D. Fiscal transparency： Concepts， measurement and UK practice[J]. Public administration， 2003， 81（4）： 723-759.

[17]張培培，溫明月.預(yù)算透明能夠提高政府廉潔程度嗎——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）：13-22.

[18]李春根，徐建斌.中國(guó)財(cái)政預(yù)算透明與地區(qū)官員腐敗關(guān)系研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（1）：19-28.

[19]Bac M. Corruption， connections and transparency： Does a better screen imply a better scene？[J]. Public Choice， 2001， 107（1-2）： 87-96.

[20]王永莉，梁城城.基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的政府財(cái)政透明度影響因素實(shí)證研究[J].商業(yè)研究，2015（12）：58-64.

[21]汪偉，胡軍，宗慶慶，等.官員腐敗行為的地區(qū)間策略互動(dòng)：理論與實(shí)證[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（10）：31-43.