文 / 吳毓
又一家新勢力謀求上市。在理想汽車掛牌納斯達(dá)克一周后的8月7日,小鵬汽車遞交招股書,尋求紐交所上市。
目前造車新勢力中,走到量產(chǎn)交付的有十幾家,其中銷量破萬的,僅有蔚來、威馬、小鵬、理想,似乎可以稱之為中國“新勢力F4”。經(jīng)過數(shù)年大面積的淘汰賽,這4家能夠暫時充當(dāng)“頭部”,其商業(yè)邏輯必然是合理的。
截至目前,這4家當(dāng)中,除了威馬尚未正式開始IPO進(jìn)程,其余幾家(蔚來、理想、小鵬)都已經(jīng)或即將上市。
威馬將何時以及如何IPO?有說法稱,威馬考慮在上海科創(chuàng)板IPO,但該消息未獲證實(shí)。
其余幾家,都走的是特斯拉路線。如果以上市時間點(diǎn)為參照“原點(diǎn)”,它們的融資節(jié)奏、上市方式、選擇的時機(jī)、產(chǎn)品陣營、所處產(chǎn)能階段,都像是一個師傅教的。它們似乎摸索出共同的商業(yè)和投資邏輯。這并非是說,這一套就是金科玉律,不能更動,而是一個階段性的規(guī)律而已。
在美國資本市場、中國消費(fèi)市場的共同作用下,起手布局有點(diǎn)雷同,是合乎情理的。
業(yè)內(nèi)也已經(jīng)得出經(jīng)驗,只要某新勢力融資頻率突然加速,很可能距離IPO不遠(yuǎn)了。這事兒反過來也成立,只要得知IPO大幕拉開,資本更容易下決心進(jìn)場,因為更容易套現(xiàn)離場。
理想在IPO之前1個月的時間,剛剛進(jìn)行了D輪融資,美團(tuán)王興領(lǐng)投,估值40億美元,IPO定價算下來,預(yù)期市值80億-90億美元,上市首日暴漲,截至8月10日,理想市值154.7億美元,與蔚來的差距只有5%,后者當(dāng)天收盤市值163.9億美元。而蔚來上市當(dāng)天市值也經(jīng)歷了大漲,達(dá)到119億美元。不過這是兩年前,此一時彼一時。
小鵬也是如此,節(jié)奏也是青出于藍(lán)。7月20日小鵬完成C+輪融資5億美元,兩周后的8月5日又從阿里等投資人處融資4億美元。接連實(shí)現(xiàn)兩次Pre-IPO輪融資的新勢力并不多。資本跑步進(jìn)場的邏輯倒是一致的。
截至IPO之前,小鵬融資10輪,總金額160億元(A+輪金額不詳)。盡管如此,小鵬市值據(jù)說直指400億美元,超過福特。如果屬實(shí),只能證明資本的點(diǎn)金術(shù)已經(jīng)發(fā)揮得淋漓盡致。
威馬市值暫時無法計算或者估量,但融資次數(shù)和總額不遑多讓。威馬迄今為止進(jìn)行6輪融資,總金額近230億元。但是最近一次融資發(fā)生在2019年3月,距離現(xiàn)在已經(jīng)17個月,此后再無融資進(jìn)賬,因此近期IPO可能性不大。
對于新勢力來說,不管是否缺錢(實(shí)際上都缺錢),IPO這一步必不可少,因為投資人需要退出通道。
虧損是新勢力標(biāo)配,無一例外。如果以2018年為起點(diǎn),理想2018、2019年分別凈虧15.32億元、24.38億元,今年頭兩個季度虧損1.5億元,從賬面上看大幅收窄。
小鵬2018、2019年分別營虧16.94億元、37.81億元,今年頭兩個季度營虧14.29億元,小鵬方面解釋稱,因疫情期間收入降低18.52%所致。
而蔚來手筆要大得多。蔚來2018、2019年分別凈虧96.39億元、113億元,今年頭兩個季度營虧27.46億元,也呈收窄趨勢。不過,根據(jù)8月11日的蔚來財報電話會數(shù)據(jù),2020年第二季度蔚來造車的毛利率轉(zhuǎn)正為8.4%,這是其股價從谷底爬出來的有力支撐。
威馬虧損情況未知。
這幾家新勢力的背后主要投資人,對應(yīng)著互聯(lián)網(wǎng)的市值巨頭。至少它反映了4年前的中國互聯(lián)網(wǎng)BAT格局,這不是巧合。
騰訊占據(jù)蔚來12.6%股份,阿里持有小鵬14.4%股份,百度持有威馬,兩者還在技術(shù)上深度合作,但持股比例不詳。美團(tuán)持有理想14.5%股份,王興個人還擁有23.5%的理想股份。
到底是新勢力抱到了真大腿,才能榮升“頭部”,還是互聯(lián)網(wǎng)巨頭站在投資角度,在消費(fèi)市場起作用之前就篩選出“頭部”?由于互動因素過于復(fù)雜,真正的原因不得而知,但很可能如煉金術(shù)士的銜尾蛇一樣,互為因果、互相發(fā)現(xiàn)和成就。
在新勢力產(chǎn)品尚未真正站穩(wěn)腳跟之前,資本市場的支持,就是它們挺住的關(guān)鍵。
如此看來,威馬暫時未能上市,并非因為不缺錢,而在于金主的選擇問題。
同樣,在利潤循環(huán)沒有形成之前,現(xiàn)金就是生命線。截至今年二季度末,小鵬持有現(xiàn)金(及現(xiàn)金等價物)18.95億元;理想在今年7月1日持有現(xiàn)金約70億元;蔚來則稱自己今年二季度末現(xiàn)金持有超過100億元;而威馬同樣缺乏數(shù)據(jù)。
如果盡快實(shí)現(xiàn)毛利率乃至純利潤轉(zhuǎn)正,繼續(xù)生存是沒問題的。因為該花的大錢,早在研發(fā)和部署生產(chǎn)線的時候花掉了。到頭來,決定勝出的關(guān)鍵要素,仍是傳統(tǒng)方式。
和燒錢速度相比,這點(diǎn)錢不夠看。鋪開生產(chǎn)線過程中,扔進(jìn)去200億-300億元,稀松平常。理想在常州、威馬在成都,都已實(shí)現(xiàn)自建工廠生產(chǎn)。小鵬在海馬代工的同時,肇慶工廠已經(jīng)竣工,即將投產(chǎn)。蔚來則因上海項目折戟,繼續(xù)使用江淮代工,目前在合肥的工廠仍在建設(shè)中??梢灶A(yù)料,仍需在重資產(chǎn)上大筆投資的是蔚來。如果不考慮賣車和生態(tài)服務(wù)的利潤,目前最缺錢的也是蔚來。
資本輸血不是核心競爭力,產(chǎn)品才是。如何形成需求對位、錯位競爭、個性鮮明的產(chǎn)品線,能夠看出各家如何給自己定位。
今年4月,理想目前只有一款產(chǎn)品,“理想ONE”。官方將口徑改為“混動”,而非此前強(qiáng)調(diào)電動的口吻。理想已經(jīng)完全押寶“增程”,長續(xù)航(800km)、強(qiáng)動力(6.5s破百)、低油耗(純電運(yùn)行時可以為零)是理想三板斧,但理想沒有明說的是,這三樣無法同時擁有。
和不插電混動相比,理想相當(dāng)于更偏向純電的混動?!袄硐隣NE”固然可以規(guī)避純電的補(bǔ)能陷阱,但是其能量轉(zhuǎn)化方式必然是低效的。而且,車主在實(shí)際使用中,如果只用燃油方式的話,相當(dāng)于背了一堆電池“死重”,后者只用于儲存多余的“電能”,而用燃油充電,顯然不是好主意。市場上缺少同行者,不意味著理想面對“藍(lán)?!?,而是因為其方案缺少共鳴,理想必須避免成為小眾產(chǎn)品。
在充電基礎(chǔ)設(shè)施滯后的地區(qū)(譬如鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村落),理想ONE具有更強(qiáng)實(shí)用價值。但是,超過30萬元的單價,似乎并非針對下級市場設(shè)計。理想如果在后續(xù)產(chǎn)品中規(guī)避這種“扭曲”,那么其獨(dú)特特征將消失,這顯然是兩難的。
理想ONE于2018年10月發(fā)布,2019年12月首批交付,截至2020年二季度,累計交付1.04萬輛,初期勢頭尚可,但尚未碰到“蔚來墻”——蔚來在首批產(chǎn)品批量交付后遇到的市場拓展困境。
蔚來則以全鏈生態(tài)服務(wù)和無微不至的用戶關(guān)懷著稱,特別對于早期用戶。譬如對早期車主承諾終生免費(fèi)換電服務(wù)。和換電服務(wù)特色一樣,既是蔚來的優(yōu)勢,也給其帶來沉重的財務(wù)負(fù)擔(dān)。
威馬的特點(diǎn),則是用接近傳統(tǒng)方式來造新勢力的產(chǎn)品,主打性價比。和其他三家專注C端不同,威馬推出了面向企業(yè)的威馬EX5出行合作版,補(bǔ)貼后的價格僅有9.9萬元,這是威馬EX5的最低價格,也是這4家新勢力中最低的產(chǎn)品發(fā)售價格。靠盡快上規(guī)模碾壓對手,是威馬的手段,也是傳統(tǒng)車企最常使用的方式。威馬創(chuàng)始人沈暉曾經(jīng)喊出2019年銷量10萬輛,去年實(shí)際上險量為16876輛,在新造車勢力中居第二位,僅次于蔚來的20749輛。成績不賴,但只有16.8%的完成率。威馬創(chuàng)始團(tuán)隊不掩飾自己的失望情緒。
技術(shù)上,當(dāng)然各家都各有特色,但區(qū)分度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像他們宣傳的那樣明顯。事實(shí)上,沒有任何一家擁有排除性的技術(shù)大招。
威馬的“即客行”App在量產(chǎn)車上市之前就已上線,涵蓋了從網(wǎng)約車到充電、租車、城市共享的完整業(yè)務(wù)鏈條,但目前只剩下充電和租車兩個功能。今年3月,威馬汽車出行事業(yè)部、技術(shù)部、產(chǎn)品部進(jìn)行了大規(guī)模裁員。
威馬試圖在B端發(fā)力共享,目前遭受挫折。如果缺少B端,威馬的性價比路線是否會缺乏支撐?
與威馬背向而行的小鵬,則將第二個產(chǎn)品P7提升到30萬元以上,定位為一、二線城市年輕白領(lǐng)。小鵬與蔚來、理想正面競爭,同時它們與特斯拉Model 3的受眾也高度重合。后者盡管是一輛電動轎車,與“F4”主打SUV路線不同,但如李想本人私下里感嘆的那樣,特斯拉處于“下一階段”,其產(chǎn)品鏈條、供應(yīng)鏈都更健壯,而品牌則為此提供更強(qiáng)的支撐。否則無法解釋特斯拉為什么能夠與中國“F4”拉開差距。
而特斯拉引以為豪、粉絲們津津樂道的自動駕駛(或稱輔助駕駛),盡管數(shù)據(jù)上提煉及時、OTA更新速度很快,但對中國道路和交通“潛規(guī)則”的適應(yīng),其實(shí)頗有可吐槽之處,表現(xiàn)出一定“水土不服”的癥狀。即便如此,攜全球征伐之利,在中國市場,特斯拉產(chǎn)品仍然維系強(qiáng)勢表現(xiàn)。這與上海工廠的順利投產(chǎn)有關(guān)。表面上看,是因為特斯拉不缺錢(上海銀團(tuán)提供支持),實(shí)際上,是因為特斯拉將供應(yīng)鏈和產(chǎn)品生產(chǎn)的坑都踩過了、理順了。
技術(shù)上,當(dāng)然各家都各有特色,但區(qū)分度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像他們宣傳的那樣明顯。事實(shí)上,沒有任何一家擁有排除性的技術(shù)大招。盡管電動車廠家將更多的軟件核心技術(shù)收歸自己手中,并進(jìn)行空前的整合,而非如傳統(tǒng)車企那樣,由供應(yīng)商掌握,但是,技術(shù)并未起到甩離競爭對手的重任,只起到讓商業(yè)邏輯變得合理的作用。
如果盡快實(shí)現(xiàn)毛利率乃至純利潤轉(zhuǎn)正,繼續(xù)生存是沒問題的。因為該花的大錢,早在研發(fā)和部署生產(chǎn)線的時候花掉了。到頭來,決定勝出的關(guān)鍵要素,仍是傳統(tǒng)方式。這對于新勢力來說,有點(diǎn)諷刺意味。