獨(dú)立學(xué)院

溫才妃

獨(dú)立學(xué)院是混合制辦學(xué)的“先行者”和“試驗(yàn)田”。它之所以即將終結(jié)，在于沒(méi)有很好地平衡各方面利益。在發(fā)展過(guò)程中存在法人地位未落實(shí)、產(chǎn)權(quán)歸屬不清晰、辦學(xué)條件不達(dá)標(biāo)、師資結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)部治理不健全等問(wèn)題，在一定程度上影響了高等教育公平和健康發(fā)展。

然而，獨(dú)立學(xué)院這種辦學(xué)形式的“謝幕”，并不意味著混合制辦學(xué)的失敗。只是參與辦學(xué)的主體發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，獨(dú)立學(xué)院已經(jīng)形成的辦學(xué)能力并沒(méi)有消失。獨(dú)立學(xué)院的轉(zhuǎn)設(shè)，選擇了繼續(xù)完善并更加充分利用市場(chǎng)機(jī)制的道路，這一點(diǎn)值得欣慰，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

聽(tīng)聞“教育部給獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)下了最后期限”這一消息，陜西某獨(dú)立學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系教師張易長(zhǎng)嘆了一口氣。對(duì)他而言，這一說(shuō)法已近乎“狼來(lái)了”。

近日，教育部印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)工作的實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱2號(hào)文件）的通知稱，到2020年年底，各獨(dú)立學(xué)院全部制定轉(zhuǎn)設(shè)工作方案，同時(shí)推動(dòng)一批獨(dú)立學(xué)院實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)設(shè)。轉(zhuǎn)設(shè)路徑為轉(zhuǎn)為民辦、轉(zhuǎn)為公辦、終止辦學(xué)。這也被外界解讀為獨(dú)立學(xué)院的“正式謝幕”。

張易所在的獨(dú)立學(xué)院占地200余畝，從空中看，就像一顆棋子嵌在縱橫交錯(cuò)的城市棋盤(pán)中。院里的教師分別來(lái)源于母體高校、退休返聘、軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)以及社會(huì)招聘。轉(zhuǎn)設(shè)之后，前三類人的未來(lái)分別由母校、政府兜底，只有像張易這樣的最后一類人“前途未卜”。

張易將人生最美好的16年青春交付在講臺(tái)上。如今，已過(guò)而立之年的他，卻不知道未來(lái)將在何處退休。“張易們”是最牽掛獨(dú)立學(xué)院命運(yùn)的一群人，然而，在轉(zhuǎn)設(shè)路徑的選擇上，他們也是最沒(méi)有發(fā)言權(quán)的一群人。

設(shè)計(jì)之初埋下“死結(jié)”

從1999年第一所獨(dú)立學(xué)院——浙江大學(xué)城市學(xué)院誕生起，到2020年教育部給獨(dú)立學(xué)院畫(huà)上“休止符”為止，時(shí)間不過(guò)短短的21年。

回過(guò)頭來(lái)看它的“出生”，卻又合乎歷史需求。

世紀(jì)之交，我國(guó)高等教育的毛入學(xué)率不足15%。為了追趕高等教育大眾化的步伐，公辦高校掀起了擴(kuò)招潮。但是，由擴(kuò)招帶來(lái)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張的矛盾尤為激烈。

“教育產(chǎn)業(yè)化”的概念在此時(shí)出現(xiàn)并逐漸盛行。在教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足的背景下，教育界圍繞學(xué)校創(chuàng)收、經(jīng)營(yíng)、轉(zhuǎn)制、收費(fèi)、產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題，進(jìn)行了諸多“財(cái)政視角的教育改革”。獨(dú)立學(xué)院的前身——民辦二級(jí)學(xué)院，隸屬于公辦高校的“二級(jí)單位”，也因此被“默許”誕生。

而第一所獨(dú)立學(xué)院的誕生，更像是大眾化教育與精英化教育交鋒下的產(chǎn)物。1998年，浙江大學(xué)、杭州大學(xué)、浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)和浙江醫(yī)科大學(xué)四校合并為浙江大學(xué)。合并帶來(lái)招生數(shù)量下降的同時(shí)，浙大承諾“還給”浙江三所高質(zhì)量大學(xué)。于是，便有了后來(lái)的浙江大學(xué)城市學(xué)院、浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院、溫州大學(xué)（主要是?？茖用妫?。

取民間資本、公辦高校辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)之長(zhǎng)，獨(dú)立學(xué)院的創(chuàng)建是一條“摸著石頭過(guò)河”的路。興辦之初，教育部?jī)H允許具有博士學(xué)位授予點(diǎn)的高校開(kāi)辦獨(dú)立學(xué)院，但后來(lái)?xiàng)l件慢慢放寬，地方普通院校也獲準(zhǔn)開(kāi)設(shè)。及至2004年，全國(guó)獨(dú)立學(xué)院的數(shù)量已經(jīng)迅速擴(kuò)張至360所。

“獨(dú)立學(xué)院的‘膨脹迅速擴(kuò)大了高等教育的辦學(xué)規(guī)模，在推動(dòng)高等教育大眾化進(jìn)程中功不可沒(méi)，尤其是為地方經(jīng)濟(jì)培養(yǎng)了大量應(yīng)用型人才?！闭憬髮W(xué)城市學(xué)院商學(xué)院院長(zhǎng)鄭健壯說(shuō)，它的退出在于完成了歷史使命——當(dāng)下人才供給已不如上世紀(jì)90年代那么急迫，高等教育正在從重?cái)?shù)量到重質(zhì)量發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。

盡管社會(huì)對(duì)獨(dú)立學(xué)院的負(fù)面評(píng)價(jià)不少，但正如上海市教育科學(xué)研究院民辦教育研究所所長(zhǎng)董圣足所說(shuō)，“當(dāng)市場(chǎng)導(dǎo)向與政府導(dǎo)向合拍時(shí)，就會(huì)誕生新的教育業(yè)態(tài);當(dāng)市場(chǎng)導(dǎo)向與政府導(dǎo)向不合拍時(shí)，就會(huì)迎來(lái)規(guī)范、調(diào)整?！?/p>

這種屬于民辦高等教育范疇的混合所有制辦學(xué)，在設(shè)計(jì)之初就埋下了“死結(jié)”——“允許母體高校收取管理費(fèi)，卻限制作為投資方的企業(yè)從獨(dú)立學(xué)院獲得收益分配?！睆堃渍f(shuō)。

浙江大學(xué)教育學(xué)院教授吳華告訴記者，2002年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》（以下簡(jiǎn)稱“民促法”），在保持《中華人民共和國(guó)教育法》“學(xué)校不得以營(yíng)利為目的”的同時(shí)，進(jìn)行了允許出資人取得“合理回報(bào)”的制度設(shè)計(jì)。

但是，由于認(rèn)識(shí)上的偏差和政策上的不配套，出資人即便選擇取得“合理回報(bào)”，在實(shí)踐中也難以落實(shí);選擇“不要求取得合理回報(bào)”，則與捐資辦學(xué)相近，但可與公辦院校享受同等的稅收優(yōu)惠政策?！霸谡唢L(fēng)險(xiǎn)不確定的誘導(dǎo)下，現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)出資人在登記時(shí)均會(huì)選擇‘不要求取得合理回報(bào)?！眳侨A說(shuō)。

這時(shí)候，民辦教育剛剛拿到“通行證”，矛盾并沒(méi)有迅速爆發(fā)出來(lái)。

獨(dú)立學(xué)院強(qiáng)大的造血、輸血功能，讓母體高校為之瘋狂。張易告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)只有來(lái)自學(xué)費(fèi)一條途徑，學(xué)費(fèi)一般高達(dá)1.5萬(wàn)元。然而，學(xué)費(fèi)上繳后，其中的15%～30%便立刻被母體高校以管理費(fèi)的名義抽走，創(chuàng)辦企業(yè)再以變通手段要求15%～20%的回報(bào)，就無(wú)從保障后續(xù)的教學(xué)投入、培養(yǎng)質(zhì)量。

這是獨(dú)立學(xué)院自誕生以來(lái)的最大詬病，也是它“變形走樣”的開(kāi)端。有媒體對(duì)此評(píng)論：“雙方功利的訴求，從一開(kāi)始就讓這種合作變形，最終‘成功規(guī)避了雙方的優(yōu)勢(shì)，而將兩者的缺陷——私企的短視與算計(jì)和高校的散漫低效集于一體?！?h3>發(fā)展中上演“變形記”

意在引入社會(huì)力量辦學(xué)的獨(dú)立學(xué)院，在發(fā)展中上演了一出“變形記”。

“假獨(dú)立”成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。一類是完全由地方政府出資的獨(dú)立學(xué)院，另一類則是完全由母體高校投入、無(wú)社會(huì)舉辦方的“校中校”。尤其是后者，比例占到獨(dú)立學(xué)院總體的1/3。

被定義為“公益性事業(yè)”的獨(dú)立學(xué)院，事實(shí)上成為營(yíng)利的載體。更有甚者，個(gè)別獨(dú)立學(xué)院將學(xué)費(fèi)的60%輸往母校。獨(dú)立學(xué)院院長(zhǎng)普遍苦不堪言。“母體高校、企業(yè)兩臺(tái)‘抽水機(jī)，比普通民辦高校的負(fù)擔(dān)還重。”

獨(dú)立學(xué)院的人事安排也出現(xiàn)了異化。尤其是“校中校”成為了母體高校干部安插的“橋梁”，或是成為老領(lǐng)導(dǎo)退下來(lái)的“后花園”。在紀(jì)檢巡查中，發(fā)現(xiàn)了不少利益輸送的問(wèn)題。

隨著獨(dú)立學(xué)院發(fā)展壯大，它成為了規(guī)范、治理的重頭戲。

對(duì)于真正獨(dú)立的民辦高校來(lái)說(shuō)，獨(dú)立學(xué)院既享有公辦資源，又按照民辦教育收費(fèi);早期獨(dú)立學(xué)院所頒發(fā)的學(xué)位屬于母體高校，對(duì)考生有相當(dāng)?shù)恼T惑力，但存在著嚴(yán)重的不公平競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)于母體高校而言，考生搞不清××大學(xué)與××大學(xué)××學(xué)院的區(qū)別，曾經(jīng)出現(xiàn)“高分低報(bào)”的情況;獨(dú)立學(xué)院畢業(yè)生頂著母體高校光環(huán)就業(yè)，也極大損壞了母校品牌。

為了將獨(dú)立學(xué)院引入健康發(fā)展軌道，2008年，教育部出臺(tái)《獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》（又稱26號(hào)令）要求符合條件的獨(dú)立學(xué)院在5年內(nèi)完成轉(zhuǎn)設(shè)，實(shí)現(xiàn)七獨(dú)立——獨(dú)立法人資格、獨(dú)立校園、獨(dú)立招生、獨(dú)立頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)、獨(dú)立財(cái)務(wù)核算、獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任、相對(duì)獨(dú)立的教學(xué)組織和管理。

對(duì)于真正獨(dú)立的民辦高校來(lái)說(shuō)，獨(dú)立學(xué)院既享有公辦資源，又按照民辦教育收費(fèi);早期獨(dú)立學(xué)院所頒發(fā)的學(xué)位屬于母體高校，對(duì)考生有相當(dāng)?shù)恼T惑力，但存在著嚴(yán)重的不公平競(jìng)爭(zhēng)。

然而，就像一個(gè)怎么解也解不開(kāi)的線團(tuán)，治理中的各種難題越理越亂——

一些由部屬高校創(chuàng)辦的獨(dú)立學(xué)院將因轉(zhuǎn)設(shè)失去母體品牌依靠，招生堪憂，因此不愿意轉(zhuǎn)設(shè)。

一些與企業(yè)合作辦學(xué)的獨(dú)立學(xué)院，舉辦雙方理念沖突激烈——企業(yè)以盈利為動(dòng)機(jī)，高校不完全以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為取向，甚至因此對(duì)簿公堂。

26號(hào)令自身也存在不易操作的條款，如要求校區(qū)至少有500畝占地，達(dá)不到相應(yīng)的硬件要求就無(wú)法實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)設(shè)。這導(dǎo)致一些高校因市區(qū)高昂的地價(jià)，竟把獨(dú)立學(xué)院開(kāi)到縣城?！敖處煯?dāng)?shù)卣衅?，學(xué)生文化熏陶不足，談何育人？”鄭健壯指出了獨(dú)立學(xué)院亂象之一。

在此次出臺(tái)的2號(hào)文件中，500畝校舍面積的要求已被改為100畝，然而，即便如此，對(duì)于一些獨(dú)立學(xué)院來(lái)說(shuō)仍然難以實(shí)現(xiàn)。

轉(zhuǎn)設(shè)的進(jìn)程不盡如人意。2013年期滿之時(shí)，5年內(nèi)完成轉(zhuǎn)設(shè)的獨(dú)立學(xué)院僅有35所。到2019年，全國(guó)仍有257所獨(dú)立學(xué)院，占全國(guó)756所民辦高校的33.4%。

落幕時(shí)聚散皆不易

問(wèn)題層出不窮。

2016年修訂的《民促法》要求對(duì)民辦高校實(shí)施分類管理，民辦高校的舉辦者要在營(yíng)利性與非營(yíng)利性中作出選擇。這一法案打破了民辦學(xué)?！安坏靡誀I(yíng)利為目的”的限制，在法理上明晰了哪類民辦高校舉辦者可獲得、怎樣獲得辦學(xué)收益。

結(jié)合2號(hào)文件對(duì)獨(dú)立學(xué)院的轉(zhuǎn)設(shè)要求，董圣足指出了幾種主要的可能性：

第一類是由真正社會(huì)力量舉辦的獨(dú)立學(xué)院，它們占總體的40%，凡是符合轉(zhuǎn)設(shè)條件的，可以申請(qǐng)轉(zhuǎn)設(shè)成獨(dú)立設(shè)置的民辦高校后，再選擇營(yíng)利性與非營(yíng)利性。

按照國(guó)務(wù)院總體部署，分類管理、轉(zhuǎn)設(shè)必須在本屆政府任期結(jié)束前完成，即2022年前后完成。2017年9月1日，“民促法”生效，其中規(guī)定了過(guò)渡期不完成轉(zhuǎn)設(shè)，視同非營(yíng)利性辦學(xué)?！凹床荒馨磿r(shí)完成轉(zhuǎn)設(shè)，獨(dú)立學(xué)院連選營(yíng)利性的資格都沒(méi)有，顯然不符合舉辦者的心理預(yù)期?！倍プ阏f(shuō)。

第二類是校中校。因其本身就是國(guó)有資產(chǎn)、公辦資源，或可做兩種處理：一是回歸到母體高校，以二級(jí)學(xué)院形式繼續(xù)存在;二是取消建制、終止辦學(xué)，其相關(guān)校產(chǎn)按照國(guó)資管理規(guī)定加以處理。

但是，如果采取第一種方式，作為二級(jí)學(xué)院繼續(xù)存在，需要有一個(gè)過(guò)渡期，即“老生老辦法、新生新辦法”，在老生沒(méi)有全部畢業(yè)前，需要保持獨(dú)立學(xué)院建制不變，新生則直接以母體高校名義招收和管理。否則，如將原有獨(dú)立學(xué)院名義招收的學(xué)生全部納入母體高校二級(jí)學(xué)院，發(fā)放母體高校的學(xué)歷文憑及學(xué)位證書(shū)，對(duì)于教育公平存在一定傷害，容易引發(fā)新老校友之間的矛盾和紛爭(zhēng)。

第三類是由地方政府或其所控制的國(guó)有企業(yè)出資興辦的獨(dú)立學(xué)院，可轉(zhuǎn)為獨(dú)立設(shè)置的地方公辦高校。但在教育經(jīng)費(fèi)越來(lái)越收緊、地方財(cái)政負(fù)擔(dān)越來(lái)越重的當(dāng)下，此時(shí)轉(zhuǎn)為該類型，除了母體高校，地方政府的積極性恐怕不會(huì)很高。因?yàn)橐坏┺D(zhuǎn)為獨(dú)立設(shè)置的地方高校，其收費(fèi)便與公辦高校無(wú)異，地方政府需要一視同仁撥付生均教育經(jīng)費(fèi)以及其他專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，由此便會(huì)大大加重地方性財(cái)政負(fù)擔(dān)。

當(dāng)然，如果以上幾種路徑都行不通，就只能啟動(dòng)退出機(jī)制，即對(duì)于一些招生欠佳、辦學(xué)條件不達(dá)標(biāo)、社會(huì)力量無(wú)意再投入，且母體高校或地方政府又不愿意接收的獨(dú)立學(xué)院，選擇停止辦學(xué)，進(jìn)入清算程序。

張易所在的城市中，就有獨(dú)立學(xué)院因理念不合而導(dǎo)致舉辦方“好聚好散”。他所在的獨(dú)立學(xué)院也“前途堪憂”——轉(zhuǎn)為公辦是“人心所向”，但幾無(wú)可能;轉(zhuǎn)為民辦又擔(dān)心企業(yè)把學(xué)校帶偏。

“并不是說(shuō)企業(yè)接手就一定有問(wèn)題，而是要看企業(yè)是否有辦教育的意愿、能力和資金實(shí)力?！睆堃渍f(shuō)，同城某獨(dú)立學(xué)院已被某教育集團(tuán)接手并成功轉(zhuǎn)設(shè)，但更多的獨(dú)立學(xué)院和他所在的獨(dú)立學(xué)院處境相仿——企業(yè)本身的實(shí)力有限，而且把教育當(dāng)作賺錢(qián)的產(chǎn)業(yè)來(lái)做。

然而，“分手”也并不容易。

“分手”涉及非常復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)清算。公辦高校以國(guó)有資產(chǎn)的形式投入獨(dú)立學(xué)院，但卻從來(lái)沒(méi)有做過(guò)評(píng)估。比如，在國(guó)有資產(chǎn)審計(jì)中，某教育廳推動(dòng)某大學(xué)的資產(chǎn)投入獨(dú)立學(xué)院，盡管約定了分配比例，如高校占30%、社會(huì)資本占70%，但沒(méi)有評(píng)估作價(jià)?！斑@種情形正如國(guó)有企業(yè)、上市公司股權(quán)里的干股，只是一種分配的比例，而不是財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù)。停止辦學(xué)不是不可以，但財(cái)產(chǎn)分割上的困難會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立學(xué)院比普通民辦高校難關(guān)門(mén)得多?！倍プ阏f(shuō)。

不僅如此，獨(dú)立學(xué)院還面臨著母體高校索要巨額“分手費(fèi)”的問(wèn)題，其金額高達(dá)千萬(wàn)至上億元。“可以明確的一點(diǎn)是，轉(zhuǎn)設(shè)后，獨(dú)立學(xué)院不再給母體高校上繳管理費(fèi)，母體高校對(duì)獨(dú)立學(xué)院的積極性也就沒(méi)有了。”吳華說(shuō)，所謂的“分手費(fèi)”，是因?yàn)樵谀阁w高?？磥?lái)，獨(dú)立學(xué)院使用了它的品牌、管理、師資等，因此在“分手”時(shí)必須有所表示，但實(shí)際上“分手費(fèi)”缺少法律依據(jù)。

然而，由于轉(zhuǎn)設(shè)需要獨(dú)立學(xué)院向母體高校打報(bào)告，不答應(yīng)給“分手費(fèi)”，母體高校大可以以“不蓋章”作答。

在這一點(diǎn)上，舉辦方母體高校與企業(yè)存在很大的分歧。張易認(rèn)為，“母體高校占30%的股權(quán)，這一角色在創(chuàng)辦初期幾乎起著決定性作用，高校的30%比企業(yè)的70%在申請(qǐng)辦學(xué)和運(yùn)營(yíng)中都更重要?！?h3>推進(jìn)非聯(lián)動(dòng)不可為

“很多人認(rèn)為2020年是獨(dú)立學(xué)院的終止年，其實(shí)這是一種誤讀。獨(dú)立學(xué)院年底真正要完成的是轉(zhuǎn)設(shè)計(jì)劃，即作出轉(zhuǎn)為公辦、民辦，還是取消辦學(xué)的選擇，而不是一刀切式地終結(jié)?！眳侨A說(shuō)。

他補(bǔ)充說(shuō)，就算選擇了民辦，也并不意味著獨(dú)立學(xué)院與母體高校斬?cái)嗔艘磺嘘P(guān)系。獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)為獨(dú)立設(shè)置的民辦高校后，仍然可以與公辦母體高校開(kāi)展合作，包括作為舉辦者之一的合作，但不得在校名上冠以公辦高校的校名。

“不可能說(shuō)轉(zhuǎn)就轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)設(shè)過(guò)快將帶來(lái)難以承受的后遺癥?！眳侨A肯定了2號(hào)文件“能轉(zhuǎn)盡轉(zhuǎn)、能轉(zhuǎn)快轉(zhuǎn)，統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)推進(jìn)，分類指導(dǎo)、因校施策”的工作思路。

究竟該怎樣推進(jìn)轉(zhuǎn)設(shè)“老大難”？

吳華認(rèn)為，政府指導(dǎo)方向是正確的，問(wèn)題在于各種利益糾纏，找不到有效的一攬子解決方案。“不是真的沒(méi)有解決方案，而是這個(gè)方案需要多個(gè)政府部門(mén)相互配合，但它們彼此之間并不買賬?！?/p>

不難發(fā)現(xiàn)，本該用法制手段調(diào)整和約束市場(chǎng)主體的行為，卻囿于各種因素，導(dǎo)致我國(guó)在獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展和規(guī)范問(wèn)題上，“真正能夠推動(dòng)轉(zhuǎn)設(shè)的往往是行政力量。當(dāng)然，來(lái)自人大立法機(jī)關(guān)的問(wèn)責(zé)和紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的督察，也倒逼教育部門(mén)加速推動(dòng)獨(dú)立學(xué)院的規(guī)范和轉(zhuǎn)型?！蹦硺I(yè)內(nèi)知情人士說(shuō)。

吳華舉例說(shuō)，財(cái)產(chǎn)從一個(gè)法人轉(zhuǎn)移到另一個(gè)法人，涉及巨額的過(guò)戶費(fèi)。教育部希望各地出臺(tái)稅費(fèi)減免政策，如黑龍江省便免除了獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)的過(guò)戶費(fèi)，然而由于涉及諸多省份、部門(mén)，開(kāi)展起來(lái)并不順利。

浙江有22所獨(dú)立學(xué)院，其中20所都沒(méi)有企業(yè)出資，政府不可能全盤(pán)接收，而轉(zhuǎn)為獨(dú)立設(shè)置的民辦高校又有相當(dāng)難度。民間資本固然可以引進(jìn)，但是土地性質(zhì)由原來(lái)的劃撥轉(zhuǎn)為出讓，補(bǔ)交土地出讓金是一個(gè)天價(jià)，20年前一畝是10萬(wàn)元，如今已高達(dá)100萬(wàn)元、500萬(wàn)元一畝。這也需要當(dāng)?shù)卣⑾嚓P(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)解決。

董圣足指出，先前獨(dú)立學(xué)院中的國(guó)有資產(chǎn)沒(méi)有評(píng)估，轉(zhuǎn)設(shè)時(shí)能否通過(guò)一定形式予以補(bǔ)償，這可能不是教育部一家所能解決的問(wèn)題，需要由國(guó)務(wù)院協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)在轉(zhuǎn)設(shè)上形成務(wù)實(shí)的操作方案?！瓣P(guān)鍵要解決轉(zhuǎn)設(shè)中的現(xiàn)實(shí)瓶頸，如土地作價(jià)問(wèn)題、國(guó)有資產(chǎn)投入問(wèn)題、舉辦者權(quán)益保障問(wèn)題，以及教師的穩(wěn)定和分流問(wèn)題?！?/p>

董圣足等學(xué)者曾呼吁，適當(dāng)降低轉(zhuǎn)設(shè)門(mén)檻，讓獨(dú)立學(xué)院先轉(zhuǎn)成獨(dú)立設(shè)置的民辦高校，再逐步充實(shí)辦學(xué)條件并逐一加以合格驗(yàn)收，而不在校舍占地面積及相關(guān)硬件方面做硬性約束。但該建議與現(xiàn)行規(guī)定不一致，容易引發(fā)獨(dú)立設(shè)置的民辦高校反彈，最終沒(méi)有被采納。

為此，董圣足進(jìn)一步建言，“將來(lái)獨(dú)立學(xué)院在轉(zhuǎn)設(shè)中，若有可能，或可推動(dòng)獨(dú)立學(xué)院合并重組。一所獨(dú)立學(xué)院達(dá)不到辦學(xué)條件，兩三所獨(dú)立學(xué)院可模擬混合所有制形式加以合并，其綜合條件就達(dá)標(biāo)了。合并后的獨(dú)立學(xué)院一旦轉(zhuǎn)設(shè)成普通民辦高校，則可以采取多校區(qū)辦學(xué)?！?h3>混合制辦學(xué)錯(cuò)了嗎

社會(huì)上往往給獨(dú)立學(xué)院貼上“野雞大學(xué)”“毒瘤”“怪胎”等標(biāo)簽，但實(shí)際上獨(dú)立學(xué)院中也有辦學(xué)翹楚，譬如四川大學(xué)錦城學(xué)院、浙江大學(xué)城市學(xué)院、吉林大學(xué)珠海學(xué)院等，其不少專業(yè)的招生分?jǐn)?shù)已達(dá)一本線。

在鄭健壯看來(lái)，“獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)留下的財(cái)富在于，探索了一條以招生為導(dǎo)向的辦學(xué)之路，其專業(yè)設(shè)置比公辦高校更靈活，對(duì)于應(yīng)用型大學(xué)的建設(shè)是一種積極嘗試”。盡管他并不否認(rèn)獨(dú)立學(xué)院專業(yè)設(shè)置存在與母校雷同、熱衷于開(kāi)設(shè)短平快專業(yè)等現(xiàn)象，但更樂(lè)于分享培養(yǎng)應(yīng)用型人才的經(jīng)驗(yàn)。

如今對(duì)外貿(mào)易逐漸被跨境電商取代，阿里巴巴創(chuàng)始人馬云提出了EWTO（電子WTO）的概念。當(dāng)公辦高校還在開(kāi)設(shè)市場(chǎng)營(yíng)銷、國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)之時(shí)，該校已開(kāi)設(shè)跨境電子商務(wù)專業(yè)。

“培養(yǎng)應(yīng)用型人才，要?jiǎng)?chuàng)造條件讓教師經(jīng)常接觸企業(yè)，大量引進(jìn)有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)、來(lái)自企業(yè)的教師，建立大量實(shí)訓(xùn)基地。對(duì)于橫向課題的鼓勵(lì)與重視，我們已走在全國(guó)前列?！编嵔训莱隽吮澈蟮尿?qū)動(dòng)力，“由于招生數(shù)量決定辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，是市場(chǎng)倒逼獨(dú)立學(xué)院改革。”

董圣足將獨(dú)立學(xué)院視同為混合制辦學(xué)的“先行者”和“試驗(yàn)田”。在他看來(lái)，獨(dú)立學(xué)院這種辦學(xué)形式的終結(jié)，并不意味著混合制辦學(xué)的失敗，只是參與辦學(xué)的主體發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，獨(dú)立學(xué)院已經(jīng)形成的辦學(xué)能力并沒(méi)有消失。

“獨(dú)立學(xué)院的轉(zhuǎn)設(shè)，也暴露了我國(guó)高校為了追求改革速度，犧牲了辦學(xué)的多樣性?！边@是鄭健壯和吳華的共同感受。

26號(hào)令對(duì)獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)設(shè)置了5條路徑——轉(zhuǎn)為民辦、合并繼續(xù)舉辦獨(dú)立學(xué)院、并入公辦高?；蛞胄碌某鲑Y方、當(dāng)?shù)卣С洲D(zhuǎn)為公辦高校、其他層次的民辦學(xué)校或終止辦學(xué)等，及至2號(hào)文件僅保留了3條路徑——轉(zhuǎn)為公辦、轉(zhuǎn)為民辦、停止辦學(xué)。

董圣足說(shuō)，“如果用大職業(yè)教育的眼光去看待獨(dú)立學(xué)院的轉(zhuǎn)設(shè)問(wèn)題，我們可以把由獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)而成的普通民辦本科高校，納入應(yīng)用型本科序列，作為一種獨(dú)立的辦學(xué)類型存在，從而更好地打通中職、高職、應(yīng)用型本科、專業(yè)碩士的一貫制發(fā)展通道。這將會(huì)是獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)后面臨的一次機(jī)遇。”

“獨(dú)立學(xué)院本可以發(fā)揮更加積極的作用。”吳華指出，歐美國(guó)家的私立高校就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，在辦學(xué)質(zhì)量上不輸于甚至優(yōu)于很多公辦高校。

獨(dú)立學(xué)院走向終結(jié)，在于沒(méi)有很好地平衡各方面利益。吳華認(rèn)為，“之所以無(wú)法平衡利益，在于政府對(duì)公辦教育與民辦教育的差別性對(duì)待：公辦教育幾乎壟斷了所有關(guān)鍵性資源，民辦教育想介入?yún)s很難拿到指標(biāo)。從中得到的第一個(gè)教訓(xùn)是，制度設(shè)計(jì)、具體實(shí)施中應(yīng)對(duì)公辦與民辦一視同仁，不能讓‘民辦學(xué)校與公辦學(xué)校具有同等的法律地位僅僅落在紙面上?！?/p>

發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，是獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)的指導(dǎo)思想?！拔覀儚闹械玫降牧硪粋€(gè)教訓(xùn)是，只有對(duì)市場(chǎng)有更大的信心，才能更有效地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的積極作用。值得欣慰的是，獨(dú)立學(xué)院的轉(zhuǎn)設(shè)選擇了繼續(xù)完善并更加充分利用市場(chǎng)機(jī)制的道路，當(dāng)然這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”吳華說(shuō)。

◎ 來(lái)源|中國(guó)科學(xué)報(bào)