檢察機關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防工作機制研究

文◎王 戈 馮冠華

職務(wù)犯罪預(yù)防機制包括預(yù)防腐敗可能涉及的國家政策、立法、司法、行政、執(zhí)法、社會監(jiān)督等方方面面。就檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪工作而言，偵防一體化機制、職務(wù)犯罪預(yù)警預(yù)測機制、社會化預(yù)防機制是檢察機關(guān)開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作中最為核心的三項機制，他們彼此依存、有機結(jié)合和自動調(diào)節(jié)，形成了具有內(nèi)在有機聯(lián)系和獨特運行方式的檢察預(yù)防工作系統(tǒng)。對三大核心機制進(jìn)行系統(tǒng)梳理，探索創(chuàng)新和完善，已經(jīng)成為推動檢察機關(guān)預(yù)防工作進(jìn)一步發(fā)展的現(xiàn)實課題。

一、偵防一體化機制

檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵防一體化機制，是指檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防部門立足于懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪職能，在日常工作聯(lián)系、情況通報、信息共享、案件分析、案件移送、預(yù)防介入等環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)配合、一體統(tǒng)籌，實現(xiàn)信息資源的共享和人力資源的合理配置，進(jìn)而達(dá)到偵防整體功能最優(yōu)化和偵防效益最大化的工作機制。如果失去了偵防一體化機制的支撐，預(yù)防工作將陷于“膚淺”。

（一）偵防一體化機制的理論依據(jù)

1．偵防一體化工作機制是由預(yù)防工作的性質(zhì)決定的。預(yù)防工作是懲治職務(wù)犯罪的必然延伸，是法律監(jiān)督的重要內(nèi)容。職務(wù)犯罪預(yù)防是檢察機關(guān)在履行法律監(jiān)督職能的過程中，深入分析研究職務(wù)犯罪發(fā)生的原因、特點和規(guī)律，有針對性地提出預(yù)防對策，以有效遏制或減少職務(wù)犯罪的發(fā)生所開展的防范活動，屬于事前防范型監(jiān)督。在刑法領(lǐng)域，我們可將職務(wù)犯罪的預(yù)防分為特殊預(yù)防和一般預(yù)防。偵查是特殊預(yù)防，即職務(wù)犯罪懲治；預(yù)防是立足查辦案件的一般預(yù)防，即針對犯罪人以外的其他人，通過教育、警戒等手段防止他們走上犯罪道路。由此可見，檢察機關(guān)偵查和預(yù)防職務(wù)犯罪是一個事物的兩個方面，二者擁有統(tǒng)一的價值取向和終極目標(biāo)，他們同屬法律監(jiān)督的重要內(nèi)容，也同為職務(wù)犯罪預(yù)防的重要方面。

2．偵防一體化機制的哲理基礎(chǔ)是科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的系統(tǒng)論和協(xié)調(diào)論。系統(tǒng)論的創(chuàng)立者奧地利人貝塔朗菲強調(diào)，任何系統(tǒng)都是一個有機整體，它不是各個部分的機械組合或簡單相加，系統(tǒng)的整體功能是各要素在孤立狀態(tài)下沒有的新質(zhì)。由此，偵防一體化機制是以系統(tǒng)論為出發(fā)點，通過改變偵防工作中的有關(guān)要素和結(jié)構(gòu)，從而使系統(tǒng)功能達(dá)到最佳狀態(tài)，是“系統(tǒng)論”中“最優(yōu)化組合”思想在工作實踐中的具體運用。一方面，預(yù)防部門介入偵查開展預(yù)防調(diào)查，能夠及時掌握發(fā)案原因、環(huán)節(jié)和作案手段等第一手材料和信息，準(zhǔn)確把握犯罪的特點和規(guī)律，深刻剖析犯罪動因，切實增強預(yù)防實效；另一方面，偵查部門的工作人員介入個案預(yù)防、專項預(yù)防、系統(tǒng)預(yù)防等具體工作，參與預(yù)防調(diào)查、預(yù)防約見等相關(guān)環(huán)節(jié)，既對預(yù)防工作提供具體的建議，使其更具有針對性、目的性，提高預(yù)防效果，又可以從相關(guān)環(huán)節(jié)中發(fā)現(xiàn)偵查線索，了解辦案環(huán)境，為偵查工作開拓線索渠道，提高對案件的控制能力。［1］

3．從社會懲防體系建設(shè)精神來看，同樣要重視偵防一體化工作。2007年9月成立的國家預(yù)防腐敗局的預(yù)防權(quán)是宏觀、廣泛的，其工作著眼于制度建設(shè)、整合預(yù)防力量、協(xié)調(diào)預(yù)防工作。而檢察機關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防權(quán)本質(zhì)是一種法律監(jiān)督權(quán)，是一項建立在偵查權(quán)基礎(chǔ)上并與之有依附關(guān)系的具體有形的工作，是專業(yè)性較強的預(yù)防工作。因此，檢察預(yù)防必須結(jié)合查辦案件及其進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)的一些問題，特別是職務(wù)犯罪發(fā)生的一些規(guī)律、特點，這也是保證檢察機關(guān)預(yù)防工作優(yōu)勢的一個重要前提。檢察機關(guān)建立偵防部門整體聯(lián)動、優(yōu)勢互補的工作機制，從某種程度上，填補了預(yù)防腐敗局預(yù)防權(quán)職能和工作機制的空白，拓展、深化了預(yù)防局預(yù)防權(quán)的外延，有利于形成全社會反腐工作的合力。

（二）實踐中的一些錯誤傾向

首先，是存在重打擊輕預(yù)防的錯誤思想。在檢察機關(guān)內(nèi)部不同程度存在著預(yù)防工作是軟任務(wù)，是“務(wù)虛”的錯誤認(rèn)識。偵查部門往往只單純考慮辦案，考慮預(yù)防較少，而預(yù)防工作游離在檢察工作的邊緣，習(xí)慣于由反貪查案后開展個案預(yù)防，預(yù)防工作形式化、表面化。［2］其次，是內(nèi)部考核體制不合理。預(yù)防工作的隱性績效很強，預(yù)防成效很難及時量化和顯現(xiàn)。如何評價職務(wù)犯罪預(yù)防工作的成效，設(shè)置科學(xué)的考核體系成為難題。在多數(shù)檢察機關(guān)業(yè)績考核中，預(yù)防所占分值極小，將預(yù)防工作放在相對次要的位置，客觀上加大了職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防相銜接與配合的難度。最后，人力資源配置與預(yù)防工作特點不匹配。預(yù)防工作涉及個案預(yù)防、系統(tǒng)預(yù)防、專項預(yù)防等具體業(yè)務(wù)，以及預(yù)防咨詢、制發(fā)檢察建議、行賄犯罪檔案查詢等工作內(nèi)容，還有大量調(diào)查研究任務(wù)。面對類型多樣、任務(wù)繁重的工作，預(yù)防工作人力配置情況不盡如人意，造成偵防一體化工作的表面化和形式化。

二、職務(wù)犯罪預(yù)警預(yù)測機制

（一）職務(wù)犯罪預(yù)警預(yù)測機制的理論依據(jù)

職務(wù)犯罪預(yù)警預(yù)測機制指檢察機關(guān)通過對職務(wù)犯罪相關(guān)信息的采集和分析，在掌握犯罪規(guī)律的前提下,實施動態(tài)監(jiān)測,對有其向惡性發(fā)展趨勢時,進(jìn)行預(yù)先報警,并對將來某一時空范圍內(nèi)的發(fā)展趨勢進(jìn)行推斷和評估,達(dá)到控制犯罪發(fā)生、發(fā)展和惡化的一種手段。［3］如果失去了預(yù)警預(yù)測機制的支撐,檢察機關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防工作將陷于“盲目”。

1．職務(wù)犯罪預(yù)警預(yù)測機制是由預(yù)防工作的本質(zhì)決定的。職務(wù)犯罪預(yù)防指對職務(wù)犯罪的事前防范,所謂“預(yù)防”即有“預(yù)”有“防”，先“預(yù)”后“防”,缺乏預(yù)測的預(yù)防是盲目的,無的放矢的預(yù)防,因而也就很難達(dá)到應(yīng)有的防范效果。建立職務(wù)犯罪預(yù)測預(yù)警的指標(biāo)體系,通過預(yù)測和仿真技術(shù)對職務(wù)犯罪的運行態(tài)勢進(jìn)行有效的監(jiān)測,作出前瞻性的判斷和預(yù)警,提出有效對策,使職務(wù)犯罪的發(fā)生率降低到最小,是我們建立該機制的理論初衷及價值體現(xiàn)。職務(wù)犯罪預(yù)測預(yù)警是一般預(yù)防的特殊形式,它的對象是所有的潛在犯罪人,其依據(jù)犯罪趨勢的進(jìn)行推斷,從而發(fā)出警報并采取措施,如提出檢察建議等彌補其體制上的漏洞,或?qū)χ黧w進(jìn)行教育,打消其犯罪念頭。

2．職務(wù)犯罪預(yù)警預(yù)測機制源于社會風(fēng)險控制理論。自20世紀(jì)80年代中葉德國著名社會學(xué)家烏爾里?！へ惪颂岢鲆浴帮L(fēng)險社會”作為觀察與評價現(xiàn)代性社會的核心概念。［4］腐敗作為發(fā)生于社會控制薄弱環(huán)節(jié)的一種潛在政治風(fēng)險，具有與自然風(fēng)險相當(dāng)?shù)奈：??！艾F(xiàn)代風(fēng)險的特性決定風(fēng)險社會中公共政策的基調(diào)不是要根除或被動防止風(fēng)險，也非簡單考慮風(fēng)險的最小化，而是設(shè)法控制不可欲的、會導(dǎo)致不合理的類型化危險的風(fēng)險，并盡量公正地分配風(fēng)險”。［5］作為傳統(tǒng)的腐敗控制機制，之所以在腐敗治理中屢屢失靈，評價的滯后性與控制的單向性是其根本原因。因此，前移公共政策防范腐敗風(fēng)險的防線，引入技術(shù)性、有針對性的監(jiān)督機制，最大限度降低腐敗可能造成的危害，是以風(fēng)險社會為導(dǎo)向的全球性社會公共政策做出的必要回應(yīng)。這也為職務(wù)犯罪預(yù)警預(yù)測成為腐敗控制體系的重要支柱奠定了理論基礎(chǔ)。我國香港的廉政公署在反腐敗中取得成就令世人矚目，其成功經(jīng)驗之一就是公署由執(zhí)行處、防止貪污處和社區(qū)關(guān)系處三個工作部門組成。其中防貪處有一支經(jīng)驗豐富的專業(yè)人員，包括資深的前政府人員、工程師、測量師、會計師以及核數(shù)師、資訊科技專業(yè)人員等，他們通過分析職務(wù)犯罪的趨勢，查找隱患，盡心為公共及私營機構(gòu)提供有效的防貪建議，從而有效提高的反腐工作效率［6］。

3．犯罪預(yù)防理論的發(fā)展及現(xiàn)代計算機技術(shù)的產(chǎn)生為科學(xué)預(yù)測預(yù)警職務(wù)犯罪提供了可能?！邦A(yù)防犯罪乃是一個綜合多種力量，運用多種手段，采取多種措施，以防止和減少犯罪及重新犯罪的舉措體系”［7］檢察預(yù)防工作是以犯罪學(xué)理論為基礎(chǔ)，分析犯罪現(xiàn)象、發(fā)生原因和規(guī)律特點，通過對大量典型的個案、類案以及行業(yè)性、區(qū)域性、典型性案件進(jìn)行分析，從中找出一些普遍性的規(guī)律、定向性的原因，在此基礎(chǔ)上提出對策和措施?，F(xiàn)代犯罪預(yù)防理論不再包括犯罪發(fā)生后對犯罪人再犯的預(yù)防措施，只把先于犯罪的實施而采取的有針對性的措施和活動視為預(yù)防的具體內(nèi)容。［8］此種方法可以有效地克服傳統(tǒng)預(yù)防方法的滯后性缺陷,縮短決策反應(yīng)與實際運行之間的“反應(yīng)時差”,提高管理控制和監(jiān)督的針對性。

現(xiàn)代計算機技術(shù)的發(fā)展為我們預(yù)測預(yù)警機制的構(gòu)建提供了有利的工具。職務(wù)犯罪預(yù)測預(yù)警的信息處理及反應(yīng)系統(tǒng),包括信息的輸入系統(tǒng)、信息內(nèi)部轉(zhuǎn)換系統(tǒng)、預(yù)警信號的發(fā)出系統(tǒng)等。有關(guān)預(yù)測預(yù)警信息的內(nèi)部轉(zhuǎn)換和預(yù)警信號的反應(yīng)都建立在計算機技術(shù)的基礎(chǔ)之上，相關(guān)軟件的開發(fā)和實踐運用需要計算機專家和職務(wù)犯罪研究工作者的共同研究開發(fā)，因而其準(zhǔn)確性更高,且預(yù)警預(yù)測效果更為明顯。

（二）實踐中的一些錯誤傾向

首先，是存在預(yù)警指標(biāo)設(shè)定合理性的問題。職務(wù)犯罪作為一個具體的社會問題，受社會大環(huán)境下各種相關(guān)因素的影響，即不僅要考慮引發(fā)職務(wù)犯罪的因素，而且要聯(lián)系職務(wù)犯罪的發(fā)生、發(fā)展的社會背景。因素的多樣性、多變性以及不確定性，使得選擇科學(xué)可行的預(yù)警預(yù)測指標(biāo)，建立其預(yù)測預(yù)警機制面臨較大的困難。其次，是預(yù)警預(yù)測方法不科學(xué)的問題。從國內(nèi)外的研究情況來看，對于構(gòu)建一套完整的腐敗預(yù)警預(yù)控指標(biāo)體系并將其運用于實際的反腐工作中一直都處于探索階段，特別是職務(wù)犯罪黑數(shù)及職務(wù)犯罪潛伏期是預(yù)警預(yù)測的難點。而實踐中預(yù)警預(yù)測方法大多局限于案件指標(biāo)數(shù)據(jù)的機械對比，這就容易產(chǎn)生誤報警等問題。［9］最后，是職務(wù)犯罪信息采集的問題。由于檢察機關(guān)預(yù)防腐敗信息收集缺乏集體性，交流又不具有實質(zhì)性，必然導(dǎo)致了預(yù)防腐敗信息情報分析的隨機性和非權(quán)威性。［10］另外，沒有專業(yè)的分析機構(gòu)、專業(yè)分析人才等也是造成預(yù)防腐敗信息分析隨機性和非權(quán)威性的重要因素。即使形成了某個分析報告，也是由于各種條件和因素的限制，缺乏全局性、前瞻性和戰(zhàn)略高度，只能成為一個行業(yè)或領(lǐng)域，或某一個時期的反腐敗決策參考。

三、社會化預(yù)防機制

（一）社會化預(yù)防機制的理論依據(jù)

社會化預(yù)防機制是由黨委牽頭，紀(jì)委、檢察、法院及政府的司法、組織、公安、宣傳、教育等職能部門聯(lián)合組成預(yù)防職務(wù)犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)一協(xié)調(diào)、組織預(yù)防職務(wù)犯罪工作開展的工作體系，是由檢察機關(guān)和其他責(zé)任主體組成的“點、線、面”結(jié)合的最為廣泛的社會化預(yù)防工作機制。［11］反腐敗是全黨全社會的共同職責(zé)，檢察預(yù)防只是這項系統(tǒng)工程中的一個方面、一個環(huán)節(jié)。如果失去了社會化預(yù)防機制的支撐，預(yù)防工作將陷于“虛化”。

1．社會化預(yù)防工作機制是由預(yù)防工作的目的決定的。社會既是預(yù)防的客體，又是預(yù)防的主體。預(yù)防職務(wù)犯罪的最終目的是減少職務(wù)犯罪，開展社會化預(yù)防工作，促進(jìn)從源頭上遏制和減少職務(wù)犯罪，這是檢察預(yù)防工作的最終目標(biāo)，也是檢驗工作質(zhì)量效果的客觀標(biāo)準(zhǔn)。檢察機關(guān)通過積極參與社會化大預(yù)防工作，廣泛、詳細(xì)地了解到各成員單位的工作機制，更容易發(fā)現(xiàn)各成員單位的機制缺陷和工作漏洞，更便捷地接觸到一些容易發(fā)生腐敗的環(huán)節(jié)，更容易發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索，從而有力地促進(jìn)職務(wù)犯罪案件的查辦工作，對腐敗的遏制起到積極作用。

2．在我國，社會化預(yù)防機制也是由我國反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作格局決定的。中共中央《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實施綱要》明確了“標(biāo)本兼治，綜合治理，懲防并舉，注重預(yù)防”的總體策略?！包h委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，黨政齊抓共管，紀(jì)委組織協(xié)調(diào)，部門各負(fù)其責(zé)，依靠群眾的支持與參與”，是具有我國特色的反腐基本架構(gòu)。社會化大預(yù)防機制較好地動員了一切可以動員的力量參與職務(wù)犯罪預(yù)防工作，黨委的介入將更為有效地提高社會各界對預(yù)防職務(wù)犯罪工作的重要性的認(rèn)識，在尚未發(fā)生但可能發(fā)生職務(wù)犯罪的單位和行業(yè)采取教育、警示、制度管理等預(yù)先防范的措施，有效實現(xiàn)案前預(yù)防，進(jìn)而維護國家、集體的利益，維護國家工作人員在群眾中的良好形象，維護司法公信力。如香港的廉政公署的社區(qū)關(guān)系處，其重要職能之一就是預(yù)防宣教,即面向社會開設(shè)防貪教育課程,建立與社區(qū)和市民的良好互動,促進(jìn)反貪腐領(lǐng)域的市民參與。［12］其通過發(fā)動全社會的預(yù)防力量，促進(jìn)整個社會反腐工作水平的提升。

（二）實踐中的一些錯誤傾向

首先，是預(yù)防工作各自為政的現(xiàn)象還不同程度地存在。許多單位雖然在內(nèi)部設(shè)立相應(yīng)的部門開展預(yù)防工作，但基本上是各自為政，缺乏相互間的協(xié)調(diào)配合，缺乏整體合力，存在著工作盲區(qū)和重復(fù)勞動的現(xiàn)象。其次，是社會化預(yù)防隊伍專業(yè)性的問題。當(dāng)前的預(yù)防職務(wù)犯罪領(lǐng)導(dǎo)小組一般是由地方黨委牽頭，由各成員單位有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)組成，且工作人員都是臨時拼湊的，缺乏必要的法律知識，對職務(wù)犯罪的研究通常是從宏觀方面入手，制定的一些規(guī)章制度也比較籠統(tǒng)，對職務(wù)犯罪問題系統(tǒng)研究較少，甚至對執(zhí)行預(yù)防的主體、預(yù)防的對象都不明確，預(yù)防工作難以取得明顯成效。最后，是預(yù)防手段的局限性問題。社會對各成員單位是如何開展預(yù)防工作，廣度和深度如何，是否取得實效，不能進(jìn)行量化考評，導(dǎo)致預(yù)防成員單位對預(yù)防工作應(yīng)付了事，開展的工作多是會議和座談形式，導(dǎo)致單位的違法犯罪人員不時涌現(xiàn)。

四、預(yù)防工作機制之間的關(guān)系

機制一詞最早源于希臘文，原指機器的構(gòu)造和動作原理，后指能夠在較長時期內(nèi)保證制度的正常運行并發(fā)揮預(yù)期功能的制度體系，是經(jīng)過實踐檢驗證明有效的、相對較為固定的運作方法。從機制一詞的含義不難看出，其本身即包括多種元素關(guān)系。

偵防一體化機制是檢察機關(guān)預(yù)防工作的橫向坐標(biāo)。立足檢察職能是檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪的本質(zhì)特色，偵防一體化是整合檢察機關(guān)偵查和預(yù)防力量最有效的工作機制。作為法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)既熟悉法律規(guī)定，又有法律監(jiān)督的職能，在開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作方面有獨特的優(yōu)勢，能極大地豐富預(yù)防手段，有效解決了預(yù)防工作“專業(yè)性”的問題。

預(yù)警預(yù)測機制是檢察機關(guān)預(yù)防工作的縱向坐標(biāo)。檢察機關(guān)在履行職責(zé)過程中對案件的發(fā)生有比較全面的掌握，對犯罪分子的思想演變軌跡有比較深入的了解，對職務(wù)犯罪的特點和規(guī)律有比較準(zhǔn)確的把握，因此，建立科學(xué)的職務(wù)犯罪預(yù)測預(yù)警機制可以提高預(yù)防的針對性，使預(yù)防工作有規(guī)律可循，彌補其他工作機制“針對性”不強的問題。

社會化預(yù)防機制是檢察機關(guān)預(yù)防工作的社會坐標(biāo)。職務(wù)犯罪預(yù)防作為一個社會系統(tǒng)工程，要在社會大預(yù)防、綜合預(yù)防的視野下開展。正如《聯(lián)合國反腐敗公約》始終強調(diào)的，要集社會最廣泛的力量，發(fā)動群眾，以此推動公共部門以外的個人和團體、非政府組織和社區(qū)組織等積極參與預(yù)防和打擊腐敗，提高公眾對腐敗的存在、根源、嚴(yán)重性及其所構(gòu)成的威脅的認(rèn)識。［13］檢察機關(guān)的預(yù)防工作要納入黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的反腐倡廉格局當(dāng)中，要求我們提出的預(yù)防對策、建議要能夠積極促進(jìn)懲防腐敗體系的建立健全，避免國家財產(chǎn)和人民利益受到傷害，服務(wù)地方經(jīng)濟健康快速發(fā)展，從而有效解決預(yù)防工作“目的性”不明確的問題。

其他諸多預(yù)防工作機制是這三者的派生或演變。2000年，最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強預(yù)防職務(wù)犯罪工作的決定》，自此，我國職務(wù)犯罪預(yù)防工作全面加強，形成了體制化防控系統(tǒng)。預(yù)防工作作為一項獨立性業(yè)務(wù)開展十年來，在三大核心工作機制的基礎(chǔ)上，形成了許多工作機制，如在偵防一體化機制的基礎(chǔ)上發(fā)展出檢察機關(guān)內(nèi)部預(yù)防協(xié)調(diào)機制；在職務(wù)犯罪預(yù)警預(yù)測機制的基礎(chǔ)上，建立了查辦與預(yù)防職務(wù)犯罪年度報告制度、行賄犯罪檔案查詢制度；在社會化預(yù)防機制的基礎(chǔ)上完善了黨委領(lǐng)導(dǎo)下預(yù)防平臺機制建設(shè)等。在檢察實踐中，各項工作機制均發(fā)揮了重要的作用，為在更高水平上實現(xiàn)預(yù)防工作的突破做出了積極貢獻(xiàn)。

我們也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，要實現(xiàn)職務(wù)犯罪預(yù)防工作機制間的合理銜接、有效運轉(zhuǎn)，還需要更加深入的系統(tǒng)梳理和創(chuàng)新探索，包括如何建立科學(xué)的反腐考核評價體系，建立完備的反腐信息收集和分析系統(tǒng)，如何處理好偵查工作與預(yù)防工作的界限、檢察預(yù)防與社會預(yù)防的關(guān)系等等。只有經(jīng)歷一個長期而細(xì)致的探索和磨合過程之后，預(yù)防工作機制才能發(fā)揮它們最大的效能，繼而推動預(yù)防工作方式方法的創(chuàng)新。

注釋：

［1］李衛(wèi)國：《構(gòu)建偵防一體化機制的途徑》，載《新世紀(jì)檢察》2010年第4期。

［2］孫振遠(yuǎn)：《深入推進(jìn)偵防一體化工作機制取得查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪工作新突破》，載 《中國檢察官》2011年第5期。

［3］張俊霞：《職務(wù)犯罪預(yù)測預(yù)警機制構(gòu)建初探》，載《江西公安專科學(xué)校學(xué)報》2007年第5期。

［4］戈登休斯著：《解讀犯罪預(yù)防—社會控制、風(fēng)險與后現(xiàn)代》，中國人民公安大學(xué)出版社2009年版，第6頁。

［5］勞東燕：《公共政策與風(fēng)險社會的刑法》，載《中國社會科學(xué)》2007年第3期。

［6］馬瑞：《論我國預(yù)防腐敗專職機構(gòu)存在的不足》，載《淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2011年第4期。

［7］馮樹梁主編：《中國預(yù)防犯罪方略》，法律出版社1994年版，第3頁。

［8］張遠(yuǎn)煌主編：《犯罪學(xué)原理》，法律出版社2008年版，第439頁。

［9］林翼民：《腐敗的預(yù)警預(yù)控體系分析》，載《經(jīng)濟研究導(dǎo)刊》2011年第11期。

［10］劉忠、張仁秀：《我國反腐敗信息情報系統(tǒng)的現(xiàn)狀與完善設(shè)想》，載《人民檢察》2011年第5期。

［11］羅建榮：《如何完善職務(wù)犯罪社會化大預(yù)防工作機制》，載《法制與社會》2011年第4期。

［12］肖金明：《完善預(yù)防腐敗機構(gòu)，構(gòu)建國家廉政體系》，載《山東社會科學(xué)》2009年第10期。

［13］李昌道：《聯(lián)合國反腐敗公約解析》，載《復(fù)旦學(xué)報》2006年第4期。