基于價(jià)格因素的深海富稀土沉積物價(jià)值評(píng)價(jià)與陸地稀土礦床比較分析

王春娟,2，王璽茜3，劉大海,2，于 瑩,2 ，劉芳明

(1.自然資源部第一海洋研究所，山東 青島 266061； 2.青島海洋科學(xué)與技術(shù)試點(diǎn)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室 海洋地質(zhì)過程與環(huán)境功能實(shí)驗(yàn)室，山東 青島 266061；3.中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872)

作為高新技術(shù)研發(fā)、軍事國(guó)防、清潔能源等領(lǐng)域內(nèi)最核心的原材料[1]，稀土元素極高的戰(zhàn)略價(jià)值決定了其必將成為未來國(guó)家之間政治博弈的焦點(diǎn)。當(dāng)前對(duì)于稀土資源的開發(fā)利用主要集中在陸地稀土元素[2]，但隨著陸地稀土資源的逐漸匱乏，日本、美國(guó)等國(guó)已將開發(fā)稀土資源的目光由陸地轉(zhuǎn)向海底[3]。海底稀土元素含量豐富，主要分布于海底沉積物、多金屬結(jié)核、熱液硫化物和海水中[4]。全球許多海底沉積物中都含有豐富的稀土元素，但由于海底沉積物空間分布數(shù)據(jù)不足，當(dāng)前并沒有將其作為稀土元素的主要來源。Kato Y、Fujinaga K、Nakamura K等[5]學(xué)者指出，在海底資源開發(fā)不受經(jīng)濟(jì)和技術(shù)限制的前提下，太平洋等海域海底沉積物的稀土元素將會(huì)為未來稀土的供應(yīng)做出重要的貢獻(xiàn)。因此，對(duì)海底稀土資源的探索和研究將成為稀土資源開發(fā)的主要發(fā)展趨勢(shì)。

學(xué)者們對(duì)于稀土元素的研究主要集中在兩方面：一是對(duì)稀土資源地質(zhì)分布特征的研究，即對(duì)不同地區(qū)或海域內(nèi)稀土元素含量、豐度和分布模式等進(jìn)行深入研究；二是結(jié)合經(jīng)濟(jì)特征，從市場(chǎng)、價(jià)格、貿(mào)易政策和開發(fā)戰(zhàn)略等角度對(duì)稀土元素及其開發(fā)利用做進(jìn)一步分析。例如，Schlinkert D和Gerald V D B K[6]通過建立經(jīng)濟(jì)模型，對(duì)稀土元素市場(chǎng)上企業(yè)的壟斷行為及其價(jià)值鏈進(jìn)行了研究；Georgios Charalampides、Konstantinos I Vatalis、Baklavaridis Apostoplos等[7]具體分析了各個(gè)稀土元素的應(yīng)用價(jià)值，并從市場(chǎng)供需和貿(mào)易政策的角度對(duì)歐洲地區(qū)進(jìn)口稀土元素的依賴性進(jìn)行了探討；Erika Machacek、Jessika Luth Richte、Komal Habib等[8]在循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下分析回收利用稀土熒光燈的價(jià)值，從產(chǎn)品的角度進(jìn)行了稀土元素價(jià)值分析；倪平鵬、蒙運(yùn)兵、楊斌[9]從稀土元素開發(fā)戰(zhàn)略角度提出了我國(guó)要提高國(guó)家稀土應(yīng)用水平的政策建議；吳巧生和孫奇[10]、畢占天[11]對(duì)稀土價(jià)格機(jī)制進(jìn)行了研究；邱南平[12]從稀土產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)特征等方面進(jìn)行研究，剖析了稀土市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品需求特征和價(jià)格彈性等。

本文嘗試結(jié)合稀土資源的地質(zhì)分布和市場(chǎng)價(jià)格特征，采用基于價(jià)格因素的比較分析方法對(duì)稀土資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。通過對(duì)現(xiàn)有海底沉積物稀土元素含量測(cè)定的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸納處理，結(jié)合稀土元素的市場(chǎng)價(jià)格，測(cè)算太平洋、印度洋等海域富稀土沉積區(qū)域單位海底沉積物中稀土元素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，進(jìn)一步與陸地稀土礦床進(jìn)行經(jīng)濟(jì)比較，以探索其區(qū)域分布規(guī)律。

1 數(shù)據(jù)基礎(chǔ)與研究方法

1.1 樣本選取

太平洋東部地區(qū)是一個(gè)環(huán)境變化較復(fù)雜的地區(qū)，也是重要的多金屬結(jié)核富集區(qū)域和稀土元素富集區(qū)域之一，眾多學(xué)者對(duì)該區(qū)域稀土元素含量進(jìn)行了研究[13-15]。根據(jù)東太平洋CC區(qū)表層沉積物的地質(zhì)特征研究各類表層沉積物中稀土元素分布規(guī)律，發(fā)現(xiàn)沸石粘土沉積物稀土元素富集程度較高，硅質(zhì)軟泥中稀土元素含量最低，所有沉積物中均存在著明顯的Ce負(fù)異常和Eu正異常的輕稀土元素虧損特征[16]。根據(jù)Kato Y、Fujinaga K、Nakamura K[5]等分析，東南太平洋表層沉積物稀土含量較高，沉積物中稀土元素差異可達(dá)數(shù)十倍，即使在相同類型的沉積物中，稀土元素含量差異也非常大?？傮w來說，沸石粘土中稀土元素含量最高，遠(yuǎn)洋粘土和硅質(zhì)軟泥次之，鈣質(zhì)軟泥中稀土元素含量最低[17]。在中印度洋海盆表層沉積物中的沸石粘土、深海粘土等類型沉積物中，稀土元素較富集，相對(duì)富集重稀土元素，HREY富集系數(shù)可到10以上，Y元素富集系數(shù)最高可達(dá)14，根據(jù)沉積巖心和箱式樣稀土元素含量的分析，稀土含量為上地殼的6.33倍，是名副其實(shí)的富稀土深海粘土[18]。日本在南鳥礁拓洋第5海山的東部海域發(fā)現(xiàn)了含稀土海底沉積物的高品位分布區(qū)，稀土品位最高可達(dá)5366ppm，平均品位1221ppm。根據(jù)樣品分析和聲學(xué)數(shù)據(jù)解釋結(jié)果，按現(xiàn)階段估算的稀土遠(yuǎn)景資源量約為77萬t[19]。

我國(guó)陸地稀土資源較為豐富，全國(guó)存在著上千處礦床和礦點(diǎn)。稀土礦床主要分為礦物型和風(fēng)化型兩種。著名的礦物型稀土礦有白云鄂博鐵稀土鈮礦，該礦是我國(guó)最大的稀土礦，被譽(yù)為“稀土之都”，在有限的48km2范圍內(nèi)，聚集了全世界70%的稀土資源[20]。風(fēng)化型稀土礦主要是風(fēng)化殼淋積型稀土礦，廣泛分布在江西、廣東、福建、廣西、海南、湖南、云南和浙江等省份[21]，粵東饒平縣花崗巖風(fēng)化殼稀土礦床的REE在礦床中的分布具有“頂、底貧礦，中間富礦”的特征[22]。

本文基于前人研究，選取東太平洋CC區(qū)、東南太平洋海域、中印度洋海盆和南鳥礁周邊海域富稀土沉積物[23]與陸地礦物型稀土礦白云鄂博[24]、風(fēng)化型稀土礦廣西饒平縣稀土礦床進(jìn)行了分析與比較，并將前人對(duì)各海域內(nèi)和陸地兩種類型稀土礦中稀土元素含量數(shù)據(jù)進(jìn)行整理歸納，結(jié)果見表1。

其中，∑REE為單位沉積物中稀土元素的總含量，LREE為輕稀土元素的含量，HREE為重稀土元素的含量。

表1 深海富稀土沉積物和陸地稀土礦床中稀土元素含量(ug/g)

(續(xù)表1)

1.2 研究方法

采用引入價(jià)格因素的地質(zhì)經(jīng)濟(jì)比較分析方法，將地質(zhì)分布特征與市場(chǎng)價(jià)格特征結(jié)合，在選擇不同地區(qū)的稀土元素沉積物時(shí)，根據(jù)不同的地質(zhì)因素進(jìn)行劃分，通過引入價(jià)格對(duì)沉積物中稀土元素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行比較分析。該方法在確定單位沉積物中稀土元素價(jià)格的基礎(chǔ)上，為每種類型的稀土元素建立了兩個(gè)比較參數(shù)：相對(duì)潛在價(jià)格(С相對(duì))和自然約定價(jià)格(Р約定)。相對(duì)潛在價(jià)格是指單位沉積物稀土元素相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)沉積物稀土元素的相對(duì)潛在價(jià)格，代表了單位沉積物中稀土元素的相對(duì)市場(chǎng)價(jià)值。因?yàn)橄⊥猎厥袌?chǎng)價(jià)格變化快且幅度大，所以絕對(duì)評(píng)估作用時(shí)間短，相對(duì)評(píng)估更為穩(wěn)定。自然約定價(jià)格是通過單位沉積物稀土元素的相對(duì)潛在價(jià)格與沉積物中稀土元素豐度的乘積計(jì)算而得，這一參數(shù)考量了相對(duì)潛在價(jià)格(С相對(duì))和稀土元素豐度(P或∑REE)兩個(gè)指標(biāo)，反映了沉積物的組成和數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面，更具綜合性，可全面地反映沉積物稀土元素的綜合地質(zhì)經(jīng)濟(jì)意義。測(cè)算相對(duì)潛在價(jià)格(С相對(duì))和自然約定價(jià)格(Р約定)時(shí)，需要用到兩個(gè)中間參數(shù)，分別是不同海域每千噸海底沉積物稀土元素的價(jià)格(Сi)和海底沉積物稀土元素標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)作為基準(zhǔn)物質(zhì)進(jìn)行比較的價(jià)格(С標(biāo)準(zhǔn))，各參數(shù)和指標(biāo)含義如下：

Сi—不同海域每千噸海底沉積物稀土元素的價(jià)格(以美元表示)。依據(jù)為稀土元素價(jià)格，將每單位沉積物中各個(gè)稀土元素的含量與對(duì)應(yīng)的價(jià)格相乘，加總得到該類型沉積物稀土元素的市場(chǎng)價(jià)格(Сi)。美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局有關(guān)稀土元素價(jià)格統(tǒng)計(jì)資料顯示，2011—2015年部分稀土元素價(jià)格數(shù)據(jù)缺失，因此選取2010年稀土元素價(jià)格進(jìn)行分析比較(表2)。從表2可見，在15種稀土元素中，Eu、Tb、Tm、Lu等4種元素的市場(chǎng)價(jià)格最高。

表2 2010年稀土元素價(jià)格表(美元/kg)

С標(biāo)準(zhǔn)----海底沉積物稀土元素標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)作為基準(zhǔn)物質(zhì)比較的價(jià)格(以美元表示)。選取國(guó)家一級(jí)海底沉積物標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)(GBW07313)作為標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)(沉積物稀土元素含量見表3)，價(jià)格作為基準(zhǔn)價(jià)格(С標(biāo)準(zhǔn))，即С標(biāo)準(zhǔn)為62,611美元。①С相對(duì)=Сi/С標(biāo)準(zhǔn)----103t海底沉積物稀土元素的相對(duì)潛在價(jià)格。②Р約定=С相對(duì)×Р----單位(103t)海底沉積物稀土元素的自然約定價(jià)格。其中，Р為稀土元素豐度。

表3 國(guó)家一級(jí)海底沉積物標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)(GBW07313)各稀土元素含量(ug/g)[14]

2 結(jié)果及分析

本文根據(jù)上述公式，計(jì)算得到世界海域海低沉積物與陸地稀土礦床中稀土元素的相對(duì)潛在價(jià)格(С相對(duì))和自然約定價(jià)格(Р約定)，并通過С相對(duì)和P約定值的大小進(jìn)行了稀土元素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值比較分析，見表4。

表4 世界海域海底沉積物和陸地稀土礦產(chǎn)中稀土元素的相對(duì)潛在價(jià)格和自然約定價(jià)格(美元)

(續(xù)表4)

2.1 深海沉積物中稀土元素價(jià)值比較分析

從東太平洋CC區(qū)沉積物類型看，稀土元素在沸石粘土中最為富集，且在該區(qū)域按照沸石粘土、硅質(zhì)粘土、硅質(zhì)軟泥的順序，稀土元素含量逐漸降低，Ci、C相對(duì)和P約定值也逐漸降低。硅質(zhì)粘土和粘土質(zhì)硅質(zhì)軟泥中的稀土元素含量高，但引入價(jià)格因素后，硅質(zhì)粘土中的Ci、C相對(duì)和P約定值比粘土質(zhì)硅質(zhì)軟泥中的數(shù)值要低?？梢?，價(jià)格因素對(duì)于東太平洋CC區(qū)的稀土元素經(jīng)濟(jì)價(jià)值具有較大的影響。東太平洋CC區(qū)沉積物中稀土含量的平均值為665.47×10-6，C相對(duì)和P約定值分別為4.61和3069.45，最高值為788.84×10-6，對(duì)應(yīng)的C相對(duì)和P約定值分別為5.6941和4491.7619(圖1)。

圖1 深海富稀土沉積物與陸地礦物型、風(fēng)化型稀土礦的

從東南太平洋區(qū)域表層沉積物類型來看，按照沸石粘土、遠(yuǎn)洋粘土、硅質(zhì)軟泥、鈣質(zhì)軟泥的順序，稀土元素含量依次降低，Ci、C相對(duì)和P約定值也隨著沉積物類型逐漸降低。在東南太平洋海域內(nèi)，沸石粘土類沉積物的稀土元素含量最高，是稀土含量最低的鈣質(zhì)軟泥的8.59倍。相應(yīng)的，沸石粘土類沉積物稀元素的C相對(duì)和P約定值也是最高，分別為鈣質(zhì)軟泥的8.49和73.01倍。東南太平洋區(qū)域沉積物中稀土含量的平均值為462.71×10-6，C相對(duì)和P約定值分別為3.07和1421.45。

沸石粘土型沉積物的稀土含量，在中印度洋海盆海底沉積物較之東太平洋CC區(qū)更高，但略遜于東南太平洋區(qū)域。Ci、C相對(duì)和P約定值情況與稀土含量一致，也是東南太平洋最高，中印度洋海盆次之，最后是東太平洋CC區(qū)。

根據(jù)目前數(shù)據(jù)，南鳥礁周邊海域海底沉積物的稀土含量及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值在深海沉積物中最高，稀土含量高達(dá)1858×10-6，C相對(duì)值分別為東太平洋CC區(qū)、東南太平洋區(qū)域和中印度洋海盆的2.20、1.61、1.84倍，P約定值分別是東太平洋CC區(qū)、東南太平洋區(qū)域和中印度洋海盆的5.18、2.72、3.19倍。

С相對(duì)值越高，稀土元素的相對(duì)潛在價(jià)格越高，單位沉積物中稀土元素相對(duì)市場(chǎng)價(jià)值越高，價(jià)值表現(xiàn)也相對(duì)穩(wěn)定。從深海沉積物類型來看，沸石粘土類沉積物中的稀土元素含量和單位沉積物元素相對(duì)價(jià)值最高，其后依次為遠(yuǎn)洋粘土、硅質(zhì)軟泥和鈣質(zhì)軟泥。從深海區(qū)域看，南鳥礁附近海域、東南太平洋海域、中印度洋海盆、東太平洋CC區(qū)的相對(duì)市場(chǎng)價(jià)值依次降低。P約定值越高，稀土元素的綜合經(jīng)濟(jì)價(jià)值越高，并相對(duì)穩(wěn)定。沸石粘土類沉積物對(duì)于稀土元素來講，無論是含量還是價(jià)值，均是深海沉積物中最高的。根據(jù)沸石粘土類沉積物所在不同深海區(qū)域，南鳥礁附近海域的P約定數(shù)值最高，綜合經(jīng)濟(jì)價(jià)值最高，其次是東南太平洋海域，其P約定值分別是東太平洋CC區(qū)和中印度洋海盆的1.91和1.71倍，綜合經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高。

2.2 深海沉積物與陸地稀土礦稀土元素價(jià)值比較

本文引入價(jià)格因素，測(cè)算了白云鄂博稀土礦和廣東饒平縣花崗巖風(fēng)化殼離子吸附型稀土礦床稀土元素含量及其С相對(duì)和P約定值，并與深海沉積物稀土經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行了比較，分析了深海沉積物與我國(guó)陸地的礦物型和風(fēng)化型兩種稀土礦床的稀土元素經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在分析礦物型白云鄂博礦床時(shí)，根據(jù)礦物組成的不同，選取白云石型、白云石—方解石共存型和方解石型3種碳酸鹽脈的稀土元素進(jìn)行價(jià)值測(cè)算。3種類型鹽脈的稀土含量差別較大，方解石型含量明顯高于其他兩種類型，而白云石型最低。與深海沉積物相比較，白云石類型中的稀土含量、Ci、C相對(duì)和P約定值僅高于東南太平洋鈣質(zhì)軟泥；而方解石型的稀土含量、Ci、C相對(duì)和P約定值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于深海沉積物，稀土元素含量分別是東太平洋CC區(qū)沸石粘土、東太平洋沸石粘土、中印度洋海盆沸石粘土、南鳥礁的111.30、79.45、81.89、47.25倍，P約定值分別是東太平洋CC區(qū)沸石粘土、東太平洋沸石粘土、中印度洋海盆沸石粘土、南鳥礁的4293.77、2250.20、2639.71、828.68倍；共存型巖脈稀土元素含量、Ci、C相對(duì)和P約定值均低于深海沸石粘土型沉積物和南鳥礁周邊海域沉積物，但高于東太平洋CC區(qū)和東南太平洋各自沉積物類型的平均含量值。總體上看，白云鄂博稀土礦3種碳酸鹽脈的稀土元素含量、Ci、C相對(duì)和P約定平均值在方解石型巖脈的高值作用下，均高于深海沉積物。由此可見，即使稀土元素含量和經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的東南太平洋沸石粘土沉積物和南鳥礁附近海域沉積物，其經(jīng)濟(jì)客觀性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于白云鄂博稀土礦床。

根據(jù)各地區(qū)或海區(qū)的稀土元素含量、Ci、C相對(duì)和P約定的平均值，深海沉積物均高于廣東饒平縣風(fēng)化殼離子吸附型稀土礦床，東太平洋CC區(qū)、東南太平洋、中印度洋海盆沸石粘土與南鳥礁附近深海沉積物中的C相對(duì)和P約定值分別是廣東饒平縣風(fēng)化殼離子吸附型稀土礦床的1.47、2.20、3.26、5.98倍和1.49、3.22、7.66、24.41倍。除了東太平洋CC區(qū)沸石粘土的各值比廣東饒平縣稀土礦床下段風(fēng)化殼低以外，其他各海區(qū)的最高值均高于它。因此，與廣東饒平縣風(fēng)化殼離子吸附型稀土礦床各值進(jìn)行比較，深海沉積物稀土元素的相對(duì)潛在價(jià)格較高，因此相對(duì)穩(wěn)定的綜合經(jīng)濟(jì)價(jià)值也較高，具備較高的開采經(jīng)濟(jì)潛力。

3 討論與建議

3.1 討論

從稀土元素含量和價(jià)格因素兩個(gè)角度來看，深海富稀土沉積物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高，雖然低于我國(guó)白云鄂博稀土礦，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以我國(guó)廣東省饒平縣風(fēng)化殼離子吸附型稀土礦床為代表的稀土礦床經(jīng)濟(jì)價(jià)值。尤其是南鳥礁附近海域沉積物，不但稀土元素含量較高，而且單位沉積物產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也很高。日本已在該海域周邊進(jìn)行了間距100km的網(wǎng)格點(diǎn)調(diào)查，在“稀土富集區(qū)”開展了間距25km的詳細(xì)調(diào)查，并確定了“高品位分布區(qū)”，經(jīng)濟(jì)價(jià)值的可行性和調(diào)查的詳細(xì)性可為該區(qū)深海稀土開采奠定一定的基礎(chǔ)。該區(qū)水深達(dá)5700m，是所選樣本中水深最深的區(qū)域，開采難度較大。當(dāng)前雖然勘探程度較深，但是需考慮的水深和超高粘度深海泥采集技術(shù)等因素也較多，且目前取樣間距距離高精度資源量評(píng)價(jià)仍然存在一定的差距。結(jié)合JOGMEC目前的研究成果[19]，商業(yè)化開采仍處于利潤(rùn)邊界附近，如果稀土元素市場(chǎng)價(jià)格稍有波動(dòng)，很可能面臨巨大的經(jīng)濟(jì)損失。東南太平洋和中印度洋海盆沸石粘土型富稀土沉積物的單位經(jīng)濟(jì)價(jià)值雖然較高，但是目前勘探調(diào)查程度較低，在資源量評(píng)價(jià)方面的取樣精度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足要求。因此，這些海區(qū)仍需深入開展勘探調(diào)查，從取樣間距、聲學(xué)調(diào)查、沉積物類型分布規(guī)律等角度開展更加詳細(xì)的調(diào)查。太平洋CC區(qū)沸石粘土型沉積物中的稀土元素單位經(jīng)濟(jì)價(jià)值高于陸地風(fēng)化型稀土礦床，但由于CC區(qū)錳結(jié)核大量發(fā)育，且在錳結(jié)核研究過程中對(duì)該區(qū)已開展了相對(duì)詳細(xì)的調(diào)查，其開采的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不局限于稀土資源本身，因此錳結(jié)核資源也是需要綜合考慮的。

3.2 發(fā)展方向與對(duì)策建議

針對(duì)南鳥礁附近海域沉積物，需要從深度、廣度和精度3個(gè)方面共同探查稀土資源分布范圍，并綜合利用淺地層剖面、聲學(xué)探測(cè)等多種勘探技術(shù)與方法，以提高工作效率和覆蓋的廣度與深度[25]，更精確地估測(cè)潛在資源量和可采資源量，并從經(jīng)濟(jì)價(jià)值角度探測(cè)評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)可行性。針對(duì)東南太平洋和中印度洋海盆沸石粘土型富稀土沉積物，由于單位經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高，但勘探程度較低，因此需要加大勘探力度，增加勘探開發(fā)與評(píng)價(jià)的科技投入，并進(jìn)行中長(zhǎng)期的調(diào)查規(guī)劃，從調(diào)查精度、資源靶區(qū)圈定、資源量評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)、開采技術(shù)創(chuàng)新等方面有計(jì)劃、有步驟地開展相關(guān)研究。太平洋CC區(qū)沸石粘土型沉積物的研究程度較深，在增加科技投入并納入規(guī)劃的基礎(chǔ)上，開采需要綜合考慮錳結(jié)核與稀土資源的共同開發(fā)，從開發(fā)技術(shù)上探討多種礦物共同開發(fā)的可能性和可行性，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益的最大化。

總體上看，本文僅從稀土元素的含量和價(jià)格因素兩個(gè)角度開展了分析[26]，未考慮構(gòu)成稀土礦床的總體資源量、主量元素和微量元素及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值、深海礦產(chǎn)開采技術(shù)、深海采礦風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境影響等相關(guān)因素，因此深海富稀土沉積物進(jìn)入商業(yè)開采還存在著許多憂慮，需要從深海富稀土沉積物的技術(shù)調(diào)查、資源遠(yuǎn)景預(yù)測(cè)和開采系統(tǒng)角度進(jìn)行綜合考慮。①技術(shù)方面，需要從采礦、揚(yáng)礦、冶煉和深水超高粘度礦物采集等角度加強(qiáng)研究[27]，在注重技術(shù)提升的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考慮環(huán)境影響。②資源遠(yuǎn)景預(yù)測(cè)方面，不僅要考慮資源量的評(píng)價(jià)，還要考慮資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)要兼顧面向事業(yè)化、商業(yè)化的各類要素。③開采系統(tǒng)方面，需要從技術(shù)與適宜性評(píng)價(jià)、成本估算和經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)、環(huán)境影響和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等各角度進(jìn)行綜合考慮[28]。

4 結(jié)論

整體上，深海沉積物稀土元素受其沉積物類型、品位與價(jià)格因素的影響，С相對(duì)與P約定呈現(xiàn)不同的變化趨勢(shì)。東太平洋CC區(qū)、東南太平洋、中印度洋海盆和南鳥礁周邊海域的富稀土沉積物的С相對(duì)與P約定值較高，且沸石粘土型沉積物的稀土元素含量和單位經(jīng)濟(jì)價(jià)值更高，與其他沉積物類型相比優(yōu)勢(shì)明顯。深海沸石粘土型富稀土沉積物與陸地風(fēng)化型稀土礦床比較，單位經(jīng)濟(jì)價(jià)值存在相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，與我國(guó)最大的稀土礦白云鄂博比較還存在一定差距。

上述結(jié)論強(qiáng)調(diào)了稀土地質(zhì)經(jīng)濟(jì)比較的意義所在。以往單從稀土元素豐度的角度進(jìn)行分析未能反映某區(qū)域海底沉積物稀土元素的開采利用價(jià)值，引入價(jià)格因素針對(duì)分析海底沉積物稀土元素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并與陸地礦物型和風(fēng)化型稀土礦床進(jìn)行比較分析，凸顯了不同海底沉積物類型和不同海區(qū)稀土元素的開發(fā)價(jià)值，為今后對(duì)稀土資源的開采提供了必要的經(jīng)濟(jì)依據(jù)。同時(shí)，針對(duì)各海區(qū)的稀土資源勘探程度和經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)等具體情況，分析了進(jìn)一步勘探與研究方向。本文尚存在不足之處，如僅引入價(jià)格因素對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的影響，未考慮資源量和開采環(huán)境影響等因素。未來將在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過收集整理分析資源量等相關(guān)數(shù)據(jù)，開展全面的沉積物稀土元素經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)。