王豪升
【摘 要】目的:比較顱內(nèi)前循環(huán)破裂動脈瘤經(jīng)顯微手術(shù)夾閉或介入栓塞治療后的手術(shù)時間、住院天數(shù)、并發(fā)癥及療效。方法:將60例患者根據(jù)手術(shù)方式隨機(jī)分為觀察組和對照組,觀察組行血管內(nèi)介入栓塞治療,對照組行顯微手術(shù)夾閉治療。結(jié)果:兩組預(yù)后良好率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);兩組手術(shù)時間、住院天數(shù)及并發(fā)癥發(fā)生率差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:顯微夾閉和介入栓塞均為改善顱內(nèi)前循環(huán)破裂動脈瘤預(yù)后的有效手術(shù)方式,而介入栓塞在手術(shù)時間、住院天數(shù)、術(shù)后并發(fā)癥方面具有一定優(yōu)勢。
【關(guān)鍵詞】:顯微手術(shù)夾閉;介入栓塞;前循環(huán)破裂動脈瘤;對比分析
【中圖分類號】R651.1【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1672-3783(2020)07-21--02
顱內(nèi)動脈瘤是局部動脈血管結(jié)構(gòu)改變而形成的囊性膨出,易發(fā)生破裂出血,是極具兇險的一種顱內(nèi)疾病,其中87%-97%為Willis動脈環(huán)前半部的前循環(huán)動脈瘤[1]。近年來隨著血管內(nèi)栓塞技術(shù)的成熟和相應(yīng)手術(shù)器材的發(fā)展,對于未破裂動脈瘤選擇血管內(nèi)介入治療已成為趨勢,但對破裂的顱內(nèi)前循環(huán)動脈瘤,是否介入栓塞治療較顯微手術(shù)夾閉治療更具優(yōu)勢,目前尚無定論。本研究選定60例顱內(nèi)前循環(huán)破裂動脈瘤患者,通過對比分析顯微手術(shù)夾閉和介入栓塞治療的手術(shù)時間、住院天數(shù)、術(shù)后并發(fā)癥及療效,為臨床治療前循環(huán)破裂動脈瘤的手術(shù)方式選擇提供一定參考。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取2018年3月至2018年12月在本院行頭顱計算機(jī)體層攝影血管造影(CTA)或全腦數(shù)字減影血管造影(DSA)確診為顱內(nèi)前循環(huán)破裂動脈瘤并接受手術(shù)治療的60例患者作為研究對象,隨機(jī)分為觀察組和對照組,每組30例。觀察組中,男性12例,女性18例;年齡26-82歲,平均年齡(53.13±13.52)歲;高血壓11例,糖尿病8例,蛛網(wǎng)膜下腔出血Hunt-Hess分級:I-III級25例,IV-V級5例。對照組中,男性13例,女性17例;年齡28-74歲,平均年齡(47.10±12.66)歲;高血壓10例,糖尿病9例,蛛網(wǎng)膜下腔出血Hunt-Hess分級:I-III級23例,IV-V級7例。入選本研究的所有患者及直系家屬均表示知情且簽字,并愿意配合。比較兩組患者的一般臨床資料,未見有明顯的統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05),具有可比性。
1.2 治療方法
兩組患者均在全麻下手術(shù)。觀察組采取血管內(nèi)栓塞治療,穿刺單側(cè)股動脈,置入導(dǎo)管鞘,將其全身肝素化,在微導(dǎo)絲引導(dǎo)下把塑形微導(dǎo)管送進(jìn)動脈瘤腔,然后選擇合適的彈簧圈進(jìn)行致密栓塞,如果瘤頸較寬可使用支架輔助。對照組采用顯微夾閉治療,多數(shù)經(jīng)翼點入路,僅有部分經(jīng)縱裂入路,首先在鏡下打開頸動脈池和側(cè)裂池,緩慢釋放腦脊液,然后分離暴露動脈瘤,最后在動脈瘤頸處用合適的動脈瘤夾進(jìn)行夾閉。
1.3 觀察指標(biāo)
本研究患者術(shù)后隨訪3-12個月不等,統(tǒng)計兩組患者的手術(shù)時間、住院天數(shù)、術(shù)后并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況并進(jìn)行比較。應(yīng)用改良Rankin量表[2](mRS)對術(shù)后3個月患者的神經(jīng)功能恢復(fù)情況進(jìn)行評價,mRS0-2級為預(yù)后良好,mRS3-6級為預(yù)后差。mRS評級方式:無任何不適癥狀為0級;有癥狀但任何日常工作和生活不受影響為1級;輕度殘疾,病前所有活動無法完全完成,但日常生活可以自理為2級;中度殘疾,需部分幫助,但可以自己走動為3級;中重度殘疾,生活需要幫助,自己無法走動為4級;重度殘疾,只能臥床,大小便失禁,日常生活完全無法自理為5級;死亡為6級。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法
采用統(tǒng)計軟件SPSS21.0對本研究所有數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計量資料以“”表示,用t檢驗,計數(shù)資料以“n(%)”表示,用χ2檢驗,當(dāng)P值小于0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組手術(shù)時間和住院天數(shù)比較
觀察組手術(shù)時間和住院天數(shù)均少于對照組,差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率和預(yù)后良好率比較
觀察組中,mRS0-2級有26例,預(yù)后良好率為86.7%,mRS3-6級有4例,其中1例死亡,術(shù)后有4例出現(xiàn)并發(fā)癥,其中顱內(nèi)感染1例、腦梗死2例、腦積水1例;對照組中,mRS0-2級有24例,預(yù)后良好率為80%,mRS3-6級有6例,其中1例死亡,術(shù)后11例發(fā)生并發(fā)癥,其中顱內(nèi)感染3例、腦梗死4例、腦積水2例、癲癇2例;兩組患者均無出現(xiàn)動脈瘤復(fù)發(fā)。觀察組預(yù)后良好率高于對照組,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異具有明顯統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
3 討論
顱內(nèi)動脈瘤第一次破裂出血約40%病死率,如果未及時干預(yù),再次發(fā)生破裂出血死亡率超過60%,即使幸存,仍具有較高致殘率[3]。因此前循環(huán)動脈瘤一旦發(fā)生破裂應(yīng)早期行手術(shù)治療,目前顯微手術(shù)夾閉和介入栓塞是治療前循環(huán)破裂動脈瘤的主要手術(shù)方式。顯微手術(shù)在直視下夾閉,效果確切、持久,能有效降低動脈瘤復(fù)發(fā);若患者合并顱內(nèi)血腫量大,可同時清除血腫。但顯微手術(shù)時間長,且創(chuàng)傷大,易增加顱內(nèi)感染的風(fēng)險,術(shù)中需牽拉腦組織,可能會引起周圍神經(jīng)和血管的損傷,導(dǎo)致術(shù)后發(fā)生癲癇和腦梗死。相比而言,介入栓塞創(chuàng)傷小,恢復(fù)快,住院時間短,術(shù)中操作對顱高壓引起的水腫腦組織影響小,對年齡大、耐受性差的患者是較好的選擇,雖然術(shù)后易出現(xiàn)急性腦積水,但可以通過放置腰大池引流廓清腦脊液,有效降低其發(fā)生率。有研究報道,介入栓塞復(fù)發(fā)率可高達(dá)20.9%~33.6%,明顯較手術(shù)夾閉治療的復(fù)發(fā)率高[4],而本研究的兩組患者在術(shù)后隨訪中均未出現(xiàn)動脈瘤復(fù)發(fā),可能與隨訪時間較短有關(guān)。本研究中兩組患者預(yù)后良好率差異無統(tǒng)計學(xué)意義,說明兩種手術(shù)方式對改善顱內(nèi)前循環(huán)破裂動脈瘤的預(yù)后均有效。而對于手術(shù)時間、住院天數(shù)、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,介入栓塞明顯少于顯微手術(shù)夾閉治療,且差異有統(tǒng)計學(xué)意義,這與陳志華等[5]Meta分析結(jié)果一致。
綜上所述,顯微夾閉和介入栓塞均為改善顱內(nèi)前循環(huán)破裂動脈瘤預(yù)后的有效手術(shù)方式,而介入栓塞在手術(shù)時間、住院天數(shù)、術(shù)后并發(fā)癥方面具有一定優(yōu)勢,術(shù)前應(yīng)根據(jù)具體情況綜合評估,個體化選擇。
參考文獻(xiàn)
[1] 王明海,黃武,楊勁松,等.顯微手術(shù)治療顱內(nèi)前循環(huán)動脈瘤療效及并發(fā)癥分析[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志,2012,11(12):1274-1276.
[2] 張磊,劉建民.改良Rankin量表[J].中華神經(jīng)外科雜志,2012(5):512.
[3] 江輝,楊佳寧,曾群.開顱夾閉術(shù)和血管內(nèi)栓塞術(shù)治療前交通動脈瘤的療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2017,27(1):129-132.
[4] 霍曉川,羅俊生,孫霄云,等.顱內(nèi)動脈瘤介入治療的并發(fā)癥及預(yù)后分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2011,21(18):2151-2157.
[5] 陳志華,鄒振亮,毛國華,等.介入栓塞和手術(shù)夾閉治療破裂顱內(nèi)動脈瘤效果比較的Meta分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2016,45(21):2962-2965.