不同技術(shù)創(chuàng)新形式在環(huán)境規(guī)制與工業(yè)綠色增長關(guān)系中的作用

徐薛飛，王麗麗，陳 尚

(1.大連理工大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)部；2.大連理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)部，遼寧 大連 116024)

0 引言

新中國成立以來，工業(yè)以年均11.0%的增長率成為經(jīng)濟增長的重要引擎，但長期依賴要素和投資驅(qū)動的粗放型增長模式，使得中國工業(yè)的持續(xù)推進(jìn)面臨資源與環(huán)境等多重約束。擺脫資源環(huán)境困境，唯一之路就是轉(zhuǎn)變“以環(huán)境換增長”的理念，走出一條既能促進(jìn)經(jīng)濟增長，又能確保自然資產(chǎn)不斷為人類福祉提供不可或缺的資源和環(huán)境服務(wù)的工業(yè)綠色增長之路[1]。因此，如何實現(xiàn)工業(yè)綠色增長以促進(jìn)工業(yè)提質(zhì)增效、促使資源消耗和污染排放最小化便成為關(guān)鍵所在。

為實現(xiàn)工業(yè)綠色增長，中國政府將污染物總量顯著減少作為經(jīng)濟社會發(fā)展的約束性指標(biāo)，并制定和實施了大量環(huán)境規(guī)制政策，如提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻和排放標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)停污染嚴(yán)重的企業(yè)、建設(shè)生態(tài)工業(yè)園區(qū)等。那么，這些環(huán)境規(guī)制能夠?qū)崿F(xiàn)工業(yè)綠色增長目標(biāo)嗎？對此，理論界莫衷一是。支持者認(rèn)為，政府管制通過對產(chǎn)業(yè)強制性“精洗”，倒逼落后產(chǎn)能退出市場，從而推動工業(yè)綠色增長[2-3]；相反，也有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制尚未推動工業(yè)綠色增長，甚至對生產(chǎn)性資源的侵蝕還會導(dǎo)致工業(yè)綠色競爭力下降[4-5]。研究結(jié)論不一致表明，環(huán)境規(guī)制影響工業(yè)綠色增長的過程機制尚不明確，有必要作深入探討，以便更好地引導(dǎo)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

在“GDP主導(dǎo)經(jīng)濟增長論”影響下，一些學(xué)者基于波特假說，驗證了合理的環(huán)境規(guī)制通過激勵工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新補償效應(yīng)能夠提升企業(yè)競爭力[6-7]。由此，技術(shù)創(chuàng)新的重要性為研究環(huán)境規(guī)制與工業(yè)績效關(guān)系提供了一個新視角。那么，環(huán)境規(guī)制通過刺激工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能夠推動該行業(yè)綠色增長嗎？此外，不同技術(shù)創(chuàng)新形式特征和優(yōu)勢差異明顯，環(huán)境規(guī)制通過哪種形式才能更有效實現(xiàn)工業(yè)綠色增長？這將是本文研究重點。在中國當(dāng)前強調(diào)綠色增長和創(chuàng)新驅(qū)動背景下，該研究不僅具有重要理論意義，還中國工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型及技術(shù)創(chuàng)新路徑選擇具有重要意義。

具體而言，本文將作以下拓展：①不同于以往研究僅將技術(shù)創(chuàng)新作為綠色增長的眾多影響因素之一，本文通過構(gòu)建“環(huán)境規(guī)制-技術(shù)創(chuàng)新-工業(yè)綠色增長”研究模型，挖掘環(huán)境規(guī)制影響工業(yè)綠色增長的中間過程機制，從而解析工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型實現(xiàn)路徑，并確認(rèn)技術(shù)創(chuàng)新的重要地位；②從創(chuàng)新管理角度將技術(shù)創(chuàng)新形式分為工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新兩種，通過構(gòu)建一元多重中介模型，比較二者在環(huán)境規(guī)制影響工業(yè)綠色增長過程機制中的差異性，以此判斷工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型過程中最佳技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇；③既有文獻(xiàn)多采用徑向或非徑向方法測算工業(yè)綠色增長，本文采用綜合徑向和非徑向特點EBM模型構(gòu)建工業(yè)綠色增長指數(shù)，能夠有效避免測算效率分值存在的問題。

1 文獻(xiàn)綜述

目前，越來越多學(xué)者就環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色增長的影響進(jìn)行了探討，但結(jié)論尚不統(tǒng)一。部分學(xué)者指出，環(huán)境規(guī)制通過外部成本內(nèi)部化增加工業(yè)企業(yè)合規(guī)成本，侵蝕生產(chǎn)性資源。工業(yè)企業(yè)為維持產(chǎn)出增長水平以及避免因達(dá)不到政府環(huán)境規(guī)制要求而產(chǎn)生的懲罰，必然調(diào)整投入要素結(jié)構(gòu)，這就背離了最優(yōu)資源配置決策，進(jìn)而導(dǎo)致行業(yè)綠色生產(chǎn)績效下降[5,8]。也有部分學(xué)者認(rèn)為污染就是資源浪費，環(huán)境規(guī)制能夠引導(dǎo)企業(yè)乃至整個產(chǎn)業(yè)關(guān)心資源使用中的非效率，從而減少產(chǎn)能過剩、優(yōu)化資源配置和生產(chǎn)流程，提高工業(yè)綠色生產(chǎn)率[2-3]。還有學(xué)者指出，受區(qū)域或行業(yè)層面環(huán)境規(guī)制形式[4]、治理轉(zhuǎn)型[9]、行政級別或產(chǎn)業(yè)分類[10]等因素的調(diào)節(jié)作用，環(huán)境規(guī)制對工業(yè)績效的影響并不確定?？傮w而言，上述文獻(xiàn)重點探討了環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色增長的直接作用，這為后續(xù)研究提供了重要鋪墊。研究結(jié)論不一致表明環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色增長影響機制存在“黑匣子”。對此，童健等[11]、張濤等[12]從要素投入結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)集聚等視角探討環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響效應(yīng)。盡管這些研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)二者間存在中間機制，但忽略了企業(yè)內(nèi)部不同技術(shù)創(chuàng)新形式選擇對二者關(guān)系的影響，難以全面揭示環(huán)境規(guī)制與工業(yè)綠色增長間的傳導(dǎo)路徑。

在工業(yè)規(guī)模快速擴張和“GDP主導(dǎo)經(jīng)濟增長論”影響下，很多研究基于“波特假說”提出政府環(huán)境管制通過倒逼工業(yè)企業(yè)增加研發(fā)投入實施技術(shù)創(chuàng)新，能夠部分甚至全部補償遵循成本，進(jìn)而提高企業(yè)和行業(yè)競爭力[6-7]，這突出了技術(shù)創(chuàng)新對工業(yè)績效的重要性。隨著環(huán)境承載力接近極限，政府將環(huán)保提升到戰(zhàn)略高度，為此將“綠色”要素引入工業(yè)發(fā)展已迫在眉睫。已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)技術(shù)升級和新技術(shù)應(yīng)用對實現(xiàn)工業(yè)綠色增長非常重要[13]。技術(shù)創(chuàng)新能力提高可強化工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)研發(fā)和吸收，從而促進(jìn)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型[14]。上述研究為本文提供了借鑒，但現(xiàn)有研究要么只將技術(shù)創(chuàng)新作為工業(yè)綠色增長的眾多影響因素之一納入模型，較少將環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與工業(yè)綠色增長同時納入同一研究框架；要么單純使用投入(如研發(fā)投入)或產(chǎn)出(如專利數(shù)量)測量技術(shù)創(chuàng)新，但這并不能真實反映創(chuàng)新質(zhì)量，也不能識別企業(yè)通過何種創(chuàng)新形式應(yīng)對外部環(huán)境管制問題，從而導(dǎo)致對技術(shù)創(chuàng)新形式的理解含糊不清。實際上，創(chuàng)新學(xué)領(lǐng)域?qū)W者對創(chuàng)新形式已進(jìn)行了充分研究，很多學(xué)者認(rèn)為工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新是企業(yè)應(yīng)對外部壓力的不同創(chuàng)新形式，二者往往同時存在[15]，但當(dāng)前環(huán)境管理領(lǐng)域?qū)W者尚未對創(chuàng)新形式進(jìn)行深入剖析和對比。

此外，在工業(yè)綠色增長相關(guān)測算方面，許多學(xué)者首先通過對指標(biāo)無量綱化處理再通過主觀或客觀賦權(quán)構(gòu)建綠色增長指標(biāo)體系[16-17]，雖然建模程序有所簡化，但指標(biāo)選取和權(quán)重賦值的強主觀性容易導(dǎo)致結(jié)果不確定。也有學(xué)者基于生產(chǎn)率理論，將環(huán)境因素納入生產(chǎn)函數(shù)，運用綠色全要素生產(chǎn)率表征綠色增長水平[4,18]。測算模型一般采用CCR模型或SBM模型，前者存在徑向偏差和方向偏差，忽略了松弛量，且嚴(yán)重脫離實際并容易高估生產(chǎn)效率；后者基于非徑向非角度測度方法，實現(xiàn)了對輸入輸出的非比例調(diào)整，但忽略了效率前沿投影值原始比例信息。

針對現(xiàn)有研究缺陷與不足，本文以實現(xiàn)工業(yè)綠色增長為目標(biāo)，運用綜合徑向和非徑向特點的EBM模型構(gòu)建中國工業(yè)各部門綠色增長指數(shù)，探討不同技術(shù)創(chuàng)新形式在環(huán)境規(guī)制與工業(yè)綠色增長間的作用差異，旨在解鎖環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色增長的中間過程機制，從而引導(dǎo)企業(yè)制定合理有效的創(chuàng)新戰(zhàn)略，實現(xiàn)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

2 理論分析與研究假設(shè)

隨著環(huán)境污染的日益加劇，環(huán)保成為工業(yè)企業(yè)合法性考核指標(biāo)，政府通過環(huán)境規(guī)制設(shè)定污染防治目標(biāo)、定期回訪和監(jiān)督，并據(jù)此處罰或獎勵工業(yè)企業(yè)環(huán)保行為，違反環(huán)保法規(guī)將帶來高昂的處罰成本。為滿足規(guī)制要求，作為利潤最大化追求者的工業(yè)企業(yè)一般通過持續(xù)治污開支進(jìn)行末端治理或購買排放額實現(xiàn)超額排放合法化，這均會產(chǎn)生較重的經(jīng)營成本負(fù)擔(dān)，促使工業(yè)企業(yè)尋找更有效的解決方案。波特假說認(rèn)為，創(chuàng)新能夠提高資源利用率、降低能耗并產(chǎn)生高質(zhì)量產(chǎn)品，進(jìn)而部分甚至全部抵消環(huán)境規(guī)制給企業(yè)帶來的合規(guī)成本，進(jìn)而產(chǎn)生“創(chuàng)新補償”效應(yīng)[19]。該假說認(rèn)為，當(dāng)面臨環(huán)境規(guī)制時，為控制污染排放，企業(yè)通常會采取兩種創(chuàng)新形式：一是在產(chǎn)品生產(chǎn)使用過程中，通過工藝技術(shù)改造、工藝設(shè)備更新或廢物回收利用等途徑控制污染排放，即工藝創(chuàng)新；二是在產(chǎn)品整個生命周期，通過新設(shè)計，生產(chǎn)出性能更好的新產(chǎn)品以降低或消除環(huán)境的負(fù)面影響，即產(chǎn)品創(chuàng)新。在比較違法成本和創(chuàng)新成本后，采用工藝創(chuàng)新或產(chǎn)品創(chuàng)新規(guī)避法律制裁和政治風(fēng)險便成為被規(guī)制企業(yè)最明智的選擇[20]，因為其不僅能以最小成本解決環(huán)境治理問題從而避免昂貴的違規(guī)成本，還能改變長期以來的“資源-產(chǎn)品-廢棄物”發(fā)展模式。

在環(huán)境規(guī)制約束下，工藝創(chuàng)新能夠提高能源資源利用率，雖然這可能會加速資源開發(fā)利用、增加污染物排放，但生產(chǎn)效率提高會帶來更多利潤，促使工業(yè)企業(yè)有更多費用支付污染處理成本。與之相比，產(chǎn)品創(chuàng)新雖然能夠從源頭上降低能源消耗和污染，但由于需要投入大量人力、物力和財力，且回收周期長，很難在短期內(nèi)顯著改善環(huán)境績效以符合環(huán)境規(guī)制要求，再加上當(dāng)前市場缺乏有效的產(chǎn)品創(chuàng)新管理機制，工業(yè)企業(yè)面臨較高的研發(fā)風(fēng)險。因此，基于理性經(jīng)濟人假設(shè)，在大多數(shù)工業(yè)企業(yè)仍是被動應(yīng)對環(huán)境規(guī)制背景下，企業(yè)通過簡單改進(jìn)末端設(shè)備或生產(chǎn)工藝消化治污成本、緩解管制壓力，昂貴的產(chǎn)品創(chuàng)新就不會大規(guī)模發(fā)生，因而環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵效應(yīng)比較有限。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1a：環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)工藝創(chuàng)新；

H1b：環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)產(chǎn)品創(chuàng)新；

H1c：環(huán)境規(guī)制對工藝創(chuàng)新更能產(chǎn)生激勵效應(yīng)。

根據(jù)“脫鉤理論”，工業(yè)綠色增長要求實現(xiàn)工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展和社會福利提高，同時降低資源消耗和環(huán)境破壞，真正實現(xiàn)經(jīng)濟、資源、環(huán)境脫鉤[18]。對此，OECD強調(diào)，解決這一挑戰(zhàn)只能依靠技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用和擴散[21]。當(dāng)然，在這一過程中，不同技術(shù)創(chuàng)新形式因改變工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)過程方式不同會產(chǎn)生差異化績效[22]。按技術(shù)實施對象不同，技術(shù)創(chuàng)新可分為工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新兩種。其中，工藝創(chuàng)新旨在削減成本和提高產(chǎn)能源利用率，這使相同單位資源投入得到的產(chǎn)出更多、污染物排放更少。也即，工藝創(chuàng)新不僅能夠減少單位排放量，還能降低企業(yè)單位成本，從而有助于企業(yè)綠色增長相對脫鉤。這意味著，伴隨著經(jīng)濟擴張，工藝創(chuàng)新在提高工業(yè)利潤率的同時，只能緩解而不能從根本上解決環(huán)境污染問題。與此不同，產(chǎn)品創(chuàng)新旨在通過產(chǎn)品本身增加銷量，更強調(diào)前瞻性和預(yù)防性理念。工業(yè)企業(yè)將環(huán)境因素(如材料使用、能源消耗等)納入新產(chǎn)品設(shè)計和現(xiàn)有產(chǎn)品改良，一方面能減少產(chǎn)品生命周期的負(fù)面影響[23]，提高生態(tài)效率；另一方面，還能搶占市場先機，迎合消費者日益增長的綠色消費需求，從而提高企業(yè)形象和聲譽，獲得更高的市場份額和邊際收益，進(jìn)而推動產(chǎn)業(yè)價值鏈向高端延伸。也即，產(chǎn)品創(chuàng)新為工業(yè)企業(yè)提供在不損害環(huán)境前提下滿足顧客需求的巨大機遇，在提高經(jīng)濟績效的同時保持資源使用和環(huán)境影響不變甚至下降，這有利于企業(yè)綠色增長絕對脫鉤。隨著工業(yè)各行業(yè)人員流動和學(xué)習(xí)，工藝創(chuàng)新或產(chǎn)品創(chuàng)新知識技術(shù)溢出現(xiàn)象頻繁，這使得技術(shù)接收企業(yè)不斷追趕，同時技術(shù)溢出企業(yè)為保持領(lǐng)先地位需不斷提升自身創(chuàng)新能力，行業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新水平也隨之提高，由此可緩解工業(yè)發(fā)展對資源的過度依賴，為工業(yè)綠色增長實現(xiàn)相對脫鉤或絕對脫鉤提供機遇。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H2a：工藝創(chuàng)新能夠促進(jìn)工業(yè)綠色增長績效提升；

H2b：產(chǎn)品創(chuàng)新能夠促進(jìn)工業(yè)綠色增長績效提升；

H2c：相比于工藝創(chuàng)新，產(chǎn)品創(chuàng)新更能促進(jìn)工業(yè)綠色增長績效提升。

與傳統(tǒng)理論相比，波特假說認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長產(chǎn)生間接影響，只能通過刺激企業(yè)采取技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略才能達(dá)到。這是因為，規(guī)制壓力本身并不能帶來利潤，但技術(shù)創(chuàng)新可以將這些壓力轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟績效[23]。具體來說，通過經(jīng)濟杠桿刺激企業(yè)治污減排的環(huán)境規(guī)制是一種長期策略行為，其會推動企業(yè)逐步減少短期投機策略轉(zhuǎn)而實施具有長期收益的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略來應(yīng)對環(huán)境規(guī)制，因為只有技術(shù)創(chuàng)新才能保持利潤不變甚至增加。而且，企業(yè)通過工藝改良或產(chǎn)品創(chuàng)新，不僅能夠提高資源利用率，降低污染排放以改善生態(tài)效率，還能改變生產(chǎn)要素性質(zhì)，增加產(chǎn)品技術(shù)含量，獲得溢價效果，從而抵消因改善環(huán)境而增加的治污成本，甚至產(chǎn)生額外利潤[6]?；谝陨戏治?，本文認(rèn)為面對嚴(yán)格的環(huán)境管制，工業(yè)企業(yè)實施工藝創(chuàng)新或產(chǎn)品創(chuàng)新既能提升經(jīng)濟績效，還能改善環(huán)境，進(jìn)而提高行業(yè)整體綠色發(fā)展水平，其實質(zhì)就是工藝創(chuàng)新或產(chǎn)品創(chuàng)新在環(huán)境規(guī)制與工業(yè)綠色增長間起中介作用。

然而，不同創(chuàng)新形式的中介作用因其策略方向不同而存在差異。在環(huán)境規(guī)制約束下，工業(yè)企業(yè)通過改良工藝能夠彌補部分合規(guī)成本并提高盈利能力，產(chǎn)生工藝補償。但在這一過程中，伴隨著能源和環(huán)境效率提高而帶來的經(jīng)濟擴張，可能會加速資源開采和利用，從而導(dǎo)致能源消耗增加和環(huán)境破壞這一反彈效應(yīng)[24]，甚至造成工業(yè)企業(yè)環(huán)境道德認(rèn)知減損，使之傾向于通過購買排放額使超額排放合法化。因此，雖然工業(yè)企業(yè)更傾向于采取工藝創(chuàng)新應(yīng)對環(huán)境管制，但工藝創(chuàng)新對行業(yè)綠色增長改善十分有限。環(huán)境規(guī)制激發(fā)產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生的產(chǎn)品補償效應(yīng)通常被認(rèn)為是創(chuàng)新補償效應(yīng)的主要因素，因為該創(chuàng)新形式的目的是設(shè)計、生產(chǎn)綠色和受歡迎的產(chǎn)品，這不僅能達(dá)到環(huán)境規(guī)制通過增加環(huán)境破壞機會成本來遏制企業(yè)污染行為的目的，綠色產(chǎn)品帶來的溢價效果還能幫助企業(yè)獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢。當(dāng)新產(chǎn)品企業(yè)所獲收益高于社會平均收益時，市場競爭者為搶占市場份額會不斷擴充產(chǎn)品體系，從而推動整個產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)又好又快的增長。因此，環(huán)境規(guī)制引致的產(chǎn)品創(chuàng)新往往比工藝創(chuàng)新更能促進(jìn)工業(yè)綠色增長。綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

H3a：工藝創(chuàng)新在環(huán)境規(guī)制和工業(yè)綠色增長間起中介作用；

H3b：產(chǎn)品創(chuàng)新在環(huán)境規(guī)制和工業(yè)綠色增長間起中介作用；

H3c：產(chǎn)品創(chuàng)新對環(huán)境規(guī)制和工業(yè)綠色增長的中介作用大于工藝創(chuàng)新。

基于以上分析，本文構(gòu)建基本理論模型，如圖1所示。

圖1 研究模型

3 工業(yè)綠色增長水平測算與評價

3.1 測算方法

參考Zhao & Yang[25]的做法，本文將工業(yè)生產(chǎn)中的“能源消耗”和“環(huán)境污染”納入傳統(tǒng)生產(chǎn)率測算框架，借助基于EBM(Epsilon-Based Measure)模型的全局 ML(Malmquist-Luenberger)動態(tài)分析法，構(gòu)建中國工業(yè)綠色增長指數(shù)(Green Growth Index of Industry，GGII)。

本文以每個工業(yè)行業(yè)為決策單元( Decision Making Unit,DMU)構(gòu)造前沿面，假設(shè)有m種投入(i=1,2,…,m)和q種產(chǎn)出(r=1,2,…,q)的n個決策單元(j=1,2,…,n)，構(gòu)建綠色增長指數(shù)(GGII)和約束條件如下：

(1)

(2)

Xλ-θxK+s-=0

Yλ-φyk-s+=0

λ,s-,s+≥0,θ≤1,φ≥1

其中，bt與bt+1是第t期、第t+1期的非期望產(chǎn)出；w-和w+分別表示投入、產(chǎn)出指標(biāo)權(quán)重；s-和s+為投入、產(chǎn)出松弛變量；λ代表DMU的線性組合系數(shù)；ε為非徑向部分的重要程度；X={xij}∈Rm×n和Y={yrj}∈Rq×n分別代表投入向量與產(chǎn)出向量。在測算結(jié)果中，GGII大于1表明實現(xiàn)了又好又快的工業(yè)綠色增長，等于1說明保持不變，小于1則意味著工業(yè)綠色增長出現(xiàn)退步。

3.2 投入產(chǎn)出指標(biāo)

依據(jù)上述理論方法，本文以中國34個工業(yè)行業(yè)2010-2017年的面板數(shù)據(jù)為樣本。投入和產(chǎn)出原始數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》，其中名義變量運用相關(guān)價格指數(shù)平減為以2010年為基期的可比價格。

(1)非期望產(chǎn)出：采用占溫室氣體80%的CO2排放量作為非期望產(chǎn)出，并參照陳詩一[26]提供的公式及核算方法，使用煤炭、焦炭、汽油、煤油、柴油、燃料油和天然氣 7 種主要化石能源估算CO2排放量。

(2)期望產(chǎn)出：參考陳詩一[26]的做法，選取包含中間投入成本的工業(yè)總產(chǎn)值而非工業(yè)增加值。由于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》2013年以后不再公布工業(yè)總產(chǎn)值，但Xie等[4]發(fā)現(xiàn)工業(yè)銷售產(chǎn)值與工業(yè)總產(chǎn)值的比率非常穩(wěn)定，因此2012-2017年工業(yè)總產(chǎn)值由相應(yīng)年份與2011年的工業(yè)銷售產(chǎn)值通過比值計算補充缺失值。具體測度方式是：某年工業(yè)總產(chǎn)值=某年工業(yè)銷售產(chǎn)值×(2011年工業(yè)總產(chǎn)值/2011年工業(yè)銷售產(chǎn)值)。

(3)投入要素：選取分行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)衡量勞動投入；采用折合為萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤的工業(yè)企業(yè)能源消費總量作為能源投入；選用工業(yè)部門固定資產(chǎn)投資凈值作為資本投入，其計算方法為固定資產(chǎn)投資原值與累計折舊的差值。

3.3 測算結(jié)果分析

基于EBM方法，本文測算工業(yè)各行業(yè)綠色增長指數(shù)，并將其分解為技術(shù)效率指數(shù)EC和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)TC，其中EC、TC分別反映技術(shù)追趕速度和技術(shù)前沿面移動速度，具體結(jié)果見表1。

表1 工業(yè)行業(yè)年均綠色增長指數(shù)及其來源分解結(jié)果(2011-2017年)

從工業(yè)整體看，2011-2017年綠色增長指數(shù)(GGII)年均1.033 2，其中29個行業(yè)的GGII均大于1，一定程度上表明在樣本期內(nèi)，中國工業(yè)整體上實現(xiàn)綠色增長。但GGII僅略大于1，且有5個行業(yè)的GGII小于1，意味著工業(yè)綠色增長較慢，綠色轉(zhuǎn)型還有很長的路要走。進(jìn)一步從綠色增長來源分解情況看，技術(shù)效率指數(shù)(EC)年均0.991 2，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TC)年均1.049 2，說明中國工業(yè)綠色增長主要依賴技術(shù)進(jìn)步而非技術(shù)效率改善，這與Li & Lin[2]的研究結(jié)論一致。同時，由于受所有制改革、企業(yè)規(guī)模和管理效率等的影響，工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率還有較大提升空間。

從分行業(yè)看，不同行業(yè)增長速度和來源存在較大差異。就綠色增長指數(shù)(GGII)而言，年均最高的是化學(xué)工業(yè)(1.086 7)，意味著該行業(yè)綠色增長最快，這是因為技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步都能促進(jìn)綠色增長；年均最低的是燃?xì)馍a(chǎn)(0.930 9)，說明該行業(yè)綠色增長退步嚴(yán)重，這是因為雖然技術(shù)進(jìn)步推動了綠色增長，但技術(shù)效率卻起到阻礙作用。進(jìn)一步分析分行業(yè)綠色增長來源分解結(jié)果發(fā)現(xiàn)，就技術(shù)效率(EC)而言，只有10個行業(yè)技術(shù)效率能夠促進(jìn)綠色增長，其中化學(xué)工業(yè)(1.047 1)促進(jìn)作用最強，技術(shù)效率改善是其綠色增長的主要來源；另外24個行業(yè)技術(shù)效率無貢獻(xiàn)甚至產(chǎn)生阻礙作用，燃?xì)馍a(chǎn)(0.883 1)技術(shù)效率對綠色增長的阻礙作用最強。就技術(shù)進(jìn)步(TC)而言，僅非金采選(0.995 0)出現(xiàn)技術(shù)倒退，其它33個行業(yè)均呈現(xiàn)不同程度的技術(shù)進(jìn)步，最高值出現(xiàn)在燃?xì)馍a(chǎn)(1.103 5)，技術(shù)進(jìn)步是其綠色增長的主要來源。

進(jìn)一步，圖2、圖3直觀展示出工業(yè)整體和分行業(yè)綠色增長變化及其分解情況，其形狀和走勢基本驗證了以上結(jié)論，即中國工業(yè)綠色增長水平穩(wěn)步提升，其中技術(shù)進(jìn)步是關(guān)鍵動力，而技術(shù)效率退化則制約著綠色增長。

圖2 2011-2017年中國工業(yè)綠色增長變化及其分解趨勢

圖3 2011-2017年中國34個工業(yè)行業(yè)綠色增長變化及其分解情況

4 實證檢驗

4.1 計量模型設(shè)定

為檢驗環(huán)境規(guī)制在促進(jìn)工業(yè)綠色增長過程中，工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的作用及差異，本文遵循波特假說邏輯鏈，在“結(jié)構(gòu)-行為-績效(SCP)”范式基礎(chǔ)上，借鑒溫忠麟[27]的依次檢驗法判定中介效應(yīng)。同時，采用對數(shù)模型以避免異方差問題，具體構(gòu)建如下模型：

lnGGIIi,t=α1lnERi,t-1+α2lnSCALEi,t+α3lnFDIi,t+α4lnOWNERi,t+α5lnKLi,t+εi,t

(3)

lnPROCESSi,t=β1lnERi,t-1+β2lnSCALEi,t+β3lnFDIi,t+β4lnOWNERi,t+β5lnKLi,t+εi,t

(4)

lnPRODUCTi,t=γ1lnERi,t-1+γ2lnSCALEi,t+γ3lnFDIi,t+γ4lnOWNERi,t+γ5lnKLi,t+εi,t

(5)

lnGGIIi,t=δ1lnERi,t-1+δ2lnPROCESSi,t+δ3lnPRODUCTi,t+δ4lnSCALEi,t+δ5lnFDIi,t+δ6lnOWNERi,t+δ7lnKLi,t+εi,t

(6)

其中，i、t分別表示行業(yè)和時間；GGII為工業(yè)綠色增長水平；ER為環(huán)境規(guī)制；PROCESS為工藝創(chuàng)新；PRODUCT為產(chǎn)品創(chuàng)新；FDI、SCALE、OWNER、KL分別表示外商直接投資、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、所有制結(jié)構(gòu)和資本勞動比?？紤]對經(jīng)濟系統(tǒng)的影響存在時滯性，故本文將環(huán)境規(guī)制、工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新滯后一期納入方程。

4.2 變量與數(shù)據(jù)說明

為保持?jǐn)?shù)據(jù)一致性，本文選取中國34個工業(yè)行業(yè)2011-2017年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，原始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。同時，為消除價格波動的影響，對所有貨幣量均用價格指數(shù)平減，調(diào)整為以 2010年為基期的可比價格。具體指標(biāo)說明如下：

(1)工業(yè)綠色增長(GGII)：采用前文基于EBM模型的全局ML指數(shù)估算工業(yè)綠色增長指數(shù)數(shù)據(jù)。由于該結(jié)果并非工業(yè)綠色增長本身而是其增長率，因此本文參考杜龍政等[9]的做法，通過對增長率連乘得到各行業(yè)綠色增長水平。

(2)環(huán)境規(guī)制(ER)：不同于地區(qū)或國家，產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制衡量更側(cè)重于各行業(yè)環(huán)保過程和結(jié)果。本文借鑒Yuan & Xiang[24]的做法，選取工業(yè)廢氣廢水設(shè)施運行費用作為環(huán)境規(guī)制的代理變量。

(3)創(chuàng)新形式：本文參考Becker & Egger[15]的研究，分別用技術(shù)改造經(jīng)費、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出衡量工藝創(chuàng)新(PROCESS)和產(chǎn)品創(chuàng)新(PRODUCT)。

(4)控制變量：①外商直接投資(FDI)：FDI是一把“雙刃劍”，既有可能帶來先進(jìn)技術(shù)進(jìn)而提高環(huán)境效率，也有可能成為發(fā)達(dá)國家的“污染避難所”，其對工業(yè)綠色增長的影響具有不確定性。本文采用各行業(yè)外商投資和港澳臺投資占全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的比重衡量FDI；②企業(yè)規(guī)模(SCALE)：企業(yè)規(guī)模越大，其治污能力和管理創(chuàng)新能力越強，也就越能夠促進(jìn)工業(yè)綠色增長。本文以行業(yè)總產(chǎn)值與企業(yè)單位數(shù)的比值考察企業(yè)規(guī)模變化；③所有制結(jié)構(gòu)(OWNER)：不同所有制結(jié)構(gòu)企業(yè)在資源利用效率和環(huán)保中表現(xiàn)不同，因此也影響工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。本文選取國有控股工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員數(shù)的比重作為衡量指標(biāo)；④資本勞動比(KL)：該指標(biāo)上升意味著資本深化，其到底是促進(jìn)還是阻礙工業(yè)綠色增長有待驗證。本文用行業(yè)固定資產(chǎn)凈值與該行業(yè)年均從業(yè)人數(shù)之比捕捉資本勞動比變化。

4.3 實證結(jié)果分析

為從動態(tài)視角檢驗前文假設(shè)，本文將被解釋變量滯后一期作為解釋變量構(gòu)建動態(tài)回歸模型。對于可能存在的內(nèi)生性問題，隨機效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型都是有偏的。為克服該問題，采用GMM兩步迭代法進(jìn)行估計。由表2可知，4個計量模型均通過Sargan檢驗和AR檢驗，表明工具變量選擇和模型設(shè)定合理。同時，為考察多重共線性問題，計算方差膨脹因子(VIF)發(fā)現(xiàn)全部小于10，表明不存在多重共線性問題。

表2 回歸分析結(jié)果

從回歸結(jié)果看，前一期工業(yè)綠色增長、工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新均與當(dāng)期指標(biāo)正相關(guān)，且在1%水平上顯著，表明工業(yè)綠色增長和創(chuàng)新活動不僅是連續(xù)、動態(tài)的，還存在明顯的傳遞效應(yīng)，即前期良好效果能夠強化未來工業(yè)綠色增長和創(chuàng)新，并形成示范作用和良性循環(huán)，因而有必要保持政策連貫性。

本文首先對模型(3)進(jìn)行檢驗，估計環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色增長的總體效應(yīng)。結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色增長具有顯著促進(jìn)作用，環(huán)境規(guī)制水平每提高1%，將驅(qū)動工業(yè)綠色增長水平顯著提高0.038%。這表明，環(huán)境治理與工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展存在“雙贏”的可能性，可能解釋是環(huán)境規(guī)制倒逼落后產(chǎn)能退出市場，使要素資源從高污染部門流向低污染部門，清潔部門和產(chǎn)業(yè)獲得更大發(fā)展空間，起到“騰籠換鳥”和生物進(jìn)化的效果，這與Li & Lin[2]的觀點一致。

由于環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色增長具有顯著影響，因此中介效應(yīng)檢驗可以繼續(xù)進(jìn)行。表2中模型(4)和(5)檢驗環(huán)境規(guī)制對工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的影響，回歸系數(shù)分別通過5%和1%的顯著性檢驗，且環(huán)境規(guī)制強度每提高1%，對工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的貢獻(xiàn)將增加0.156%和0.123%，說明環(huán)境規(guī)制能夠有效激發(fā)工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新，且對工藝創(chuàng)新的激勵作用更大(β1=0.156>γ1=0.123)，可能原因是工藝創(chuàng)新成本低、見效快，且符合環(huán)保和經(jīng)濟發(fā)展的雙重目標(biāo)，致使被規(guī)制企業(yè)更傾向于工藝創(chuàng)新以規(guī)避風(fēng)險。由此，假設(shè)H1a、H1b和H1c均得以驗證。

由于環(huán)境規(guī)制顯著影響兩個中介變量(工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新)，因此可將環(huán)境規(guī)制和兩個中介變量同時納入估計方程繼續(xù)檢驗中介效應(yīng)。模型(6)回歸結(jié)果顯示，工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新對工業(yè)綠色增長有顯著促進(jìn)作用，且每提高1%，工業(yè)綠色增長水平將相應(yīng)提高0.013%和0.041%，說明兩種創(chuàng)新均能有效驅(qū)動工業(yè)綠色增長，但產(chǎn)品創(chuàng)新對工業(yè)綠色增長的促進(jìn)作用更大(η2=0.013<η3=0.041)，其原因可能是產(chǎn)品創(chuàng)新不僅強調(diào)污染源頭控制，更能為工業(yè)企業(yè)樹立良好的社會形象并贏得新市場機會。由此，假設(shè)H2a、H2b和H2c均得以驗證。

表3 Sobel檢驗回歸結(jié)果

在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模顯著促進(jìn)工業(yè)綠色增長，說明企業(yè)規(guī)模越大，越能在經(jīng)濟效益和污染治理上實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。FDI與工業(yè)綠色增長正相關(guān)，表明外資進(jìn)入通過技術(shù)示范和知識溢出效應(yīng)能夠顯著提高中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)的生態(tài)效率。所有制結(jié)構(gòu)并不有利于工業(yè)綠色增長，這是由于國有企業(yè)所有者與經(jīng)營者間剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)不一致，致使國有企業(yè)資源利用效率比私營企業(yè)低[29]。資本勞動比未顯著影響工業(yè)綠色增長，這是由資本深化的重工業(yè)化特征和粗放型工業(yè)擴張方式所導(dǎo)致的。

5 結(jié)語

5.1 結(jié)論與貢獻(xiàn)

在資源和環(huán)境承載力已逼近極限的背景下，中國工業(yè)走到轉(zhuǎn)型升級的十字路口，環(huán)境規(guī)制作為政府治理環(huán)境的重要工具，其如何作用于工業(yè)企業(yè)才能推動行業(yè)綠色增長是中國工業(yè)化進(jìn)程中亟待解決的問題。基于此，本文借助EBM模型，測算中國2011-2017年34個工業(yè)行業(yè)綠色增長指數(shù)及其來源分解情況，從動態(tài)視角分析環(huán)境規(guī)制如何影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新形式選擇以及由此對工業(yè)綠色增長產(chǎn)生的影響，主要得出如下結(jié)論：①環(huán)境規(guī)制對工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響是積極的，且對工藝創(chuàng)新的激勵作用大于產(chǎn)品創(chuàng)新。不同于已有文獻(xiàn)往往集中在環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新投入或產(chǎn)出的影響上[7,30]，本文基于理性經(jīng)濟人假設(shè)，揭示在嚴(yán)格的規(guī)制約束下，企業(yè)會選擇哪種技術(shù)策略，豐富了波特假說；②關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新形式，現(xiàn)有文獻(xiàn)已關(guān)注到工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新對傳統(tǒng)生產(chǎn)率的差異化影響，并得出工藝創(chuàng)新更有效的結(jié)論[31]，但這是否適用于考慮能源消耗和環(huán)境污染的工業(yè)綠色增長還有待探究。本文詳細(xì)闡述不同技術(shù)創(chuàng)新形式對工業(yè)綠色增長的影響機制后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品創(chuàng)新在推動工業(yè)綠色增長方面優(yōu)于工藝創(chuàng)新，從而拓展了技術(shù)創(chuàng)新形式應(yīng)用情境，為細(xì)致刻畫技術(shù)創(chuàng)新對工業(yè)綠色增長的作用作出了貢獻(xiàn)；③不同于以往研究更注重環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色增長的因果關(guān)系檢驗[5,8]，本文從技術(shù)創(chuàng)新視角探究二者過程機制，檢驗在環(huán)境規(guī)制約束下不同技術(shù)創(chuàng)新形式對工業(yè)綠色增長的作用效果，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新中介效應(yīng)強于工藝創(chuàng)新，打開了環(huán)境規(guī)制影響工業(yè)綠色增長的“黑箱”，為探索工業(yè)綠色增長路徑選擇提供了理論參考。

5.2 實踐啟示

本文研究結(jié)論蘊含如下實踐啟示：①政府應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化環(huán)境規(guī)制體系以倒逼企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。在設(shè)計環(huán)境規(guī)制時，不僅要提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，淘汰落后產(chǎn)能，激勵企業(yè)技術(shù)革新，還應(yīng)充分發(fā)揮市場型規(guī)制(如環(huán)境保護稅和排污交易權(quán))的價格調(diào)節(jié)作用，增加污染成本，引導(dǎo)并幫助企業(yè)探索符合組織情境的技術(shù)創(chuàng)新形式。當(dāng)然，為避免企業(yè)采取策略性行為，環(huán)境規(guī)制強度應(yīng)控制在工業(yè)企業(yè)承載力范圍內(nèi)。為此，政府應(yīng)積極與企業(yè)合作，共同推動環(huán)境法規(guī)合理化并保持其穩(wěn)定性；②充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新特別是產(chǎn)品創(chuàng)新對工業(yè)綠色增長的驅(qū)動效應(yīng)。以工業(yè)4.0為導(dǎo)向，政府為企業(yè)營造寬松的創(chuàng)新環(huán)境和完善的專利保護制度，鼓勵將技術(shù)創(chuàng)新尤其是產(chǎn)品創(chuàng)新納入企業(yè)戰(zhàn)略，從而為工業(yè)綠色增長提供持久動力源；③本文關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新中介作用的研究表明，如果政府制定健全的環(huán)境規(guī)制，同時加強政策執(zhí)行監(jiān)管力度，積極引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新，就有可能實現(xiàn)“創(chuàng)新補償效應(yīng)”，達(dá)到工業(yè)綠色增長目標(biāo)。對工業(yè)企業(yè)來說，與其反對環(huán)境立法或為遵守現(xiàn)有規(guī)則而掙扎，不如以開放心態(tài)接納，主動創(chuàng)新，將環(huán)境規(guī)制作為進(jìn)入新產(chǎn)品市場和向綠色生產(chǎn)發(fā)展的機會；④本文區(qū)分工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的結(jié)論表明，雖然在環(huán)境規(guī)制約束下產(chǎn)品創(chuàng)新補償效應(yīng)更大，但其高投入、高風(fēng)險和見效慢的特征，致使企業(yè)往往更傾向于選擇工藝創(chuàng)新。為此，政府應(yīng)加強對工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動尤其是產(chǎn)品創(chuàng)新的金融補貼、稅收優(yōu)惠等支持，搭建科技成果轉(zhuǎn)化平臺，逐步形成協(xié)同共生的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。同時，倡導(dǎo)綠色消費理念，甚至可由政府直接籌資，作為產(chǎn)品創(chuàng)新投資者或購買者，創(chuàng)造綠色產(chǎn)品需求，助力企業(yè)將生態(tài)績效轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實競爭力。

5.3 局限與展望

本文還存在一些局限：①本文重點關(guān)注變量間的線性關(guān)系，未來可繼續(xù)探討變量間是否存在非線性關(guān)系；②本文將技術(shù)創(chuàng)新形式劃分為工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新，并未區(qū)分技術(shù)來源，如自主創(chuàng)新和合作研發(fā)。未來可考察環(huán)境規(guī)制如何影響企業(yè)技術(shù)獲取模式，以及由此對工業(yè)綠色增長產(chǎn)生的影響。