電影版權(quán)融資服務(wù)體系的構(gòu)建與創(chuàng)新

黃 亮

(福建農(nóng)林大學(xué) 管理學(xué)院，福建 福州 350002)

受新冠肺炎疫情影響，電影產(chǎn)業(yè)制片端內(nèi)容生產(chǎn)停擺，渠道端院線關(guān)閉、影片撤檔，整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)面臨巨大危機(jī)。根據(jù)《新冠肺炎疫情對我國文化企業(yè)影響調(diào)研報(bào)告》顯示：61.99%的文化企業(yè)表明面臨最大的挑戰(zhàn)是資金的壓力。因此，政府要求金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況，對包括電影產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的受疫情影響特別嚴(yán)重、遇到特殊困難的行業(yè)，給予適當(dāng)傾斜。但對金融機(jī)構(gòu)而言，電影企業(yè)并不具備多少可用于擔(dān)保融資的有形資產(chǎn)，電影版權(quán)是其重要的資產(chǎn)類型，如何通過電影版權(quán)融資就成為關(guān)系電影企業(yè)生存和行業(yè)發(fā)展的重要問題。因此，有必要厘清當(dāng)前電影版權(quán)融資的現(xiàn)狀和問題，并從電影版權(quán)評估、版權(quán)保護(hù)與交易、版權(quán)登記公示三方面構(gòu)建及創(chuàng)新我國的電影版權(quán)融資服務(wù)體系。

一、我國電影版權(quán)融資的現(xiàn)狀及問題

(一)我國電影版權(quán)融資的現(xiàn)狀

我們可以從間接融資和直接融資兩方面來看電影版權(quán)融資的現(xiàn)狀。在間接融資方面，銀行版權(quán)質(zhì)押貸款是電影版權(quán)融資的一種重要形式，《金陵十三釵》《集結(jié)號》等影片就采用了版權(quán)質(zhì)押貸款融資的方式。雖然這種融資方式符合國家鼓勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大背景和銀行多元化經(jīng)營的競爭需要，但在實(shí)務(wù)中依然進(jìn)展緩慢，銀行大多困擾于電影版權(quán)的真實(shí)價(jià)值與權(quán)屬狀態(tài)，所以傾向于選擇電影領(lǐng)域的龍頭企業(yè)或重量級導(dǎo)演出品的作品，并且將版權(quán)質(zhì)押率控制在20%左右，同時(shí)要求企業(yè)的實(shí)際負(fù)責(zé)人承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，通過這些措施實(shí)現(xiàn)電影版權(quán)融資的風(fēng)險(xiǎn)控制。但是這種穩(wěn)健型的投資風(fēng)格把大量中小電影企業(yè)排除在銀行版權(quán)質(zhì)押融資的大門之外，龍頭企業(yè)也須具備先期的自有資金或可供抵押的有形資產(chǎn)才能獲得銀行貸款。

在直接融資方面，電影版權(quán)證券化融資是一種新興的融資方式，廣義上包含電影產(chǎn)業(yè)投資基金、電影份額化產(chǎn)品、電影眾籌、電影版權(quán)資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃等。雖然這種融資方式具備創(chuàng)新活力，也更符合中小電影企業(yè)的融資需求，但是仍然無法成為一種主流的融資方式，一是因?yàn)楦黝惾谫Y平臺(tái)，如眾籌網(wǎng)站、文交所的風(fēng)險(xiǎn)控制與規(guī)范化管理存在問題，投資人無法確定所投資金是否用于該電影項(xiàng)目，也無法對投資標(biāo)的的真實(shí)價(jià)值和權(quán)屬狀態(tài)進(jìn)行評估，在違約事件出現(xiàn)時(shí)平臺(tái)方往往可以通過各種免責(zé)條款，將風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁給投資者；二是與銀行版權(quán)質(zhì)押貸款相比，電影版權(quán)證券化融資的風(fēng)險(xiǎn)程度更高，在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方面需要運(yùn)用“組合投資”的原理，構(gòu)建具有一定離散度的資產(chǎn)池，這就需要加大版權(quán)估值、權(quán)屬盡調(diào)以及版權(quán)保護(hù)的工作，一方面導(dǎo)致了成本的增加，另一方面也凸顯了我國電影版權(quán)融資的問題。

(二)我國電影版權(quán)融資的問題

從上文分析可知，電影版權(quán)金融業(yè)務(wù)面不夠廣，版權(quán)所有者融資渠道狹窄，版權(quán)融資模式尚未充分調(diào)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)、中介組織以及政府部門的參與度，這一局面與國內(nèi)目前版權(quán)融資服務(wù)體系尚不健全有關(guān)：首先，版權(quán)價(jià)值評估困難。版權(quán)資產(chǎn)的價(jià)值評估是電影版權(quán)融資的基礎(chǔ)，但電影版權(quán)的無形性、需求不確定性等特點(diǎn)增加了價(jià)值評估的難度，所以才會(huì)出現(xiàn)銀行等金融機(jī)構(gòu)“形式上看版權(quán)價(jià)值，實(shí)際看企業(yè)資質(zhì)”的融資現(xiàn)狀。其次，版權(quán)保護(hù)和多元化收入體系尚未建立。據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近年來，我國國產(chǎn)電影的盜版損失率高達(dá)55%，特別是在電影產(chǎn)業(yè)多元化收入體系尚未建立的情況下，盜版問題會(huì)加劇電影版權(quán)資產(chǎn)的價(jià)值貶值。參照美國等版權(quán)保護(hù)程度較高的國家，電影票房收入僅占其總收入的20%～30%，更大比重的收入來自其他窗口收入以及周邊衍生品的授權(quán)收入，這就大大增加了版權(quán)的輪次收入，并能夠依據(jù)現(xiàn)金流情況對證券化產(chǎn)品進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分層設(shè)計(jì)。最后，版權(quán)權(quán)屬狀態(tài)不清。電影版權(quán)具有可重復(fù)授權(quán)和授權(quán)的可分割性兩大特點(diǎn)，這既是電影版權(quán)融資的潛力所在，同時(shí)又給電影版權(quán)融資帶來嚴(yán)重的權(quán)利瑕疵風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)闄?quán)利的授予都是通過合同約定實(shí)現(xiàn)的，合同內(nèi)容不易為合同當(dāng)事人以外的第三人所了解，從而導(dǎo)致了合同當(dāng)事人與第三人之間的信息不對稱，一旦授予出去的權(quán)利彼此重疊或混亂，往往會(huì)影響未來收益的穩(wěn)定性，最終將阻礙版權(quán)融資的發(fā)展。要解決這個(gè)問題須賦予版權(quán)可信賴的權(quán)利外觀，這就離不開版權(quán)登記公示系統(tǒng)。

版權(quán)評估、版權(quán)保護(hù)和交易以及版權(quán)登記公示都屬于電影版權(quán)融資的服務(wù)體系，融資服務(wù)體系是以政府和社會(huì)服務(wù)組織為主體，為企業(yè)融資提供全方位、多功能的社會(huì)化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。版權(quán)融資的發(fā)展離不開必要的服務(wù)體系，它雖然不直接涉及金融服務(wù)，但起到為金融服務(wù)提供支持與潤滑的功能，既有利于切實(shí)降低投資風(fēng)險(xiǎn)，又有利于保障電影產(chǎn)業(yè)的盈利能力，最終吸引更多行業(yè)外資金進(jìn)入電影產(chǎn)業(yè)。

二、電影版權(quán)融資服務(wù)體系之版權(quán)評估

版權(quán)評估是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要考察不同評估方法應(yīng)用于電影版權(quán)資產(chǎn)的適用性。對應(yīng)過去、現(xiàn)在和未來這三個(gè)不同時(shí)間段，有三種不同的價(jià)值評估方法，分別是成本法、市場法和收益法。

(一)成本法(Cost Approach)

成本法計(jì)算方法簡單，數(shù)據(jù)也易于獲得，但并不適用于電影版權(quán)資產(chǎn)的價(jià)值評估，因?yàn)殡娪巴度氘a(chǎn)出不成正比，每年都有很多投入巨大的電影并未獲得預(yù)期的票房收益，如投資7.5億元的影片《阿修羅》在上映三天后就撤檔停映，票房不到5000萬元。中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì)2016年印發(fā)的《文化企業(yè)無形資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》第37條也指出：“資產(chǎn)評估師采用成本法評估文化企業(yè)無形資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)分析無形資產(chǎn)投入成本與價(jià)值的相關(guān)程度，恰當(dāng)考慮成本法的適用性。例如，評估文藝創(chuàng)作與表演服務(wù)企業(yè)、文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)企業(yè)的無形資產(chǎn)，其投入成本與價(jià)值的關(guān)聯(lián)程度較低，一般不宜采用成本法。”

(二)市場法(Market Approach)

市場法可以算作最直接、簡便的一種資產(chǎn)評估方法，但采用市場法須滿足以下基本條件：一是是否存在活躍的市場；二是能否收集到市場交易價(jià)格、交易時(shí)間及交易條件等交易信息；三是選擇具有比較基礎(chǔ)的可比資產(chǎn)交易案例。然而我國目前版權(quán)交易信息披露有限，市場活躍程度較低，并且與有形資產(chǎn)不同，無形資產(chǎn)之間普遍缺乏可比較性。就電影產(chǎn)品而言，沒有完全相同的卡司陣容，也沒有完全一致的票房口碑，加上交易的權(quán)利類型、支付條款等因素的差異，只能根據(jù)具體情況按照選取的估值參數(shù)進(jìn)行調(diào)整，因此，限制了市場法在電影版權(quán)評估實(shí)務(wù)中的應(yīng)用。

(三)收益法(Income Approach)

之前我們提到，成本法和市場法都有其局限性，而收益法適用于評估產(chǎn)生收益的經(jīng)營性資產(chǎn)的價(jià)值，但它的難點(diǎn)在于被評估資產(chǎn)的未來收益是否能被預(yù)測。就電影領(lǐng)域而言，未上映影片的票房收入難以預(yù)測導(dǎo)致了其估值難，為解決這一問題，王家新、劉萍(2013)以投資額度(間接包含劇本、導(dǎo)演、演員、其他制作人員、發(fā)行機(jī)構(gòu)實(shí)力等參數(shù))、放映場次、檔期因素(檔期內(nèi)日均收益比重)、制片人(是否屬于票房排名前20名國產(chǎn)影片制片人)四個(gè)解釋變量構(gòu)建多元回歸模型；鄭堅(jiān)、周尚波(2014)提出基于反饋神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(Back-Propagation Neutral Networks，BPNN)進(jìn)行電影票房預(yù)測；曹宏鐸、李旲等人(2017)提出使用嵌入Gamma過程的Bass 擴(kuò)散模型對電影產(chǎn)品的市場接受率進(jìn)行預(yù)測，利用研究創(chuàng)新擴(kuò)散的Bass模型隨機(jī)預(yù)測的特性來解決電影產(chǎn)品未來收益不確定的問題。

綜上所述，將用于有形資產(chǎn)的傳統(tǒng)評估方法用于無形資產(chǎn)評估難免捉襟見肘，因此，需要鼓勵(lì)創(chuàng)新的版權(quán)評估模式，關(guān)注電影版權(quán)的價(jià)值影響因素及如何量化的問題，未來隨著版權(quán)交易活躍程度的提升以及評估機(jī)構(gòu)對無形資產(chǎn)評估經(jīng)驗(yàn)的累積，電影版權(quán)評估機(jī)制會(huì)越來越健全。對于電影版權(quán)，還需要考慮片源泄露以及盜版侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)性，版權(quán)保護(hù)力度越低，版權(quán)的價(jià)值也相應(yīng)越低。

三、電影版權(quán)融資服務(wù)體系之版權(quán)保護(hù)與交易

(一)電影版權(quán)保護(hù)

電影作為重要的文化藝術(shù)產(chǎn)品，其版權(quán)權(quán)益是電影核心的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，如果無法對電影版權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)的話，電影的投資風(fēng)險(xiǎn)將大大提高，盜版的泛濫不僅會(huì)侵害電影版權(quán)人與投資人的利益，更會(huì)破壞中國電影市場的秩序，進(jìn)而影響整個(gè)中國電影產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，迫切需要健全版權(quán)保護(hù)機(jī)制，以此構(gòu)建版權(quán)融資與電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要保障。

《著作權(quán)法》《著作權(quán)法實(shí)施條例》等法律法規(guī)，以及《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》等部門規(guī)章構(gòu)建了我國版權(quán)保護(hù)的法律體系，為版權(quán)投融資提供了法律保障。但是目前電影侵權(quán)一是懲罰力度小，二是維權(quán)成本高，并且取證困難，當(dāng)下我國《著作權(quán)法》正面臨新一輪的修訂，有必要針對這些問題，加大懲罰性賠償力度，同時(shí)利用屏幕水印等技術(shù)鎖定盜版源頭，簡化取證方式。

同時(shí)電影作品的傳播方式離不開一定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，傳播作品的行為和用戶接受作品的行為也具有交互式特點(diǎn)，當(dāng)前多發(fā)的電影版權(quán)侵權(quán)事件，本質(zhì)上屬于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，針對互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)對版權(quán)工作的挑戰(zhàn)，應(yīng)完善互聯(lián)網(wǎng)避風(fēng)港制度，妥善處理版權(quán)保護(hù)和版權(quán)傳播之間的關(guān)系。全球最大的視頻平臺(tái)YouTube的態(tài)度和做法值得借鑒，根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)避風(fēng)港原則”，在發(fā)生侵權(quán)案件時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商收到侵權(quán)內(nèi)容的投訴，則有義務(wù)移除該侵權(quán)內(nèi)容，反之則視為侵權(quán)。因此，YouTube最早奉行“不問，不說”的政策，只有在內(nèi)容被版權(quán)所有人投訴時(shí)，才刪除相關(guān)內(nèi)容，這種做法可以看作是消極的版權(quán)管理策略，但隨后YouTube轉(zhuǎn)換了策略，通過開發(fā)內(nèi)容身份識(shí)別系統(tǒng)，將新上傳文件與數(shù)據(jù)庫里海量的參考文件進(jìn)行對比，如果掃描結(jié)果匹配，則按照版權(quán)方選擇的處理方式進(jìn)行處理：一是禁止，將有侵權(quán)嫌疑的新上傳文件立刻屏蔽；二是跟蹤，版權(quán)方可以時(shí)刻了解新文件的數(shù)據(jù)信息；三是貨幣化，新上傳文件將在播放時(shí)被插入廣告。令人意外的是，大多數(shù)版權(quán)方并未選擇“禁止”這一選項(xiàng)，出于宣傳營銷的需要，版權(quán)方允許包含侵權(quán)內(nèi)容的視頻在網(wǎng)上傳播，并且版權(quán)方能夠從曝光率、廣告和鏈接銷售中獲利。YouTube利用技術(shù)賦予選擇以權(quán)利，使版權(quán)所有者能夠自由處理拷貝、混搭以及其他多種情況，為電影作品帶來新的觀眾、新的藝術(shù)形式、新的收入來源，并創(chuàng)造出更富有活力的文化景觀。在信息碎片化、短視頻崛起的時(shí)代，版權(quán)管理已不再是一個(gè)簡單的版權(quán)保護(hù)和所有權(quán)的問題，需要有創(chuàng)新的思維，才能適應(yīng)多元化的文化消費(fèi)需求，并應(yīng)對復(fù)雜的文化生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。

(二)電影版權(quán)交易

相對于電影版權(quán)保護(hù)機(jī)制，電影版權(quán)交易機(jī)制的重要性往往會(huì)被忽略。版權(quán)保護(hù)將版權(quán)置于靜態(tài)、被動(dòng)的地位，而版權(quán)交易則將電影版權(quán)要素從無運(yùn)營能力主體流向有運(yùn)營能力主體，從不想承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的主體流向樂于承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的主體，并且有可能出現(xiàn)版權(quán)經(jīng)營企業(yè)取代版權(quán)數(shù)量有限的版權(quán)生產(chǎn)企業(yè)成為融資主體的趨勢，這種趨勢有利于發(fā)揮渠道和訴訟上的專業(yè)優(yōu)勢與規(guī)模經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)版權(quán)價(jià)值的最大化，并促進(jìn)版權(quán)市場環(huán)境的優(yōu)化和行業(yè)技術(shù)的發(fā)展。因此，對版權(quán)的關(guān)注應(yīng)從“保護(hù)”轉(zhuǎn)向“保護(hù)和交易”并重。

當(dāng)前我國電影版權(quán)交易方式單一，多為“一對一”的方式，時(shí)間長、效率低，難以滿足數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的要求，為了解決這一問題，一是利用區(qū)塊鏈、云平臺(tái)等技術(shù)手段，發(fā)展“即時(shí)版權(quán)”(Instant Rights)與“即時(shí)許可”(Instant Permissions)，以期實(shí)現(xiàn)版權(quán)交易的自動(dòng)化；二是通過集體管理制度實(shí)現(xiàn)大規(guī)模授權(quán)許可，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)與中介代理機(jī)構(gòu)等產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織的作用，整合現(xiàn)有交易市場，降低交易成本。只有低交易成本與高侵權(quán)成本二者相結(jié)合，才能保障電影版權(quán)融資步入健康有序的發(fā)展通道。

四、電影版權(quán)融資服務(wù)體系之版權(quán)登記公示

版權(quán)是基于國家主權(quán)，賦予個(gè)人在某種版權(quán)作品上的獨(dú)占權(quán)，其權(quán)利的原始取得及范圍認(rèn)定，勢必以國家認(rèn)可或授予為條件。我國奉行版權(quán)自愿登記原則，作品一經(jīng)創(chuàng)作即可獲得著作權(quán)的保護(hù)，版權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可無登記備案的法定要求，即轉(zhuǎn)讓或許可合同的生效并不受登記與否的影響，故而無法達(dá)到權(quán)利變更的公示效果。我國版權(quán)登記公示辦法見下表。

我國版權(quán)登記公示辦法

《著作權(quán)法》中關(guān)于著作權(quán)的登記事項(xiàng)局限于著作權(quán)質(zhì)押擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定，這一規(guī)定甚至不如《擔(dān)保法》對知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利質(zhì)押的內(nèi)容多，同時(shí)對版權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓登記的法律效力也未明確，轉(zhuǎn)讓或授權(quán)行為缺乏明顯的外觀形式可能導(dǎo)致投資人成為“善意第三人”。我國現(xiàn)行著作權(quán)法并沒有針對善意第三人保護(hù)的規(guī)定，不過，2014年頒布的《著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》對此做出了修訂，送審稿第五十九條規(guī)定：與著作權(quán)人訂立專有許可合同或者轉(zhuǎn)讓合同的，使用者可以向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門設(shè)立的專門登記機(jī)構(gòu)登記。未經(jīng)登記的權(quán)利，不得對抗善意第三人。根據(jù)送審稿的規(guī)定，版權(quán)的專有許可和轉(zhuǎn)讓雖不以登記為生效要件，但登記可以取得公示效力，用于證明第三人是否屬于善意。然而這一規(guī)定能否賦予版權(quán)登記以對抗效力，關(guān)鍵在于版權(quán)登記公示的公信力。要解決版權(quán)登記公示的公信力問題，一是要明確作品登記的要件，區(qū)分單位作品、委托作品和聯(lián)合攝制作品的權(quán)利歸屬；二是對作品進(jìn)行統(tǒng)一登記，避免不同專有許可登記之間的沖突，由于版權(quán)登記的種類眾多，還附帶時(shí)間、地域、方式上的約定，將各類權(quán)利交易登記制度下的信息納入統(tǒng)一的、可供查詢的系統(tǒng)并不是一件容易的事。為了能夠清晰地表明這些具體的權(quán)利與負(fù)擔(dān)，在版權(quán)登記制度構(gòu)建過程中，應(yīng)借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，為版權(quán)融資中登記公示、轉(zhuǎn)讓撮合提供技術(shù)支持和便利，完善以版權(quán)為核心的融資交易架構(gòu)。