美團(tuán)“棄用”支付寶涉嫌“二選一”壟斷還是正當(dāng)市場競爭

汪林

近日，有不少用戶反映在使用美團(tuán)支付時(shí)發(fā)現(xiàn)，支付頁面并沒有呈現(xiàn)支付寶，打開下方折疊區(qū)域也沒有相關(guān)支付寶選項(xiàng)，但在此之前，在美團(tuán)付款頁面支付寶支付一直都處于折疊狀態(tài)，只有點(diǎn)開折疊才能使用支付寶支付。

針對此事，美團(tuán)月付官方回應(yīng)稱：“其實(shí)這文章的主體換成餓了么APP和微信支付也同樣合適呢?！辈痪?，餓了么官方回應(yīng)稱“Excuse Me”，并曬圖表示自己支持微信支付。隨后，美團(tuán)月付已刪除上述微博。

與此同時(shí)，王興在飯否上回應(yīng)稱，淘寶為什么還不支持微信支付？微信支付的活躍用戶數(shù)比支付寶多，手續(xù)費(fèi)也比支付寶低。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前在美團(tuán)和大眾點(diǎn)評上消費(fèi)后，支付選項(xiàng)有美團(tuán)支付、微信支付和銀行卡支付，支付寶選項(xiàng)還是存在。同時(shí)，在餓了么消費(fèi)后，支付選項(xiàng)有支付寶、花唄和微信支付。但通過淘寶APP入口選擇餓了么服務(wù)，支付選項(xiàng)只有支付寶。其次，通過支付寶APP選擇餓了么服務(wù)，支付選項(xiàng)只有支付寶和花唄。

針對此次美團(tuán)取消支付寶事件發(fā)酵后恢復(fù)的情況，實(shí)際上這也不是第一次。此前，2016年、2018年都曾有過用戶反映美團(tuán)點(diǎn)餐曾短暫無法使用支付寶支付，但隨后又恢復(fù)了。

對此，長期關(guān)注電商行業(yè)發(fā)展的國內(nèi)知名電商智庫網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心給予解讀。

摩擦：美團(tuán)取消支付寶其中的利弊仍需權(quán)衡

對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰表示，騰訊系的京東早在2011年就已經(jīng)在支付選項(xiàng)中取消了支付寶。相應(yīng)地，阿里旗下的淘寶也不支持微信支付。如此看來，同為騰訊系的美團(tuán)不支持使用支付寶，加上王興和馬云之間曾有過的“恩怨”，美團(tuán)棄用支付寶也并不讓人意外。但這一舉動(dòng)也意味著美團(tuán)徹底與阿里“決裂”，同時(shí)也不可避免使美團(tuán)失去支付寶的重度使用用戶，造成不好的用戶體驗(yàn)甚至用戶的流失。其中的利弊仍需權(quán)衡。

“不論是美團(tuán)‘去支付寶化，還是餓了么‘去微信支付化，都會(huì)在一定程度上影響用戶體驗(yàn)?！睂Υ?，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示，此次事件，表面上看似乎是美團(tuán)對支付寶的主動(dòng)進(jìn)攻，但卻并未全面停用，或許此舉只是試探性行為，支付寶支付選項(xiàng)仍存在回歸的可能性；另一方面，這也可能是美團(tuán)在逐漸擠壓支付寶應(yīng)用場景的同時(shí)，積極布局以美團(tuán)支付為核心的金融體系。

蒙慧欣表示，此前，行業(yè)巨頭在自營項(xiàng)目中排除他家，僅使用自家支付金融體系是有先例的，比如京東從來都沒有引入支付寶，這其實(shí)無可厚非。對已經(jīng)引入并使用許久的支付寶實(shí)施停用的做法，很難不讓人產(chǎn)生這是在本地生活服務(wù)領(lǐng)域?qū)︷I了么對抗行為的觀念。因此，這也會(huì)導(dǎo)致對消費(fèi)者造成最多不便。

另一方面，美團(tuán)取消支付寶支付是否涉嫌強(qiáng)迫消費(fèi)者選擇支付方式，是否侵犯消費(fèi)者權(quán)益？蒙慧欣表示，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者在自主選擇商品或服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選，有權(quán)獲得公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。同時(shí)也規(guī)定了消費(fèi)者享有自主選擇權(quán)以及公平交易權(quán)。那么，就要區(qū)分支付方式是否屬于消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)的范圍等因素。美團(tuán)停用支付寶的行為是否存在變相強(qiáng)制消費(fèi)者選擇移動(dòng)支付方式，剝奪了消費(fèi)者接受移動(dòng)支付服務(wù)時(shí)的選擇權(quán)，就有待商榷。相反，停用支付寶的行為不屬于侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)的行為。

爭議：“支付大戰(zhàn)”是否有違市場開放競爭原則

對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智表示，此次美團(tuán)出現(xiàn)取消支付寶支付選項(xiàng)算不上存在不正當(dāng)競爭行為。實(shí)際上，現(xiàn)在各個(gè)平臺(tái)也都是微信和支付寶之間的支付也沒有完全打通，美團(tuán)這種情況也曾試水過。首先在相關(guān)的法規(guī)層面是沒有疑問的，而且支付在金融領(lǐng)域是比較閉環(huán)，比如各銀行之間的互聯(lián)互通，包括第三方支付之前也有信聯(lián)和網(wǎng)聯(lián)，尤其網(wǎng)聯(lián)這部分就是要互聯(lián)互通，但這種互聯(lián)互通，可能跟傳統(tǒng)的消費(fèi)領(lǐng)域還是有差異的，現(xiàn)實(shí)情況下都是相對封閉的支付狀態(tài)，因此，不正當(dāng)競爭本身還不存在。

此外，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人李旻也認(rèn)為，美團(tuán)可以基于商業(yè)需要選擇其平臺(tái)的支付通道，但是如果其濫用市場主體地位要求所有合作的商戶或者注冊用戶都禁用支付寶，則涉嫌不正當(dāng)競爭，目前來看似乎還好。

除此之外，美團(tuán)餓了么的“支付大戰(zhàn)”是否涉嫌市場壟斷？《新京報(bào)》評論文章《美團(tuán)餓了么“支付大戰(zhàn)”有違市場開放準(zhǔn)則》就提到，《反壟斷法》規(guī)定的壟斷行為包括“經(jīng)營者濫用市場支配地位”。美團(tuán)餓了么的“支付大戰(zhàn)”帶有明顯的市場壟斷之嫌，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快對這一現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查取證，并依法采取問責(zé)。

文章中指出，美團(tuán)餓了么“支付大戰(zhàn)”正在制造危險(xiǎn)的移動(dòng)支付平行世界，《反壟斷法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。如果運(yùn)用該條例，意味著美團(tuán)餓了么在被裁定存有此類行為的情況下，將付出高昂的違法成本。我們也希望，能夠以此事為起點(diǎn)，對目前互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域愈演愈烈的“二選一”、“壟斷”及“非正當(dāng)競爭”行為加以糾錯(cuò)。

猜測：美團(tuán)開啟“金融生態(tài)”爭奪戰(zhàn)

根據(jù)公開資料顯示，截至2019年，微信的用戶已經(jīng)突破11.5億，支付寶的用戶達(dá)到12億之多，成為行業(yè)內(nèi)的巨無霸。此外，美團(tuán)自己還上線了金融支付工具美團(tuán)“月付”。

對此，董毅智表示，現(xiàn)在支付寶“一家獨(dú)大”，其次，騰訊財(cái)付通做得也比較到位，這兩家瓜分了整個(gè)市場，其他包括銀聯(lián)傳統(tǒng)支付巨頭也沒有更好的作為。那么，美團(tuán)可能有巨大的流量和線下場景支付的特點(diǎn)，但這種特點(diǎn)能不能真的在支付領(lǐng)域撕開一個(gè)口子，打開一個(gè)新的市場，還是有很大疑問的。因此，第三方支付市場是相對飽和的，相對成熟且強(qiáng)監(jiān)管，那么，美團(tuán)是否能用原來比較“蠻橫”的市場拓展方式在支付領(lǐng)域打開確實(shí)很難。