經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)治療大體積前列腺增生的臨床效果觀察

李井輝

前列腺增生是一種因細(xì)胞增生而引起以排尿障礙為主的良性疾病,老年男性中的發(fā)病率達(dá)到50%［1］。前列腺增生多發(fā)生于前列腺尿道周圍移行帶,本病為進(jìn)展性疾病,隨著年齡的增長、病程的遷延,可發(fā)展為大體積前列腺增生。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是微創(chuàng)手術(shù)治療前列腺增生的“金標(biāo)準(zhǔn)”,但對于大體積前列腺增生仍存在爭議［2］。經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)是在經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的一種新技術(shù)。本研究旨在探討經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)治療大體積前列腺增生的臨床效果,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年6月～2018年5月本院收治的130例大體積前列腺增生患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①病理檢查為良性前列腺增生；②尿動(dòng)力檢查示膀胱出口梗阻程度≥Ⅱ級(jí)；③直腸超聲示前列腺體積＞80 ml；④IPSS評分20～30分；⑤有手術(shù)指征；⑥無手術(shù)禁忌證。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有慢性前列腺炎、嚴(yán)重尿路感染、腎積水等；②伴有惡病質(zhì)；③伴有逼尿肌無力；④有手術(shù)禁忌證；⑤單純膀胱頸攣縮；⑥神經(jīng)源性膀胱尿道功能障礙等。按手術(shù)方法不同將患者分為對照組和研究組,每組60例。研究組患者年齡53～80歲,平均年齡(68.11±6.05)歲；病程4～17年,平均病程(9.42±2.72)年；前列腺體積83～92 ml,平均前列腺體積(86.28±3.77)ml。對照組患者年齡55～79歲,平均年齡(69.62±5.49)歲；病程6～16年,平均病程(10.28±3.64)年；前列腺體積80～95 ml,平均前列腺體積(85.81±4.05)ml。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 研究組患者采取經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)治療,手術(shù)步驟：患者連續(xù)硬脊膜外阻滯麻醉,截石位,在電視監(jiān)視下插入電切鏡(美國CIRCONACMI),首先詳細(xì)觀察膀胱、膀胱頸、前列腺大小、精阜、輸尿管開口等。對精阜近端平面進(jìn)行電凝,電凝參數(shù)為70 W。再由膀胱頸部5～7點(diǎn)方向至精阜近端進(jìn)行汽化切割,以此為標(biāo)志,再汽化切割兩側(cè)葉,汽化切割參數(shù)為260 W,完成后充分止血,修整切割創(chuàng)面和精囊,置入三腔尿管持續(xù)沖洗膀胱。

對照組患者采取經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)治療,手術(shù)步驟：患者連續(xù)硬脊膜外阻滯麻醉,截石位,于下腹正中入路,切口長約10～12 cm,依次將膀胱前壁、膀胱頸部前列腺表面黏膜切開,鈍性分離前列腺贈(zèng)生組織并切除。術(shù)中精細(xì)操作,避免撕裂前列腺包膜與尿道黏膜,充分止血,將注有生理鹽水的尿管氣囊放入前列腺窩內(nèi),膀肌內(nèi)留置尿管。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)(術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、留置導(dǎo)尿管時(shí)間、住院時(shí)間)；手術(shù)前后IPSS-S、IPSS-V、IPSS評分及最大尿流率；術(shù)后并發(fā)癥(術(shù)后出血、膀胱痙攣、尿道狹窄、性功能障礙)發(fā)生情況和復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 研究組患者術(shù)中出血量少于對照組,手術(shù)時(shí)間、留置導(dǎo)尿管時(shí)間、住院時(shí)間均明顯短于對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者手術(shù)前后癥狀評分及最大尿流率比較兩組患者手術(shù)前IPSS-S評分、IPSS-V評分、IPSS評分、最大尿流率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；手術(shù)后,兩組患者IPSS-S評分、IPSS-V評分、IPSS評分及最大尿流率均較手術(shù)前明顯改善,且研究組IPSS-V評分改善明顯優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況及復(fù)發(fā)情況比較研究組患者術(shù)后出血、性功能障礙發(fā)生率分別為0、1.5%,均明顯低于對照組的7.7%、10.8%,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患者膀胱痙攣、尿道狹窄發(fā)生率及復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較()

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

表2 兩組患者手術(shù)前后尿路癥狀評分及最大尿流率比較()

表2 兩組患者手術(shù)前后尿路癥狀評分及最大尿流率比較()

注：與本組手術(shù)前比較,aP＜0.05；與對照組手術(shù)后比較,bP＜0.05

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況及復(fù)發(fā)情況比較［n(%)］

3 討論

前列腺增生以前列腺增大、下尿路癥狀為主要臨床表現(xiàn),是中老年人常見的泌尿系統(tǒng)疾病。主要的治療手段包括保守治療、開放手術(shù)和腔內(nèi)手術(shù)。經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)屬于開放性手術(shù),具有適應(yīng)證廣、學(xué)習(xí)曲線短等優(yōu)點(diǎn),可切除各種大小的前列腺增生,但缺點(diǎn)是創(chuàng)傷大,對于老年患者來說具有較高的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)是在經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的基礎(chǔ)上改良而來的,不僅具有更滿意的切割功能,而且能在切割面產(chǎn)生汽化作用,形成0.1～0.3 mm厚的凝固帶［3］,減少手術(shù)出血量；此外,創(chuàng)面凝固層厚度很小,不會(huì)影響沖洗液的吸收,從而有利于預(yù)防“電切綜合征”［4］。本研究結(jié)果顯示,研究組患者術(shù)中出血量少于對照組,手術(shù)時(shí)間、留置導(dǎo)尿管時(shí)間、住院時(shí)間均明顯短于對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者手術(shù)前IPSS-S評分、IPSS-V評分、IPSS評分、最大尿流率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；手術(shù)后,兩組患者IPSS-S評分、IPSS-V評分、IPSS評分及最大尿流率均較手術(shù)前明顯改善,且研究組IPSS-V評分改善明顯優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說明,與經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)相比,經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)能夠顯著減少出血量,縮短手術(shù)時(shí)間,加速患者康復(fù)出院。

有報(bào)道顯示,經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)易引起前列腺包膜外神經(jīng)損傷等熱損傷［5］,在本研究均未發(fā)生。僅個(gè)別患者發(fā)生尿道狹窄和性功能障礙,研究組患者術(shù)后出血、性功能障礙發(fā)生率分別為0、1.5%,均明顯低于對照組的7.7%、10.8%,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患者膀胱痙攣、尿道狹窄發(fā)生率及復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)后尿道狹窄的發(fā)生率在5.4%左右,電切鏡的鏡鞘較粗,可能損傷尿道黏膜,術(shù)中應(yīng)減少外鞘進(jìn)出尿道及旋轉(zhuǎn)操作。同時(shí)選擇合適型號(hào)的沖洗尿管,避免尿道受壓迫發(fā)生缺血而引起狹窄。此外,術(shù)前也要做好各方面的評估,詢問患者有無尿道腔內(nèi)操作史等,查看尿道外口、尿道海綿體等有無異常情況,以預(yù)防術(shù)后尿道狹窄的發(fā)生。

綜上所述,經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)治療大體積前列腺增生,可有效改善尿路癥狀,減少術(shù)后并發(fā)癥,快速康復(fù)。