論輿論監(jiān)督與司法活動(dòng)的良性關(guān)系構(gòu)建

吳垚

關(guān)鍵詞輿論監(jiān)督 司法活動(dòng) 良性關(guān)系

輿論監(jiān)督是對(duì)司法活動(dòng)的一種重要監(jiān)督方式，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，輿論對(duì)于司法活動(dòng)的監(jiān)督越來越常見。就近幾年來輿論監(jiān)督司法案件的情形進(jìn)行回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)，在如2017年山東“辱母殺人案”、2018年“昆山反殺案”等公眾事件，輿論監(jiān)督促進(jìn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)的全面把控，在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格依法適用法律，從而達(dá)到社會(huì)和諧穩(wěn)定的終極目標(biāo)。但輿論對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督的不良影響越來越明顯，司法活動(dòng)對(duì)于輿論監(jiān)督也有抵觸。如何進(jìn)一步推進(jìn)兩者的良性關(guān)系建立的問題理應(yīng)得到重視。

一、輿論對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的必要性

（一）輿論監(jiān)督的價(jià)值

輿論監(jiān)督是指“新聞媒體運(yùn)用輿論的獨(dú)特力量，幫助公眾了解政府事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和一切涉及公共利益的事務(wù)，并促使其沿著法制和社會(huì)生活共同準(zhǔn)則的方向運(yùn)作的一種社會(huì)行為”。輿論監(jiān)督作為一種重要的監(jiān)督方式，在對(duì)于公權(quán)力的監(jiān)督當(dāng)中發(fā)揮著越來越重要的作用，輿論對(duì)于司法活動(dòng)的監(jiān)督對(duì)于提高司法公信力，保障司法公正具有十分重要的意義。

我國《憲法》在第35條和第41條對(duì)“公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”和“公民對(duì)任何國家機(jī)關(guān)及其工作人員，有批評(píng)和建議權(quán)”的規(guī)定，輿論監(jiān)督的憲法依據(jù)即來源于此，言論自由是公民最重要的民主權(quán)利之一，也是民主社會(huì)賴以存在的基礎(chǔ)之一。

任何一種權(quán)力都需要體制內(nèi)外的監(jiān)督，司法活動(dòng)也需要通過外部監(jiān)督的方式進(jìn)行。外部的監(jiān)督可以排除內(nèi)部監(jiān)督帶來的“相互維護(hù)”的可能性，其監(jiān)督效果更加明顯。對(duì)于司法活動(dòng)的外部監(jiān)督可以更好地保證司法公正，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。輿論應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，參與到對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督當(dāng)中，這是輿論發(fā)揮自身作用的過程，也是幫助司法機(jī)關(guān)完成對(duì)自身全面監(jiān)督的要求。

（二）“法本原情”理念催生輿論監(jiān)督影響司法活動(dòng)的傳統(tǒng)

“法本原情”和“法不容情”是我國古代對(duì)于依法斷案的兩種理解，看似矛盾，但其實(shí)都是對(duì)于“法”與“情”關(guān)系的詮釋。法律和道德是人類社會(huì)的兩種規(guī)范，由于其都是對(duì)于人類行為的評(píng)判，都能起到規(guī)范社會(huì)秩序的作用。因此，法律思維和道德思維也就具有了相似之處。在法庭上，法官難免會(huì)在審理案件時(shí)考慮一些道德和情理上的因素。單純運(yùn)用法律思維在審理案件中，是可能會(huì)導(dǎo)致審理案件出現(xiàn)過于嚴(yán)苛的情況。

“法本原情”在我國古代司法活動(dòng)中起到非常重要的作用，在這種作用的影響下，我國古代司法活動(dòng)對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)保持敬畏。例如，我們經(jīng)?？梢钥吹焦糯鷮徖戆讣倪^程中，官員在審理案件過程中會(huì)考慮民意的因素。也有的案件在審理過程中可能直接依據(jù)民意和不成文判例作為審理案件的依據(jù)。在宋代的判決中“那些受到稱道、傳至后世以為楷模者往往正是這種參酌情理而非僅僅依據(jù)法律條文的司法判決”。進(jìn)入21世紀(jì)后，很多學(xué)者肯定“法”與“情”的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為兩者有很多共通點(diǎn)。法是對(duì)于人類社會(huì)中的習(xí)慣運(yùn)用法學(xué)方法進(jìn)行理論化，而這些社會(huì)規(guī)范也是在“人情”的基礎(chǔ)上誕生的。所以“情”也就自然而然蘊(yùn)含在“法”當(dāng)中，“法律無非人情”，就是這個(gè)意思。

在輿論可以監(jiān)督司法的前提下，輿論在監(jiān)督司法的過程中應(yīng)該注意什么，司法又應(yīng)該怎樣面對(duì)輿論的監(jiān)督，兩者的關(guān)系又應(yīng)該是怎樣的一種狀態(tài)。這些問題是面對(duì)輿論監(jiān)督和司法活動(dòng)關(guān)系構(gòu)建當(dāng)中需要注意的問題。

二、司法權(quán)獨(dú)立行使對(duì)輿論監(jiān)督的天然抵觸

司法活動(dòng)需要在一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的環(huán)境中進(jìn)行，這就使得司法活動(dòng)對(duì)于輿論監(jiān)督有天然的抵觸。學(xué)習(xí)法律是一個(gè)漫長的過程，需要經(jīng)過專業(yè)的法律訓(xùn)練，在法律適用到具體案件當(dāng)中時(shí)，又存在著對(duì)于案件的分析判斷。這一系列的過程需要相當(dāng)?shù)膶I(yè)基礎(chǔ)。在這樣的背景下，法律職業(yè)共同體形成了共同的利益和信念：“法律的統(tǒng)一性、平等性和確定性很難由一個(gè)建立在這樣一種信念上的制度去實(shí)現(xiàn)：任何人都有能力主持司法審判，那種妨礙門外漢正義感的法律越少越好?！币虼?，司法機(jī)關(guān)往往會(huì)因?yàn)樽陨韺I(yè)的特性，在面對(duì)非法律人士眾多的輿論監(jiān)督時(shí)，往往會(huì)表現(xiàn)出一種抵觸的態(tài)度。

此外，司法活動(dòng)在審理案件時(shí)是通過證據(jù)來還原案件事實(shí)的，這就需要對(duì)于證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格的把控，訴訟法和相關(guān)司法解釋當(dāng)中對(duì)于證據(jù)制度是由非常嚴(yán)格的規(guī)定。法官是沒有經(jīng)歷過案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的，對(duì)于案件事實(shí)的判斷需要現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)來推導(dǎo)案件過程，必須嚴(yán)格按照證據(jù)制度來證明和推理。當(dāng)事人有權(quán)依法進(jìn)行陳述、申辯，任何人不得利用威脅、引誘、欺騙等方式干擾庭審順利進(jìn)行，這些都是司法工作的必備要求。司法審判活動(dòng)通常也在封閉環(huán)境中進(jìn)行，對(duì)于參與庭審旁聽的人員也進(jìn)行嚴(yán)格的登記，在一些案件中也禁止旁聽。這些司法活動(dòng)的特點(diǎn)也造就了司法活動(dòng)與社會(huì)輿論產(chǎn)生距離。此外，高質(zhì)量的司法審判活動(dòng)需要法官能夠中立地看待問題，專業(yè)的法律職業(yè)學(xué)習(xí)經(jīng)歷可以幫助法官從專業(yè)技術(shù)角度解決這個(gè)問題，但輿論報(bào)道卻會(huì)潛移默化地影響法官的判斷，尤其是一些傾向性報(bào)道，會(huì)使法官在審理案件前對(duì)于案件有一個(gè)模糊的印象，可能導(dǎo)致法官先入為主，影響法官的判斷。

三、現(xiàn)實(shí)中輿論對(duì)司法活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)之分析

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對(duì)于輿論傳播效力的影響非常顯著，人們可以在互聯(lián)網(wǎng)上自由發(fā)表意見，很多網(wǎng)民也自然地參與到了對(duì)于熱點(diǎn)案件的討論當(dāng)中。但因?yàn)檩浾撌且粋€(gè)開放的平臺(tái)，這種討論往往會(huì)被“意見領(lǐng)袖”影響，對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生不當(dāng)?shù)母深A(yù)，對(duì)法官審理案件造成壓力。

（一）輿論監(jiān)督對(duì)司法活動(dòng)的沖擊

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)改變了人們的連接方式，拉近了人們彼此的距離，在信息高度流通的背景下，人們對(duì)于信息的獲取欲望和參與能力也明顯增強(qiáng)，這就使得想要隱瞞一件事情變得及其困難，可以說公權(quán)力的大部分活動(dòng)都被置于了普通民眾的監(jiān)督之下。司法活動(dòng)也不例外，在案件審理過程中，普通民眾可以通過很多方式了解案件信息，并將其公開，有重大影響的案件往往會(huì)受到社會(huì)各界的極大關(guān)注。但輿論往往是偏激的，如果司法活動(dòng)完全受到社會(huì)輿論影響，法官不能夠堅(jiān)持自己的中立態(tài)度，這就會(huì)違背司法活動(dòng)本質(zhì)要求和法治精神的要求。正如德沃金所言“案件很少會(huì)像小學(xué)生做數(shù)學(xué)題一樣簡(jiǎn)單”，也并非邊沁所言如“自動(dòng)售貨機(jī)式即可作出判決”。法官在審理案件的過程中，需要拋開無關(guān)因素的干擾，用專業(yè)要求判斷證據(jù)，按照邏輯形成推理，最后作出法律上的判斷。法律在社會(huì)發(fā)展過程中又總是滯后于社會(huì)發(fā)展，在制定時(shí)也是對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的一般抽象。因此需要法官結(jié)合案件的特殊性進(jìn)行具體分析，利用自由裁量權(quán)作出合理合法的判決，從而化解社會(huì)矛盾。法官的獨(dú)立判斷和輿論監(jiān)督的影響在這樣的情況下往往會(huì)產(chǎn)生矛盾。

（二）輿論監(jiān)督對(duì)司法權(quán)威和司法公信力的侵蝕

當(dāng)對(duì)于一個(gè)案件，輿論的反映非常強(qiáng)烈，且沒有相關(guān)統(tǒng)一的學(xué)科背景作為支撐時(shí)，混亂的輿論當(dāng)中，一些具有典型社會(huì)情感的分析就會(huì)漸漸成為主流。網(wǎng)上一些沒有經(jīng)過查證的信息傳播也會(huì)造成人們對(duì)于案件的判斷與真實(shí)情況發(fā)生偏離。這就會(huì)造成網(wǎng)上看到的事實(shí)與最后的判決結(jié)果相去甚遠(yuǎn)，致使人們無法接受審理結(jié)果，喪失對(duì)于司法的信任。在很多案件中甚至出現(xiàn)，只要當(dāng)事人對(duì)于案件審理結(jié)果不滿意，就會(huì)發(fā)布輿論，以企引起社會(huì)關(guān)注，能夠“平冤”。這些行為也在很大程度上侵蝕了司法權(quán)威和司法公信力。網(wǎng)絡(luò)輿論雖然可以對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，但由于其沒有嚴(yán)格的監(jiān)管，發(fā)表意見相對(duì)自由，因此，但凡大眾認(rèn)識(shí)與司法結(jié)果產(chǎn)生認(rèn)識(shí)偏差，會(huì)利用自身的社會(huì)判斷認(rèn)為法院判決有瑕疵，在輿論平臺(tái)上對(duì)法院判決大肆進(jìn)行評(píng)價(jià)，由于網(wǎng)絡(luò)的開放性和社會(huì)負(fù)面情緒的影響，就會(huì)放大公眾對(duì)于司法機(jī)關(guān)的不滿，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的“信任危機(jī)”。法院和法官在被輿論影響的情況下，也迫于壓力，在審理案件的過程中考慮影響而對(duì)案件有傾向性地判決，這些都會(huì)對(duì)司法權(quán)威造成沖擊。

（三）輿論監(jiān)督對(duì)法官自由心證的干涉

輿論監(jiān)督不僅會(huì)對(duì)法官造成很大的壓力，在實(shí)務(wù)中，法院也經(jīng)常會(huì)迫于壓力，在一些審判活動(dòng)中把輿論影響的因素作為重點(diǎn)考慮對(duì)象。在一些輿論關(guān)注強(qiáng)烈的案件當(dāng)中，可能會(huì)出現(xiàn)迫于輿論壓力，在二審中對(duì)輿論進(jìn)行妥協(xié)，造成一二審結(jié)果大相徑庭的情況。但法官在審理案件當(dāng)中應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件證據(jù)和邏輯推理，通過自由心證認(rèn)識(shí)案件本身，這個(gè)過程需要在一個(gè)獨(dú)立的環(huán)境中，按照專業(yè)素養(yǎng)有序進(jìn)行。

法官在工作當(dāng)中處理司法審判活動(dòng)，而在工作之余，法官也有正常的生活，他們和普通人一樣是社會(huì)中的一份子，接受著社會(huì)輿論的影響。在這樣的基礎(chǔ)上，法官在非法律角度看待問題時(shí)和普通人是差不多的?？墒撬痉ɑ顒?dòng)應(yīng)按照其本身的特殊程序?qū)嵤?，?yīng)該拋開輿論的影響。

四、關(guān)于構(gòu)建輿論監(jiān)督與司法活動(dòng)關(guān)系的思考

司法和輿論雖然有很多相似之處，但二者畢竟有不同的學(xué)科背景和專業(yè)要求。對(duì)于同一事實(shí)的認(rèn)識(shí)，輿論會(huì)從傳播角度出發(fā)，目標(biāo)是傳遞給更多的人;而司法則是查明事實(shí)，調(diào)解社會(huì)矛盾。

所以，輿論在監(jiān)督司法的過程中，既不能缺席，也不能越界。輿論的監(jiān)督可以幫助普通大眾更好地了解司法活動(dòng)，幫助司法機(jī)關(guān)進(jìn)行普法教育;但報(bào)道的過程中也可能會(huì)有因?yàn)閷?duì)于事實(shí)了解不夠準(zhǔn)確而造成誤導(dǎo)的情況。新聞媒體在對(duì)一個(gè)案件的報(bào)道過程中，在客觀的基礎(chǔ)上，更要做到準(zhǔn)確，對(duì)于不能確定的情況，要全面慎重地考慮，報(bào)道用語要做到嚴(yán)謹(jǐn)，盡可能靠近事實(shí)真相，不能用語言上的技巧進(jìn)行錯(cuò)誤引導(dǎo)。

在協(xié)調(diào)和平衡司法機(jī)關(guān)與輿論的關(guān)系時(shí)，首先應(yīng)保護(hù)輿論對(duì)于司法的監(jiān)督，其次是對(duì)輿論監(jiān)督進(jìn)行必要的限制。對(duì)于兩者的關(guān)系，必須站在兩者的各自角度和社會(huì)整體角度，制定一套既符合各自專業(yè)發(fā)展要求、又符合國家法治要求、可操作性強(qiáng)的規(guī)范。在輿論監(jiān)督和司法活動(dòng)關(guān)系平衡上需要兩者通力合作，共同促進(jìn)形成一個(gè)良性的關(guān)系。

（一）加快相關(guān)立法規(guī)范輿論監(jiān)督

司法機(jī)關(guān)和新聞媒體都屬于社會(huì)部門的組成部分，都對(duì)于熱點(diǎn)案件關(guān)注密切，因此雙方應(yīng)當(dāng)從兩者的相通點(diǎn)出發(fā)，互相尊重，在符合法律規(guī)定的前提下，信息互通有無。但這樣的關(guān)系構(gòu)建，需要相關(guān)法律規(guī)范的支持。目前對(duì)于輿論監(jiān)督司法的法律來源只有《憲法》關(guān)于公民言論自由的相關(guān)規(guī)定，而憲法權(quán)利又是缺乏可操作性的。我國目前對(duì)于新聞報(bào)道的監(jiān)督還僅僅停留在行政規(guī)范和行業(yè)自律的狀態(tài)，沒有能夠有效的起到對(duì)于新聞媒體的監(jiān)督作用。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加快《新聞傳播法》的立法過程，通過法律形式，對(duì)于新聞媒體的報(bào)道作出可操作性強(qiáng)的規(guī)定，規(guī)范行業(yè)行為。對(duì)于誤導(dǎo)輿論，影響司法活動(dòng)的行為作出嚴(yán)厲打擊，從而使輿論對(duì)于司法活動(dòng)的監(jiān)督更加規(guī)范化。將相關(guān)內(nèi)容納入法律調(diào)整的框架，可以有效地避免相關(guān)混亂的情況的發(fā)生，對(duì)所有從業(yè)者的行為進(jìn)行有效的規(guī)范和指引。

（二）明確輿論對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督的界限

如前文所述，輿論對(duì)于司法活動(dòng)的監(jiān)督需要有一個(gè)界限，輿論既需要監(jiān)督司法，有需要保持司法活動(dòng)的相對(duì)獨(dú)立，不能干涉過多。

第一，輿論在報(bào)道司法活動(dòng)的過程中，要對(duì)司法活動(dòng)保持尊重，按照相關(guān)要求對(duì)庭審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行報(bào)道，不能干擾正常的法庭秩序。

第二，在對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行報(bào)道時(shí)不能偏聽偏信，要按照客觀、公正、真實(shí)的原則，站在中立的立場(chǎng)對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道。在報(bào)道時(shí)要注意用詞，不能使用一些帶有模糊性、傾向性的用語對(duì)案件進(jìn)行表述，造成公眾對(duì)案件事實(shí)產(chǎn)生重大誤解。對(duì)于一些記者在采訪報(bào)道過程中，惡意歪曲事實(shí)，作出不實(shí)報(bào)道誤導(dǎo)受眾的行為要進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。

第三，在實(shí)務(wù)中，可以讓具有法律背景的記者專職進(jìn)行涉及司法活動(dòng)的采訪報(bào)道，雙重專業(yè)背景的前提下，對(duì)于一些無法明確規(guī)定的界限，這些人員可以更好的處理兩者之間的關(guān)系。

（三）司法機(jī)關(guān)應(yīng)建立完善的制度機(jī)制回應(yīng)輿論監(jiān)督

第一，司法活動(dòng)要堅(jiān)持獨(dú)立進(jìn)行。根據(jù)《世界司法獨(dú)立宣言》和《國際律師協(xié)會(huì)關(guān)于司法獨(dú)立最低標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則》，司法獨(dú)立最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括4個(gè)不可或缺的方面：“獨(dú)立，內(nèi)部獨(dú)立，實(shí)質(zhì)獨(dú)立，身份獨(dú)立?！边@些對(duì)于司法活動(dòng)的要求就體現(xiàn)出了司法活動(dòng)要堅(jiān)持獨(dú)立。司法活動(dòng)是對(duì)于權(quán)利保護(hù)的最后一關(guān)，如果通過司法活動(dòng)不能獲得公正的裁決，權(quán)利的保護(hù)就會(huì)失去意義。基于司法活動(dòng)的重要性，在實(shí)務(wù)當(dāng)中，司法活動(dòng)往往會(huì)受到各方的影響。因此，只有司法活動(dòng)在獨(dú)立的環(huán)境下進(jìn)行，法官按照自己接受的專業(yè)訓(xùn)練來進(jìn)行證據(jù)判斷和邏輯推理，這樣才能保證司法審判活動(dòng)的公平、公正。我國目前正在進(jìn)行司法體制改革，在改革過程中，對(duì)法官獨(dú)立審判案件的保障是重點(diǎn)，結(jié)合目前我國的司法體制改革現(xiàn)狀，筆者提出以下建議：

一是合議庭在行使職責(zé)的過程中應(yīng)該保證其獨(dú)立地位，因?yàn)楹献h庭是司法審判過程中發(fā)揮核心作用，合議庭內(nèi)部會(huì)有討論和評(píng)判，從而避免案件因?yàn)楦鞣N原因出現(xiàn)判決上的瑕疵。但合議庭的運(yùn)作過程中又是最容易受到干擾的，因此需要保證其獨(dú)立行使職權(quán)。

二是對(duì)于法官的素質(zhì)提高，法官的素質(zhì)和能力直接決定了案件的審理質(zhì)量，因此必須對(duì)法官進(jìn)行培訓(xùn)，提高其專業(yè)素養(yǎng)和敬業(yè)精神。

三是切實(shí)推進(jìn)法院系統(tǒng)去行政化，法官屬于業(yè)務(wù)部門，行政屬于管理部門，對(duì)于業(yè)務(wù)部門來講，只有擺脫了行政管理的過分干涉，才能在業(yè)務(wù)上有獨(dú)立的可能，對(duì)于法官的晉升、考核、責(zé)任進(jìn)行合理的規(guī)劃，才能保障其能夠獨(dú)立審理案件，沒有任何后顧之憂。

第二，司法活動(dòng)要允許輿論監(jiān)督。司法活動(dòng)雖然要求獨(dú)立，但也要避免獨(dú)立的過程中會(huì)產(chǎn)生的不受監(jiān)督的問題。司法活動(dòng)需要被監(jiān)督，輿論監(jiān)督對(duì)于司法活動(dòng)的監(jiān)督往往也是效果最好的。因此，司法機(jī)關(guān)要正確看待輿論監(jiān)督，輿論監(jiān)督是對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督的重要形式之一。在面對(duì)輿論客觀、公正的質(zhì)疑時(shí)，司法機(jī)關(guān)要積極給予回應(yīng)，公開可以有效地保障司法活動(dòng)的權(quán)威。《中華人民共和國法官法》第七條第七項(xiàng)明確規(guī)定了“法官有接受法律監(jiān)督和民眾監(jiān)督的義務(wù)。司法機(jī)關(guān)要重視輿論監(jiān)督的積極作用，對(duì)待輿論監(jiān)督要持寬容的合作態(tài)度。”只要是權(quán)力就要被監(jiān)督，司法權(quán)力對(duì)于案件的審理是在行使重要的國家權(quán)力，這種權(quán)力當(dāng)然要被監(jiān)督，如果不被監(jiān)督，可能會(huì)導(dǎo)致司法腐敗。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)用專業(yè)的推理去以理服人，用相關(guān)法律規(guī)定和論證方法去化解公眾的質(zhì)疑，同時(shí)，司法機(jī)關(guān)更不能利用自身地位，對(duì)一些輿論監(jiān)督進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，損傷輿論監(jiān)督的積極性。

第三，完善新聞發(fā)言人制度。新聞發(fā)言人制度對(duì)于司法活動(dòng)來說是一項(xiàng)重要的制度，我國目前此制度還處于探索階段。就目前推進(jìn)情況來看，發(fā)言人制度對(duì)于公眾了解案件進(jìn)程具有非常重要的意義，公眾在了解案件進(jìn)行的前提下，網(wǎng)上的謠言就會(huì)不攻自破。但是，僅在中級(jí)人民法院以上設(shè)立此項(xiàng)制度，筆者認(rèn)為還是不夠，在基層法院也可以設(shè)立相關(guān)制度，對(duì)于在區(qū)域內(nèi)有重大影響的案件，當(dāng)法官不能接受的采訪和表態(tài)時(shí)，新聞發(fā)言人在接受采訪時(shí)要在尊重司法活動(dòng)相關(guān)制度規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合新聞報(bào)道的特點(diǎn)，回應(yīng)大眾的關(guān)注，這樣可以化解很多公眾的誤會(huì)，也會(huì)使輿論在了解案件真實(shí)情況的前提下對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行評(píng)判，保證司法活動(dòng)的公信力可以得到樹立。

五、結(jié)語

輿論監(jiān)督和司法活動(dòng)不是相互對(duì)立互不相容的天敵，二者都反映了對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)。輿論監(jiān)督有其必要，司法活動(dòng)排除輿論監(jiān)督的過分影響也有必要，因此在制度安排上就需要尋找一個(gè)合適的度，在尊重輿論監(jiān)督和司法活動(dòng)各自特點(diǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行一個(gè)權(quán)衡，輿論要注意對(duì)于司法活動(dòng)監(jiān)督的界限，司法活動(dòng)也要及時(shí)回應(yīng)輿論的關(guān)注。在實(shí)踐中，制定制度是基礎(chǔ)，如何確保制度的運(yùn)轉(zhuǎn)，真正促進(jìn)輿論監(jiān)督和司法活動(dòng)的關(guān)系形成，是下一步需要解決的難題。