“姐姐被要求養(yǎng)弟弟”背后隱藏的問(wèn)題

2020年9月8日，一則“父母起訴22歲女兒拒養(yǎng)2歲弟弟勝訴”的消息被頂上了微博熱搜榜，帶有該話題的內(nèi)容閱讀量達(dá)到單日5.1億，討論數(shù)近6萬(wàn)。而這則“三無(wú)新聞”背后卻隱藏著不少問(wèn)題。

“三無(wú)新聞”登上熱搜的詭變之旅

激發(fā)公眾爭(zhēng)論的新聞是這樣的：一對(duì)靠低保生活的夫妻在生完二孩兩年后，因身體和經(jīng)濟(jì)情況欠佳，沒(méi)有能力將小兒子養(yǎng)好，便想讓剛剛大學(xué)畢業(yè)的22歲女兒來(lái)扶養(yǎng)。女兒對(duì)此表示強(qiáng)烈反對(duì)，夫妻便將女兒告上法庭，而最終判決結(jié)果為父母勝訴，大女兒作為姐姐要扶養(yǎng)弟弟。

記者搜索發(fā)現(xiàn)，該熱搜起始于微博“中國(guó)普法”于9月5日發(fā)布的一則消息。9月8日，眾多機(jī)構(gòu)媒體和自媒體對(duì)其進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，圍繞其中涉及的法律與倫理問(wèn)題展開(kāi)討論，由此吸引了巨量的閱讀與評(píng)論量。然而細(xì)究發(fā)現(xiàn)，這則消息沒(méi)有時(shí)間、地點(diǎn)、人物等新聞要素。記者通過(guò)搜索發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)普法”素材來(lái)源于廣州市司法局云普法團(tuán)隊(duì)的《說(shuō)法》欄目的視頻，視頻中，律師楊滿玉依據(jù)婚姻法和即將生效的民法典，解讀了該案件判決結(jié)果的合理性。9月9日上午，記者聯(lián)系該欄目組人員，一名工作人員告知，這條消息是在“今日頭條”平臺(tái)上找到的，但其真實(shí)性查不到源頭。在節(jié)目中進(jìn)行普法講解的楊律師解釋稱，此案件并非由她經(jīng)手，是欄目編導(dǎo)提供的素材，她僅是根據(jù)簡(jiǎn)介進(jìn)行解讀。

繼續(xù)追根溯源后又發(fā)現(xiàn)，其實(shí)從去年底開(kāi)始，換湯不換藥的同款故事就在許多自媒體中傳播。不同版本中，姐姐的名字有“大華”“露露”“麗麗”，年齡也有24歲、25歲、22歲多種說(shuō)法。

隨著輿論的發(fā)酵，很快有網(wǎng)友對(duì)該新聞的真實(shí)性提出了質(zhì)疑。9月8日傍晚“中國(guó)普法”刪除了該篇文章。

流量經(jīng)濟(jì)推動(dòng)虛假新聞傳播

自媒體時(shí)代的到來(lái)，也伴隨著更多失實(shí)或疑似失實(shí)的新聞。對(duì)于此事，中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副教授李彪認(rèn)為，這則疑似虛假的新聞中，信源節(jié)點(diǎn)的單一、情緒化的標(biāo)簽、強(qiáng)烈的社會(huì)沖突、涉及倫理的探討，幾乎都符合虛假新聞的所有判斷要素。而這則消息得以廣泛傳播的原因，在他看來(lái)，除了基于受眾被制造出來(lái)的情感因素，也有流量經(jīng)濟(jì)的作用。

通過(guò)對(duì)2010～2018年的81個(gè)虛假新聞文本進(jìn)行分析，李彪發(fā)現(xiàn)，一般社會(huì)新聞?lì)愒掝}位居虛假新聞話語(yǔ)生產(chǎn)類型之首。

“相比起政治新聞，社會(huì)類新聞寬容度相對(duì)較高?！彼f(shuō)，“這也導(dǎo)致很多自媒體會(huì)在社會(huì)這一領(lǐng)域，為了爭(zhēng)奪流量而寫(xiě)出在完全失實(shí)與真實(shí)新聞之間徘徊的虛假新聞。這種‘帶血的流量肯定對(duì)社會(huì)發(fā)展不利?！?/p>

在某網(wǎng)課平臺(tái)上，一條《做自媒體到底賺錢嗎》的視頻中，作者提到頭條號(hào)原創(chuàng)內(nèi)容平均一萬(wàn)閱讀量可收益18到20元，非原創(chuàng)內(nèi)容3～5元。部分知乎用戶還表示，自己通過(guò)今日頭條半年賺了近十萬(wàn)元。在他分享的方法中，特別強(qiáng)調(diào)了文章的套路：由故事引入+提出觀點(diǎn)+給出方法。

高齡生子是否理性？

為什么這條“三無(wú)新聞”會(huì)引起如此廣泛的反響？是不是確實(shí)存在一些不能用“流量”掩蓋的社會(huì)問(wèn)題？

“二孩”政策推出后，有人覺(jué)得兒女雙全才最幸福，所以無(wú)論有什么樣的風(fēng)險(xiǎn)都要盡力一試。由此也帶來(lái)高齡生子是否理性的爭(zhēng)議。

2019年底，山東棗莊一名67歲高齡產(chǎn)婦產(chǎn)下一女?huà)氲男侣勗l(fā)輿論熱議。據(jù)了解，這名67歲產(chǎn)婦的丈夫黃先生也已經(jīng)68歲，是一名律師。這對(duì)老夫婦已有一兒一女，早已結(jié)婚生子，大孫女18歲，小孫女也已經(jīng)14歲了。田女士未生產(chǎn)之前，其女兒曾說(shuō)如果父母要這個(gè)孩子就斷絕關(guān)系，但老夫婦覺(jué)得這是自己的事，誰(shuí)反對(duì)也沒(méi)用，且兩人每月退休金1萬(wàn)多，撫養(yǎng)孩子沒(méi)問(wèn)題，不會(huì)麻煩其他子女。

但不少網(wǎng)友仍然認(rèn)為孩子的撫養(yǎng)、教育會(huì)有問(wèn)題。當(dāng)孩子十幾歲時(shí)，老兩口都八十多歲了，這樣的歲數(shù)就算還能接送孩子，但還能輔導(dǎo)課程嗎？而且隨著父母的年齡更大，身體機(jī)能會(huì)下降得更快，生病不可避免。這會(huì)需要已成年兒女承擔(dān)更多。

姐姐能否拒絕扶養(yǎng)弟弟？

“姐姐被判扶養(yǎng)弟弟”這個(gè)案件真實(shí)性存疑，但現(xiàn)實(shí)中如果真的出現(xiàn)這類事情，法院會(huì)怎么判？

我國(guó)新頒布的《民法典》明文規(guī)定， 有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年的弟、妹，有扶養(yǎng)的義務(wù)。

兄姐對(duì)弟妹承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的條件有三個(gè)：（1）兄、姐要有負(fù)擔(dān)能力，如果兄、姐自身生活難以維系，或者僅僅是能夠保障自己的基本生活需要，那么他們對(duì)弟、妹就不負(fù)有法定的扶養(yǎng)義務(wù);（2）父母已經(jīng)死亡或父母無(wú)力撫養(yǎng)，如果父母有能力撫養(yǎng)，兄、姐對(duì)弟、妹就不負(fù)有法定的扶養(yǎng)義務(wù);（3）弟、妹尚未成年，如果弟、妹已經(jīng)年滿十八周歲，即使是不能自食其力，兄、姐也沒(méi)有扶養(yǎng)義務(wù)。

上述三個(gè)條件應(yīng)同時(shí)具備，否則兄、姐對(duì)弟、妹的扶養(yǎng)義務(wù)就不能成立。

有必要提醒的是，決策者在做繼續(xù)生育決定時(shí)，應(yīng)反復(fù)權(quán)衡自身能力及多方利弊，并自覺(jué)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。否則，兄、姐沒(méi)有決策權(quán)，但把扶養(yǎng)弟、妹的義務(wù)推給兄、姐，是十分不公平的，那將嚴(yán)重影響兄、姐未來(lái)的生活。被強(qiáng)行套上扶養(yǎng)義務(wù)的兄、姐，也很難說(shuō)對(duì)弟、妹會(huì)有多濃的親情。 ? （本稿綜合《南方周末》《新京報(bào)》等）