共享單車經(jīng)濟(jì)體運(yùn)營(yíng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

張玉凈 劉術(shù)剛

[摘 要] 共享單車在我國(guó)已經(jīng)歷多輪共享經(jīng)濟(jì)體發(fā)展與洗牌過(guò)程，各大共享企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)喜憂參半，但關(guān)于共享單車經(jīng)濟(jì)體運(yùn)營(yíng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的剖析尚未明確。文章基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，在國(guó)家倡導(dǎo)大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)+及人工智能等理念下，剖析共享單車經(jīng)濟(jì)體運(yùn)營(yíng)新制度經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象與規(guī)律。研究成果為我國(guó)共享單車的可持續(xù)發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)，為共享經(jīng)濟(jì)體投入市場(chǎng)及后續(xù)運(yùn)營(yíng)決策提供借鑒。

[關(guān)鍵詞] 共享單車;經(jīng)濟(jì)體運(yùn)營(yíng);新制度經(jīng)濟(jì)學(xué);案例分析

[作者簡(jiǎn)介] 張玉凈（1987—），女，湖北人，碩士，桂林理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院助理講師，研究方向?yàn)楣补芾?劉術(shù)剛（1988—），男，內(nèi)蒙古人，碩士，桂林理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向?yàn)楣补芾怼?/p>

[中圖分類號(hào)] C93-0 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ?[文章編號(hào)] 1674-9324（2020）39-0093-02 ? ?[收稿日期] 2020-01-02

一、引言

共享單車是共享經(jīng)濟(jì)下單車共享理念實(shí)現(xiàn)過(guò)程的一個(gè)工具。而作為“共享經(jīng)濟(jì)體”里面當(dāng)前最火爆的產(chǎn)品，“共享單車”是否算在國(guó)內(nèi)普遍運(yùn)營(yíng)成功呢？大家都知道，共享單車在大多數(shù)中國(guó)城市基本已有投放，大街小巷亦可一窺“小紅”“小黃”“小藍(lán)”及“小白”等各式共享單車身影。當(dāng)然，這些都還算是社會(huì)的一個(gè)新實(shí)物，在網(wǎng)絡(luò)上隨便一搜，占據(jù)各大版頭的是內(nèi)容，一部分有關(guān)共享單車如何造福社會(huì)內(nèi)容，但更多的是各種共享單車存在對(duì)社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及環(huán)境的危害報(bào)道[1]。這表明，共享單車經(jīng)濟(jì)體是否盈利，其主體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否可持續(xù)等問(wèn)題仍然困擾著一大批觀望的投資者以及龐大潛在用戶。本文引入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，分析共享單車經(jīng)濟(jì)體運(yùn)營(yíng)情況，為共享單車經(jīng)濟(jì)體有序發(fā)展提供理論支持，為廣大共享單車經(jīng)濟(jì)體受用客戶提供評(píng)價(jià)基礎(chǔ)。

二、案例概括

自2011年登錄國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以來(lái)，與新聞媒體報(bào)道滿天飛、商業(yè)宣傳如火如荼及共享體經(jīng)濟(jì)被炒的瘋狂截然不同的事實(shí)是：全國(guó)各大城市真正落戶共享單車產(chǎn)業(yè)少之又少，而真正能將共享單車的網(wǎng)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)可使用率達(dá)50%以上的共享產(chǎn)業(yè)品牌更是鳳毛麟角，例如大家所熟知的“小紅”“小黃”“小藍(lán)”及“小白”。大部分消費(fèi)者只是知道“共享單車”的概念，真正了解共享單車經(jīng)濟(jì)體運(yùn)營(yíng)情況的為數(shù)不多[2-3]。2017年6月，運(yùn)營(yíng)半年不到的悟空單車的運(yùn)營(yíng)方重慶戰(zhàn)國(guó)科技有限公司在其官方微博宣布，由于公司戰(zhàn)略發(fā)生調(diào)整，將正式終止對(duì)悟空單車提供支持服務(wù)，退出共享單車市場(chǎng)。悟空單車也成為行業(yè)首家徹底退出的企業(yè)。此后，共享單車運(yùn)營(yíng)企業(yè)“倒閉潮”來(lái)臨，3Vbike發(fā)布公告稱：由于大量單車被盜，3Vbike共享單車從2017年6月21日起停運(yùn)，沒(méi)有退押金的用戶，盡快申請(qǐng)退款;2017年7月小鳴單車用戶反映押金難退問(wèn)題，引發(fā)用戶退押金爆發(fā)。小鳴單車CEO表示創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)已經(jīng)退出，目前退押金面臨技術(shù)問(wèn)題;2017年7月小鳴單車用戶反映押金難退問(wèn)題，引發(fā)用戶退押金爆發(fā)。小鳴單車CEO表示創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)已經(jīng)退出，目前退押金面臨技術(shù)問(wèn)題;2017年11月20日，小藍(lán)單車已停止運(yùn)營(yíng)[4]。

這就引起了社會(huì)的思考：共享單車在中國(guó)是否可以運(yùn)營(yíng)？其盈利是什么概念？概括起來(lái)，可以表達(dá)為大部分國(guó)民所接受、為大部分生活所需、與國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境發(fā)展及國(guó)家安全發(fā)展相協(xié)調(diào)，具有可持續(xù)發(fā)展的特點(diǎn)等等。理論定義比較難以理解，可以通過(guò)一些實(shí)例分析分析。如中國(guó)改革開發(fā)初期，自行車是國(guó)內(nèi)普遍推行的交通工具，這與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及基本國(guó)情相吻合，于是便有了上下班高峰期各大十字路口流動(dòng)的自行車大軍，這說(shuō)明那個(gè)年代自行車運(yùn)營(yíng)是成功的。再如10年前發(fā)展起來(lái)的電瓶摩托車，得益于新能源電瓶?jī)r(jià)格的下降、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們水平是逐步提高，從10年前5-8千元高價(jià)電瓶摩托車少有人擁有，到今天的人手一輛，上個(gè)世紀(jì)上下班高峰期各大十字路口流動(dòng)的自行車大軍壯觀畫面，像電視剪切一般，換成了今天大街小巷，各個(gè)路口飛奔的電動(dòng)車大軍畫面。可以說(shuō)，無(wú)論從專業(yè)或科學(xué)定義，還是從人們理解的角度來(lái)說(shuō)，電動(dòng)摩托車運(yùn)營(yíng)在中國(guó)是普遍可行的。

三、共享單車經(jīng)濟(jì)體的性質(zhì)及交易成本分析

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是人們可知其概率分布的一種不確定，但是人們可以根據(jù)過(guò)去推測(cè)未來(lái)的可能性，而不確定性則意味著人類的無(wú)知，因?yàn)椴淮_定性表示著人們根本無(wú)法預(yù)知沒(méi)有發(fā)生過(guò)的將來(lái)事件，它是嶄新的過(guò)去從來(lái)沒(méi)有過(guò)的。根據(jù)上述理論，共享單車經(jīng)濟(jì)體企業(yè)具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的性質(zhì)，勇于承擔(dān)責(zé)任，勇于拓新，勇于為利潤(rùn)的生成而不懈努力;而投資者是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和中性的，他們?cè)敢饨怀鲎约旱臋?quán)利讓風(fēng)險(xiǎn)偏好者指揮他們，并要求相關(guān)福利，如此，共享經(jīng)濟(jì)體企業(yè)在這樣的權(quán)利劃分中成立。交易成本是指在共享經(jīng)濟(jì)體交易過(guò)程中，沒(méi)有被共享經(jīng)濟(jì)體運(yùn)營(yíng)企業(yè)考慮到而損耗掉的成本，譬如共享單車投放過(guò)程花去的精力與時(shí)間，為防止單車被盜破壞而采取的各種人工措施等，這些舉動(dòng)花費(fèi)的成本都是交易成本，因?yàn)槠浞秶w太廣泛，不同運(yùn)營(yíng)體有著各自的交易成本。

眾所周知，共享單車是在大眾創(chuàng)業(yè)時(shí)代背景下共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，從其正式進(jìn)入大眾眼球、涌現(xiàn)了一股共享單車創(chuàng)業(yè)潮，到如今，經(jīng)過(guò)幾年的廝殺，共享單車已是另一番局面：如美團(tuán)全資收購(gòu)摩拜，被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是共享單車進(jìn)入下半場(chǎng)的界碑。在這輪“共享經(jīng)濟(jì)”的大潮中，在資本的推動(dòng)下，一個(gè)個(gè)看似光明的賽道上擠滿了無(wú)數(shù)的創(chuàng)業(yè)者，古老的租賃業(yè)態(tài)，在互聯(lián)網(wǎng)的加持下走出了“共享經(jīng)濟(jì)”的VC模式。正是其營(yíng)運(yùn)模式的可復(fù)制性高，低門檻，可預(yù)見的用戶現(xiàn)金流等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)的性質(zhì)特征，不確定的收益使得夢(mèng)想家們紛紛開始創(chuàng)業(yè)。一時(shí)間各種顏色的共享單車出現(xiàn)在市面，高峰時(shí)期三十多家共享單車，其中就包括投資風(fēng)險(xiǎn)偏好者及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏好。然而，共享單車“野蠻式”市場(chǎng)需求并無(wú)積累過(guò)程、用戶需求及環(huán)境、社會(huì)容納能力缺乏評(píng)價(jià)前提下，風(fēng)投似乎也由共享經(jīng)濟(jì)體照單全收。僅僅一年的時(shí)間，在高額的運(yùn)營(yíng)成本下，共享單車已經(jīng)到了下半場(chǎng)，整個(gè)行業(yè)還沒(méi)能找到盈利模式，資本已經(jīng)開始撤退。

同時(shí)，共享單車投放過(guò)程花去的精力與時(shí)間，為防止單車被盜破壞而采取的各種人工措施等交易成本被共享單車經(jīng)濟(jì)體企業(yè)普遍忽略，這或許是導(dǎo)致當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)“倒閉潮”的根本原因。即共享單車經(jīng)濟(jì)體前期投入的交易成本拖垮了大部分做著長(zhǎng)遠(yuǎn)盈利共享單車投資者的信心。如ofo車輛線下為網(wǎng)格化管理，每個(gè)指定區(qū)域都會(huì)配一個(gè)運(yùn)維師傅，負(fù)責(zé)修車和車輛擺放，這些師傅會(huì)統(tǒng)一著裝和戴工牌，隨時(shí)排查區(qū)域內(nèi)有問(wèn)題車輛。而ofo這種方式也可以較為及時(shí)的維修，但較為傳統(tǒng)，人力損耗較大?？梢?，如何降低共享經(jīng)濟(jì)體交易成本或?qū)⑹潜姸喙蚕韱诬嚻放茝漠?dāng)前這場(chǎng)“共享經(jīng)濟(jì)體”突圍戰(zhàn)中勝出的主要因數(shù)。

四、結(jié)論

綜上所述，共享單車能否在國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)成功蓋棺定論尚早。若按當(dāng)前分析情況，目前共享經(jīng)濟(jì)體呈現(xiàn)的巨大利益表象使得各大汽車公司躍躍欲試，紛紛摩拳擦掌想要分一杯羹，進(jìn)而毫無(wú)規(guī)劃的“大而粗”的投放方式不適合當(dāng)前國(guó)情。作者認(rèn)為，當(dāng)前無(wú)論從車源、投放及用戶使用率等硬性條件，還是共享單車維護(hù)、防盜等條件而言，共享單車經(jīng)濟(jì)體所具有的巨大利益的不確定性較大，直接導(dǎo)致了不確定性風(fēng)險(xiǎn)巨大;同時(shí)，需要慎重考慮維修、人力、線上運(yùn)營(yíng)、廣告成本等交易成本。

參考文獻(xiàn)

[1]Shaheen S，Cohen A P，Martin E W.Public Bikesharing in North America：Early Operator ?Understanding and Emerging Trends[J].Transportation Research Record：Journal of the Transportation ?Research Board，2013，1568（2387）.

[2]周思萌.共享單車使用者滿意度的影響因素研究——以昆明市為例[J].物流技術(shù)，2017（4）：35-39.

[3]陳閆苗.共享單車行業(yè)的問(wèn)題隱患與發(fā)展對(duì)策——基于城市決策者、共享單車企業(yè)和市民三個(gè)方面的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2017（34）：70-71.

[4]杜懌平.我國(guó)共享單車企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理模式創(chuàng)新及盈利模式探索[J].科技管理研究，2017（15）：225-229.