論商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售中適當(dāng)性義務(wù)的履行

孫依凡

摘要：適當(dāng)性原則是金融市場的重要原則，隨著“九民紀(jì)要”的出現(xiàn)，由適當(dāng)性原則衍生的適當(dāng)性義務(wù)成為 理財(cái)產(chǎn)品銷售中商業(yè)銀行的重要義務(wù)。但由于我國長期缺乏對于適當(dāng)性義務(wù)的立法、研究、說明和宣傳;商業(yè)銀 行缺乏對于適當(dāng)性義務(wù)的正確認(rèn)識，員工個(gè)人業(yè)績與利益與之掛鉤，導(dǎo)致適當(dāng)性義務(wù)的難以落實(shí)。隨著國家法 規(guī)的健全，人民群眾維權(quán)意識的提升和維權(quán)能力的增強(qiáng)，商業(yè)銀行落實(shí)適當(dāng)性義務(wù)的重要性顯得十分緊迫。商 業(yè)性銀行落實(shí)適當(dāng)性義務(wù)，（一）要加強(qiáng)制度建設(shè)，制定理財(cái)產(chǎn)品的銷售細(xì)則和以風(fēng)險(xiǎn)防控為導(dǎo)向的激勵(lì)機(jī)制， 要錄音錄像，使每個(gè)環(huán)節(jié)都有據(jù)可查;（二）要加強(qiáng)人員建設(shè)，摒棄經(jīng)驗(yàn)主義，加強(qiáng)職業(yè)道德。

關(guān)鍵詞：適當(dāng)性義務(wù);商業(yè)銀行;理財(cái)產(chǎn)品;金融消費(fèi)者保護(hù)

中圖分類號：F832.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-6916（2020）16-0045-03

一、問題的提出

雖然我國商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)較晚，直到 2004 年才出現(xiàn)了中國歷史上的第一支真正意義上的理財(cái)產(chǎn) 品——光大銀行“陽光理財(cái) B 計(jì)劃”，但其發(fā)展卻十分 迅速，已成為國內(nèi)廣大居民和企業(yè)投資理財(cái)?shù)淖钪匾x 擇之一 [1]。由于買賣雙方在信息、知識上的不對稱，商業(yè) 銀行作為賣方總是處于優(yōu)勢地位的，由此產(chǎn)生了一種“不 平等”交易關(guān)系 [2]。在這種賣方市場中，于絕大多數(shù)情 形，買方都是在商業(yè)銀行工作人員的建議、勸說、誘導(dǎo)下 購買相關(guān)理財(cái)產(chǎn)品。并不是單純地根據(jù)自己的認(rèn)識和知 識做出判斷 [3]。故出現(xiàn)了工作人員因利益驅(qū)使，傳遞不 真實(shí)的理財(cái)產(chǎn)品信息、隱藏關(guān)鍵信息向買方推介不適當(dāng) 的理財(cái)產(chǎn)品的現(xiàn)象。這也就導(dǎo)致了全國關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品訴 訟糾紛的爆發(fā)，2018 年與 2019 年分別達(dá)到 53379 件和117525 件。還導(dǎo)致上訪、纏訪甚至群體性事件的發(fā)生， 嚴(yán)重影響金融和社會秩序 [4]。

為了應(yīng)對這種不利局面，2019 年最高人民法院印 發(fā)的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱 “九民紀(jì)要”）中首次規(guī)定了商業(yè)銀行的適當(dāng)性義務(wù)及 其民事責(zé)任。適當(dāng)性義務(wù)在我國也就此從一個(gè)法學(xué)理論 概念落成為實(shí)證法上的民事義務(wù)。所以當(dāng)前商業(yè)銀行在 理財(cái)產(chǎn)品銷售中所面臨的緊要問題是盡早全面正確地認(rèn) 識、理解什么是適當(dāng)性義務(wù)以及履行適當(dāng)性義務(wù)的必要 性。在理財(cái)產(chǎn)品的銷售中思考如何構(gòu)建落實(shí)適當(dāng)性義務(wù) 的履行路徑，真正做到依法合規(guī)銷售。[5]44

二、適當(dāng)性義務(wù)的概念和內(nèi)涵

（一）適當(dāng)性義務(wù)的歷史發(fā)展

適當(dāng)性義務(wù)是伴隨著證券制度而來的舶來品。起源 于上世紀(jì) 30 年代的美國。

起初的美國證券銷售奉行“ 買者自負(fù)” 原則，買 方既然會因?yàn)樽约旱耐顿Y行為而獲利，那么買方就應(yīng) 當(dāng)對投資行為自我判斷，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn) [6]。后在 Henningsen v.Broom?eld Motor，Inc.and ChryslerCorp 一案中，法院基 于“正義觀念”排除了“買者自負(fù)”原則的適用。在《國 家證券交易商協(xié)會公平行為規(guī)則》適當(dāng)性義務(wù)被規(guī)定為 一種“專業(yè)責(zé)任”[7]?！爱?dāng)向客戶推介、銷售證券時(shí)，如 客戶向賣方披露了自己的資金狀況、投資需求、持有證券 的情況，賣方必須根據(jù)披露的信息推介相符的證券。”

早期適當(dāng)性義務(wù)主要被監(jiān)管機(jī)構(gòu)用于規(guī)制“無知客 戶”和“過度交易”[8]。

“無知客戶”類似于“中國大媽”，是指具有一定的 資金實(shí)力、投資能力，但是缺乏專業(yè)知識，風(fēng)險(xiǎn)承受能力 不強(qiáng)，投資行為具有盲目性與跟風(fēng)性，并且貪圖小利但又 希望保證本金的投資者群體 [9]。這種投資者在金融市場 交易中缺乏專業(yè)知識與經(jīng)驗(yàn)，依賴于賣方機(jī)構(gòu)經(jīng)紀(jì)人。 適當(dāng)性義務(wù)要求賣方機(jī)構(gòu)不能像對待貿(mào)易賬戶（trading account）那樣對待“無知客戶”，需要充分、真實(shí)、準(zhǔn)確地 提供信息，推介與其自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力、投資需求相匹配 的金融產(chǎn)品。

“過度交易”，即賣方機(jī)構(gòu)為了獲取傭金、手續(xù)費(fèi)而勸 誘買方進(jìn)行不必要的投資，導(dǎo)致買方陷入風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楦?風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)產(chǎn)品往往具有高收益，產(chǎn)生了激勵(lì)賣方銷售 的提成利潤空間，賣方機(jī)構(gòu)因?yàn)槔骝?qū)使會竭力向買方 推介高風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)產(chǎn)品，而不考慮該產(chǎn)品是否適合于買 方，甚至在銷售時(shí)提供虛假信息、故意隱瞞風(fēng)險(xiǎn)。另外在 代銷場合，商業(yè)銀行存在銷售者和資金托管者的雙重身 份，為了賺取雙重利潤勸誘買方進(jìn)行不適當(dāng)、不必要的交 易 [10]1089。

之后，隨著全球“消費(fèi)者運(yùn)動”的興起，“消費(fèi)者 運(yùn)動”中的一些觀念與訴求也開始滲透、擴(kuò)張到理財(cái)產(chǎn) 品的銷售與消費(fèi)當(dāng)中 [11]。賣方機(jī)構(gòu)不僅應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、 全面地向買方披露、說明、解釋其所推介的理財(cái)產(chǎn)品，還 要充分而全面地獲取買方的信息，例如資金實(shí)力、資產(chǎn) 狀況、投資需求與風(fēng)險(xiǎn)承受能力，并根據(jù)上述因素推介 金融理財(cái)產(chǎn)品。因?yàn)榛凇罢信评碚摗?，賣方機(jī)構(gòu)則掌 握大量的信息和知識，并且具有深刻的理解，在交易的 過程中，買方是嚴(yán)重依賴于賣方機(jī)構(gòu)提供的信息和建議 進(jìn)行投資決策的，所以賣方不僅僅應(yīng)當(dāng)做到一般經(jīng)營者 所應(yīng)盡的真實(shí)、全面陳述商品與服務(wù)情況信息的義務(wù)， 還應(yīng)當(dāng)了解、獲取買方的自身情況，以實(shí)現(xiàn)買方的投資、 消費(fèi)需求為導(dǎo)向，輔助其進(jìn)行投資、消費(fèi)的決策。比如 在 Knox v.Anderson 案中，原告希望購買一款養(yǎng)老保險(xiǎn) 產(chǎn)品，被告銷售人員向原告推介了一款 150000 美元的 銀行融資保險(xiǎn)產(chǎn)品，購買后該產(chǎn)品出現(xiàn)虧損，遂訴至法 院。被告抗辯自己已經(jīng)向原告告知了產(chǎn)品信息，是原告 自己在意思自由的情況下做出的投資購買決定，原告應(yīng) 當(dāng)責(zé)任自負(fù)。法院判決被告向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，法院 的理由是任何一個(gè)賣方機(jī)構(gòu)如果將本案中這種高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn) 品推介、銷售給原告這樣收入有限的客戶都是不誠實(shí)的。 賣方機(jī)構(gòu)不得將適當(dāng)性判斷的責(zé)任完全轉(zhuǎn)移至買方。

2019 年我國最高人民法院“九民紀(jì)要”中指出適 當(dāng)性義務(wù)的概念是在賣方機(jī)構(gòu)在向買方推介、銷售金融 產(chǎn)品時(shí)必須了解買方、金融產(chǎn)品，將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品推介給 適當(dāng)?shù)南M(fèi)者。同時(shí)還規(guī)定了賣方機(jī)構(gòu)的告知說明義 務(wù)，賣方機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向買方真實(shí)地告知推介產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等 級，并且單單的告知還不夠，還要使買方真正地理解產(chǎn) 品的風(fēng)險(xiǎn)等級和自己的承受能力。

（二）適當(dāng)性義務(wù)的法律內(nèi)涵

適當(dāng)性義務(wù)的發(fā)展歷史是逐漸向買方偏向以追求 實(shí)質(zhì)的正義、平衡買賣雙方市場地位的過程，主線是從 “買者自負(fù)”到“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”的變化。賣者 盡責(zé)中的“責(zé)”就是指適當(dāng)性義務(wù)的內(nèi)容，包括兩個(gè)方 面，第一，告知說明義務(wù)，向客戶真實(shí)、全面、準(zhǔn)確地說明 告知產(chǎn)品信息，不僅僅要向客戶宣傳產(chǎn)品的預(yù)期收益率 等積極正面的信息，也應(yīng)當(dāng)全面告知風(fēng)險(xiǎn)信息等不利 因素。第二，產(chǎn)品與客戶的適當(dāng)性，推介銷售與客戶自 身的資金情況、個(gè)人能力、投資預(yù)期相適當(dāng)?shù)睦碡?cái)產(chǎn)品。 至于商業(yè)銀行如何履行適當(dāng)性義務(wù)，概括的說包含三個(gè) 要點(diǎn)，第一，充分了解客戶情況;第二，誠信告知說明;第 三，輔助決策。

由此，可以總結(jié)商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售中適當(dāng)性義 務(wù)的概念應(yīng)當(dāng)是，商業(yè)銀行在向客戶推介、銷售金融理財(cái)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)當(dāng)充分了解客戶情況、產(chǎn)品情況并全面真實(shí) 準(zhǔn)確地說明告知，在客戶真正了解理財(cái)產(chǎn)品與自身情況 的前提下，推介與客戶相適當(dāng)?shù)睦碡?cái)產(chǎn)品的義務(wù)。

三、適當(dāng)性義務(wù)履行的必要性

上文提及了目前商業(yè)銀行對于適當(dāng)性義務(wù)的認(rèn)識 和了解存在缺失，但這也只是一種表層現(xiàn)象，其根源還 是在于當(dāng)前商業(yè)銀行在理財(cái)產(chǎn)品銷售中沒有意識到適 當(dāng)性義務(wù)履行的必要性。隨著全面深化改革在金融領(lǐng) 域的不斷推進(jìn)，面對理財(cái)產(chǎn)品市場的新的劇烈變化。如 果商業(yè)銀行沒有及時(shí)轉(zhuǎn)型，意識到適當(dāng)性義務(wù)履行的必 要性則可能陷入更大的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)之中

（一）維權(quán)能力增強(qiáng)

自 2004 年光大銀行發(fā)行第一款人民幣理財(cái)產(chǎn) 品——“陽光理財(cái) B 計(jì)劃”起，我國金融監(jiān)管部門都極 其重視對于商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管，先后出臺數(shù)百個(gè) 監(jiān)管文件其中不乏《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售管理辦法》《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》《關(guān)于 規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》《關(guān)于規(guī)范金 融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》等重磅監(jiān)管文件，其 中直接出現(xiàn)“適當(dāng)性義務(wù)”及其類似概念的監(jiān)管文件 也有 50 余個(gè)。但是這些文件幾乎全部由銀保監(jiān)會（原 銀監(jiān)會）、銀協(xié)會制定發(fā)布，即主要以部門規(guī)章和“紅頭 文件”的形式存在?；谶@種立法狀況，我國理財(cái)產(chǎn)品 買賣雙方的糾紛本應(yīng)以行政調(diào)查、處罰、調(diào)解為主，但是 我國金融監(jiān)管者對于商業(yè)銀行的監(jiān)管重點(diǎn)在于其經(jīng)營 行為的合規(guī)性、風(fēng)險(xiǎn)管控，對金融消費(fèi)者的保護(hù)與維權(quán) 缺乏重視。并且我國金融消費(fèi)者缺乏對于金融監(jiān)管部 門的了解和認(rèn)識，且其訴求主要是追償損失，并非是追 究賣方機(jī)構(gòu)的行政違法責(zé)任，所以很少將自己與賣方之 間的糾紛呈遞監(jiān)管部門解決。對于一些遞交監(jiān)管機(jī)構(gòu) 的糾紛案件，由于缺乏真正意義上的處理投訴、調(diào)查、解 決的機(jī)制，無法根本、有效地解決糾紛。司法救濟(jì)成為 了金融消費(fèi)者維權(quán)的主要方式。

但是在糾紛的司法解決，即受損失的買方以提起侵 權(quán)民事訴訟的方式進(jìn)行私人實(shí)施中，存在缺乏裁判法律 依據(jù)的困境。部門規(guī)章、“紅頭文件”以及“指導(dǎo)意見” 不屬于人民法院民事裁判的法律依據(jù)，所以其中關(guān)于適 當(dāng)性義務(wù)的規(guī)定難以在司法裁判中落實(shí)。其次，《證券 法》、《證券投資基金法》中對于適當(dāng)性義務(wù)作出了規(guī)定， 但無法涵蓋所有的理財(cái)產(chǎn)品，比如以信托、集合資產(chǎn)管 理計(jì)劃形式發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品。并且在訴訟中根據(jù)一般 “誰主張、誰舉證”的證明責(zé)任規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由買方證明賣 方未盡適當(dāng)性義務(wù)，但是在現(xiàn)實(shí)交易中一般采取無紙化 銷售，合同、分析告知承諾書、風(fēng)險(xiǎn)等級問卷全部以電子數(shù)據(jù)的形式處于賣方控制下，買方難以舉證。這就是為 什么，商業(yè)銀行在普遍缺失適當(dāng)性義務(wù)的情況下，卻極 少敗訴、承擔(dān)民事責(zé)任的原因。

但是在“九民紀(jì)要”中，適當(dāng)性義務(wù)的適用范圍擴(kuò) 大到幾乎所有市場可見的理財(cái)產(chǎn)品，包括銀行理財(cái)產(chǎn) 品、保險(xiǎn)投資產(chǎn)品、信托理財(cái)產(chǎn)品、券商集合理財(cái)計(jì)劃、 杠桿基金份額、期權(quán)及其他場外衍生品等。并且監(jiān)管部 門的部門規(guī)章、規(guī)范性文件對于理財(cái)產(chǎn)品推介、銷售的 監(jiān)管規(guī)定與法律和國務(wù)院發(fā)布的規(guī)范性文件的規(guī)定不 相抵觸的，可以參照適用。同時(shí)還減輕了買方的證明責(zé) 任，要求賣方機(jī)構(gòu)證明自己切實(shí)履行了適當(dāng)性義務(wù)。上 述變化加強(qiáng)了私人實(shí)施的可能性的背后體現(xiàn)了“私人 檢察官理論”，即國家希望借助私人實(shí)施的方式使得商 業(yè)銀行體會敗訴的痛楚、意識到敗訴的法律風(fēng)險(xiǎn)，從而 倒逼商業(yè)銀行在理財(cái)產(chǎn)品銷售時(shí)意識到履行適當(dāng)性義 務(wù)的必要性，審慎履行適當(dāng)性義務(wù)。

（二）維權(quán)意識提升

我國金融消費(fèi)者維權(quán)意識漸漸覺醒，面對損失不再 是忍受，而是敢于為權(quán)利而斗爭。上文中已經(jīng)提到，涉 及商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的民事訴訟案件爆炸式的增長，在 2018 年與 2019 年達(dá)到 53379 件和 117525 件。

由此可見，在新的變化下，商業(yè)銀行如果不履行適 當(dāng)性義務(wù)，后果不僅是將陷入到訴訟當(dāng)中，而且面臨著 極大的敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，浪費(fèi)大量的時(shí)間、人力、物力于買方 的纏斗之中。就此所造成的損失，是銷售收益所無法彌 補(bǔ)的。這些風(fēng)險(xiǎn)和消極影響也體現(xiàn)了商業(yè)銀行在理財(cái) 產(chǎn)品銷售中履行適當(dāng)性義務(wù)的必要性。

四、如何履行適當(dāng)性義務(wù)

先前商業(yè)銀行適當(dāng)性義務(wù)缺失就是法沒有被實(shí)施， 根源就在于商業(yè)銀行在理財(cái)產(chǎn)品推介、銷售的過程中沒 有遵守法。探索商業(yè)銀行如何履行適當(dāng)性業(yè)務(wù)，就是探 索商業(yè)銀行如何自覺按照法的要求去行為的路徑。大 致可以分為兩個(gè)路徑，其一是法律機(jī)制促進(jìn)，即制度建 設(shè)。其二是提升自主性與積極性，即人員建設(shè)。

（一）制度建設(shè)

首先各個(gè)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身情況，制定本行理 財(cái)產(chǎn)品銷售細(xì)則。根據(jù)《商業(yè)銀行法》中的“自我約 束”方針，商業(yè)銀行有義務(wù)建立自我約束制度，制定、健 全、嚴(yán)格業(yè)務(wù)管理機(jī)制。各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的文件雖然規(guī)定 了適當(dāng)性義務(wù)，但多為宣示性、原則性的，只是簡單說明 應(yīng)當(dāng)遵守適當(dāng)性義務(wù)或者設(shè)立懲罰措施，無法使得商業(yè) 銀行及其工作人員明白如何履行適當(dāng)性義務(wù)。一些商 業(yè)銀行雖然有定期培訓(xùn)機(jī)制，但是對于基層員工多為短 期集中突擊培訓(xùn)，難以形成習(xí)慣。對于中層干部雖有定期的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，但上傳下達(dá)的過程中難免出現(xiàn)信息衰 退。全部具體措施應(yīng)當(dāng)以銷售細(xì)則的方式規(guī)定，全部行 上下一體學(xué)習(xí)、一體遵守、一體擔(dān)責(zé)。詳細(xì)地告知、教育 全體工作人員，應(yīng)當(dāng)履行告知說明義務(wù)，向客戶真實(shí)、全 面、準(zhǔn)確地說明告知產(chǎn)品信息;履行產(chǎn)品與客戶的適當(dāng) 義務(wù)，推介銷售與客戶自身的資金情況、個(gè)人能力、投資 預(yù)期相適當(dāng)?shù)睦碡?cái)產(chǎn)品。做到充分了解客戶情況、誠信 告知說明、輔助決策。