試析《清代學(xué)術(shù)概論》中梁啟超的自我評價

許吉敏，孫 瑋

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116029)

梁啟超的《清代學(xué)術(shù)概論》初稿成于1920年10月，本來是為了友人蔣方震所著的《歐洲文藝復(fù)興史》寫的序言，繼而下筆不能自休，遂成數(shù)萬言，篇幅幾與原書。天下古今，固無此等序文。脫稿后，只得對于蔣書宣告獨(dú)立矣。[1]自序可以看出，梁啟超起初并不是想寫成書，但這一無心插柳的結(jié)果卻成了清末的暢銷書，也是今天我們了解清代學(xué)術(shù)文化的入門必讀書，清學(xué)史研究必備的經(jīng)典名著。

一、《清代學(xué)術(shù)概論》成功原因

《清代學(xué)術(shù)概論》獲得巨大成功是有諸多方面的因素，筆者認(rèn)為有如下幾個重要的方面：

首先是文章的內(nèi)容，梁啟超不是思想家，但對中外古今的思想學(xué)說都極感興趣。他也不是純學(xué)者，但也許是飽受康有為教導(dǎo)的緣故，尤其愛好考察“學(xué)術(shù)源流”。[2]3梁啟超在此著作之前曾經(jīng)寫過《中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，其第八章是論清代學(xué)術(shù)的。而且梁啟超久報抱著《中國學(xué)術(shù)史》之志，故此書遂題為“中國學(xué)術(shù)史第五種”。從此兩點(diǎn)我們看出，雖然梁啟超著《清代學(xué)術(shù)概論》自屬稿至脫稿，費(fèi)十五日。[1]自序但其著書之前已經(jīng)做了很多前期準(zhǔn)備，所以《清代學(xué)術(shù)概論》的內(nèi)容極其精煉，當(dāng)時及后世學(xué)者對他的大部分觀點(diǎn)是認(rèn)同的，從他的話被后世無數(shù)次引用就可以得到印證。

其次，是由于梁啟超的“新文體”。梁啟超的眾多文章產(chǎn)生的影響和作用都離不開其自創(chuàng)的“新文體”。其文字之功有特長，說到透辟處，往往入木三分，閱者無不感動。梁啟超自述說：“其夙不喜桐城派古文，幼年為文，學(xué)晚漢魏晉，頗尚矜煉，至是自解放，務(wù)為平易暢達(dá)，時雜以俚語韻語及外國語法，縱筆所至不檢束，學(xué)者競效之，號新文體。老輩則痛恨，詆為野狐。然其文條理明晰，筆鋒常帶情感，對于讀者，別有一種魔力焉。”[1]70因?yàn)槠鋵懳恼率褂眠@種新文體，所以今天在讀清代學(xué)術(shù)概論時，并沒有感覺晦澀難懂，甚至感覺朗朗上口，所以才吸引眾多讀者。

最后，就是因?yàn)榱簡⒊瑐€人的原因。晚清的今文學(xué)運(yùn)動梁啟超算是“主角”，當(dāng)事人的論述當(dāng)然給我們提供了更大的參考價值。正如朱維錚先生所說：“梁啟超曾在清末輿論界執(zhí)牛耳的地位，本來就使人們對他在政、學(xué)兩界的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)感到好奇，并且不斷歆動學(xué)者們的研究興味。”[2]4可以說，正是由于梁啟超在此時期的名氣及地位，引發(fā)了人們的好奇心。因此在讀清代學(xué)術(shù)概論中論述到梁啟超的時候，就能對讀者產(chǎn)生極大的吸引力。梁啟超在引言中提到：“本篇純以超然客觀之精神論列之，即以現(xiàn)在執(zhí)筆之另一梁啟超，批評三十年來史料之梁啟超也?！盵1]自序那么，梁啟超的評判是否正確，其又是如何論述自己的呢？

二、梁啟超的自我評價

梁啟超是晚清今文學(xué)運(yùn)動中的主要人物，故在《清代學(xué)術(shù)概論》中論述梁啟超的方面很多，例如在論述譚嗣同、章炳麟及晚清佛學(xué)等問題的時候都提到過梁啟超，但主要論述他的有兩處，一處是梁啟超的今文學(xué)派宣傳運(yùn)動，另一處是梁啟超與康有為的分歧。因此筆者試從此二方面來分析梁啟超對自己的評價。

(一) 梁啟超的今文學(xué)派宣傳運(yùn)動

對今文學(xué)派為猛烈的宣傳運(yùn)動者，則新會的梁啟超。[1]68梁啟超認(rèn)為其對清代學(xué)術(shù)主要貢獻(xiàn)是“今文學(xué)派的宣傳運(yùn)動”，主要體現(xiàn)在排荀運(yùn)動與創(chuàng)辦《時務(wù)報》等方面。

清代隨著漢學(xué)的興起，荀子的地位被抬高，所以晚清的學(xué)者大多推重荀子，其中就包括章太炎和康有為。但梁啟超卻不以為然，其論述說：“啟超謂孔門之學(xué)，后衍為孟子、荀卿兩派，荀傳小康，孟傳大同。漢代經(jīng)師，不問為今文家古文家，皆出荀卿(汪中說)。二千年間，宗派屢變，壹皆盤旋荀學(xué)肘下，孟學(xué)絕而孔學(xué)亦衰。于是梁啟超專以絀荀申孟為標(biāo)幟?！盵1]68梁啟超發(fā)起的排荀運(yùn)動從1896年開始，其在所著的《西學(xué)書目表后序》中指出：“當(dāng)知秦漢以后，皆行荀卿之學(xué)，為孔教之孽派?！盵4]1899年，梁啟超在《清議報》上發(fā)表《論支那宗教改革》一文才系統(tǒng)地闡述其排荀思想。梁啟超認(rèn)為其學(xué)受夏、譚影響亦至巨。當(dāng)時梁啟超與夏曾佑每發(fā)一義，輒相視莫逆，他們的排荀運(yùn)動是從他們的對學(xué)問的爭論中開始的。據(jù)梁啟超回憶說，我們幾乎沒有一天不見面，見面就談學(xué)問，常常對吵，每天總要大吵一兩場，但吵的結(jié)果，十有九次我被夏穗卿屈服，我們大概總得到一致。[5]梁啟超在此并沒有隱諱其受到夏曾佑和譚嗣同的影響，體現(xiàn)出學(xué)者的治學(xué)態(tài)度。

梁啟超論述了自己在上海創(chuàng)辦的《時務(wù)報》，其認(rèn)為創(chuàng)辦《時務(wù)報》是帶政治色彩的，梁啟超自著《變法通議》，批評秕政，而救敝之法，歸于廢科舉、興學(xué)校，亦時時發(fā)“民權(quán)論”，但微引其緒，未敢昌言。[1]69梁啟超在此只獨(dú)論述《時務(wù)報》，可看出這份報紙在梁啟超心目中的地位。《時務(wù)報》的銷售數(shù)量，在一萬兩千份左右，較之當(dāng)時甚有影響力的《萬國公報》發(fā)行數(shù)，遠(yuǎn)超過三倍之多。[6]179《時務(wù)報》如此暢銷，如平均每份有十人閱看，就能擁有十萬人以上的讀者。所以，張朋園先生就認(rèn)為，梁啟超之赫赫大名，最早實(shí)得之《時務(wù)報》。梁啟超在此單獨(dú)論述《時務(wù)報》也是應(yīng)該的。

(二) 梁啟超與康有為的分歧

梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》論述其與康有為的分歧是本書重要的章節(jié)。后來的歷史學(xué)者多喜歡引用梁啟超在此章節(jié)中的句子來評價康有為和梁啟超，可以看出，學(xué)者還是很認(rèn)同梁啟超對自己的評價的。啟超治《偽經(jīng)考》，時復(fù)不慊于其師之武斷，后遂置不復(fù)道。其師好引緯書，以神秘性說孔子，啟超亦不謂然。[1]68此時梁啟超認(rèn)為其已對其師學(xué)不滿，但并不能說其已達(dá)到分歧的程度。奇怪的是梁啟超在《三十自敘》卻絲毫沒有提到他與其師關(guān)系不好的方面，僅寫到：先生著《新學(xué)偽經(jīng)考》，從事?？保恢犊鬃痈闹瓶肌?，從事分纂。[7]這也許是由于梁啟超三十歲以后才與康有為分派，所以《清代學(xué)術(shù)概論》在此追憶寫出其治《偽經(jīng)考》對其師的不滿。梁啟超認(rèn)為，其在以后日倡革命排滿共和之論時，也并沒有與康有為分派。梁啟超論述自己在此時期的狀態(tài)說到： “不惜以今日之我，難昔日之我?！蔽覀円部梢钥闯隽簡⒊藭r思想的多變。梁啟超認(rèn)為其確與康有為分派是在其三十以后，啟超自三十以后，已絕口不談“偽經(jīng)”，亦不甚談“改制”。而其師康有為大倡設(shè)孔教會，定國教祀天配孔諸義，國中附和不乏。啟超不謂然，屢起而駁之。[1]70此時的梁啟超多與康有為的意見相左，才是他們兩派別分開的時間。

在此梁啟超對自己和其師都給出了一個正確的評價，啟超之在思想界，其破壞力確不小，而建設(shè)則未有聞。晚清思想界之粗率淺薄，啟超與有罪焉。[1]73從此段話可看出，梁啟超自認(rèn)為其在清代學(xué)術(shù)的影響極大，也是其自夸的體現(xiàn)，其實(shí)梁啟超在晚清學(xué)術(shù)界的地位的確如他所說，當(dāng)時國人的思想受其影響極大。平心論之，以二十年前思想界之閉塞萎靡，非用此種魯莽疏闊手段，不能烈山澤以辟新局。就此點(diǎn)論，梁啟超可謂新思想界之陳涉。雖然國人所責(zé)望于啟超不止此。以其人本身之魄力，及其三十年歷史上所積之資格，實(shí)應(yīng)為我新思想界力圖締造一開國規(guī)模。若此人而長此以自終，則在中國文化史上，不能不謂為一大損失也。[1]73這些話都是梁啟超自夸之話，其欲想體現(xiàn)其當(dāng)時的卓越地位。梁啟超把自己比喻成思想界之陳涉。雖然這個比喻不倫不類，但也是很形象的，其對思想界的破壞的確如此。梁啟超在此文中還論述了自己的性格，認(rèn)為：“啟超與康有為最相反之一點(diǎn)，有為太有成見，啟超太無成見。其應(yīng)事也有然，去治學(xué)也亦有然。”[1]73因此，康有為在此后沒有多少作品，而梁啟超一直是多產(chǎn)的，并且思想變化極大。梁啟超寫過一首《志未酬》，鄭振鐸認(rèn)為其中兩句詩“男兒志兮天下事，但有進(jìn)兮不有止”足夠批評梁氏一生了。[1]83梁啟超對自己也有著清楚的認(rèn)識，其在《藝蘅館日記》云：“吾學(xué)病愛博，是用淺且蕪；尤病在無恒，有獲旋失諸；百凡可效我，此二無我如?！盵1]73同時梁啟超在本節(jié)末寫到，識者謂啟超若能永遠(yuǎn)絕意政治，且裁斂其學(xué)問欲，專精于一二點(diǎn)，則于將來之思想界尚更有所貢獻(xiàn)，否則亦適成為清代思想史之結(jié)束人物而已。[1]74有學(xué)者認(rèn)為梁啟超在是在給自己做蓋棺之論，筆者則認(rèn)為不然，梁啟超在寫《清代學(xué)術(shù)概論》時是48歲，正值壯年，筆者認(rèn)為，其寫這段文字，其實(shí)是由于梁啟超在寫《清代學(xué)術(shù)概論》時，同時也在反思其學(xué)術(shù)道路，也是在勉勵自己。因?yàn)榱涸谧孕蛑芯驼f到：“久抱著《中國學(xué)術(shù)史》之志，遷延未成。”[1]第二自序其想在一年內(nèi)完成，于是勉自策厲，所以《清代學(xué)術(shù)概論》又叫“中國學(xué)術(shù)史第五種”。

三、結(jié)語

臺灣學(xué)者張朋園說，梁啟超一生的言論著述，據(jù)最保守的估計，不下于一千四百萬字，每天執(zhí)筆，平均在三千言以上。[6]2在這么多字的著述中，僅有五萬字的《清代學(xué)術(shù)概論》能成為經(jīng)典著作的很重要原因就是梁啟超對自己的評價?？梢哉f,梁啟超在論述自己的時候，基本客觀，基本做到了其所說的：“即以現(xiàn)在執(zhí)筆之另一梁啟超，批評三十年來史料上之梁啟超也?！彪m然，其論述自己時有自夸之嫌，但當(dāng)時的梁啟超的地位的確配得上他所自夸的。鄭振鐸先生認(rèn)為：“世人對于梁任公先生毀譽(yù)不一；然有誰人曾將梁任公罵得比他自己罵的更透徹，更中的的么？有誰人曾將梁任公恭維得比他自己所恭維得更得體，更恰當(dāng)?shù)膯?？一部傳記的最好材料是傳中人物的自己的記載；同此，一篇批評的最好材料，也便是被批評者對于自己的評價。”[3]73可以說梁啟超真能深知灼見自己的病根和缺點(diǎn)，其分析很正確，很明白。時人評價梁啟超時，引用的大部分文獻(xiàn)都出自梁啟超的論述，可看出人們心目中也是認(rèn)同其對自己的評價。

[參考文獻(xiàn)]

[1]梁啟超.梁啟超論清學(xué)史二種[M].朱維錚,校注.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985.

[2]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].朱維錚,導(dǎo)讀.上海：上海古籍出版社，1998.

[3]鄭振鐸.梁任公先生[M]// 夏曉虹.追憶梁啟超.上海：三聯(lián)書店，2009.

[4]梁啟超.西學(xué)書目表后序[M]//梁啟超.飲冰室合集·文集之一.北京：中華書局，1989:128.

[5]梁啟超.亡友夏穗卿先生[M]//梁啟超.飲冰室合集·文集之四十四：上.北京：中華書局，1989:20.

[6]張朋園.梁啟超與清季革命[M].長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007.

[7]梁啟超.三十自述[M]//梁啟超.飲冰室合集·文集之十一.北京：中華書局，1989:17.