深度貧困地區(qū)生鮮農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈運作協(xié)調(diào)機制

李彩秋 徐菱 楊天旻 袁琳

摘要：深度貧困地區(qū)生鮮農(nóng)產(chǎn)品豐富多樣，但由于交通阻塞，流通困難，導(dǎo)致市場占有率較低。因此，引入雙渠道銷售模式和第三方物流服務(wù)商（TPL），主要針對在雙渠道模式下，供應(yīng)商、TPL和零售商組成的生鮮農(nóng)產(chǎn)品三級供應(yīng)鏈，建立確定性需求情形下供應(yīng)商主導(dǎo)的物流服務(wù)水平影響市場需求的三方合作博弈模型。結(jié)果表明，引入物流服務(wù)成本共擔契約和價格折扣契約后，在一定條件下，可同時協(xié)調(diào)物流服務(wù)水平和零售價格，使得三方的利潤都得到增加，從而協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈三方成員的決策。對價格折扣系數(shù)進行靈敏度分析，發(fā)現(xiàn)當價格折扣系數(shù)滿足一定條件時，供應(yīng)鏈可以實現(xiàn)帕累托改善。

關(guān)鍵詞：生鮮農(nóng)產(chǎn)品;三級供應(yīng)鏈;雙渠道;協(xié)調(diào)機制;第三方物流服務(wù)商;合作博弈模型;利潤

中圖分類號：F252

文獻標志碼：A

文章編號：1002-1302（2020）16-0032-09

四川省三州地區(qū)生鮮農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)是貧困人口脫貧奔小康的核心產(chǎn)業(yè)，各類蔬果具有“早、優(yōu)、高、稀、特”等優(yōu)勢，石榴、蘋果、臍橙、枇杷、桂圓、核桃、葡萄、花卉、花椒等都具有質(zhì)量好、產(chǎn)量高、發(fā)展?jié)摿Υ蟮葍?yōu)勢。但是目前四川省深度貧困地區(qū)生鮮農(nóng)產(chǎn)品的發(fā)展仍存在諸多問題，主要表現(xiàn)在流通模式老舊，仍采用“農(nóng)戶+批發(fā)商+…+零售商”的流通模式，批發(fā)商層層收集，造成農(nóng)產(chǎn)品流通渠道過長、流通效率不高，多次流轉(zhuǎn)造成生鮮農(nóng)產(chǎn)品腐敗率提高。因此，本研究提出引入雙渠道模式以及第三方物流服務(wù)商（TPL），雙渠道模式可以有效精簡農(nóng)產(chǎn)品的流通過程，具有擴大深度貧困地區(qū)生鮮農(nóng)產(chǎn)品流通市場的作用;考慮到企業(yè)自建物流基地成本巨大，故引入第三方物流，進而有效控制成本，減少流通損耗。因此，向深度貧困地區(qū)引入雙渠道模式以及第三方物流很有必要。關(guān)于生鮮農(nóng)產(chǎn)品的研究有很多。He等在市場需求函數(shù)受價格和努力水平影響下，分別分析收益共享契約與退貨策略、退貨策略與銷售返還和罰款、收益共享契約和銷售返還和罰款相結(jié)合的二級供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題[1]。Lohmann等構(gòu)建受價格和努力水平影響的市場需求函數(shù)，并分別分析聯(lián)合定價、回購策略和收益共享策略下的二級供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題[2]。王淑云等假設(shè)產(chǎn)品數(shù)量損耗率固定，針對生產(chǎn)商、分銷商、零售商三級供應(yīng)鏈模式下的農(nóng)產(chǎn)品進行研究[3]。楊懷珍等使用數(shù)量損耗因子，討論市場需求受價格和努力水平同時影響時，由超市、合作社、農(nóng)戶構(gòu)成的三級農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的獲利情況[4]。Piramuthu等使用指數(shù)函數(shù)描述產(chǎn)品數(shù)量損耗和價值損耗與時間的變化關(guān)系[5]。Rahdar等考慮數(shù)量損耗和價值損耗，探討由1個制造商和幾個買方的多級庫存配送供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題[6]。史保陽等引入新鮮度函數(shù)和數(shù)量完好率，構(gòu)建受價格、新鮮度、農(nóng)戶的生產(chǎn)努力水平影響的消費者效用函數(shù)并分析由超市和農(nóng)戶組成的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題[7]。熊峰等針對合作社保鮮努力激勵，建立“合作社+核心企業(yè)”模式下兩階段折扣定價的二級生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，探討供應(yīng)鏈成員偏好對保鮮努力水平以及收益共享契約激勵協(xié)調(diào)效果的影響[8]。國內(nèi)外關(guān)于雙渠道供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)的研究較全面。Liu等構(gòu)建供應(yīng)商與零售商各自獨立定價的雙渠道供應(yīng)鏈模型，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商主導(dǎo)、零售商主導(dǎo)或兩者勢均力敵等3種結(jié)構(gòu)中并沒有最優(yōu)，但零售商仍堅持通過降低價格的策略以阻止供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的進入[9]。Chiang構(gòu)建供應(yīng)商與零售商共同分擔庫存的持有成本并共享網(wǎng)絡(luò)直銷渠道收益的組合契約模型，以實現(xiàn)雙渠道供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)[10]。王靜構(gòu)建由供應(yīng)商主導(dǎo)的考慮生鮮農(nóng)產(chǎn)品新鮮度的2層雙渠道博弈模型，引入價格折扣契約以及線性轉(zhuǎn)移支付，實現(xiàn)了供應(yīng)鏈的最優(yōu)協(xié)調(diào)[11]。唐潤等主要考慮時間和溫度因素對生鮮食品質(zhì)量的影響，構(gòu)建生鮮食品新鮮度函數(shù)和市場需求函數(shù)，探討由供應(yīng)商和零售商組成的二級生鮮食品供應(yīng)鏈，在傳統(tǒng)銷售渠道和網(wǎng)上直銷渠道共存情形下的混合渠道協(xié)調(diào)問題[12]。姜文分別建立收益共享契約以及價格折扣契約情形下的生鮮農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈模型，發(fā)現(xiàn)2種契約均能夠?qū)崿F(xiàn)雙渠道供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)[13]。唐潤等以“農(nóng)超對接”和電商渠道并存的生鮮農(nóng)產(chǎn)品雙渠道銷售模式為研究背景，不僅考慮渠道自身價格、渠道間交叉價格彈性等因素的影響，還考慮生鮮農(nóng)產(chǎn)品隨著時間變化的質(zhì)量損失因素，構(gòu)建生鮮農(nóng)產(chǎn)品的市場需求函數(shù)，并在此基礎(chǔ)上建立模型[14]。邱洪全等從生鮮農(nóng)產(chǎn)品傳統(tǒng)銷售渠道與網(wǎng)絡(luò)銷售渠道的庫存協(xié)調(diào)和合作視角，針對生鮮農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)的特性，運用系統(tǒng)動力學(xué)的理論與方法構(gòu)建雙渠道供應(yīng)鏈庫存獨立系統(tǒng)、單級庫存合作系統(tǒng)和多級庫存合作系統(tǒng)的動力學(xué)模型[15]。在TPL參與供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)方面，Cai等假定需求量受產(chǎn)品新鮮度和價格以及隨機變量的影響，探討TPL參與決策的生鮮農(nóng)產(chǎn)品三級供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題[16]。Su等同時考慮產(chǎn)品的實體價值和價值損耗，分別假定2類損耗為常數(shù)和時變，引入期權(quán)契約、批發(fā)價折扣、成本分擔等契約實現(xiàn)兩級系統(tǒng)協(xié)調(diào)[17]。Xiao等采用損耗率來刻畫生鮮農(nóng)產(chǎn)品的實體損耗特性，分別考慮常數(shù)和時變損耗，運用關(guān)系契約實現(xiàn)兩級供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[18]。Wu等在Cai等的基礎(chǔ)[16]上進一步假設(shè)物流服務(wù)水平具有可控性，建立物流服務(wù)水平與產(chǎn)品新鮮度和到貨完好率之間的數(shù)量關(guān)系，分析比較不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題[19]。馮穎等針對供應(yīng)商、TPL和零售商組成的農(nóng)產(chǎn)品三級供應(yīng)鏈，建立隨機產(chǎn)出與隨機需求情形下供應(yīng)商強主導(dǎo)、TPL弱主導(dǎo)的三方序貫非合作博弈模型[20]。付磊等針對多個第三方物流企業(yè)競爭市場份額，且物流服務(wù)水平影響市場需求的情景，分析零售商的物流外包策略，用MNL模型（Multionmial Logit Model）刻畫零售商的需求分配機制，通過動態(tài)博弈得到各參與方的均衡決策及期望收益[21]。王夫冬等基于價格規(guī)制，對第三方物流參與的三級供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制進行研究，根據(jù)價格規(guī)制，使用簡化的管理控制系統(tǒng)（MCRS）方法收益分配、納什均衡博弈（NASH）談判模型收益分配、最小核心法收益分配，對零售商、TPL、第三方物流提供者的供應(yīng)鏈模型及其協(xié)調(diào)問題進行分析[22]。馮穎等通過假設(shè)生鮮農(nóng)產(chǎn)品的市場需求依賴于零售價和物流服務(wù)水平，建立以零售商為主導(dǎo)、TPL和供應(yīng)商為跟隨者的非合作博弈模型，在引入批發(fā)價和物流服務(wù)成本共擔的契約組合上，分別引入收入共享、數(shù)量折扣和線性轉(zhuǎn)移支付契約，并對這3種契約進行效率評價[23]。馬雪麗等將農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量損耗均視為TPL保鮮努力的內(nèi)生變量，分析由農(nóng)戶、第三方物流供應(yīng)商和零售商組成的三級供應(yīng)鏈的動態(tài)博弈過程，并給出協(xié)調(diào)策略[24]。馮穎等在生產(chǎn)商批發(fā)價格為內(nèi)生變量且TPL物流服務(wù)水平影響零售商市場需求的情形下，探討整體聯(lián)盟、分散決策、產(chǎn)運聯(lián)盟、運銷聯(lián)盟4種模式下產(chǎn)運銷供應(yīng)鏈系統(tǒng)內(nèi)各決策主體的決策行為以及系統(tǒng)的運作效率[25]。上述文獻的共性在于都限于單渠道的TPL加入供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題，實際上隨著時代的發(fā)展，雙渠道的發(fā)展模式已經(jīng)深入消費者的生活。

現(xiàn)有文獻為本研究提供了很好的方法借鑒，本研究與現(xiàn)有相關(guān)文獻的主要區(qū)別在于：第一，本研究以深度貧困地區(qū)生鮮農(nóng)產(chǎn)品為研究對象，通過分析四川省深度貧困地區(qū)生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的優(yōu)勢與不足，提出農(nóng)村合作社（農(nóng)戶）-TPL-零售商這一典型的農(nóng)產(chǎn)品三級供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下的協(xié)調(diào)問題，將TPL納入該供應(yīng)鏈體系更加符合深度貧困地區(qū)的實際發(fā)展。第二，在典型的三級供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)中，引入合作社為主導(dǎo)的雙渠道銷售模式，和原有模式相比，該模式增加了農(nóng)民的自主權(quán)，并打破原來的利益平衡[26]。雙渠道的銷售模式在零售商滯銷時，為農(nóng)戶開辟了另一條銷售渠道，可以有效緩解農(nóng)戶積壓農(nóng)產(chǎn)品的壓力，能促進深度貧困地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)濟的發(fā)展，因此，本研究以供應(yīng)商為主導(dǎo)、零售商和TPL為跟隨者的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)對深度貧困地區(qū)來說更加具有現(xiàn)實意義。

1 問題描述與假設(shè)

1.1 問題描述及模型假設(shè)

在本研究中，深度貧困地區(qū)合作社（即供應(yīng)商）將農(nóng)民生產(chǎn)的產(chǎn)品集中起來，一方面通過和零售商合作，將產(chǎn)品銷售給零售商;另一方面，供應(yīng)商在電子商務(wù)平臺開通自己的網(wǎng)絡(luò)旗艦店，直接在線銷售自己的生鮮農(nóng)產(chǎn)品。同時考慮到深度貧困地區(qū)自建物流的困難性，引入第三方物流服務(wù)商，將生鮮農(nóng)產(chǎn)品的運輸全部交給第三方物流服務(wù)商（TPL）?？紤]到扶貧政策，本研究將供應(yīng)鏈的主導(dǎo)權(quán)交給供應(yīng)商，即供應(yīng)商為主導(dǎo)者，零售商和TPL為跟隨者（圖1）。

本研究探討的供應(yīng)鏈系統(tǒng)具體運作過程如下：第一，供應(yīng)商確定生鮮農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)直銷價格pm以及給零售商的批發(fā)價w，并將價格信息傳遞給零售商和TPL。第二，TPL根據(jù)供應(yīng)商制定的價格確定物流服務(wù)水平el，并將信息傳遞給供應(yīng)商和零售商。第三，零售商根據(jù)供應(yīng)商制定的價格以及TPL制定的物流服務(wù)水平，制定零售渠道的銷售價格pr。第四，根據(jù)市場需求，零售商向供應(yīng)商采購Dr單位的產(chǎn)品;消費者通過電商平臺向供應(yīng)商購買Dm單位的產(chǎn)品，供應(yīng)商向TPL支付運輸費用。第五，零售商向供應(yīng)商支付貨款，并獲得銷售收入。

1.2 模型假設(shè)

假設(shè)1，供應(yīng)商、TPL以及零售商均為理性經(jīng)濟人，各自追求自身利益最大化。假設(shè)2，零售商單周期訂貨，不允許缺貨的發(fā)生。假設(shè)3，TPL的物流服務(wù)水平el和生鮮農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度θ均為綜合變量，且可以被測定和度量。假設(shè)4，引入雙渠道后，市場的潛在需求量不變，消費者可以自由選擇消費渠道[11，13]。其中，傳統(tǒng)零售渠道的需求量為

式中：a表示市場對生鮮農(nóng)產(chǎn)品的潛在需求量;s表示傳統(tǒng)渠道占雙渠道的市場份額;α表示市場需求對生鮮農(nóng)產(chǎn)品新鮮度θ的敏感度;γ表示交叉價格彈性系數(shù)。生鮮農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度θ是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的綜合表現(xiàn)如農(nóng)產(chǎn)品的表面光澤度以及含水量等;故新鮮度主要受運輸過程中TPL提供的保鮮技術(shù)、搬運等綜合物流服務(wù)水平的影響，則假設(shè)θ=θ0el，其中θ0為新鮮度對物流服務(wù)水平的影響因素。

假設(shè)5，TPL的物流服務(wù)水平和物流服務(wù)成本之間存在二次函數(shù)關(guān)系[12]。

式中：μ表示保鮮努力成本系數(shù);物流服務(wù)成本 C（el） 表示TPL在物流運輸過程中，為提高物流服務(wù)水平而額外支付的保鮮成本，這種成本只與物流服務(wù)水平有關(guān)，而與產(chǎn)品的市場需求量無關(guān)，即本質(zhì)上是一種增值物流服務(wù)成本。

假設(shè)6，為保證供應(yīng)鏈成員都能獲利，供應(yīng)鏈系統(tǒng)參數(shù)滿足

式中：cm表示供應(yīng)商單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本;cr表示零售商單位產(chǎn)品的管理成本和銷售成本;cl表示TPL單位產(chǎn)品的運輸成本;pl表示TPL單位產(chǎn)品的運輸價格。

2 模型構(gòu)建

2.1 集中決策

集中決策情形下，供應(yīng)商、零售商和TPL三者構(gòu)成一個整體進行集中決策，以實現(xiàn)整個系統(tǒng)利潤最大化。該情形下，供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤為：

定理1：集中決策下，傳統(tǒng)零售渠道單位生鮮農(nóng)產(chǎn)品最優(yōu)零售價格p*r0、網(wǎng)絡(luò)直銷渠道單位生鮮農(nóng)產(chǎn)品最優(yōu)零售價格p*m0、最優(yōu)服務(wù)水平e*l0、最優(yōu)需求量D*0、供應(yīng)鏈整體最優(yōu)利潤π*0分別為

2.2 分散決策

在分散決策模型中，供應(yīng)商、零售商和TPL作為獨立個體，將以自身利潤最大化為目標進行獨立決策。在該情形下，供應(yīng)商（主導(dǎo)者）、零售商（跟隨者）和TPL（跟隨者）組成三階段斯塔克爾伯格（stackelberg）非合作博弈且決策順序為：供應(yīng)商首先制定批發(fā)價格w和網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的產(chǎn)品零售價格pm，TPL觀察到供應(yīng)商制定的價格后，制定提供的物流服務(wù)水平el，零售商觀察到供應(yīng)商和TPL制定的價格以及服務(wù)水平后，制定出傳統(tǒng)零售渠道的銷售價格pr。因此，該情形下供應(yīng)商、零售商和TPL利潤函數(shù)分別為

可以采用逆序歸納法求得最優(yōu)解。

由推論2可知，當供應(yīng)鏈中均以實現(xiàn)自身利潤最大化而實施獨立決策時，此雙渠道不協(xié)調(diào)，存在渠道沖突，只有三者達成合作才能實現(xiàn)供應(yīng)鏈總收益最大化。

推論3：集中決策下的總銷售量大于分散決策下的總銷售量，即D*0>DH*。

由推論3可知，當供應(yīng)鏈中均以實現(xiàn)自身利潤最大化而實施獨立決策時，整個供應(yīng)量的銷售量會降低，從而導(dǎo)致深度貧困地區(qū)生鮮農(nóng)產(chǎn)品滯銷。

在此供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商為主導(dǎo)者，分散決策下會獲得較多利潤，零售商和TPL為跟隨者，分散決策下獲得較少利潤，故為使零售商和TPL配合供應(yīng)商的決策，供應(yīng)商應(yīng)采取適當?shù)钠跫s形式來協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的利潤，以同時實現(xiàn)供應(yīng)鏈整體收益最大化和供應(yīng)鏈成員收益最大化。

3 協(xié)調(diào)模型

由命題1可知，無契約分散決策模式下供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤出現(xiàn)了損失，系統(tǒng)出現(xiàn)了雙重邊際效應(yīng)，為了激勵TPL在服務(wù)上提高物流水平，增加零售商的利潤，本研究引入物流服務(wù)共擔成本以及價格折扣契約。

第一，引入物流服務(wù)成本共擔契約，為了維護深度貧困地區(qū)農(nóng)民的利益，本研究考慮讓零售商和TPL共同承擔物流服務(wù)成本。令參數(shù)β表示TPL承擔物流服務(wù)的成本比例，則（1-β）為零售商承擔物流服務(wù)成本的比例。

第二，進一步引入價格折扣契約，參照文獻[12]采用價格折扣契約對供應(yīng)鏈進行協(xié)調(diào)，本研究構(gòu)建供應(yīng)商對零售商的批發(fā)價格折扣形式如下：

命題3表明，當契約參數(shù)β、k滿足一定條件時，物流服務(wù)成本和價格折扣契約可同時協(xié)調(diào)物流服務(wù)水平、零售銷售價格、網(wǎng)絡(luò)直銷價格以及批發(fā)價格。在該契約下，該供應(yīng)鏈得到了有效協(xié)調(diào)。

將公式（32）和公式（33）帶入整理可得公式（35）。

4 數(shù)值分析

本研究選取深度貧困地區(qū)生鮮農(nóng)產(chǎn)品作為分析對象，在進行實證分析時，通過線上和線下的調(diào)查分析以及參考文獻[3]、[6]、[12]的參數(shù)假設(shè)，設(shè)定以下各個參數(shù)的數(shù)值，假設(shè)市場對深度貧困地區(qū)某種生鮮水果的潛在需求量 a=100，市場需求量對產(chǎn)品新鮮度θ的敏感度α=2，θ0=0.9，μ=50，供應(yīng)商單位產(chǎn)品成本cm=3，TPL單位產(chǎn)品運輸成本cl=2，零售商單位管理成本cr=1，雙渠道下的交叉價格彈性系數(shù)γ=0.4，傳統(tǒng)零售渠道需求量的占比s=0.6，將參數(shù)帶入模型，通過計算可以得到相應(yīng)的結(jié)果（表1）。

由表1可知，無契約分散模式下與集中決策相比，整個供應(yīng)鏈中的總利潤會出現(xiàn)408.9的損失;TPL的物流服務(wù)水平降低了17.44倍，整個供應(yīng)鏈的需求量減少了15.31，從而驗證了推論2和推論3。

在k=γ的情況下，對參數(shù)γ作靈敏度分析，可得表2。

由表2可知，在k=γ的情況下，隨著γ的增加，無論是在集中決策下還是在分散決策下，供應(yīng)商的利潤都在增加，γ存在一個臨界點，使得集中決策下供應(yīng)商的利潤大于分散決策下供應(yīng)商的利潤;隨著γ的增加，無論是契約決策還是分散決策，TPL的利潤都一直在減小，無契約分散決策下TPL利潤的減小主要是由于γ的增加，pl和cl的差在減小，盡管隨著γ的增加，農(nóng)產(chǎn)品的需求量在增加，但是pl和cl的差減小的幅度大于需求量增加的幅度，從而導(dǎo)致無契約分散決策下TPL的利潤減小;而契約集中模式下，TPL利潤減小主要是因為TPL提供的物流服務(wù)水平在提高，從而導(dǎo)致物流服務(wù)成本的增加，因而TPL的總體利潤減小;但是分散決策下TPL的利潤始終小于契約集中決策下TPL的利潤，這主要是因為零售商分擔了TPL的物流服務(wù)成本。隨著γ的增加，契約集中決策下零售商利潤一直減少，而分散決策下零售商的利潤則逐漸增加，但是增加非常緩慢。另外，γ也有一個臨界點，使得契約決策下零售商的利潤大于分散決策下的利潤;同時在集中決策下，零售商的利潤會出現(xiàn)負值，這是由于γ的增加，導(dǎo)致β減小，使零售商承擔了主要的物流成本，從而導(dǎo)致零售商本身獲得的利潤小于須要承擔的服務(wù)成本，從而出現(xiàn)負增長。在k=γ的情況下，k存在一個區(qū)間，使得供應(yīng)鏈的利潤改善進入帕累托改善狀態(tài)，供應(yīng)商、TPL以及零售商的利潤均大于分散決策下各自的利潤。

由圖2可知，隨著γ的增加，供應(yīng)商的利潤增幅逐漸增加，而零售商和TPL的增幅逐漸減小，這意味著應(yīng)用該契約時，傳統(tǒng)零售渠道與網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的交叉價格彈性系數(shù)越大（即價格折扣率越高），對供應(yīng)商越有利，如果供應(yīng)商想獲得更多的利潤，則應(yīng)努力提高交叉價格彈性系數(shù)。

5 結(jié)論

本研究通過對深度貧困地區(qū)生鮮農(nóng)產(chǎn)品的調(diào)研與探究，打破傳統(tǒng)“農(nóng)戶+批發(fā)商+…+零售商”的流通模式，首先構(gòu)建一個以供應(yīng)商為主導(dǎo)的雙渠道流通模式（供應(yīng)商自己控制線上網(wǎng)絡(luò)渠道），同時考慮到深度貧困地區(qū)生鮮農(nóng)產(chǎn)品運輸困難，將第三方物流服務(wù)商（TPL）引入到該模式中，從而構(gòu)建一個TPL參與決策的生鮮農(nóng)產(chǎn)品雙渠道的三級供應(yīng)鏈模型，運用非合作博弈探討該供應(yīng)鏈模型的協(xié)調(diào)問題。在無契約分散模式下，驗證競爭博弈降低了物流服務(wù)水平以及整個渠道的銷售量，此時系統(tǒng)的總利潤低于集中決策下系統(tǒng)的總利潤。其次，分析當運用物流成本共擔和價格折扣契約來協(xié)調(diào)該供應(yīng)鏈時，零售商、TPL、供應(yīng)商以及整個供應(yīng)鏈的利潤都得到了增加，從而證明在這2種契約同時使用時，能夠使該供應(yīng)鏈得到協(xié)調(diào)。最后，通過算例對集中決策和分散決策的結(jié)果進行比較分析，并對參數(shù)進行靈敏度分析，驗證理論的正確性。

同時，本研究具有一定的現(xiàn)實意義。一方面，改進了深度貧困地區(qū)生鮮農(nóng)產(chǎn)品的流通模式，引入雙渠道模式，可以開拓深度貧困地區(qū)生鮮農(nóng)產(chǎn)品的市場;引入TPL，保證深度貧困地區(qū)生鮮農(nóng)產(chǎn)品的運輸質(zhì)量，進而降低深度貧困地區(qū)生鮮農(nóng)產(chǎn)品的腐敗率;整體上使深度貧困地區(qū)農(nóng)民的銷售收入得到增加，幫助深度貧困地區(qū)農(nóng)民發(fā)家致富。另一方面，本研究在雙渠道的模式中引入第三方物流服務(wù)商（TPL），探討如何通過契約協(xié)調(diào)TPL的服務(wù)水平對于供應(yīng)鏈上下游成員決策行為即利潤的影響，這為生鮮農(nóng)產(chǎn)品在雙渠道模式下的物流外包決策提供了重要的理論依據(jù)。

本研究主要針對確定性需求，探討雙渠道模式下TPL參與決策的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題，未來的工作將進一步研究隨機需求下，TPL參與雙渠道模式的決策時生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題。此外，本研究在考慮生鮮農(nóng)產(chǎn)品物流服務(wù)水平影響市場需求時，沒有考慮生鮮農(nóng)產(chǎn)品隨時間而衰變的實際情況，未來將進一步探究該問題。

參考文獻：

[1]He Y，Zhao X，Zhao L，et al.Coordinating a supply chain with effort and price dependent stochastic demand[J]. Applied Mathematical Modelling，2009，33（6）：2777-2790.

[2]Lohmann C.Coordination of supply chain investments and the advantage of revenue sharing[J]. Zeitschrift für Betriebswirtschaft，2010，80（9）：969-990.

[3]王淑云，姜櫻梅，王憲杰. 農(nóng)產(chǎn)品冷鏈三級庫存一體化策略研究[J]. 中國管理科學(xué)，2016，24（2）：108-114.

[4]楊懷珍，劉瑞環(huán). 考慮損耗和努力水平的農(nóng)超對接三級供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J]. 系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報，2018，26（4）：47-52.

[5]Piramuthu S，Zhou W.RFID and perishable inventory management with shelf-space and freshness dependent demand[J]. International Journal of Production Economics，2013，144（2）：635-640.

[6]Rahdar M，Nookabadi A S.Coordination mechanism for a deteriorating item in a two-level supply chain system[J]. Applied Mathematical Modelling，2014，38（11/12）：2884-2900.

[7]史保陽，史保莉. 考慮努力水平與損耗的農(nóng)超對接生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J]. 工業(yè)工程與管理，2019（5）：43-48，55.

[8]熊 峰，方劍宇，袁 俊，等. 盟員行為偏好下生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈生鮮努力激勵機制與協(xié)調(diào)研究[J]. 中國管理科學(xué)，2019，27（4）：115-126.

[9]Liu Y C，Zhang Z J.The benefits of personalized pricing in a channel[J]. Marketing Science，2006，25（1）：97-105.

[10]Chiang W Y K .Product availability in competitive and cooperative dual-channel distribution with stock-out based substitution[J]. European Journal of Operational Research，2010，200（1）：111-126.

[11]王 靜. 生鮮農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)管理[D]. 南京：南京大學(xué)，2017.

[12]唐 潤，彭洋洋. 考慮時間和溫度因素的生鮮食品雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J]. 中國管理科學(xué)，2017，25（10）：62-71.

[13]姜 文. 基于契約理論的生鮮農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究[D]. 徐州：江蘇師范大學(xué)，2018.

[14]唐 潤，李倩倩，彭洋洋. 考慮質(zhì)量損失的生鮮農(nóng)產(chǎn)品雙渠道市場出清策略研究[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2018，38（10）：2542-2555.

[15]邱洪全，陳文英. 生鮮農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈庫存合作策略研究[J]. 數(shù)學(xué)的實踐與認識，2019，49（3）：1-10.

[16]Cai X，Chen J，Xiao Y，et al.Optimization and coordination of fresh product supply chains with freshness-keeping effort[J]. Production and Operations Management，2010，19（3）：261-278.

[17]Su J N，Wu J B，Liu C G.Research on coordination of fresh produce supply chain in big market sales environment[J]. The Scientific World Journal，2014，2014：873980.

[18]Xiao Y，Jian C.Supply chain management of fresh products with producer transportation[J]. Decision Sciences，2012，43（5）：785-815.

[19]Wu Q，Mu Y，F(xiàn)eng Y.Coordinating contracts for fresh product outsourcing logistics channels with power structures[J]. International Journal of Production Economics，2015，160：94-105.

[20]馮 穎，余云龍，張炎治，等. 隨機產(chǎn)出與隨機需求下TPL介入的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J]. 管理工程學(xué)報，2017，31（4）：156-163.

[21]付 磊，廖成林. 基于物流服務(wù)與價格競爭的零售商物流外包策略研究[J]. 中國管理科學(xué)，2017，25（7）：78-85.

[22]王夫冬，周梅華. 基于價格規(guī)制和第三方物流參與的三級供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制研究[J]. 統(tǒng)計與決策，2018（6）：39-43.

[23]馮 穎，李智慧，張炎治. 零售商主導(dǎo)下TPL介入的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈契約效率評價[J]. 管理評論，2018，30（3）：215-225.

[24]馬雪麗，王淑云，金 輝，等. 考慮保鮮努力與數(shù)量/質(zhì)量彈性的農(nóng)產(chǎn)品三級供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)優(yōu)化[J]. 中國管理科學(xué)，2018，26（2）：175-185.

[25]馮 穎，張炎治. TPL介入的產(chǎn)運銷供應(yīng)鏈聯(lián)盟決策及運作效率評價[J]. 運籌與管理，2019，28（3）：67-77.

[26]馮 春，高文達，李啟洋，等. 雙渠道農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)與利益分配[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（22）：364-368.