基于區(qū)域合作視角下的粵港澳大灣區(qū)中小企業(yè)轉型升級路徑研究

胡輝華，劉佳舟

(1.暨南大學 公共管理學院/應急管理學院，廣東 廣州 510632；2.暨南大學 暨南大學伯明翰大學聯合學院，廣東 廣州 511443)

一、引 言

為了更好地適應經濟全球化發(fā)展的需要，加強區(qū)域經濟協調發(fā)展，增強區(qū)域經濟綜合實力和競爭力，實現進一步深化改革的目標，2019年2月18日，中共中央、國務院印發(fā)了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，為大灣區(qū)的發(fā)展指明了方向，提供了機遇，同時也對大灣區(qū)內企業(yè)的發(fā)展提出了更高的要求，尤其是眾多中小型企業(yè)面臨著轉型升級的諸多挑戰(zhàn)。時代的發(fā)展要求企業(yè)必須走轉型升級之路，為此，本文基于區(qū)域合作的視角，采用適當變形后的引力模型，運用 GEM 模型中測算的集群線性分值表示經濟規(guī)模、經濟距離表示地理距離，得出各城市的吸引力大小，探究大灣區(qū)內廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶這九個內地城市間的區(qū)域合作方式，以期能為區(qū)域內中小型企業(yè)實現轉型升級提供有益的參考。

二、粵港澳大灣區(qū)中小企業(yè)轉型升級面臨的問題分析

粵港澳大灣區(qū)中小企業(yè)發(fā)展歷史悠久、數量眾多、門類齊全，在粵港澳大灣區(qū)的經濟社會發(fā)展中有著舉足輕重的重要作用。但經過多年的發(fā)展，普遍面臨產品老舊、技術落后、人才匱乏、資金不足等系列問題，迫切需要進行轉型升級。對其轉型升級面臨的問題將從粵港澳大灣區(qū)內陸九市產業(yè)區(qū)域發(fā)展環(huán)境和中小企業(yè)發(fā)展現狀兩方面進行分析。

(一) 產業(yè)區(qū)域發(fā)展環(huán)境分析

1.方法。GEM 模型又稱基礎-企業(yè)-市場模型，是一種計算區(qū)域產業(yè)集群競爭力的模型。 GEM 模型認為，影響區(qū)域產業(yè)集群競爭力的因子共有六個：“資源”“設施”“供應商和相關輔助行業(yè)”“公司的結構、戰(zhàn)略和競爭”“本地市場”和“外部市場”。其中，“資源”和“設施”可被共同概括為“因素對 I”——基礎(Grounding)；“供應商和相關輔助行業(yè)”和“公司的結構、戰(zhàn)略和競爭”可被共同概括為“因素對 II”——企業(yè)(Enterprises)；“本地市場”和“外部市場”可被共同概括為“因素對 III”——市場(Markets)。每個因素對中的兩個因子可形成互補。GEM 模型通過量化評分衡量出不同區(qū)域產業(yè)集群的競爭力大小。

2.模型建立。本文將 GEM 模型的建立分為三步。第一，對各研究對象的六個影響因子賦分；第二，計算因素對分值；第三，計算集群線性分值。

首先，對 9 市的六個影響因子分別賦分。賦分過程共分四小步。

(1)收集數據?；诋a業(yè)區(qū)域發(fā)展環(huán)境指標建立的原則，結合GEM模型的要求，列舉出3個一級指標(稱為因素對)，6個二級指標(稱為影響因子)及21個三級指標(見表1)，并從2017年、2018年九市的統計年鑒(1)2017年廣州統計年鑒、2018年廣州統計年鑒、2017年深圳統計年鑒、2018年深圳統計年鑒、2017年珠海統計年鑒、2018年珠海統計年鑒、2017年佛山統計年鑒、2018年佛山統計年鑒、2017年惠州統計年鑒、2018年惠州統計年鑒、2017年東莞統計年鑒、2018年東莞統計年鑒、2017年中山統計年鑒、2018年中山統計年鑒、2017年江門統計年鑒、2018年江門統計年鑒、2017年肇慶統計年鑒、2018年肇慶統計年鑒。中收集了21個三級指標的數據。

(2)對數據的歸一化處理。由于各指標數據量綱不同，需對其進行歸一化處理。假設為標準化后第個對象在指標上的值(的取值與表1一致。如：地區(qū)生產總值為指標111)，為評價對象的個數，為實際第個對象在指標上的值，則可以利用(1)式對其進行歸一化處理。

(1)

表1 GEM模型指標

(3)熵權法求各指標權重。熵權法是一種利用實際數據，綜合同一指標不同對象之間差異而客觀賦予指標權重的方法。利用熵權法及收集到的數據計算出各三級指標在二級指標上的權重。其計算方法如下。首先利用(2)式計算出各三級指標的熵值。

(2)

其次利用(3)式求出各指標熵權wabc。

(3)

(4)計算各評價對象的二級指標得分。結合歸一化處理后的數據及各三級指標權重，利用(4)式我們計算出各研究對象在二級指標上的分值。

(4)

其次，利用公式(5)計算因素對分值。因素對分值是指每個一級指標的平均分。由于二級指標之間可相互彌補，通過計算平均分可有效減少由于個別二級指標過高或過低而導致結果過高或過低的誤差。

(5)

其中，c代表第j個對象在一級指標a上的因素對分值。

最后，利用式(6)計算得出各市的集群線性分值。由于在三個一級指標中，只要有其中一個分數過低，整個區(qū)域的競爭力便會下降。因此，采用三個因素對分值相乘的方法得到各市的集群線性分值。

(6)

其中，Oj代表第j個對象的集群線性分值。

3. 模型的結果與分析。本文所有數據由九市統計局發(fā)布的2017年、2018年統計年鑒中獲得。對部分缺失數據依照合理化原則進行了填補。為觀測方便，本文將九市的集群線性分值統一放大100倍。各市的因素對分值、集群線性分值如表2、圖1所示。

表2 各市的GEM模型結果

圖1 九市因素對分值

針對圖1和表2，得出以下結論，

(1)廣州和深圳的產業(yè)區(qū)域發(fā)展環(huán)境明顯優(yōu)于其他七市。其中，廣州的市場和深圳的基礎占據絕對優(yōu)勢。綜合二級指標及三級指標的分數，分析這可能是由于廣州的交通運輸業(yè)較其余八市發(fā)展更優(yōu)，其貨物吞吐量和貨物周轉量都遠勝他市；而深圳雖然在高校數量、教育水平方面不及廣州，但其科創(chuàng)水平高、科研投入多，無論是專利授權量還是 R&D 經費的支出都遠超他市。此外，廣州的企業(yè)分數略高于深圳，這可能是廣州的第三產業(yè)(服務業(yè)等)較深圳更為發(fā)達所致。

(2)佛山、東莞、惠州、珠海四市位于第二梯隊。其中，佛山的基礎分數較高，珠海的企業(yè)分數較高，東莞的各方面分數位于平均偏高處，而惠州的各方面分數位于平均偏低處。這與我們的常識基本一致。佛山作為廣東省GDP排名第三的城市，企業(yè)眾多、交通發(fā)達；珠海是中國最早實行對外開放的四個經濟特區(qū)之一，其企業(yè)平均增長值高，且作為旅游城市，第三產業(yè)(服務業(yè)等)較為發(fā)達，但科技創(chuàng)新和人才吸引方面還略有遜色；東莞是廣東重要的交通口岸，在市場方面占據絕對優(yōu)勢。

(3)中山、江門、肇慶三市的產業(yè)區(qū)域發(fā)展環(huán)境整體偏弱。其中，中山、江門二市的市場和基礎分較低，肇慶的三項指標均位于較低水平。

(二)中小企業(yè)發(fā)展現狀分析

將九市劃分為三個梯隊，并對其中小企業(yè)發(fā)展的現狀進行分析。廣州、深圳為第一梯隊。二市的中小企業(yè)整體發(fā)展良好。由于廣州、深圳的經濟體量大、人才數量多，位于二市的中小企業(yè)具有較大規(guī)模，抗風險能力較強。但同時，不少中小企業(yè)存在創(chuàng)新能力不足、經營模式老舊的問題，不主動進行產業(yè)升級，留有“吃老本”的僥幸心理。佛山、東莞、惠州、珠海為第二梯隊。這四市的中小企業(yè)存在兩極分化的現象。部分新興中小企業(yè)創(chuàng)新能力強、充分借助大灣區(qū)的政策優(yōu)勢，充滿活力；還有部分建立時間較長的中小企業(yè)同質化問題嚴重，技術水平低、管理部門內耗過多。中山、江門、肇慶為第三梯隊。三市的中小企業(yè)存在很明顯的雷同現象，多以電子通訊制造業(yè)、家電制造、化工、食品為主；且三市企業(yè)過小過散，競爭激烈，十分不利于自身的發(fā)展與成長。

綜合分析粵港澳大灣區(qū)內陸九市產業(yè)區(qū)域發(fā)展環(huán)境和中小企業(yè)發(fā)展現狀兩方面，不難看出各市中小企業(yè)轉型升級面臨的問題主要有以下幾點：

(1)各市產業(yè)區(qū)域發(fā)展環(huán)境均存在較為明顯的短板，這些短板造成了各市中小企業(yè)發(fā)展的局限性。例如，廣州的科技創(chuàng)新能力不足、工業(yè)地位偏弱；深圳的交通運輸不夠發(fā)達、文化教育氛圍較弱。這使得廣州的高新技術企業(yè)沒有深圳的發(fā)展勢頭猛，深圳的教育、醫(yī)療機構沒有廣州的發(fā)展勢頭良好。

(2)部分市的產業(yè)同質化嚴重，加大了中小企業(yè)的生存難度。由于歷史原因，許多市都曾在某一段時間大力發(fā)展某一單一產業(yè)，這導致市內同種類型的企業(yè)數量過多，不同企業(yè)之間的競爭壓力很大。此外，不同市之間也存在發(fā)展產業(yè)相同的問題。比如，中山、江門、肇慶都曾在一段時間內涌現眾多光電照明企業(yè)。

(3)許多中小企業(yè)缺乏活力、沒有能力創(chuàng)新升級。無論是哪個梯隊的城市，都存在部分中小企業(yè)僅僅依靠傳統技術運行，其公司內部耗損嚴重，缺乏足夠的資金和人才進行產品和管理的升級，它們急需借助粵港澳大灣區(qū)的優(yōu)勢，狠抓改革、突破難關。

三、粵港澳大灣區(qū)中小企業(yè)轉型升級的路徑建議

以上運用GEM模型，從區(qū)域發(fā)展環(huán)境和中小企業(yè)發(fā)展現狀兩方面分析了大灣區(qū)中小企業(yè)轉型升級中存在的問題與困難。以下將針對其問題與困難，基于區(qū)域合作的視角，采用引力模型，對大灣區(qū)中小企業(yè)轉型升級的路徑進行分析研究。

引力模型來源于牛頓的萬有引力公式，利用不同市之間的產業(yè)發(fā)展水平和經濟距離計算吸引力。這個方法在考慮了城市發(fā)展?jié)摿Φ耐瑫r，考慮了不同市之間地理距離和通勤時間的影響，使城市吸引力的計算更貼合實際。其基本方法如下：

(1)計算每個市的經濟距離。經濟距離主要由地理距離、通勤時間和城市經濟落差等因素決定，是修正了通勤時間后的結果，可反映城市間的物流和人流便捷程度(2)王明杰：《基于GIS的成都經濟區(qū)區(qū)域合作層次劃分研究》，載《經濟研究導刊》2011年第30期。。計算公式如式(7)。

r(經濟距離)=d地理距離×t通勤時間×β經濟落差權數

(7)

經濟落差權數的設置如表3。

表3 經濟落差權數

(2)利用式(8)計算各城市之間引力。

(8)

其中，O和O′代表城市的集群線性分值，r代表兩城市間的經濟距離。

各城市之間吸引力的計算結果如表4所示。地理距離和通勤時間數據的收集來源于高德軟件。

表4 各市吸引力(吸引力小于1的記為0)

由表 4，我們發(fā)現，有幾對相互吸引力均較強的城市：廣州—佛山、廣州—深圳、深圳—東莞、惠州—深圳、佛山—肇慶、中山—江門、中山—珠海。

因此，結合表 2 及表 4，將九市分為廣佛肇、深莞惠、珠江中三個經濟圈。針對不同城市的發(fā)展優(yōu)勢，對圈內不同城市劃分任務，抓住“粵港澳大灣區(qū)”及“深圳先行示范區(qū)”的有利時機，對產業(yè)進行分級轉移，鼓勵符合市內發(fā)展環(huán)境的中小企業(yè)，幫助與市內發(fā)展環(huán)境不符的中小企業(yè)外遷，以更好地促進中小企業(yè)完成轉型升級。

具體而言，廣佛肇三市中，廣州應作為中心功能區(qū)，重在發(fā)展服務、商貿，佛山和肇慶應作為工業(yè)發(fā)展城市，重在發(fā)展制造業(yè)、輔助發(fā)展服務業(yè)。其中，佛山以發(fā)展戰(zhàn)略新興制造業(yè)為主，肇慶以發(fā)展優(yōu)勢傳統制造業(yè)為主。因此，針對廣州，應引導市內部分制造業(yè)相關中小企業(yè)外遷或轉型，幫助高端服務類中小企業(yè)進入和升級；針對佛山，保障制造業(yè)內中小企業(yè)生產，加大研發(fā)支持的力度，鼓勵新興產業(yè)進入；針對肇慶，應在幫助制造業(yè)內中小企業(yè)升級的同時，控制中小企業(yè)的質量和數量。深莞惠三市中，深圳、東莞應重點發(fā)展科創(chuàng)型中小企業(yè)，惠州應致力發(fā)展以農業(yè)、生態(tài)建設為主的中小企業(yè)。珠江中三市中，珠海的服務業(yè)較強，中山、江門的制造業(yè)較強。那么，針對珠海市，應鼓勵服務、旅游類中小企業(yè)進入，針對中山市和江門市，應在保障制造業(yè)內中小企業(yè)規(guī)模的同時，發(fā)展不同類型的制造類企業(yè)，避免競爭，互利共贏。

值得注意的是，在每個經濟圈內城市合作的同時，還應促進三個經濟圈間的合作和各城市與香港、澳門的合作，幫助各市科創(chuàng)、制造、服務業(yè)的發(fā)展，從而進一步促進各市中小企業(yè)的轉型升級。