云岡石窟第三期洞窟圖像組合分析

內(nèi)容摘要：云岡第三期洞窟均為中小型方形窟，可分為三壁三龕、側(cè)壁雙層龕、三壁多層多龕等形式。龕像配置更多采用橫向組合，重視對稱構(gòu)圖。盡管圖像布局富于變化，但第二期流行的法華與彌勒圖像仍為基本組合元素，其造像思想與第二期洞窟一脈相承。

關(guān)鍵詞：云岡第三期洞窟;圖像組合;彌勒信仰;法華經(jīng)

中圖分類號：K879.22? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1000-4106（2020）03-0048-15

Combinatorial Analysis of Images in the Third Period of

the Yungang Grottoes

WANG Youkui

（Editorial Department， Dunhuang Academy， Lanzhou， Gansu 730030; Department of Art，

University of Tsukuba， Ibaraki， Japan）

Abstract： Of the various periods of cave construction at Yungang， the caves of the third period consist of small and medium-sized caves made according to a square plan that could be divided into various forms， such as three niches on each of three walls， double niches in the side walls， or multiple niches with multiple tiers on each of the three walls. As for the configuration of images within the niches， the most common layout was a horizontally organized series with careful attention to symmetry. Although the layout of both images and niche distribution varied， it can be seen that images combining the thought of the Saddharmapundarika Sutra with the Maitreya belief popular at the time of the second period of cave construction remained the main elements of composition.

Keywords： third period caves of Yungang; image combination; Maitrya belief; Lotus Sūtra

云岡石窟第三期洞窟，包括崖面西端編號第21至45窟的中型洞窟及穿插其間的大量小型洞窟、第5、6、11—13窟外壁窟龕、龍王溝西側(cè)崖壁諸窟，以及第4、14、15、16-1窟等{1}。這些洞窟大體開鑿于太和十八年（494）孝文帝遷都洛陽之后的北魏晚期。以往學(xué)界對云岡石窟的研究集中于第一、二期諸窟，關(guān)于第三期洞窟的研究相對薄弱。水野清一、長廣敏雄先生于20世紀(jì)50年代出版的云岡石窟系列考古報(bào)告中，對第20窟以西諸窟的記錄較為簡略[1]。至70年代，宿白先生在論述云岡石窟分期時(shí)，曾以圖表形式梳理第三期部分洞窟圖像組合，但未展開分析[2]。八木春生先生較早就云岡第三期洞窟開展專門討論，其研究著眼于樣式比較、圖像布局及其與前期洞窟關(guān)系，為深入探討本期洞窟圖像思想提供了重要線索[3，4]。衣麗都女士依據(jù)云岡第三期洞窟造像風(fēng)格特征進(jìn)行分組排年，并討論了與洛陽龍門石窟、山西部分小石窟等之間的關(guān)系{2}。近年來，熊坂聰美、因幡聰美女士致力于云岡第三期洞窟的研究，就該期部分窟龕進(jìn)行了細(xì)致分析[5，6]。

多數(shù)學(xué)者在論述云岡石窟圖像思想時(shí)，認(rèn)為曇曜五窟中所見三世佛思想持續(xù)對其后的洞窟施加影響，從而將第三期最為流行的三壁三龕窟主體尊像一概解讀為三世佛{3}。然而，這種先入為主的觀點(diǎn)不僅在闡釋部分三壁三龕式洞窟時(shí)矛盾重重，面對其他洞窟中雙層乃至多層多龕的圖像組合形式時(shí)更顯捉襟見肘。云岡石窟自第二期前段第7、8窟開始，開窟思想已發(fā)生巨大變化，在第一期曇曜五窟中占據(jù)主導(dǎo)地位的三世佛思想，讓位于以法華、彌勒信仰為主體的大乘成佛思想{4}。第三期洞窟開窟思想與第二期諸窟一脈相承，這種思想層面的關(guān)聯(lián)必然首先體現(xiàn)于窟內(nèi)主體造像的組合形式之中。

第三期窟龕中，第20窟以西的中型洞窟、第5、11—13外壁部分窟龕、第14、15窟保存相對完整，龍王溝西側(cè)崖壁諸窟及眾多小型洞窟風(fēng)化嚴(yán)重。本稿主要選取其中至少三個(gè)壁面圖像尚可辨識的洞窟，對窟內(nèi)主體造像的組合形式加以分類整理，逐一探討各種組合形式可能表述的思想內(nèi)涵。

一 第三期洞窟圖像布局特征

第三期洞窟均為中小型窟，且多數(shù)為方形單室窟，各窟壁面開鑿單層龕、雙層單龕、雙層多龕等。方形窟正壁尊像往往是窟內(nèi)最重要的造像，因而在分析窟內(nèi)圖像布局形式時(shí)需首先予以考慮。同時(shí)，側(cè)壁龕像或與正壁龕像形成組合關(guān)系，或僅為按特定原則排列當(dāng)時(shí)流行的圖像元素，輔助表述一定信仰內(nèi)涵，其龕像布局亦是構(gòu)成整窟信仰空間的重要元素。此外，洞窟的大小也在相當(dāng)程度上對窟內(nèi)圖像布局造成影響，就云岡石窟所見，大、中型洞窟一般采用對稱原則配置龕像，而小型窟龕由于空間所限，龕像布局更為自由且富于變化。綜合考慮以上因素，第三期諸窟可從圖像布局角度劃分為：三壁三龕洞窟，正壁單層龕或雙層單龕、側(cè)壁雙層龕洞窟，三壁多層多龕洞窟、相對特殊的中心柱窟（表1）。

小型洞窟三壁組合形式可分三組。其中A組釋迦多寶佛與彌勒菩薩、趺坐佛組合，實(shí)為第二期洞窟中最流行的形式，表述大乘修行者將來往生兜率天凈土并最終成佛思想{1}。B組第13-15、13-16、13-17窟形制、大小一致，三窟北壁、東壁龕像雷同，應(yīng)為統(tǒng)一規(guī)劃的一組洞窟，各窟圖像之間應(yīng)有所關(guān)聯(lián)。東壁所刻交腳菩薩像為兜率天上彌勒菩薩的一般化表現(xiàn)，而北壁作為主尊的趺坐佛像應(yīng)為《法華經(jīng)》《維摩詰經(jīng)》共同的教主釋迦佛。三窟西壁圖像各不相同，第13-15窟西壁分上下兩層表現(xiàn)《維摩詰經(jīng)》圖像、釋迦多寶佛像，第13-16窟西壁并列表現(xiàn)定光佛授記、阿育王施土圖像，第13-17窟西壁刻一趺坐佛龕。第13-15、13-16窟西壁圖像均與大乘成佛思想相關(guān)。前者西壁維摩文殊、釋迦多寶佛像是一佛乘思想最典型的圖像表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)奉持大乘佛法。后者西壁定光佛授記、阿育王施土圖像，表述授記成佛思想，強(qiáng)調(diào)成佛過程中的受記環(huán)節(jié)[18]。由此推測，第13-17窟西壁趺坐佛或許與成佛過程中另一個(gè)重要環(huán)節(jié)，即值遇、供養(yǎng)諸佛有關(guān)。當(dāng)然，該趺坐佛的內(nèi)涵還存在以下可能：其一，是重復(fù)表現(xiàn)的釋迦佛;其二，是趺坐形式的彌勒佛，與東壁彌勒菩薩相對，表現(xiàn)彌勒下生信仰;其三，是三世佛中的過去佛，不過，對于第13-15、13-16、13-17窟這一組相互關(guān)聯(lián)的洞窟，三世佛之解釋無疑顯得過于單薄。

C組第5-40窟及部分三壁兩龕式洞窟如第5-10、5-11窟三壁主體尊像與第13-17窟相同（表4）。從第5-10、5-11窟情況看，《維摩詰經(jīng)》圖像被置于西壁龕外兩側(cè)，阿育王施土、定光佛授記圖像則置于南壁窟門一側(cè)，實(shí)際是將第13-15、13-16、13-17組窟各壁的圖像納入了同一洞窟。由此觀之，本組洞窟正壁趺坐佛像或同為釋迦佛，左壁彌勒菩薩表述修行者將來往生兜率天凈土思想，而右壁趺坐佛有可能與第13-17窟右壁趺坐佛內(nèi)涵相同。

最后，在多數(shù)兩側(cè)壁龕內(nèi)配置不同尊像的三壁三龕式洞窟中，都將彌勒菩薩像雕刻于東壁龕內(nèi)。宿白先生曾注意到這一現(xiàn)象[2]，李靜杰先生結(jié)合鞏義石窟中趺坐彌勒菩薩像的配置規(guī)律，認(rèn)為東面意味著新事物的產(chǎn)生，與將來成佛的彌勒菩薩尊格相適應(yīng)[19]。這種將彌勒菩薩配置于東壁龕內(nèi)的做法，在云岡第三期其他類型洞窟中也比較流行。

三 正壁單層龕或雙層單龕、側(cè)壁雙層龕洞窟圖像組合

云岡第三期洞窟側(cè)壁開鑿雙層龕者，依據(jù)圖像具體組合形式可分A、B、C三組討論（表5）。A組諸窟正壁開單層龕，龕內(nèi)一般為二佛并坐像，側(cè)壁開雙層單龕，下層雕刻二佛并坐像或者趺坐佛像、上層刻交腳菩薩像。第38窟西壁開單層龕，內(nèi)刻倚坐佛像，正壁、東壁造像與A組小型窟相同，故作為衍生的A′組討論。B組以正壁開雙層單龕為主要特征。第31窟側(cè)壁下層龕內(nèi)刻趺坐佛像，上層則分別雕刻橫列的交腳菩薩龕和倚坐佛龕。小型洞窟中第33-3、35-1窟東壁龕像不明，但北、西壁龕像存在某些共性，故合為C組討論。

（一） A組洞窟

A組第21、26窟為中型洞窟。第21窟西壁分層開鑿小型佛龕，值得注意的是，西壁可見一條極深的裂縫自頂部延伸至地面，而最上層三個(gè)佛龕明顯避開裂縫雕刻，表明本窟在營造過程中壁面已經(jīng)開裂。由此推測，第21窟西壁可能為避開裂縫而分多層雕刻小龕，因而形成與東壁不對稱的布局。

第26窟正壁開鑿曲尺形大龕，龕內(nèi)中央雕刻并坐釋迦多寶佛像，表明法華經(jīng)思想在本窟居于主體地位。釋迦多寶像兩側(cè)各雕刻一小型倚坐佛像。東西兩壁分別開鑿雙層龕，對稱布局（圖3）。上層交腳彌勒菩薩像、下層釋迦多寶佛像之組合源自第7窟主室北壁，意謂奉持《法華經(jīng)》所說大乘佛法，將來可以往生至彌勒菩薩所在兜率天。北壁釋迦多寶佛像兩側(cè)的倚坐佛像推測為彌勒佛，與兩側(cè)壁上層彌勒菩薩像呼應(yīng)，表現(xiàn)彌勒下生信仰。南壁雕刻8個(gè)釋迦多寶龕、3個(gè)交腳菩薩龕、1個(gè)趺坐佛龕，顯然是利用既有圖像填充壁面空間，同時(shí)也體現(xiàn)了對一佛乘思想的強(qiáng)調(diào)。

A組小型洞窟第24-1窟以正壁龕內(nèi)釋迦多寶佛像為主尊，側(cè)壁分上下兩層雕刻交腳菩薩像、趺坐佛像。側(cè)壁這種組合源自第8窟主室北壁，與上層交腳彌勒菩薩像、下層釋迦多寶佛像組合擁有相同內(nèi)涵。值得注意的是，側(cè)壁佛龕兩側(cè)自下而上分別雕刻定光佛授記或阿育王施土像、趺坐佛、倚坐佛像，形成了一種特殊的復(fù)合龕。這種復(fù)合龕還見于第三期第33-4窟、第38窟東壁、第38-1窟東壁、第18窟窟門東側(cè)、第39窟南壁、第19-1窟窟門兩側(cè)、第19-2窟窟門左側(cè)、第13窟南壁窟門上方等處。因幡聰美女士通過分析該復(fù)合龕各部分在第一、二期洞窟中的表現(xiàn)及意涵，將其主題歸結(jié)為三世佛信仰。其中定光佛授記與阿育王施土圖像代表過去佛，中央下層趺坐佛代表現(xiàn)在佛釋迦，上層交腳菩薩像及其兩側(cè)小型倚坐佛像代表未來佛[6]。

筆者認(rèn)為，此類復(fù)合龕內(nèi)部造像主次分明，中央交腳彌勒菩薩與趺坐釋迦佛組合為主體圖像，表述奉持大乘佛法將來往生兜率天之意涵。但往生兜率天并非大乘成佛之路的終點(diǎn)，因而于兩側(cè)邊帶區(qū)域雕刻定光佛授記、阿育王施土圖像加以補(bǔ)充，暗示深植善根，授記成佛。兩側(cè)所刻倚坐佛可能表現(xiàn)彌勒下生信仰，意謂隨彌勒下生值佛聞法。由于兩側(cè)邊帶區(qū)域?yàn)楦綄賵D像，其具體表現(xiàn)并不固定。如第33-4窟東壁南側(cè)，自下而上雕刻立佛、倚坐佛、趺坐佛、倚坐菩薩像。第13窟南壁窟門上方補(bǔ)刻龕由三個(gè)復(fù)合龕橫向組合而成（表6），中央復(fù)合龕主體尊像為彌勒菩薩與釋迦佛上下組合，兩側(cè)二龕均為彌勒菩薩與釋迦多寶佛組合。有趣的是，雕刻于前述第24-1等窟復(fù)合龕兩側(cè)的圖像，在本組佛龕中被安排在下層邊帶區(qū)域，而上層彌勒菩薩兩側(cè)出現(xiàn)維摩詰、乘象菩薩等圖像。表明在大乘成佛思想主題下，附屬圖像的具體表現(xiàn)存在多樣性，不應(yīng)選取其中部分圖像解讀為三世佛之一環(huán)。

第38窟雕刻多種佛教故事圖像，且龕像布局富于變化，歷來備受學(xué)界關(guān)注。先后有水野清一與長廣敏雄、通一與董玉祥、李治國與丁明夷、汪悅進(jìn)、李靜杰、八木春生等先生加以探討[1]55-56[20-22，4，19]。李靜杰先生認(rèn)為，第38窟圖像基于《法華經(jīng)》思想組織起來，表述《法華經(jīng)》奉持者亡后為千佛救助，不墮惡趣，往生到兜率天凈土之意涵。本窟西壁倚坐彌勒佛兩側(cè)分別雕刻二立佛像，以往未曾加以討論。正如李靜杰先生所論，第38窟在突出兜率天往生思想的同時(shí)，也表現(xiàn)了明確的大乘成佛意識。如雕刻于北壁釋迦多寶佛西側(cè)的摩頂授記圖像，應(yīng)是對授記成佛思想的強(qiáng)調(diào)。而在成就大乘佛道的過程中，供養(yǎng)、值遇諸佛是不可或缺的環(huán)節(jié)，在第6窟，這一內(nèi)容以四壁上層15尊立佛表現(xiàn)。第38窟西壁彌勒佛兩側(cè)立佛可能是對第6窟的模仿，表述相同意涵。

（二） B組洞窟

第31窟主室正壁、第32-9窟正壁均開雙層龕，上層雕刻交腳彌勒菩薩像，下層雕刻釋迦多寶佛像，這一組合與第21、26窟側(cè)壁龕像相同，依然表述奉持《法華經(jīng)》所說一乘教法而往生兜率天之意涵。第31窟主室東西壁龕像對稱配置，下層鑿曲尺形大龕，龕內(nèi)刻趺坐佛像，上層各開二龕，南側(cè)曲尺形龕內(nèi)刻交腳菩薩像，北側(cè)尖拱龕內(nèi)刻倚坐佛像。其中上層成對出現(xiàn)的交腳菩薩、倚坐佛像尊格應(yīng)為彌勒菩薩、彌勒佛，表現(xiàn)彌勒上、下生信仰，下層趺坐佛像或?yàn)椤斗ㄈA經(jīng)》教主釋迦佛。南壁上層明窗東西兩側(cè)分別雕刻調(diào)伏三迦葉與降魔成道圖像。這兩種圖像意在表現(xiàn)釋迦佛成道教化，以自身事跡方便說法，將眾生引向大乘成佛之路。有趣的是，調(diào)伏三迦葉圖像下部雕刻并列三身施禪定印趺坐佛像，為以往所不見，或許正是表現(xiàn)三迦葉在佛陀教化之下最終成佛{1}。此外，南壁明窗與窟門之間殘存并列二立佛像，據(jù)殘跡推測原為七立佛像。此處七佛像可能主要與北壁上層彌勒菩薩像呼應(yīng)，表明彌勒一生補(bǔ)處菩薩之地位。北壁上層彌勒菩薩像兩側(cè)、南壁中層七立佛像兩側(cè)各開鑿一方形龕，龕內(nèi)雕刻《維摩詰經(jīng)》圖像，是對大乘佛法的反復(fù)強(qiáng)調(diào)。

第32-9窟僅北壁、西壁保存相對較好。西壁下層雕刻趺坐佛像，上層刻倚坐彌勒佛像，整體內(nèi)涵與第31窟相似。

（三） C組洞窟

第33-3、35-1窟正壁分別雕刻釋迦多寶佛、趺坐佛像，西壁開雙層龕。第33-3窟西壁上層中央雕刻趺坐佛像，左右兩側(cè)刻文殊菩薩和維摩詰像，下層雕刻交腳菩薩并脅侍思惟菩薩像。值得注意的是上層維摩文殊像并非居于龕楣一角，而是各占據(jù)上層近三分之一空間與中央趺坐佛龕并置，因此可推定中央趺坐佛當(dāng)為《維摩詰經(jīng)》教主釋迦佛。第35-1窟西壁下層刻有相同形式的維摩文殊和釋迦佛像，可知兩窟設(shè)計(jì)的確存在共性。只是，第35-1窟上層刻倚坐彌勒佛像，兩窟對彌勒上、下生信仰的表現(xiàn)各有偏重。

最后，對較為特殊的第36窟加以探討。本窟窟高3.6米，但南北進(jìn)深卻僅有1.3米，東西亦僅2.3米[23]，實(shí)際為橫長方形小窟?？邇?nèi)造像明確分為兩層，上層正壁鑿曲尺形交腳菩薩龕，兩側(cè)壁為尖拱形趺坐佛龕，下層正壁為尖拱形趺坐佛龕，東壁刻交腳菩薩龕，西壁刻倚坐佛龕。這種龕像布局分別與相鄰第37、35窟雷同，南壁上層立佛、下層趺坐佛亦同于第37、35窟南壁下層造像（表7），這不是巧合。考慮到第36窟特殊窟形及其在崖面的位置，此窟可能沒有獨(dú)立的設(shè)計(jì)，而是直接拼合了第37、35窟圖像。

四 三壁多層多龕式洞窟圖像組合

中型洞窟中的第27、29、30窟和小型窟第25-1、16-1等窟，三壁均為多層多龕形式（表8）。除第16-1窟外，此形式洞窟正壁上層一概雕刻交腳菩薩像或倚坐佛像。其中第29、30窟中龕刻倚坐佛像，兩側(cè)龕刻交腳菩薩像，為彌勒菩薩和彌勒佛組合，此形式與第8窟主室北壁上層的十分相似，有可能受其影響。第27、29、30窟正壁下層中龕雕刻趺坐佛像，兩側(cè)龕刻倚坐佛像{1}。倚坐佛應(yīng)是與上層彌勒菩薩像呼應(yīng)的彌勒佛，趺坐佛應(yīng)為釋迦佛?？傮w而言，這些洞窟正壁圖像突出表現(xiàn)了彌勒上、下生信仰。此外，若將各層中龕造像視為該層主要尊像，則各窟北壁形成上層彌勒（菩薩、佛）、下層釋迦佛組合，正是對第8窟主室北壁圖像組合的沿用。

各窟側(cè)壁龕像相對單一。第29窟東西側(cè)壁、第30窟東壁、第25-1窟西壁均分為上下兩層雕刻并列二趺坐佛龕，圖像配置方式與第7、8窟主室東西壁相似，或可作為一般化的佛陀供養(yǎng)圖像理解。第30窟西壁下層亦刻并列二趺坐佛龕，上層則一分為三，中龕刻趺坐佛像，兩側(cè)龕內(nèi)對稱雕刻立佛像{2}。云岡第三期洞窟中對稱配置立佛像的情況多與授記思想相關(guān)，本窟西壁上層圖像蓋亦如此。第27窟西壁上層南龕雕刻交腳菩薩像，與之對應(yīng)的東壁南龕造像被盜，可能亦為交腳菩薩像。

第29窟南壁明窗和窟門之間殘存一側(cè)身向左的坐姿菩薩像，有可能是維摩文殊像或二菩薩對坐像之一部分。由于第三期洞窟中菩薩對坐像一般與維摩文殊像相對配置，較少單獨(dú)出現(xiàn)，故此處為維摩文殊像的可能性更大。本窟南壁窟門東側(cè)見有阿育王施土圖像，窟門西側(cè)坍塌，原應(yīng)有與之相對的定光佛授記圖像或立佛像。第30窟南壁中層西側(cè)開鑿兩個(gè)方形龕，西龕刻太子思惟與白馬吻足圖像，東龕刻二菩薩對坐像，推測東側(cè)原有與之對應(yīng)的維摩文殊像。南壁上層明窗西側(cè)雕刻降魔成道圖像，明窗東側(cè)可能原有調(diào)伏三迦葉圖像。

三壁多層多龕式洞窟雖龕像繁多，然大體是在對稱布局的基礎(chǔ)上重復(fù)表現(xiàn)相同題材。

五 中心柱窟圖像組合

云岡第三期第4、5-28、39等窟為中心柱窟，其中以第39窟規(guī)模最大且保存相對良好。第39窟東、北、西三壁主要雕刻千佛龕，并各于千佛中央刻一小型趺坐佛龕。南壁窟門上方并列開鑿三個(gè)方形明窗，其余壁面被分割為若干不規(guī)則區(qū)域雕刻小型佛龕。第二期第1、2、6窟中，北壁均開鑿大龕，并以龕內(nèi)造像作為整窟主尊。第39窟周壁以雕刻千佛像為主，因而中心柱在視覺上占據(jù)窟內(nèi)主體地位。該中心柱作五層仿木構(gòu)樓閣佛塔形式，每層各面開五龕，龕間浮雕立柱，柱承闌額，額上刻一斗三升拱及人字叉手，塔柱上端雕刻須彌山與窟頂相接。窟頂劃分為若干方形格或三角形格，其中東、西兩側(cè)方形格中見有三頭四臂、托舉日月的神王等形象，南側(cè)二方形格中刻蓮花。

第39窟中心柱四面龕像按一定規(guī)律配置（表9）{1}。其一，東面與西面、南面與北面大多對稱雕刻相同龕像，僅有少量龕像存在區(qū)別。如南面第1層中央龕內(nèi)刻二佛并坐像，北面第1層中央龕內(nèi)為趺坐佛像。其二，下起第1—3層在安排各層尊像時(shí)，兩側(cè)四龕一律以中央一龕為中心左右對稱配置。其三，第1—3層中央龕尊像推測形成縱向組合關(guān)系，其中東、西面為二佛并坐、倚坐佛、趺坐佛組合，南面為二佛并坐、趺坐佛、交腳菩薩組合。其四，塔柱各面第4、5層均為趺坐佛尖拱形龕。

第39窟中心柱西面第1層南起第1龕下方雕刻對鹿，龕內(nèi)趺坐佛當(dāng)為初轉(zhuǎn)法輪的釋迦佛，由此似可推測第1—3層所刻趺坐佛像以表現(xiàn)釋迦佛為主。此外，第1—3層所見二佛并坐像代表釋迦多寶佛，交腳佛、倚坐佛像應(yīng)代表彌勒佛，交腳菩薩像為彌勒菩薩。這些尊像均為《法華經(jīng)》主導(dǎo)圖像的組成元素，組合形式雖富于變化，但意涵應(yīng)相對固定。第39窟中心柱第4、5層龕內(nèi)全部雕刻趺坐佛像，推測是三世十方千佛之表現(xiàn)。千佛是早期佛塔造像主要題材，在云岡第二期中心塔柱造像中退居次要地位，如第6窟中心柱下層四龕分別雕刻釋迦佛、釋迦多寶佛、彌勒菩薩、彌勒佛像，千佛像集中雕刻于上層。第39窟中心柱龕像在內(nèi)涵上與第6窟一致。

六 小 結(jié)

云岡第三期洞窟圖像配置富于變化，總體而言，中型洞窟大多采用對稱法則配置兩側(cè)壁龕像（表10）。這一方面是洞窟體量、形制使然，另一方面也是第一、二期對稱構(gòu)圖傳統(tǒng)的延續(xù)。其中，第26、27、29、31窟側(cè)壁對稱開鑿雙層龕，兩側(cè)壁圖像自成體系，與正壁圖像之間看不出直接組合關(guān)系。第24、25、28、34、37窟皆三壁三龕形式，三壁尊像的變換皆遵循對稱法則，各窟兩側(cè)壁尊像之尊格、內(nèi)涵應(yīng)完全相同。事實(shí)上，即使是兩側(cè)壁尊像形式有異的第33、35窟，側(cè)壁尊像亦為彌勒菩薩和彌勒佛的成對表現(xiàn)。小型洞窟的圖像配置相對自由，因?yàn)樾枰诟佑邢薜目臻g內(nèi)表現(xiàn)相對完整的主題，自然無法保障不同壁面之間的對稱性。

其次，第三期洞窟主題思想與第二期諸窟一脈相承。自第7、8窟開始，《法華經(jīng)》之象征釋迦多寶佛、《法華經(jīng)》之教主釋迦佛作為洞窟主體圖像的一部分出現(xiàn)于主室北壁下層，與上方彌勒菩薩、彌勒佛所構(gòu)成的組合成為第二期諸窟中極為重要的圖像元素。該圖像內(nèi)涵之一為《法華經(jīng)》強(qiáng)調(diào)的一佛乘思想，之二為彌勒上生、下生信仰。第三期洞窟對于這兩種內(nèi)涵的表述各有偏重，但多數(shù)仍為這兩種內(nèi)涵與其他大乘成佛思想元素的結(jié)合。

最后，洞窟的大小對于窟內(nèi)造像題材的選擇有一定的影響。就第三期諸窟正壁龕像而言，釋迦多寶像是中、小型洞窟中共同流行的題材，其他題材的使用則有所差異。體量較大的第27、29、30、31窟壁面空間充足，傾向于分層開龕，因而得以在同一壁面表現(xiàn)彌勒（菩薩、佛）與釋迦多寶佛或趺坐佛組合;而小型窟則傾向于在正壁雕刻趺坐佛，推測是對釋迦佛的集中表現(xiàn)。

（感謝李靜杰先生在本文寫作過程中的悉心指導(dǎo)?。?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]水野清一，長廣敏雄.雲(yún)岡石窟：第15巻本文[M].京都：京都大學(xué)人文科學(xué)研究所，1955.

[2]宿白.云岡石窟分期試論[J].考古學(xué)報(bào)，1978（1）：25-38.

[3]八木春生.雲(yún)岡石窟第三期諸窟についての一考察[J].美學(xué)美術(shù)史論集，2002，14：121-155.

[4]八木春生.云岡石窟第三期諸窟的編年[J].云岡石窟研究院院刊，2014（總2）.

[5]熊坂聰美.關(guān)于云岡第11、12、13窟外壁窟龕的初步研究[J].云岡石窟研究院院刊，2015（總3）.

[6]因幡聡美.雲(yún)岡石窟第三期諸窟に見られる複合龕に関する研究[J].中國考古學(xué)，2013，13.

[7]石松日奈子.中國交腳菩薩像考[J].佛教藝術(shù)，1988，178：55-84.

[8]劉慧達(dá).北魏石窟中的三佛[J].考古學(xué)報(bào)，1958（4）：91-101.

[9]賀世哲.關(guān)于十六國北朝時(shí)期的三世佛與三佛造像諸問題：一 [J].敦煌研究，1992（4）：1-20.

[10]賴鵬舉.關(guān)河的三世學(xué)與河西的千佛思想[J].東方宗教研究，1994（4）：233-259.

[11]李玉珉.敦煌莫高窟二五九窟之研究[J].美術(shù)史研究集刊，1995（2）：1-16.

[12]王友奎.云岡第11—13窟圖像構(gòu)成分析[J].敦煌研究，2017（4）：27-38.

[13]王友奎.云岡曇曜五窟圖像組合分析[G]//藝術(shù)史研究：第18輯.廣州：中山大學(xué)出版社，2016：225-268.

[14]Yu-Min Lee.Ketumati Maitreya and Tusita Maitreya in Early China：Ⅱ[J].National Palace Museum bulletin，1984，19（5）.

[15]李靜杰.雲(yún)岡第9·10窟の図像構(gòu)成について[J].佛教藝術(shù)，2003，267：33-58.

[16]李玉珉.金塔寺石窟考[C]//敦煌研究院.2004年石窟研究國際學(xué)術(shù)會議論文集.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，2006：874-907.

[17]曾布川寬.雲(yún)岡石窟再考[J].東方學(xué)報(bào)，2008，83：1-155.

[18]李靜杰.北朝時(shí)期定光佛授記本生圖像的兩種造型[G]//藝術(shù)學(xué)：第23期.臺北：藝術(shù)家出版社，2007：75-116.

[19]李靜杰.北朝后期法華經(jīng)圖像的演變[G]//藝術(shù)學(xué)：第21期.臺北：藝術(shù)家出版社，2004：6-107.

[20]通一，董玉祥.云岡第五〇窟的造像藝術(shù)[J].現(xiàn)代佛學(xué)，1963（2）：29-35.

[21]李治國，丁明夷.第38窟的形制與雕刻藝術(shù)[M]//云岡石窟文物保管所.中國石窟：云岡石窟：二.北京：文物出版社，1994：208-212.

[22]汪悅進(jìn).佛教石窟的時(shí)空觀及圖像附會：云岡第38窟北魏雕刻布局構(gòu)思淺議[C]//漢唐之間的宗教藝術(shù)與考古.北京：文物出版社，2000：279-312.

[23]云岡石窟文物保管所.中國石窟：云岡石窟：二[M].北京：文物出版社，1994：269.