金張科技應(yīng)收賬款猛增露風(fēng)險(xiǎn)營(yíng)收、采購(gòu)勾稽關(guān)系皆不正常

謝碧鷺

近日，太湖金張科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金張科技”）發(fā)布了招股說(shuō)明書，欲沖刺創(chuàng)業(yè)板。此次上市，金張科技擬公開發(fā)行不超過(guò)2770.62萬(wàn)股，發(fā)行后總股本不超過(guò)1.1億股。其募集資金主要用于新型顯示配套功能材料產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目和研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目。

不過(guò)《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，金張科技目前應(yīng)收賬款增速過(guò)快為其帶來(lái)不小風(fēng)險(xiǎn)，更為重要的是，報(bào)告期內(nèi)金張科技營(yíng)收及采購(gòu)數(shù)據(jù)的財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系皆存在異常，這些疑點(diǎn)從其披露的招股書中，無(wú)法找到合理解釋，恐怕需要公司進(jìn)一步做出說(shuō)明。

應(yīng)收賬款增長(zhǎng)速度過(guò)快

據(jù)招股書介紹，金張科技主要從事新型顯示、大規(guī)模集成電路、電子元器件領(lǐng)域用功能膜材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，其核心業(yè)務(wù)是光學(xué)功能膜材料。報(bào)告期內(nèi)，該業(yè)務(wù)的營(yíng)收占比均在九成以上，而本次擬募資的2.64億元中，也有2.19億元是用于新型顯示配套功能材料產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目?？梢?jiàn)該公司未來(lái)著重發(fā)展的仍然是光學(xué)功能膜材料業(yè)務(wù)，其主營(yíng)業(yè)務(wù)相對(duì)比較單一。

事實(shí)上，目前大客戶對(duì)金張科技資金占用情況也愈加明顯。報(bào)告期內(nèi)，其營(yíng)業(yè)收入分別為3.12億元、4.19億元、4.85億元和7977.37萬(wàn)元，其中2018年和2019年，其營(yíng)業(yè)收入分別增長(zhǎng)了34.37%和15.8%。但與此同時(shí)其應(yīng)收賬款也不斷增加，報(bào)告期內(nèi)應(yīng)收賬款金額分別為2923.13萬(wàn)元、7124.73萬(wàn)元、9767.8萬(wàn)元和1.03億元，其中，2018年和2019年，增速分別為143.74%和37.1%。

其應(yīng)收賬款增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其營(yíng)業(yè)收入的增速，過(guò)高的應(yīng)收賬款說(shuō)明下游客戶對(duì)其資金的占用越來(lái)越嚴(yán)重，這無(wú)疑會(huì)影響其流動(dòng)性。實(shí)際上，這一影響目前已經(jīng)有所顯現(xiàn)。

數(shù)據(jù)顯示，金張科技的“造血”能力并不穩(wěn)定，報(bào)告期內(nèi)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為2997.73萬(wàn)元、-731.13萬(wàn)元、9177.37萬(wàn)元和-883.71萬(wàn)元，這意味著其營(yíng)業(yè)收入的增加，并沒(méi)有完全轉(zhuǎn)化成“真金白銀”流入公司賬戶，相反在個(gè)別年份還存在“失血”的情況。而這與其應(yīng)收賬款的不斷增加不無(wú)關(guān)系。

應(yīng)收賬款的不斷增加，同時(shí)也使得其應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率也越來(lái)越差，2017年時(shí)其應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率為4.63次，2018年下滑至3.98次，2019年雖回升至4.33次，但2020年1至3月則下滑至0.73次，整體下降趨勢(shì)明顯。

而應(yīng)收賬款給其帶來(lái)的另一個(gè)影響是壞賬準(zhǔn)備的不斷增加。報(bào)告期內(nèi)，其應(yīng)收賬款所計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備分別為245.71萬(wàn)元、439.08萬(wàn)元、577.91萬(wàn)元和607.15萬(wàn)元，壞賬損失的計(jì)提對(duì)公司利潤(rùn)的侵蝕亦不可低估。其應(yīng)收賬款的快速增加著實(shí)為其帶來(lái)了不小的風(fēng)險(xiǎn)。

營(yíng)業(yè)收入存疑

除了上述問(wèn)題之外，據(jù)《紅周刊》記者計(jì)算，報(bào)告期內(nèi)金張科技的營(yíng)業(yè)收入和現(xiàn)金流及經(jīng)營(yíng)性債權(quán)之間的財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系也存在令人不解的地方。

據(jù)招股書顯示，金張科技2020年1至3月的營(yíng)業(yè)總收入為7977.37萬(wàn)元，其產(chǎn)品所適用的增值稅稅率為13%，由此可以計(jì)算出當(dāng)期金張科技的含稅營(yíng)收為9014.43萬(wàn)元。理論上，其營(yíng)業(yè)收入要么以現(xiàn)金的方式收回，要么形成經(jīng)營(yíng)性債權(quán)，那么金張科技這兩部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的變化情況又如何呢？

具體來(lái)看，2020年1至3月金張科技“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為6789.02萬(wàn)元，此外當(dāng)期金張科技的預(yù)收款項(xiàng)減少了30.98萬(wàn)元，考慮這部分金額的影響之后，當(dāng)期與營(yíng)收相關(guān)的現(xiàn)金流入金額大約為6820萬(wàn)元，比含稅營(yíng)收大約少2200萬(wàn)元，這意味著當(dāng)期其經(jīng)營(yíng)性債權(quán)應(yīng)當(dāng)有同等規(guī)模的增加。

表1 與營(yíng)收相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬(wàn)元）

截至2020年3月末，金張科技的應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款、應(yīng)收款項(xiàng)融資和應(yīng)收賬款所計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備分別為0元、1.03億元、1077.64萬(wàn)元和607.15萬(wàn)元，同類項(xiàng)目合計(jì)較2019年末僅增加了510萬(wàn)元，這跟理論上應(yīng)該要增加的金額并不相符，大概存在1690萬(wàn)元的差距，也就是說(shuō)當(dāng)期金張科技大概有1690萬(wàn)元的含稅營(yíng)收既沒(méi)有現(xiàn)金流、也沒(méi)有經(jīng)營(yíng)性債權(quán)的支持。

同樣的情況還發(fā)生在2018年和2019年，據(jù)招股書顯示，2018年和2019年金張科技的營(yíng)業(yè)收入分別為4.19億元和4.85億元，根據(jù)其所適用的增值稅稅率分別計(jì)算（2018年適用稅率自5月1日起，由17%下調(diào)至16%;2019年使用稅率自4月1日起，由16%下調(diào)至13%），2018年和2019年金張科技的含稅營(yíng)收分別為4.87億元和5.52億元。

再來(lái)看當(dāng)期現(xiàn)金流及經(jīng)營(yíng)性債權(quán)的變化，2018年和2019年金張科技“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”分別為3.48億元和4.1億元，2018年預(yù)收款項(xiàng)金額變動(dòng)較小忽略不計(jì)，2019年則減少了420萬(wàn)元，扣除該因素影響后，2018年和2019年金張科技與經(jīng)營(yíng)相關(guān)的現(xiàn)金流入金額分別約為3.48億元和4.14億元。因此，理論上其經(jīng)營(yíng)性債權(quán)新增金額應(yīng)該分別為1.39億元和1.38億元。

那么實(shí)際情況又如何呢？截至2018年末和2019年末，其經(jīng)營(yíng)性債權(quán)相較于年初分別增加了4350萬(wàn)元和2800萬(wàn)元，跟理論上的金額分別相差了9500多萬(wàn)元和1.1億元。出現(xiàn)如此巨額的差異，具體是什么原因，需要公司進(jìn)一步解釋。

采購(gòu)數(shù)據(jù)異常

此外，據(jù)《紅周刊》記者核算，報(bào)告期內(nèi)金張科技的采購(gòu)數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流及經(jīng)營(yíng)性債務(wù)之間的財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系也存在異常情況。

據(jù)招股書顯示，金張科技2020年1至3月向前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額為6843.62萬(wàn)元，占全部采購(gòu)金額的79.73%，由此可以推算出當(dāng)期金張科技的采購(gòu)總額為8583.49萬(wàn)元。按照其所適用的13%的增值稅稅率來(lái)計(jì)算，金張科技當(dāng)期的含稅采購(gòu)額大致為9700萬(wàn)元。理論上，企業(yè)的含稅采購(gòu)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為相關(guān)現(xiàn)金流的流出和相關(guān)經(jīng)營(yíng)性債務(wù)的增減，那么金張科技當(dāng)期與采購(gòu)相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變化情況如何呢？

在合并現(xiàn)金流量表中，2020年1至3月金張科技“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為7974.46萬(wàn)元，而預(yù)付款項(xiàng)僅減少了5萬(wàn)元，可以忽略不計(jì)，將該現(xiàn)金支出和含稅采購(gòu)相比，要少大約1700萬(wàn)元，理論上，當(dāng)期金張科技的經(jīng)營(yíng)性債務(wù)應(yīng)當(dāng)有同等規(guī)模的增加。

在資產(chǎn)負(fù)債表中，截至2020年3月末，金張科技的應(yīng)付票據(jù)和應(yīng)付賬款分別為892.75萬(wàn)元和7987.49萬(wàn)元，同類項(xiàng)目合計(jì)較2020年初減少了約200萬(wàn)元。很明顯，這跟理論上應(yīng)該要增加的金額并不相符，在一增一減之下，二者之間的差距被拉大到了1900萬(wàn)元，也就是說(shuō)當(dāng)期金張科技大概有1900萬(wàn)元的含稅采購(gòu)既沒(méi)有相關(guān)現(xiàn)金流，也沒(méi)有經(jīng)營(yíng)性債務(wù)的支持，似乎含有“水分”。

以同樣的邏輯去核算金張科技2018年和2019年與采購(gòu)相關(guān)的數(shù)據(jù)，亦得到同樣的結(jié)果。

據(jù)招股書顯示，2018年金張科技向前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額為2.48億元，占全部采購(gòu)金額的67.53%，由此可以核算出當(dāng)期公司采購(gòu)總額為3.68億元;2019年其前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額為2.16億元，占全部采購(gòu)額的65.96%，由此可以計(jì)算出當(dāng)期公司采購(gòu)總額為3.28億元。按照我們上文所提到的相關(guān)增值稅稅率變化，可計(jì)算出2018年和2019年金張科技的含稅營(yíng)收分別為4.28億元和3.73億元。

而2018年和2019年其“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”分別為3.34億元和2.78億元，再考慮到當(dāng)期預(yù)付款項(xiàng)的變化（2018年金張科技預(yù)付款項(xiàng)減少了172.3萬(wàn)元、2019年增加了11.54萬(wàn)元），可以計(jì)算出該公司當(dāng)期與采購(gòu)相關(guān)的現(xiàn)金流大致為3.36億元和2.78億元，相較于含稅采購(gòu)而言，分別要少約9200萬(wàn)元和9500多萬(wàn)元，按照財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系，當(dāng)期金張科技的經(jīng)營(yíng)性債務(wù)應(yīng)當(dāng)有同等規(guī)模的增加。

但《紅周刊》記者根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表中的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算，2018年和2019年金張科技的經(jīng)營(yíng)性債務(wù)相對(duì)于上年年末分別僅增加了約1250萬(wàn)元和740萬(wàn)元，這跟理論上應(yīng)該要增加的金額相差甚遠(yuǎn)，大概存在7950萬(wàn)元和8830萬(wàn)元的差距。也就是說(shuō)，2018年和2019年金張科技分別有7950萬(wàn)元和8830萬(wàn)元的含稅采購(gòu)既沒(méi)有相關(guān)現(xiàn)金流，也沒(méi)有經(jīng)營(yíng)性債務(wù)的支持。

連續(xù)兩年又一期，金張科技的營(yíng)收和采購(gòu)方面的數(shù)據(jù)在財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系上均存在疑點(diǎn)，對(duì)于一家沖刺IPO的公司來(lái)說(shuō)，需要將這些問(wèn)題解釋清楚，才更利于其清清白白上市。

表2 與采購(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬(wàn)元）