2019年全國老年維權(quán)八大典型案例

中國老齡協(xié)會(huì)近日發(fā)布2019年全國老年維權(quán)八大典型案例。本次發(fā)布的案例涉及到當(dāng)前在老年人權(quán)益保護(hù)中較為突出的贍養(yǎng)、住房、養(yǎng)老金、婚姻自由、土地承包等方面問題，同時(shí)也有老年人涉及民間借貸糾紛、非法集資、詐騙等社會(huì)關(guān)注度高的熱點(diǎn)問題。細(xì)看這些案例，可謂個(gè)個(gè)讓人心驚。

涉老民間借貸糾紛案

因兒媳陳某、兒子趙某杰蓋新房急需用錢，年近八旬的趙某芝將自己的農(nóng)村房屋出售，所得45000元借給兒子兒媳使用。

之后，趙某芝一人居住在養(yǎng)老院里，沒有生活來源，兒子兒媳也未盡到贍養(yǎng)義務(wù)。索要賣房款遭拒后，趙某芝向法院起訴兒子兒媳，并提供了錄音作為證據(jù)。錄音中，陳某承認(rèn)未向趙某芝歸還賣房款。

一審法院認(rèn)為，錄音材料中陳某承認(rèn)了欠款45000元，該事實(shí)應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，并指出從公序良俗角度來講，不能將父母對兒女的資助認(rèn)定為理所當(dāng)然的贈(zèng)與，在父母未明確表示贈(zèng)與的情況下，應(yīng)視為以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借，子女應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)。因此，判定被告陳某、趙某杰將賣房款歸還老人。二審維持了原判。

證據(jù)意識(shí)薄弱，是老年人維權(quán)受阻的一大“痛點(diǎn)”。

在民間借貸糾紛案件中，特別是家庭成員內(nèi)部借貸，往往因?yàn)闆]有借據(jù)、借條等借款憑證，導(dǎo)致維權(quán)陷入困境。

一方面，老年人在借款時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎考察，注意留存借據(jù)、借條等借款憑證;另一方面，老年人可以充分利用錄音、錄像等證據(jù)方式，為維權(quán)添加勝算“籌碼”。

老年人贍養(yǎng)糾紛案

老人張某秀有4個(gè)子女，自老伴逝世后因年事已高、體弱多病，暫居二女兒魏某花家中，其余子女未盡贍養(yǎng)義務(wù)。張某秀因此向法院提起訴訟。

一審法院根據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》有關(guān)規(guī)定，結(jié)合老人本人意愿以及當(dāng)?shù)匚飪r(jià)水平，判決：原告張某秀繼續(xù)跟隨被告魏某花生活，日常生活起居由被告魏某花具體照料，被告魏某輝、魏某秀、魏某民應(yīng)時(shí)?？赐?4名被告每人每月支付張某秀贍養(yǎng)費(fèi)400元;張某秀今后若因病住院治療費(fèi)用由4名被告平均負(fù)擔(dān)。二審維持了原判。

本案中，在贍養(yǎng)義務(wù)的履行上，法院除支持給付贍養(yǎng)費(fèi)的請求外，同時(shí)責(zé)令與老人分開生活的3名子女“?；丶铱纯础薄?/p>

該判決將精神上慰藉與經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料的贍養(yǎng)義務(wù)內(nèi)涵密切統(tǒng)一，彰顯了司法對老年人的關(guān)懷，對同類贍養(yǎng)糾紛案例的調(diào)處具有參考價(jià)值。

老年人住房糾紛案

老人蔣某俠的房子及所在的宅基地被規(guī)劃為高鐵新區(qū)道路項(xiàng)目征收范圍，在簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，兒子朱某華擅自將母親居住的房屋和所有的宅基地記在自己名下，并把原本屬于母親的補(bǔ)償款據(jù)為己有，蔣某俠因此向法院起訴兒子。

法院審理查明，涉案房屋和宅基地的真正主人都是蔣某俠。法院查驗(yàn)核實(shí)房屋征收補(bǔ)償協(xié)議及房屋征收清單具體內(nèi)容后，判令被告朱某華返還老人應(yīng)得的征收補(bǔ)償款?！吨腥A人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十六條規(guī)定，老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他親屬不得侵占，不得擅自改變產(chǎn)權(quán)關(guān)系或者租賃關(guān)系。成年子女及親屬應(yīng)當(dāng)保障老年人能夠妥善居住，不得以騙取、強(qiáng)行索取、竊取等方式侵犯老年人的住房權(quán)益。本案中，法院在查明住房產(chǎn)權(quán)歸屬的基礎(chǔ)上，保障了老年人基于房屋產(chǎn)權(quán)獲得征收補(bǔ)償，對于維護(hù)老年人住房權(quán)益的權(quán)屬內(nèi)涵具有代表意義。

老年人婚姻自由權(quán)益保護(hù)

老人尹某軍自老伴離世后與同村郭某登記結(jié)婚，但遭到了兒子尹某的強(qiáng)烈反對。為此事，父子倆多次發(fā)生爭吵甚至撕扯毆打，兒子尹某還曾將郭某趕出家門。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，尹某軍向法院提起訴訟。法院查明事實(shí)后，認(rèn)定被告尹某的行為違反了《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第二十一條的規(guī)定，判決被告尹某立即停止對父親尹某軍婚姻自主權(quán)的侵害。 現(xiàn)實(shí)中，老年人婚姻常常遭遇子女的不理解甚至阻撓，主要原因是贍養(yǎng)壓力、財(cái)產(chǎn)問題和情感因素。本案中，法院在判決書中依據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》相關(guān)條款，強(qiáng)調(diào)任何人干涉老年人的婚姻自主權(quán)，無論是何身份、采取何形式，都屬于違法行為。這一闡釋有助于明確老年人對自身婚姻的自主地位，厘清子女或他人對老年人婚姻的行為界限，展現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)助力老年人婚姻自由的鮮明態(tài)度，對此類糾紛具有借鑒作用。

老年人土地承包糾紛案

老人馬某賢承包了16.2畝的農(nóng)田，從1998年耕種至今。然而，2019年4月，賈某成強(qiáng)行占據(jù)老人承包的田地并自行耕種。馬某賢向法院起訴，要求法院責(zé)令賈某成歸還自己承包的土地。

法院查明事實(shí)后，根據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十七條，判決被告賈某成停止侵權(quán)行為，并把2019年通過該承包地獲得的所有收益，返還給馬某賢。

現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)村老年人依法享有的土地承包權(quán)利，但往往因年事已高、勞動(dòng)能力和維權(quán)能力較弱，而受到漠視和侵犯。本案中，被告賈某成擅自強(qiáng)占并耕種涉案承包地，是對馬某賢土地承包經(jīng)營權(quán)的嚴(yán)重侵害。該案事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，法院判決有效地保障了老年人的土地承包權(quán)益。

以“消費(fèi)返利”方式非法吸收公眾存款案

封某吉假借銷售老年保健品的旗號，要求老人們在網(wǎng)絡(luò)上注冊“老媽樂”商城的會(huì)員，然后以返利2000元、15120元為誘惑，哄騙老人們購買對應(yīng)的1280元、6400元不等的會(huì)員卡。事實(shí)上，封某吉給老人們返還少部分投資金額后便停止返還。法院經(jīng)審理查明，被告封某吉涉嫌非法吸收公眾存款共計(jì)700多萬元，會(huì)員人數(shù)達(dá)到160余人，個(gè)人提成金額為10多萬元。

法院依法認(rèn)定被告封某吉犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑兩年，并處罰金5萬元，將其違法所得上繳國庫，已凍結(jié)的贓款返還受害老人。

“消費(fèi)返利”本身只是一種營銷方式，正常的促銷返利一般不會(huì)超出商家所能賺取的利潤，更不會(huì)向消費(fèi)者返還比銷售額還多的錢。

以“養(yǎng)老服務(wù)”名義進(jìn)行集資詐騙案

杜某羽伙同他人以養(yǎng)老服務(wù)公司為名，向60至90歲的老年人宣傳養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)投資。他們誘導(dǎo)老年人辦理會(huì)員卡，專門用于養(yǎng)生和旅游養(yǎng)老，承諾如果一年內(nèi)不參加旅游或不進(jìn)行消費(fèi)，可返一定額度的利息。他們以此手段共詐騙196名老年人，騙取共計(jì)1043萬元。法院依法判決被告杜某羽犯集資詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金20萬元，責(zé)令其向受害老年人退賠所有詐騙錢款。

如今，由于一部分有養(yǎng)老服務(wù)需求的老年人閑散資金較多、投資渠道較少，犯罪分子便利用“養(yǎng)老服務(wù)”招攬老年人投資，引誘老年人辦理“會(huì)員卡”“投資理財(cái)”“預(yù)付床位費(fèi)”等來騙取老年人的積蓄。本案正是這一現(xiàn)象的代表例證，旨在提醒希望尋求養(yǎng)老服務(wù)的老年人，要注意甄別養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的合法性、真實(shí)性。老年人可以通過民政部門進(jìn)行求證，不要為高額回報(bào)所誘惑。

老年人養(yǎng)老金糾紛案

老人劉某紅是某省職工，于1984年參加工作，2017年退休后開始領(lǐng)取基本養(yǎng)老金。同年，某省人力資源和社會(huì)保障廳將劉某紅參加工作年份登記為1987年，2018年核定后，確認(rèn)漏計(jì)了劉某紅參加工作的年份，予以重新登記，但并未向劉某紅補(bǔ)發(fā)因漏計(jì)而未發(fā)放的養(yǎng)老金差額，劉某紅因此到法院起訴。

法院判決被告某省人力資源和社會(huì)保障廳，在判決書生效之日起30日內(nèi)，向原告劉某紅補(bǔ)發(fā)養(yǎng)老金差額部分。

《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第三十四條規(guī)定，老年人依法享有的養(yǎng)老金、醫(yī)療待遇和其他待遇應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?，有關(guān)機(jī)構(gòu)必須按時(shí)足額支付，不得克扣、拖欠或者挪用。本案是一個(gè)典型的“民告官”行政案件，法院通過司法裁判確保老年人權(quán)益不受損害。

中國老齡協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，希望通過上述案例，以案釋法，為維護(hù)老年人合法權(quán)益提供具體指導(dǎo)，提醒廣大老年人強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提升維權(quán)能力，擴(kuò)大“審理一案、教育一片”的社會(huì)效果，呼吁全社會(huì)關(guān)注、關(guān)愛、關(guān)心老年人，努力營造敬老、尊老、愛老的良好社會(huì)氛圍。

（《法治日報(bào)》）