當(dāng)年如何給日本戰(zhàn)犯定罪？百卷檔案首次全球公開

與以往出版的戰(zhàn)后審判文獻(xiàn)不同，這批文獻(xiàn)是70余年來第一次公開，是真正意義上的“重見天日”。并且，此次出版的“戰(zhàn)爭罪犯處理委員會(huì)”檔案，是審判專門機(jī)構(gòu)的檔案，比之前的分散檔案更為全面和完整。

9月3日是中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利75周年紀(jì)念日，當(dāng)天下午，百卷《中國對(duì)日戰(zhàn)犯審判檔案集成》首發(fā)。本書主編之一、上海交通大學(xué)東京審判研究中心主任、民盟盟員程兆奇教授詳述了這份塵封70多年的檔案“重見天日”的始末以及70多年前的那一場場正義審判。

真正意義上的“重見天日”

據(jù)悉，《中國對(duì)日戰(zhàn)犯審判檔案集成》是上海交通大學(xué)東京審判研究中心與中國第二歷史檔案館合作的成果。世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利后，除了中、美、英、蘇等11國代表聯(lián)合國在東京對(duì)日本主要戰(zhàn)犯進(jìn)行的“遠(yuǎn)東國際軍事審判”（即“東京審判”），中、美、荷、澳、英、法、蘇、菲還單獨(dú)在亞太各地設(shè)立了53個(gè)法庭，審判日本普通戰(zhàn)犯。其中國民政府分別在沈陽、北平、太原、濟(jì)南、徐州、南京、上海、武漢、臺(tái)北和廣州10個(gè)城市組建軍事法庭。

交大東京審判研究中心成立后，一直將搜集、整理、出版戰(zhàn)后審判文獻(xiàn)作為奠定戰(zhàn)后審判研究基礎(chǔ)的最重要工作。經(jīng)過多年努力搜尋，研究中心找到了戰(zhàn)犯處理委員會(huì)的關(guān)鍵檔案，在第二歷史檔案館共同努力下，這批檔案終于列入了可以公開出版的規(guī)劃。2016年以來，研究中心和二史館分工合作，對(duì)檔案進(jìn)行重新編排、編制索引和附錄，經(jīng)過近5年努力，正篇100卷（近五萬頁）、索引附錄2卷的《中國對(duì)日戰(zhàn)犯審判檔案集成》，由上海交通大學(xué)出版社出版。

據(jù)程兆奇介紹，與以往出版的戰(zhàn)后審判文獻(xiàn)都早已由美、日等國國家檔案館公開不同，這批文獻(xiàn)是70余年來第一次公開，是真正意義上的“重見天日”。并且與以往已公開的局部相關(guān)檔案不同，此次出版的“戰(zhàn)爭罪犯處理委員會(huì)”檔案，是審判專門機(jī)構(gòu)的檔案，比之前的分散檔案更為全面和完整。

這批檔案公開的重要意義不止于此。程兆奇認(rèn)為，審判日本政軍財(cái)界領(lǐng)袖的東京審判雖有中國代表參加，但大量在中國“雙手沾滿鮮血”、違反戰(zhàn)爭法規(guī)的罪犯是在本土由我們自己審判的，從懲罰直接犯罪者的角度來說，這是和我們相關(guān)性更高的審判，因此這一文獻(xiàn)的出版十分必要。

為什么遲至今天才公開出版

為什么這樣重要的檔案，遲至今天才公開出版？程兆奇表示，檔案搜集并不容易。搜集、整理、出版戰(zhàn)后審判文獻(xiàn)是奠定戰(zhàn)后審判研究基礎(chǔ)的最重要工作。其中，國民政府對(duì)日本戰(zhàn)犯審判文獻(xiàn)是搜集的一個(gè)重點(diǎn)。中心成員先后去臺(tái)灣“國史館”、“中研院”近史所和日本國立公文書館等機(jī)構(gòu)，復(fù)印回部分檔案，但由“跨部會(huì)”共建的戰(zhàn)犯處理委員會(huì)的關(guān)鍵檔案很久沒有找到。確認(rèn)這批檔案存于中國第二歷史檔案館已在多年之后，經(jīng)過馬振犢館長等人的努力，這批檔案才終于列入了可以公開出版的規(guī)劃。

自2016年以來，研究中心和二史館分工合作，掃描原件、剔除混入的無關(guān)文件、重新編排、編制索引和附錄，經(jīng)過近5年的努力，這百卷《中國對(duì)日戰(zhàn)犯審判檔案集成》才得以出版。

除此之外，也有認(rèn)識(shí)上的顧慮。比如許多日本被告人不認(rèn)罪，一度認(rèn)為這樣公開對(duì)我們“不利”。其實(shí)不認(rèn)罪本是常態(tài)，東京審判開庭之際有一個(gè)“罪行認(rèn)否”環(huán)節(jié)，留下了錄影，從日本甲級(jí)戰(zhàn)犯荒木貞夫開始，所有被告人都說自己“無罪”。然而，在中國的審判后，被告經(jīng)過改造，對(duì)被判有罪全部心悅誠服，即使回到日本，仍深悔在中國犯下的罪行，而且至死都懺悔不已。除了認(rèn)識(shí)上的問題，還有歷史的原因，主要是檔案館對(duì)何時(shí)公布哪些檔案有其規(guī)定和慣性。

東京審判時(shí)，辯方證人和戰(zhàn)犯集體做了偽證

東京審判是人類有史以來參與國家最多、規(guī)模最大、開庭時(shí)間最長、留下檔案文獻(xiàn)最多，同時(shí)也是爭議最多的審判。東京審判審理的日本近代以來對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭、伴隨著戰(zhàn)爭的暴行，涉及到整個(gè)東亞近代的歷史。作為一個(gè)有創(chuàng)造性意義的重大審判，東京審判對(duì)國際法，特別是戰(zhàn)爭法和人道法的發(fā)展具有重要的影響力。

但日本“虛構(gòu)派”否定南京大屠殺，所以在東京審判中，檢討南京大屠殺成了一個(gè)關(guān)鍵。20世紀(jì)90年代后，日本右翼開始向國外推銷他們的主張，如日本重要右翼團(tuán)體出版的英日文合刊《再審‘南京大屠殺——向世界傾訴日本的冤罪》，不僅免費(fèi)寄送給美國重要學(xué)者，而且向美國政要和國會(huì)議員廣為散發(fā)。當(dāng)時(shí)中日兩國的研究，猶如不相交的平行線，基本是各說各話。由于日本右翼并不是只有口號(hào)，他們由點(diǎn)及面的否定往往借助‘實(shí)證的外衣。因此，在不知情的第三者眼中，至少會(huì)留下各執(zhí)一詞的印象。

研究中，程兆奇還發(fā)現(xiàn)，用學(xué)術(shù)手段解決日本右翼對(duì)南京大屠殺史實(shí)的挑戰(zhàn)，最大的難處在于中日在事發(fā)時(shí)是對(duì)立的兩方，因此留下的記憶和記載自始便不甚相同甚至完全相反。如對(duì)相反材料視而不見，不加理會(huì)，批判的火力再強(qiáng)也難中要害。出于這一考慮，他在批駁日本“虛構(gòu)派”的主張時(shí)，只用中方以外的文獻(xiàn)，關(guān)鍵論證更只用日本“虛構(gòu)派”也承認(rèn)、至少是不否認(rèn)的日方文獻(xiàn)。他的結(jié)論是，即使僅引用日方留下的文獻(xiàn)，日本“虛構(gòu)派”的總體否定也是站不住腳的。

如松井石根（南京大屠殺主要?jiǎng)Ｗ邮种唬┍粬|京審判檢方起訴的罪名有39項(xiàng)，但判決時(shí)僅保留“普通戰(zhàn)爭罪”的“不作為”一項(xiàng)。這就產(chǎn)生兩個(gè)問題：一是消極罪名和最高量刑的問題，因?yàn)椤安蛔鳛椤焙汀翱v容”應(yīng)該有區(qū)別，雖然東京審判是法官各自投票，判決結(jié)果并不是協(xié)商的總意，有偶然性;二是東京審判之所以稱為A（甲）級(jí)審判，東京審判的被告之所以被稱為A（甲）級(jí)戰(zhàn)犯，是因?yàn)闁|京審判追究的主要罪責(zé)是A類罪行，即反和平罪。東京審判所有被告都被控A類罪行有罪，除了松井石根外，所有被告最終都被判處A類罪行有罪。松井石根被判A類罪行無罪，等于否定了他是A級(jí)戰(zhàn)犯。

而通過檢查松井石根本人和東京審判辯方證人事發(fā)時(shí)的日記等第一手文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)他們?cè)跂|京審判時(shí)集體做了偽證。其中重要的一點(diǎn)是將松井石根描繪成“親中派”，說松井石根對(duì)“日中兵戎相見”“十分遺憾和惋惜”，希望盡早結(jié)束戰(zhàn)爭;戰(zhàn)爭之所以不能結(jié)束，主要是中國軍隊(duì)隨時(shí)準(zhǔn)備集結(jié)反攻，日軍只是被迫應(yīng)戰(zhàn)。這一偽證直接導(dǎo)致了檢方提出的“實(shí)行對(duì)華侵略罪”被免責(zé)。翻開東京審判時(shí)松井石根謊稱已銷毀的日記，讓人驚訝地看到，中日之戰(zhàn)打到不可收拾，兩國外交努力和德國居間調(diào)停最終因?yàn)槿哲姽フ寄暇┒鴱氐资?，正是由于松井石根不斷突破日軍中央成命造成的?/p>

（《解放日?qǐng)?bào)》2020.9.3）