聯(lián)盟關(guān)系對美元地位與非美元貨幣國際化影響研究：理論與實(shí)證

龔秀國，于恩鋒

一、“二戰(zhàn)”后美元地位、聯(lián)盟關(guān)系與問題提出

可以說，20世紀(jì)是美國主導(dǎo)的世紀(jì)，美國憑借強(qiáng)大的政治軍事實(shí)力與經(jīng)濟(jì)金融實(shí)力崛起為全球霸主；特別是第二次世界大戰(zhàn)之后根據(jù)《布雷頓森林協(xié)議》建立的以IBRD(世界銀行前身)、IMF(國際貨幣基金組織)與GATT(世界貿(mào)易組織前身)為支柱的國際經(jīng)濟(jì)體系中，美國一直發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)及核心作用，美元霸權(quán)也隨之確立并延續(xù)至今。

國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)一針見血地指出，美國之所以能夠長期維持全球霸權(quán)，主要是“基于美元在國際貨幣體系中的地位以及擴(kuò)展到其盟友的核威懾力量”。(1)羅伯特·吉爾平：《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，楊宇光等譯，上海：上海人民出版社，2011年，第126頁。換句話說，美國美元擁有的無與倫比的國際地位，以及美國主導(dǎo)并為其盟友提供核安全保障的政治軍事聯(lián)盟關(guān)系(簡稱“聯(lián)盟關(guān)系”)毫無疑問是奠定美國全球霸權(quán)的兩大不可動搖的基石：一方面，作為全球最主要國際貨幣美元的唯一發(fā)行國，美國享有獨(dú)一無二的“美元特權(quán)”，(2)“美元特權(quán)”系20世紀(jì)60年代法國總統(tǒng)戴高樂所提出，是指美國通過發(fā)行成本幾乎為零的美元來購買其他國家的重要資產(chǎn)和商品(因?yàn)槊涝菄H貨幣或者世界貨幣)。從而為美國在全球范圍內(nèi)維系軍事存在與軍事威懾提供了強(qiáng)力的物質(zhì)保障，同時(shí)也為美國掌控全球資源與維持全球霸權(quán)提供了有力支撐；另一方面，作為超級大國以及“冷戰(zhàn)”后的唯一超級大國，美國長期以來通過提供軍事安全保護(hù)和政治經(jīng)濟(jì)援助等“胡蘿卜”在全球范圍內(nèi)構(gòu)筑起了廣泛的聯(lián)盟關(guān)系，同時(shí)揮舞經(jīng)濟(jì)金融制裁、貿(mào)易物資禁運(yùn)甚至直接軍事打擊等“大棒”對付那些可能侵蝕或者威脅美元國際地位的其他所謂“不友好”國家。

歸根結(jié)底，“美元特權(quán)”是美國建立全球霸權(quán)的核心和基礎(chǔ)，聯(lián)盟關(guān)系則是美國維護(hù)和鞏固美元國際地位的主要工具與手段。事實(shí)上，美國之所以愿意為盟友提供軍事安全保護(hù)，其本身是有前提和條件的：一是美國及其盟友需要面對共同的軍事威脅或者其他敵對勢力，例如“冷戰(zhàn)”期間它們需要共同抵御來自蘇聯(lián)的軍事威脅；二是美國盟友綜合國力相對弱小，無力承擔(dān)巨額的國防開支，在強(qiáng)大的外部軍事威脅下需要美國的庇護(hù)；三是美國通過為盟友提供軍事安全保護(hù)換取盟友支持美元并共同維護(hù)美元國際地位，而盟友也通過聯(lián)盟關(guān)系既獲得了強(qiáng)大的美國軍事安全保護(hù)，又可集中更多資源專注于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)質(zhì)上這就是美國建立聯(lián)盟關(guān)系最至關(guān)重要的內(nèi)容。

不過，“二戰(zhàn)”后伴隨世界經(jīng)濟(jì)與國際貿(mào)易的飛速發(fā)展，西方國家與美國所建的聯(lián)盟關(guān)系開始呈現(xiàn)越來越明顯的內(nèi)在沖突或潛在的不穩(wěn)定性：日本、西歐諸國等一些借助美國所提供的安全保護(hù)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速崛起的大型經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)不再滿足于片面支持美元并自廢武功式的聯(lián)盟關(guān)系的現(xiàn)狀，特別是在共同威脅或者共同敵人逐步弱化甚至完全消失(如蘇聯(lián)于1991年最終解體)的時(shí)代背景下，歐盟、日本等傳統(tǒng)盟友自然希望分享更多與自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力相稱的國際貨幣權(quán)力，同時(shí)在更大范圍內(nèi)推動歐元、日元等非美元貨幣國際化，但這勢必威脅和沖擊美元主導(dǎo)的國際貨幣體系以及它們與美國的傳統(tǒng)盟友關(guān)系。

以美國與歐洲所建的跨大西洋聯(lián)盟(Trans-Atlantic Alliance)關(guān)系為例：20世紀(jì)50年代，以蘇美爭霸為標(biāo)志的東西方“冷戰(zhàn)”全面爆發(fā)，美國與尚未從第二次世界大戰(zhàn)廢墟中恢復(fù)的西歐諸國建立了北美—西歐跨大西洋軍事聯(lián)盟，即著名的北大西洋公約組織(NATO或“北約”)，以對抗前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家聯(lián)盟即華沙條約國組織。盡管華沙條約國組織在20世紀(jì)90年代初隨著蘇聯(lián)最終解體而自行解散，但北大西洋公約組織迄今仍活躍在國際軍事領(lǐng)域，并在21世紀(jì)以來美國主導(dǎo)的全球“反恐戰(zhàn)爭”中發(fā)揮著重要作用。

隨著東西方“冷戰(zhàn)”宣告結(jié)束，歐洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程駛?cè)肟燔嚨溃?992年歐洲“共同市場”即歐洲聯(lián)盟(European Union)正式成立，1999年歐洲跨主權(quán)貨幣——?dú)W元(Euro)應(yīng)運(yùn)而生，歐元國際化終于完成至關(guān)重要的第一步。然而，盡管歐元擁有與美元旗鼓相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)力，國際社會也對歐元普遍寄予了最終可能挑戰(zhàn)美元霸權(quán)的厚望，但時(shí)至今日，歐元國際化卻差強(qiáng)人意；即便2008年美國遭遇“二戰(zhàn)”后最嚴(yán)重的“次貸危機(jī)”沖擊，但事態(tài)的最終發(fā)展卻并沒有促使美元國際地位受到削弱，反而使歐元在美國“次貸危機(jī)”引發(fā)的全球性國際金融危機(jī)及其后續(xù)影響特別是由希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)誘發(fā)的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的連續(xù)沖擊下瀕臨崩潰，歐元國際地位也曾大幅度下滑。

針對歐元國際化舉步維艱的現(xiàn)狀，歐盟委員會主席容克曾在2018年9月透露：在歐洲每年大約3000億歐元的進(jìn)口能源中，盡管實(shí)際上只有2%是從美國直接進(jìn)口，但80%都是用美元支付；不僅如此，歐洲公司竟然使用美元而不是歐元購買歐洲制造的飛機(jī)，這實(shí)在是荒唐至極。(3)蓋爾·勒夫特(Gal Luft)與安妮·科林(Anne Korin)：《去美元化——反抗美元和世界金融秩序的興起》(De-Dollarization)，上海市美國問題研究所課題組譯，華盛頓特區(qū)：全球安全分析研究所(the Institute for the Analysis of Global Security), 2019年，第54頁。要推動歐元國際化，就必須改變歐元在當(dāng)今國際貨幣金融體系中的這種現(xiàn)實(shí)窘境。

一方面，以美國軍事保護(hù)換取盟友對美元支持已經(jīng)成為“二戰(zhàn)”后美國鞏固和維護(hù)美元霸權(quán)的重要工具。在長達(dá)近半個(gè)世紀(jì)的東西方“冷戰(zhàn)”期間，面對來自蘇聯(lián)軍事集團(tuán)的強(qiáng)大威脅，美國通過多邊安全協(xié)定或者雙邊安全協(xié)定直接給德國、法國、英國、加拿大、日本、澳大利亞等西方主要盟國提供防務(wù)安全保護(hù)特別是核安全保護(hù)。毫無疑問，美國提供防務(wù)安全保護(hù)不是免費(fèi)的，它要求盟友以支持和維護(hù)美元國際地位作為回報(bào)，更不能挑戰(zhàn)和損害美元國際地位。作為占領(lǐng)國，美國“二戰(zhàn)”后直接承諾為德國和日本提供“核安全保護(hù)傘”，自然獲得20世紀(jì)60年代和80年代快速崛起的德國和日本對美元地位的持續(xù)支持；美國為石油出口大國沙特等國提供防衛(wèi)安全保護(hù)，直接換取了沙特等主要產(chǎn)油國在20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系崩潰之后對美元國際地位的關(guān)鍵支持。換句話說，美國美元享受了來自政治軍事聯(lián)盟關(guān)系所提供的“安全溢價(jià)”。

另一方面，不論是在20世紀(jì)東西方“冷戰(zhàn)”期間，還是在“冷戰(zhàn)”結(jié)束后歐盟持續(xù)東擴(kuò)引發(fā)與俄羅斯地緣政治戰(zhàn)略對峙不斷升級期間，防衛(wèi)安全以及由此產(chǎn)生的安全依賴都是西歐諸國不得不優(yōu)先考慮的政策選項(xiàng)，這成為“冷戰(zhàn)”期間歐洲國家推進(jìn)貨幣國際化以及“冷戰(zhàn)”之后推進(jìn)歐元國際化的主要障礙。事實(shí)上，盡管追求國際貨幣權(quán)力極具誘惑力，但歐洲國家不得不考慮侵蝕美元國際地位的嚴(yán)重后果，那就是這將直接影響到傳統(tǒng)的大西洋聯(lián)盟關(guān)系或者美國為歐洲提供安全保護(hù)的意愿，這恰恰反映了過去歐洲國家推進(jìn)貨幣國際化以及當(dāng)前歐盟推進(jìn)歐元國際化所面臨的兩難困境；換言之，在外來軍事威脅促使安全需要成為首要選項(xiàng)之際，貨幣國際化自然被置于次要位置。

幸運(yùn)的是，自2017年1月美國特朗普總統(tǒng)上臺執(zhí)政以來，上述窘境開始出現(xiàn)一些可喜變化：在“美國優(yōu)先”執(zhí)政理念下，特朗普政府不斷要求一直接受美國軍事保護(hù)的西方盟友特別是歐洲國家支付巨額軍事保護(hù)費(fèi)用，從而使“二戰(zhàn)”后美國長期仰仗的大西洋聯(lián)盟關(guān)系開始出現(xiàn)前所未有的“裂痕”；作為歐盟軸心，以法國和德國為代表的歐盟國家不得不重新審視與美國的傳統(tǒng)聯(lián)盟關(guān)系，并力主推動歐盟加快自身防務(wù)安全特別是所謂“歐洲軍團(tuán)”建設(shè)，進(jìn)而在逐步解除傳統(tǒng)聯(lián)盟關(guān)系羈絆并掌握更多外交自主權(quán)的同時(shí)，為歐元國際化注入更強(qiáng)大的政治意愿和實(shí)質(zhì)性支持。

那么，政治軍事聯(lián)盟關(guān)系真的就如上所述能夠?qū)ω泿艊H化產(chǎn)生如此重大的影響嗎？本文以國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析為指導(dǎo)，結(jié)合“二戰(zhàn)”后西方主要國家貨幣國際化的具體實(shí)際，從理論分析與實(shí)證研究的角度探討“二戰(zhàn)”后聯(lián)盟關(guān)系對貨幣國際化的影響。在當(dāng)今“特朗普沖擊”大背景下，本文對歐元等貨幣國際化具有重要的理論價(jià)值，對中國進(jìn)一步推進(jìn)人民幣國際化也具有一定的參考價(jià)值。

二、貨幣國際化的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與文獻(xiàn)梳理

從國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，一國貨幣從“國家貨幣”成長為“國際貨幣”，實(shí)質(zhì)上就是該國貨幣與其他國家貨幣在國際支付結(jié)算與國際儲備領(lǐng)域進(jìn)行競爭以爭奪更多國際空間的過程，是國際貨幣競爭關(guān)系與競爭格局再造或者再調(diào)整的過程，其最終表現(xiàn)就是國際貨幣等級關(guān)系的結(jié)構(gòu)性變化?？v觀國際貨幣發(fā)展史，在艱難曲折的貨幣國際化及其成長過程中，盡管支撐貨幣地位的經(jīng)濟(jì)因素?zé)o疑起著基礎(chǔ)性甚至決定性的作用，但政治安全因素也同樣至關(guān)重要，二者缺一不可。

純經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)分析認(rèn)為，發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)金融是支撐貨幣國際競爭的基礎(chǔ)性條件甚至決定性因素，政治安全因素基本上不存在發(fā)揮作用的空間，即便非經(jīng)濟(jì)因素能夠施展一定影響或者發(fā)揮一定作用，那也僅僅只局限于作為外部條件或者“背景”條件存在。眾所周知，純經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的最大優(yōu)勢就是能夠厘清經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或者變量之間的邏輯關(guān)系，為建立各種實(shí)證模型提供便利。也正因?yàn)槿绱?，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者卻批評經(jīng)濟(jì)學(xué)分析過于狹隘，他們強(qiáng)調(diào)，分析貨幣國際化必須將經(jīng)濟(jì)因素與政治因素有機(jī)地統(tǒng)一起來或者合二為一，必須把政治軍事安全因素作為影響貨幣國際化“要素包”中的一種重要因素來對待。

Susan Strange是西方最早專門研究政治安全聯(lián)盟與貨幣國際地位之間關(guān)系的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，他指出，在國際貨幣金融領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過分強(qiáng)調(diào)國際貨幣的功能性分析及其市場作用機(jī)理，從而在很大程度上不自覺地忽略了國際政治因素在國際貨幣形成過程中所扮演的重要角色。(4)Susan Strange, “The Politics of International Currencies,” World Politics, Vol.23, No.2, 1971, pp.215-231.她率先系統(tǒng)地對國際政治因素特別是兩國政治安全關(guān)系在國際貨幣形成過程中的作用進(jìn)行了開創(chuàng)性分析，既為我們探討貨幣國際化提供了另一非常有價(jià)值的研究視角與分析框架，也為我們理解政治軍事聯(lián)盟關(guān)系與國際貨幣競爭關(guān)系提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。下面，我們擬從三個(gè)方面綜述國內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)。

(一)安全關(guān)系與結(jié)構(gòu)性權(quán)力

國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在影響貨幣國際化的諸多因素中，非經(jīng)濟(jì)因素尤其是政治、軍事及安全關(guān)系并不是作為“背景”條件在起作用，而是直接屬于“前臺”要素。Germain和Schwartz認(rèn)為，“外部權(quán)力關(guān)系是(分析國際貨幣關(guān)系的)基本骨骼，而技術(shù)性力量(指經(jīng)濟(jì)因素)則必須依附于這些骨骼”；(5)R.Germain and H.Schwartz, “The Political Economy of Failure: The Euro as an International Currency,” Review of International Political Economy, Vol.21, No.5, 2014, pp.1095-1122.換言之，國際政治安全關(guān)系是“皮”，而經(jīng)濟(jì)因素則是“毛”，即皮之不存毛將焉附。Chey認(rèn)為，研究國際貨幣制度演進(jìn)，就是基于“在什么樣的(國際)政治環(huán)境下，人們開始使用由其他政府發(fā)行或控制的貨幣而不是自己政府發(fā)行的貨幣，不論是為了全部貨幣目標(biāo)還是為了部分貨幣目標(biāo)”。(6)H.K.Chey, “Theories of International Currencies and the Future of the World Monetary Order,” International Studies Review, Vol.14, No.1, 2013, pp.51-77.吉爾平也指出，每一種國際貨幣制度都是建立在特定的國際秩序基礎(chǔ)之上的，而“二戰(zhàn)”之后的國際秩序就是以美國為核心建立起來的，聯(lián)盟關(guān)系或者聯(lián)盟體系自然成為“二戰(zhàn)”后“美國秩序”與西方時(shí)代的典型特征，其重要支柱便是美國可以惠及或者擴(kuò)展至盟友的核威懾。(7)羅伯特·吉爾平：《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，楊宇光等譯，上海：上海人民出版社，1989年，第112頁。

與基歐漢、奈認(rèn)為“非對稱性相互依賴”是行為主體關(guān)系性權(quán)力來源的觀點(diǎn)不同，(8)羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第18頁。斯特蘭奇直接將“安全”視為結(jié)構(gòu)性權(quán)力的主要來源之一，從而將安全關(guān)系從“背景”提升到了“前臺”?！鞍踩侨祟惿鐣拘枨笾凶罡镜囊环N需求。如果有人要把你殺死，你立刻就再沒有什么需求可言了”。(9)蘇珊·斯特蘭奇：《國家與市場》，楊光宇等譯，上海：上海人民出版社，2012年，第41頁。對于國家來說更是如此，國家安全既是高級政治需求，也是政府當(dāng)局理性使然。根據(jù)國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著名的斯特蘭奇理論，安全結(jié)構(gòu)就是因某些國家為另一些國家提供防務(wù)安全而形成的一種權(quán)力結(jié)構(gòu)，權(quán)力當(dāng)然掌握在那些能夠提供安全或拒絕提供安全的國家手里。因此，在由安全結(jié)構(gòu)形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，安全提供者可以限制安全依附者(非對稱性聯(lián)盟中的盟友)的選擇范圍，同時(shí)運(yùn)用權(quán)力為自己在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域特別是國際貨幣金融領(lǐng)域取得某種特殊優(yōu)勢或者優(yōu)厚待遇；換言之，安全結(jié)構(gòu)塑造了國際貨幣競爭的基本格局。

(二)安全關(guān)系與國際貨幣“慣性”

基于“外部權(quán)力關(guān)系(骨骼)”和“經(jīng)濟(jì)因素(技術(shù)性力量)”的相互關(guān)系，Strange將國際貨幣分成“頂級貨幣、宗主貨幣、協(xié)商(協(xié)議)貨幣、中性貨幣”四種。斯特蘭奇認(rèn)為，宗主貨幣的形成是因?yàn)樨泿虐l(fā)行國與其他國家之間存在政治上的直接從屬關(guān)系，或者雖然表面上獨(dú)立但仍舊以某種方式“依附于”原來的宗主國，英鎊區(qū)、法郎區(qū)和美元區(qū)都是這種政治關(guān)系的典型代表。當(dāng)然，在依附國家政治上獲得獨(dú)立以后，政治上的強(qiáng)制就大為減弱，宗主貨幣地位也隨之塌陷，也就是說，宗主國與從屬國之間依賴關(guān)系的弱化將促使宗主貨幣逐步演變成協(xié)商貨幣。斯特蘭奇進(jìn)一步分析了政治因素在英鎊國際地位演變過程中的強(qiáng)大作用，除了在殖民時(shí)期對宗主國的支持之外，英鎊區(qū)國家或者那些支持英鎊國際地位的國家即便政治上獨(dú)立了，也大都與英國保持著廣泛的政治聯(lián)系特別是安全關(guān)系。(10)Strange, “The Politics of International Currencies,” pp.215-231.因此，在英國失去世界經(jīng)濟(jì)頭把交椅之后，英鎊仍然能夠維持一定的國際地位，這種“慣性”與歷史延續(xù)下來的英國與其他國家之間的安全關(guān)系密不可分。

當(dāng)然，安全關(guān)系的“慣性”也存在于“二戰(zhàn)”后美元國際地位的演變過程之中。Helleiner認(rèn)為，一國是否選擇支持某外國貨幣的國際地位與該國貨幣蘊(yùn)含的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)吸引力無關(guān)，“即便是最普通的國際貨幣體系觀察者，也能夠發(fā)現(xiàn)政治在決定國際貨幣崛起與衰弱過程中所起到的重要作用”。(11)E.Helleiner, “Political Determinants of International Currencies: What Future for the US Dollar,” Review of International Political Economy, Vol.15, No.3, 2008, pp.354-378.實(shí)際上，對美元國際地位的政治支持從20世紀(jì)60年代開始就已經(jīng)存在了，德國、日本、韓國等與美國公開保持的雙邊安全關(guān)系，以及沙特阿拉伯等與美國秘密簽署的外交關(guān)系協(xié)議等等，都是這種政治支持的典型案例。Chey還進(jìn)一步認(rèn)為，貨幣國際化的下降過程與上升過程一樣，外國政府的政治支持具有同等重要的作用，盡管此時(shí)貨幣的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)特性不足以保證其廣泛的國際使用，但政治因素卻可能對該國貨幣的國際使用產(chǎn)生重要影響；由于此時(shí)誘發(fā)外國政府支持該國貨幣的動機(jī)已經(jīng)至少部分超越了信心、流動性或者交易網(wǎng)絡(luò)等經(jīng)濟(jì)因素，所以外國政府在政治上的自愿性支持無疑將使該國貨幣超越市場因素或者經(jīng)濟(jì)因素所確定的國際地位。(12)Chey, “Theories of International Currencies and the Future of the World Monetary Order,” pp.51-77.

(三)安全關(guān)系的作用方式

Strange認(rèn)為，維持宗主貨幣與協(xié)商貨幣有“大棒和胡蘿卜”兩種手段。(13)Strange, “The Politics of International Currencies,” pp.215-231.“在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，英國當(dāng)局總是系統(tǒng)地威脅(殖民地政府)，促使英鎊或者與英鎊緊密相連的新殖民地貨幣替代殖民地本身的原有貨幣”。(14)埃里克·赫萊納、喬納森·柯什納：《美元大趨勢》，大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 2012年，第66頁。如果宗主貨幣發(fā)行國的政治強(qiáng)制力不足，那么就可能需要宗主國動用額外的政治或金融“胡蘿卜”來進(jìn)行彌補(bǔ)，其方式既可以是經(jīng)濟(jì)利益(如優(yōu)惠貸款利率、產(chǎn)品出口準(zhǔn)入、資本市場準(zhǔn)入等)，也可以是軍事保護(hù)或者政治支持。這些“誘惑”可能是“透明的”，也可能是“隱含的”，(15)Strange, “The Politics of International Currencies,” pp.215-231；Helleiner, “Political Determinants of International Currencies,”pp.354-378.前者如德國、日本、韓國等直接獲取美國提供的軍事安全保護(hù)，后者如東亞、東南亞國家等則是基于對美國市場的過度依賴。

Helleiner進(jìn)一步探討了決定國際貨幣的政治因素，發(fā)現(xiàn)地緣政治才是影響貨幣國際化的“直接作用方式”；(16)Helleiner, “Political Determinants of International Currencies,”pp.354-378.換言之，一國貨幣的國際地位直接來源于地緣政治影響下外國政府的鼎力支持，而與經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)。Chey也研究發(fā)現(xiàn)，國際政治權(quán)力既可以對貨幣國際化產(chǎn)生直接影響，也可以產(chǎn)生間接影響。一方面，貨幣發(fā)行國的國際政治權(quán)力是國際社會對該國貨幣價(jià)值信心的終極來源，特別是在沒有黃金支撐的信用貨幣或者紙幣制度下，如果貨幣發(fā)行國的國家安全受到嚴(yán)重威脅，那么使用該國貨幣的外在動力就會大大削弱(因?yàn)槠鋬r(jià)值儲藏功能會大幅削弱)，這就是國際政治權(quán)力的間接影響；另一方面，國際政治權(quán)力也可以通過軍事保護(hù)、外交提攜、經(jīng)濟(jì)援助，以及擴(kuò)展軟實(shí)力，甚至采取強(qiáng)制懲戒等方式產(chǎn)生直接影響。(17)Chey, “Theories of International Currencies and the Future of the World Monetary Order,” pp.51-77.Cohen更是一針見血，他發(fā)現(xiàn)貨幣發(fā)行國傾向于使用包括“胡蘿卜”和“大棒”政策在內(nèi)的傳統(tǒng)國家權(quán)術(shù)來改變外國政府對本國貨幣的現(xiàn)有偏好，外交政策和軍事實(shí)力則是貨幣發(fā)行國對外施加國際貨幣權(quán)力影響“要素包”中不可或缺的重要組成部分。(18)B.J.Cohen, Currency Power, Princeton: Princeton University Press, 2015, p.135.顯而易見，作為當(dāng)今世界唯一超級大國，美國擁有的超強(qiáng)軍事實(shí)力無疑是美元成為“安全天堂”的重要支柱，也是其他貨幣挑戰(zhàn)者無法撼動美元國際地位的重要因素之一；盡管國際上有不少貨幣擁有替代美元的實(shí)力或者潛力，但是美國提供的軍事安全保護(hù)卻是其他國家無法替代的。

歸根結(jié)底，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以政治安全關(guān)系為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)貨幣發(fā)行國軍事安全實(shí)力的重要性，認(rèn)為他國對另一國貨幣的支持不單單是基于經(jīng)濟(jì)利益考慮，而主要是出于軍事、安全、外交等政治因素考慮，進(jìn)而突出國際政治與國際貨幣之間的重要聯(lián)系。顯然，這是一種審視國際貨幣與研究貨幣國際化的嶄新方法，可以彌補(bǔ)當(dāng)下主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究貨幣國際化過程中基本上忽略了的政治因素不足；然而迄今為止，該研究方法大多局限于理論分析，仍舊缺乏深入細(xì)致的以計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型為基礎(chǔ)的實(shí)證研究，即使是那些通常被引用的案例分析也缺乏數(shù)據(jù)支撐的確鑿證據(jù)。

本文試圖填補(bǔ)這一缺陷，為“政治軍事聯(lián)盟”與“貨幣國際地位”之間的聯(lián)系提供數(shù)據(jù)支撐或者實(shí)證基礎(chǔ)。具體來說，在模型構(gòu)建上，本文將突破傳統(tǒng)的只關(guān)注經(jīng)濟(jì)金融因素的主流計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的局限，進(jìn)一步納入政府治理能力和軍事實(shí)力等重要變量；特別地，與當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析不同，本文將在注重貨幣發(fā)行國“內(nèi)在實(shí)力”的基礎(chǔ)上增加聯(lián)盟關(guān)系等“外部約束”，進(jìn)而彌補(bǔ)國內(nèi)外貨幣國際化研究文獻(xiàn)忽略“外部約束”的不足。

三、聯(lián)盟關(guān)系與國際貨幣競爭：理論假設(shè)

根據(jù)前面國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于軍事安全保護(hù)與貨幣國際競爭之間關(guān)系的理論，本文提出以下兩個(gè)基本判斷或者基本假設(shè)：

假設(shè)1：在國際貨幣競爭中，經(jīng)濟(jì)實(shí)力是基礎(chǔ)，但以不對稱性為特征的聯(lián)盟關(guān)系可以為主導(dǎo)國貨幣的國際競爭提供超越經(jīng)濟(jì)因素所決定的額外優(yōu)勢；軍事實(shí)力為貨幣提供“安全保障”，不對稱聯(lián)盟關(guān)系為主導(dǎo)國貨幣提供“安全溢價(jià)”。

在現(xiàn)代國際關(guān)系中，軍事力量具有特別重要的地位，是國家權(quán)力和國際政治權(quán)力的重要來源?；鶜W漢研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)國總是尋求建立一種有利于其利益與意識形態(tài)的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序，并尋求建立足夠強(qiáng)大的軍事力量來保護(hù)這種秩序。(19)羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》，蘇長和等譯，上海：上海人民出版社，2006年，第166頁。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、被譽(yù)為“歐元之父”的羅伯特·蒙代爾也指出，“如果一個(gè)政府的力量不足以抵抗內(nèi)部和外部敵人的攻擊，貨幣的命運(yùn)絕對不容樂觀”，而且“一旦政府崩潰，貨幣穩(wěn)定就煙消云散了”。(20)蒙代爾：《蒙代爾經(jīng)濟(jì)學(xué)文集》第五卷，向松祚譯，北京：中國金融出版社，2003年，第166頁。當(dāng)然，多數(shù)國家可能是不會真正動用軍事力量來獲取貨幣競爭優(yōu)勢的，而通常是通過提供軍事安全承諾；Strange S.提供的一個(gè)案例表明，1957年新獨(dú)立的馬來西亞選擇支持英鎊，英國則直接承諾向馬來西亞提供軍事保護(hù)。(21)Susan Strange, Sterling and British Policy： A Politics of an International Currency in Decline, Oxford: Oxford University Press,1971, p.97.

顯然，主導(dǎo)國直接動用武力維護(hù)自身貨幣國際地位的代價(jià)或許太大，也可能不如其他政策工具經(jīng)濟(jì)和有效，但是，殘酷的歷史和現(xiàn)實(shí)卻表明，戰(zhàn)爭或者戰(zhàn)爭威脅始終沒有消失。1975年1月，美國時(shí)任國務(wù)卿基辛格曾含蓄地警告石油輸出國組織國家，“如果出現(xiàn)真正扼殺工業(yè)化國家的情況，美國將會武力反擊”；(22)羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第27頁。巖本沙弓認(rèn)為，美國之所以發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，主要原因就是薩達(dá)姆領(lǐng)導(dǎo)的伊拉克計(jì)劃將石油計(jì)價(jià)貨幣由美元改為歐元。(23)巖本沙弓：《別上美元的當(dāng)：以日本金融戰(zhàn)敗為鑒》，廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2011年，第123-132頁。

不過，在聯(lián)盟關(guān)系中，不論是過去以“宗主國—殖民地”為主要特征的所謂“英國統(tǒng)治下的和平”，還是當(dāng)今以“軍事安全庇護(hù)”為特征的所謂“美國治理下的和平”，它們都有一個(gè)共同特征，就是存在一個(gè)核心主導(dǎo)國，前者為英國，后者為美國，以及聯(lián)盟關(guān)系的“不對稱性”。作為聯(lián)盟的核心，英國和美國憑借強(qiáng)大的、甚至是獨(dú)一無二的軍事實(shí)力，分別為聯(lián)盟中其他國家提供安全保護(hù)承諾。

在貨幣國際競爭中，正是這種不對稱的聯(lián)盟關(guān)系給主導(dǎo)國賦予了一種其他國家所不能企及的競爭優(yōu)勢，那就是通過改變或者威脅改變安全承諾來迫使其他國家在關(guān)鍵時(shí)刻支持主導(dǎo)國貨幣的國際地位，從而使聯(lián)盟主導(dǎo)國貨幣可以享受巨大的“安全溢價(jià)”。

美國美元霸權(quán)的形成就是一個(gè)典型案例?！岸?zhàn)”后美國建立了美國主導(dǎo)的全球安全聯(lián)盟，承諾為盟友提供軍事安全保護(hù)尤其是“核保護(hù)傘”，比如以多邊條約形式存在的 “北大西洋公約”，以三邊條約存在的“澳新美安全條約”，以及以雙邊條約存在的“日美安保協(xié)定”，等等。在跨大西洋聯(lián)盟關(guān)系中，西歐諸國與美國在綜合國力尤其是軍事實(shí)力上存在巨大差距造成雙方地位不對稱，美國憑借強(qiáng)大的核武器庫以及結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢占據(jù)了領(lǐng)導(dǎo)地位；與此同時(shí)，聯(lián)盟關(guān)系也賦予美國以“關(guān)系性權(quán)力”和“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”，從而使美國可以隨時(shí)利用“聯(lián)盟戰(zhàn)略”將安全關(guān)系權(quán)力運(yùn)用到包括貨幣國際競爭在內(nèi)的其他領(lǐng)域。

例如，面對20世紀(jì)60年代因美國濫用“美元特權(quán)”所引發(fā)的西方國家美元擠兌黃金危機(jī)，美國肯尼迪政府直言不諱地宣稱：美元危機(jī)是大西洋伙伴共同面臨的問題，西歐在美元危機(jī)中遭受的損失會與美國一樣多；西歐盟友必須認(rèn)識到，要延續(xù)美國對歐洲的保護(hù)承諾直接取決于他們對美元的保衛(wèi)行動，也就是說要美國繼續(xù)承擔(dān)西方世界的主要責(zé)任必須是有前提條件的，這個(gè)前提條件就是他們的做法不會危機(jī)以美元為核心的整個(gè)國際收支結(jié)算體系，而滿足這個(gè)前提條件則是大西洋伙伴關(guān)系首要也是最緊迫的任務(wù)。為此，聯(lián)邦德國政府最終不得不于1967年公開同意不再堅(jiān)持從美國國庫中購買黃金，并以此鼓勵其他西方國際收支盈余國繼續(xù)持有美元；同時(shí)，德國、法國等西歐國家被迫與美國簽訂海外駐軍補(bǔ)償協(xié)議，因?yàn)椤懊绹娴聡?，如果歐洲人不愿意緩解美元與黃金外流的趨勢，美國政府不會放棄使用從北約撤回軍隊(duì)的威脅”。(24)弗朗西斯·加文：《黃金、美元與權(quán)力：國際貨幣關(guān)系的政治(1958—1971)》，嚴(yán)榮譯， 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第80頁。

假設(shè)2：聯(lián)盟關(guān)系雖然給實(shí)力弱小的國家?guī)響?yīng)對外部威脅的安全保障，但對不對稱的聯(lián)盟關(guān)系的依賴也同時(shí)束縛了該國推動本國貨幣國際化或者與主導(dǎo)國貨幣競爭的手腳；對安全聯(lián)盟關(guān)系的依賴越深，貨幣競爭力就越弱。

在不對稱聯(lián)盟關(guān)系中，安全依賴限制了聯(lián)盟成員國擴(kuò)張本國貨幣國際空間以及選擇他國貨幣替代聯(lián)盟主導(dǎo)國貨幣，進(jìn)而直接影響了國際貨幣競爭態(tài)勢。例如，對美國盟友來講，持有美元儲備不再是一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)問題，而是一個(gè)政治和安全問題；尤其是在面對嚴(yán)重外部威脅而又無法自我保護(hù)的背景下，安全問題無疑會超越和壓倒貨幣問題或者經(jīng)濟(jì)問題，而且即便把美元轉(zhuǎn)換為他國貨幣能夠賺取巨大經(jīng)濟(jì)利益，但這也始終無法替代美國承諾提供的安全保護(hù)。

韓國和沙特就是最好的例證。從純經(jīng)濟(jì)角度來看，韓國與其他東亞國家之間的貿(mào)易往來使用雙邊貨幣結(jié)算比使用美元結(jié)算更為有利，但實(shí)際上，韓國對外貿(mào)易絕大多數(shù)都使用美元計(jì)價(jià)結(jié)算，自然也就是東亞地區(qū)美元本位的重要一員；但是，如果韓國想要尋找替代美元的貨幣，那么韓國就不得不首先考慮和掂量，這是否會影響到美國對韓國提供安全保護(hù)的承諾。

沙特的情形完全類似。沙特之所以選擇美元對其石油出口進(jìn)行計(jì)價(jià)結(jié)算，其根本原因就是為了換取地緣政治利益，其中包括試圖影響美國在巴以沖突中的外交政策，以及借助美國的政治軍事力量應(yīng)對來自于中東地區(qū)內(nèi)外部的威脅或敵人。例如，2018年10月3日，美國總統(tǒng)特朗普在密蘇里州的一次集會上威脅沙特并公開宣稱，“如果沒有我們保護(hù)，薩勒曼的沙特國王位置連兩個(gè)星期都保不住”。(25)佚名：《施壓沙特！特朗普：“沒有美國，你們撐不了兩周”》，https:∥finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2018-10-03/doc-ihkvrhps2638309.shtml，2018年10月3日。由此可見，中東國家石油出口計(jì)價(jià)結(jié)算貨幣的選擇幾乎與經(jīng)濟(jì)考量無關(guān)，美國提供的“安全”保護(hù)才是重中之重。即使存在可以完全替代美元的貨幣，當(dāng)今世界還沒有哪個(gè)國家能夠替代美國提供的軍事安全保護(hù)，更沒有哪個(gè)政府愿意冒著嚴(yán)重?fù)p害與美國關(guān)系而去多賺取一些外匯儲備資產(chǎn)的收益。因此，在缺乏足夠的、能夠獨(dú)立應(yīng)對外部安全威脅的軍事實(shí)力條件下，國家“生存”下來的安全需要成為執(zhí)政當(dāng)局的最高需求，除非外部威脅消失或者存在新生力量可以替代原有“保護(hù)者”。

在跨大西洋聯(lián)盟關(guān)系中，最有經(jīng)濟(jì)實(shí)力與美元競爭的貨幣是歐元，但是迄今為止，歐元的國際空間仍然以歐洲及其毗鄰地區(qū)為主，歐洲國家甚至連石油進(jìn)口也不得不以美元計(jì)價(jià)結(jié)算。一方面，按照蒙代爾的分析，歐元缺乏中央政府支持的問題可以由北大西洋公約組織(NATO或“北約”)解決，而在應(yīng)對外部威脅方面，歐洲也可以依賴“北約”和與美國的軍事聯(lián)盟，即使沒有強(qiáng)大的中央政府，歐洲也沒有安全問題；但另一方面，歐洲在軍事安全上對美國的過度依賴也帶來了嚴(yán)重問題，那就是歐盟無法擺脫美國鉗制而擴(kuò)展歐元的國際空間，軍事安全依賴成為歐盟推動歐元國際化或者與美元競爭上的“絆馬索”。

其實(shí)，創(chuàng)立歐元本身就具有重要的地緣政治含義，歐洲聯(lián)盟試圖在世界政治和經(jīng)濟(jì)舞臺上扮演舉足輕重的角色，這正是歐洲國家不遺余力地推動歐洲一體化并創(chuàng)建單一貨幣的最主要的內(nèi)在動機(jī)。然而，歐盟在擴(kuò)展歐元國際空間的同時(shí)卻不得不遭遇和面對美國地緣政治優(yōu)勢的無形障礙，歐洲本身處于美國領(lǐng)導(dǎo)的“北約”軍事保護(hù)之下，無法自主地對外延伸軍事影響，跨大西洋這種不平等的聯(lián)盟關(guān)系使歐洲缺少按照自身意愿行事的能力和信心，有時(shí)甚至不得不違背自身意志以屈服于美國意志。Cohen認(rèn)為，歐元之所以在中東地區(qū)影響較弱，主要是因?yàn)闅W洲不想在中東地區(qū)引起與美國的地緣政治沖突；但是，如果歐洲能夠在中東地區(qū)發(fā)揮更大的政治作用，那么中東產(chǎn)油國就有很大的動力將石油計(jì)價(jià)結(jié)算貨幣由美元轉(zhuǎn)向歐元。(26)B.J.Cohen, “Toward a Leaderless Currency System,” in Eric Helleiner and Jonathan Kirshner, eds., The Future of the Dollar, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2009, pp.142-163.

因此，在美國主導(dǎo)的聯(lián)盟關(guān)系中，聯(lián)盟成員在推動本國貨幣與美元競爭或者直接替代美元時(shí)，必須充分權(quán)衡由此產(chǎn)生的巨大安全成本是否可以承受，而對美國安全依賴越深，安全成本就會越高。

四、 聯(lián)盟關(guān)系影響非美元貨幣國際化的實(shí)證分析

(一)樣本選擇與模型設(shè)計(jì)

在美國主導(dǎo)的聯(lián)盟關(guān)系中，一方面，盟友對美國安全保護(hù)承諾的依賴事實(shí)上已成為美國可資利用并進(jìn)行操控的有利工具，美國也正是通過威脅降低甚至取消對盟友安全保護(hù)承諾來獲取所有盟友對美元國際地位的持續(xù)支持；另一方面，如果盟友希望推進(jìn)本國貨幣國際化并企圖占據(jù)更多國際空間，那么它們就不得不考慮由此產(chǎn)生的“安全”代價(jià)問題，也就是美國向其提供軍事安全保護(hù)的意愿會受到削弱。這個(gè)問題不但存在于當(dāng)今歐元與美元的競爭中，也存在于過去西方國家貨幣與美元的競爭中(如表1所示)。

表1 貨幣與安全

資料來源：北大西洋公約組織(NATO)https:∥www.nato.int/cps/en/natohq/nato_countries.htm；美國財(cái)政部https://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt.

為了驗(yàn)證軍事力量和安全依賴影響一國貨幣國際化的普遍性，本文使用較為廣泛的貨幣樣本(如表2所示)，包括國際貨幣基金組織(IMF)現(xiàn)在單列的用作國際外匯儲備資產(chǎn)的所有西方國家貨幣幣種：美元、歐元、日元、英鎊、加拿大元、澳大利亞元和瑞士法郎，以及1999年歐元誕生之前的德國馬克、法國法郎和荷蘭盾。

由于西方國家貨幣國際化起始時(shí)間存在差異，每種貨幣所取樣本期間也有所不同，因此本文構(gòu)建一個(gè)非平衡面板數(shù)據(jù)模型，模型設(shè)計(jì)如下：

其中，Cit表示第i種貨幣在時(shí)刻t的國際化水平，αit表示模型的常數(shù)項(xiàng)，βit表示對應(yīng)于解釋變量向量Xit的k×1維系數(shù)向量，k表示解釋變量的個(gè)數(shù)，Xit為影響貨幣國際化水平的各種因素。隨機(jī)誤差項(xiàng)μit相互獨(dú)立，且滿足零均值、等方差為σ2的假設(shè)。

表2 樣本與樣本區(qū)間

(二)變量選擇與數(shù)據(jù)來源

衡量貨幣國際化水平通常使用國際貨幣某種職能指數(shù)或者綜合性指數(shù)，而使用比較多的是計(jì)價(jià)單位和價(jià)值儲藏兩種職能。鑒于樣本期間前溯至1950年代以及數(shù)據(jù)可獲得性問題，本文決定使用貨幣的官方價(jià)值儲藏職能來衡量貨幣的國際化水平，也就是使用某種貨幣的國際外匯儲備份額來表示，份額越高則國際化水平越高，并將某種貨幣i在某時(shí)刻t的國際化水平記為SHAREit。為提高數(shù)據(jù)變動的敏感度，借鑒李稻葵和劉霖林的做法，將其進(jìn)行LOGISTIC轉(zhuǎn)換，變量范圍取值擴(kuò)展到(-∞，+∞)。(27)李稻葵、劉霖林：《人民幣國際化:計(jì)量研究及政策分析》,《金融研究》2008年第11期，第1-16頁。本文將除虛擬變量之外的所有變量數(shù)據(jù)進(jìn)行對數(shù)化處理，變量含義與數(shù)據(jù)來源如表3所示。

表3 變量設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

(三)實(shí)證結(jié)果與分析

在實(shí)證分析之前，本文先使用Eviews軟件對模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示不適于建立隨機(jī)效應(yīng)模型，同時(shí)因?yàn)槭菍μ囟▽ο筮M(jìn)行研究，所以本文建立的非平衡面板固定效應(yīng)模型是合適的。為了驗(yàn)證與美國建立軍事聯(lián)盟關(guān)系對非美元貨幣國際化的影響，即不對稱的安全庇護(hù)是否限制了該國貨幣的國際化水平，本文重點(diǎn)考察決定除美元之外的樣本貨幣國際化水平的影響因素。

首先使用經(jīng)濟(jì)與金融因素建立一個(gè)基礎(chǔ)模型(模型1)，用以衡量經(jīng)濟(jì)和金融變量對貨幣國際化的影響，之后采用逐步回歸法依次加入軍費(fèi)開支變量(模型2)、衡量與美國競爭關(guān)系的“競爭性變量”(模型3和模型4)以及衡量聯(lián)盟關(guān)系的虛擬變量(模型5)，計(jì)量回歸結(jié)果如表4所示。

表4 固定效應(yīng)模型參數(shù)

續(xù)表4

計(jì)量結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)規(guī)模在所有模型中都是統(tǒng)計(jì)顯著的，貨幣價(jià)值穩(wěn)定性也是統(tǒng)計(jì)顯著的，而且在所有模型中都一直保持穩(wěn)定。金融市場發(fā)展水平在統(tǒng)計(jì)上再次表現(xiàn)不顯著，而且系數(shù)相當(dāng)小。軍費(fèi)支出占GDP份額即便在1%誤差水平下也具有統(tǒng)計(jì)顯著性，而且相當(dāng)穩(wěn)定：在控制其他變量不變的情況下，貨幣發(fā)行國軍費(fèi)開支占GDP份額每增加1個(gè)百分點(diǎn)，其貨幣國際化水平就將平均提高0.11個(gè)百分點(diǎn)。與美國競爭的經(jīng)濟(jì)變量與軍費(fèi)變量也是統(tǒng)計(jì)顯著的：在控制其他變量不變的情況下，經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對于美國每提高1個(gè)百分點(diǎn)，其貨幣國際化水平就將平均提高0.67個(gè)百分點(diǎn)；軍費(fèi)開支相對于美國每增加1個(gè)百分點(diǎn)，其貨幣國際化水平就將平均提高0.02個(gè)百分點(diǎn)。因此，西方國家相對于美國不論是提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是提升軍事實(shí)力，都有助于提高和促進(jìn)本國貨幣國際化水平。

特別地，模型5的計(jì)量結(jié)果顯示，ALLY的系數(shù)為-0.12，而且即便在1%的誤差水平下也是統(tǒng)計(jì)顯著的，與本文預(yù)期完全一致：在控制其他變量不變的情況下，相較于非美國軍事盟友，西方國家與美國建立聯(lián)盟關(guān)系將促使其貨幣國際化水平下降0.12個(gè)百分點(diǎn)；換言之，美國提供給西方盟友的軍事庇護(hù)確實(shí)限制了西方國家提升其貨幣的國際化水平，本文前面的假設(shè)2是成立的。

五、結(jié) 論

實(shí)證結(jié)果充分表明，以美國為核心的雙邊或多邊安全聯(lián)盟關(guān)系有利地維護(hù)了美元中心地位，同時(shí)也給非美元貨幣國際化帶來了強(qiáng)有力的外部約束。

(1)軍事實(shí)力在貨幣國際化中具有重要作用。雖然經(jīng)濟(jì)金融實(shí)力仍為貨幣國際化的基礎(chǔ)因素并發(fā)揮重要作用，但實(shí)證研究結(jié)果表明軍事實(shí)力的作用不容忽視。美元是美國全球霸權(quán)的支柱之一，美元作為國際貨幣為美國軍費(fèi)源源不斷地融資并為美國在全球范圍內(nèi)的安全提供角色；反過來，美國獨(dú)一無二的軍事實(shí)力又成為美元國際貨幣結(jié)構(gòu)性權(quán)力的強(qiáng)有力來源之一，美國也成為全球資產(chǎn)的“安全天堂”。因此，提升本國相對于美國的軍事實(shí)力有利于本國貨幣國際化。

(2)聯(lián)盟關(guān)系為維護(hù)美元國際地位提供了有力支持。美國對外提供防衛(wèi)安全產(chǎn)品尤其是對盟友提供“核保護(hù)傘”成為美國迫使盟友維護(hù)美元國際地位的強(qiáng)制性工具，美國在不對稱聯(lián)盟體系中的絕對主導(dǎo)地位直接賦予美元以“安全溢價(jià)”。

(3)西方國家對美元的支持是作為盟友享受來自美國安全保護(hù)承諾的成本，但對美國保護(hù)傘的依賴卻成為西方國家在推動本國貨幣國際化過程中的“絆馬索”。比較而言，對沒有被美國軍事力量庇護(hù)的國家，其貨幣國際化水平顯著地高于被美國庇護(hù)的國家。

由此可見，實(shí)證結(jié)論支持本文前面的假設(shè)1和2。一方面，以不對稱為特征的軍事聯(lián)盟關(guān)系可以為主導(dǎo)國貨幣在國際貨幣競爭中提供經(jīng)濟(jì)因素所不能企及的優(yōu)勢，軍事實(shí)力無疑可以為貨幣提供更多“安全保障”，聯(lián)盟關(guān)系還可以為主導(dǎo)國貨幣提供更多“安全溢價(jià)”；另一方面，與美國建立軍事聯(lián)盟關(guān)系同時(shí)也限制了西方國家推進(jìn)貨幣國際化并分享與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對稱的更多國際貨幣權(quán)力的空間與選擇。